Арбитражное соглашение
Основные виды арбитражного соглашения, его характер, форма и содержание. Особенности механизма арбитражного рассмотрения споров, определение порядка его функционирования. Составление арбитражной оговорки. Право, применимое к арбитражному соглашению.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.11.2014 |
| Размер файла | 86,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
Дисциплина: Международное частное право
Тема: Арбитражное соглашение
Автор: Винник Алла, 4 курс
Научный руководитель: Кэпэцынэ И.П.
Содержание
- Введение
- 1. Виды арбитражного соглашения
- 2. Характер арбитражного соглашения
- 3. Пример
- 4. Форма арбитражного соглашения
- 5. Пример
- 6. Содержание арбитражного соглашения
- 7. Составление арбитражной оговорки
- 8. Право, применимое к арбитражному соглашению
- Заключение
- Список литературы
- Приложения
Введение
Широкое развитие международных хозяйственных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными. Считается, что для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает создание условий, гарантирующих объективное и компетентное разрешение возможных споров.
Четкое определение порядка рассмотрения возможных споров, создание тем самым определенных гарантий выполнения обязательств сторон призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений между странами. Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества. В подавляющем большинстве сделок, заключаемых организациями РМ и фирмами других стран, предусматривается арбитражный порядок разрешения споров.
Международный коммерческий арбитраж рассматривает спор только в том случае, если стороны заключили между собой соглашение о передаче возникших между ними споров, либо споров, которые возникнут в будущем, на рассмотрение арбитражного суда. Поскольку механизм арбитражного рассмотрения споров возникает по воле сторон, им предоставлены широкие полномочия по определению порядка функционирования данного механизма.
Унифицированные нормы, а также, основанные на них, нормы национального законодательства предоставляют сторонам следующие полномочия:
ь выбор арбитражного суда, который будет рассматривать спор;
ь выбор права, применимого к процедуре арбитражного разбирательства (для суда ad hoc стороны могут сами определить процедуру рассмотрения спора, а институционный суд пользуется своим регламентом - хотя некоторые положения в нем, как правило, диспозитивны), а также права, применимого к существу спора;
ь выбор права применимого к вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения;
ь выбор порядка формирования состава арбитражного суда;
ь выбор места проведения арбитража;
ь выбор языка, на котором будет вестись арбитражное разбирательство.
Процедура арбитражного разбирательства отличается простотой, она не урегулирована многочисленными процедурными нормами, регламентирующими судебную процедуру, поэтому для международного коммерческого арбитража характерно относительно быстрое разбирательство, то есть непродолжительность рассмотрения дела. Свобода действий сторон определяет ряд иных преимуществ (помимо свободы выбора) рассмотрения споров в порядке арбитража по сравнению с судебным. Арбитраж имеет чрезвычайно демократичный характер. Это общественное формирование, не имеющее ничего общего с судебными, административными и иными государственными органами.
Стороны имеют возможность влиять на все стороны арбитражного разбирательства: согласие сторон - обязательное условие обращения в арбитраж. Сами стороны полностью или частично определяют арбитражную процедуру. Менее формализованная процедура, а также тот факт, что фундаментальным принципом арбитража является окончательный и обязательный характер арбитражного решения (res judicata) - решения арбитража не подлежат обжалованию (решение сразу после вынесения вступает в силу, на него не подаются ни апелляция, ни кассация) - это приводит существенному сокращению сроков рассмотрения дел; отпадает необходимость привлечения к делу человека сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет назначать на эти должности специалистов, которые, будучи высоко компетентны в области, в которой возник спор, вынесут обоснованное, мотивированное решение в короткий срок. Рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже происходит в строго закрытом заседании, то есть негласно, что гарантирует соблюдение коммерческой тайны сторон.
Арбитраж - альтернативный путь разрешения споров как арбитрами, назначаемыми отдельно для каждого случая (арбитраж ad hoc), так и постоянно действующими арбитражными учреждениями Ст. 2 Закона РМ об арбитраже N 23-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/314 от 20. 05.2008.
Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Молдова (далее - Арбитражный суд) является неправительственным, самостоятельным, постоянным, арбитражным учреждением, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РМ № 393-XIV от 15.05.99 "О Торгово-промышленной палате Республики Молдова" (опубликован в Официальном мониторе № 73-77/343 от 15.07.1999), Законом РМ № 23-XVI от 22.02.08 "Об арбитраже" (ОМ № 88-89 от 20.05.08), Законом РМ № 24-XVI от 22.02.08 "О международном коммерческом арбитраже" (ОМ № 88-89 от 20.05.08), Законом РМ № 134-XVI от 14.06.07 "О медиации" (ОМ № 188-191/730 от 07.12.07), международными соглашениями, в которых Республика Молдова является одной из Сторон, Уставом и Регламентами Арбитражного суда Ст. 1 Устав МКАС при ТПП РМ Мониторул Офичиал N 19-21/69 от 03. 02.2009.
Арбитраж начинается с взаимного волеизъявления сторон на передачу их спора на рассмотрение специальному негосударственному органу. В этом заключается его позитивный (или пророгационный) эффект.
Должным образом закрепленное волеизъявление сторон обладает и иным эффектом - негативным (или дерогационным), ибо оно влечет изъятие спора из-под юрисдикции общих судов. В силу Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., в которой участвует более 110 государств, суд договаривающегося государства обязан по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10. 06.1958. Вступает в силу для Республики Молдова с 17 декабря 1998 в соотв. с Пост. Парл. N 87-XIV от 10. 07. 98.
Таким образом, Конвенция устанавливает гарантии исполнения арбитражного соглашения как особого договора, обладающего процессуальным эффектом.
Консенсус сторон на избрание частного метода урегулирования спора закрепляется в арбитражном соглашении. Только при наличии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение в арбитраж государственный суд уступает место третейскому.
Следует отметить, что Арбитражное соглашение является краеугольным камнем всего арбитражного процесса в целом. Как известно, международный коммерческий арбитраж - альтернатива судебному разрешению внешнеэкономических споров.
Арбитражное соглашение представляет собой основу и источник, из которого арбитры черпают свою компетенцию и полномочия на разрешение того или иного спора. Стороны сами определяют пределы компетенции арбитражного суда как в отношении круга споров, которые он уполномочен рассматривать, так и в отношении функций и методов, к которым арбитры могут прибегать, рассматривая спор.
Общее определение арбитражного соглашения может быть сформулировано следующим образом: арбитражное соглашение - это соглашение, по которому стороны обязуются передавать все или некоторые споры, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем, на рассмотрение негосударственному третейскому суду.
· Предметом арбитражного соглашения может быть любое имущественное право.
Ш Арбитражное соглашение, относящееся к неимущественным правам, может иметь юридические последствия в части, в которой стороны вправе заключить мировое соглашение по предмету этого спора.
· Требования, относящиеся к семейному праву, все требования, вытекающие из договоров имущественного найма (аренды) жилых помещений, в том числе споры о заключении, действительности, прекращении и квалификации таких договоров, а также все требования и имущественные права, относящиеся к жилью, не могут составлять предмет арбитражного соглашения Cт. 3 Закона об арбитраже N 23-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/314 от 20. 05.2008.
1. Виды арбитражного соглашения
Арбитражное соглашение представляет собой согласованную волю сторон о передаче спора между ними на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" от 1985 г. записано, что "арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ от 1976 года. .
В настоящее время существует три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (arbitration clause), арбитражный договор (arbitration agreement) и третейская запись (submission agreement).
Ш Арбитражная оговорка - соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в будущем (clause compromissoire), которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитражного суда. Арбитражная оговорка является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств, которое гарантирует квалификационное разбирательство спора и возможность принудительного исполнения решения. Стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого арбитражного соглашения. Петрос Цаканян. Арбитражная оговорка и международные торговые споры. Деловой партнер 25. 08.2005 № 34. Стр.
арбитражное соглашение оговорка спор
Ш Третейская запись - это отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора (compromise). Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже совершенствуется, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются принципиально противоположными. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. Стр. 557
Ш Арбитражный договор - это самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается достаточно редко - в основном, если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.
Все три вида арбитражного соглашения, по сути, ничем не отличаются, имеют одинаковую юридическую силу: это три формы одного и того же явления - соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными вида используют для них единый термин "арбитражное соглашение".
В Нью-Йоркской конвенции. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 1958 г. упоминаются все три вида арбитражных соглашений, которые имеют одинаковую юридическую силу Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10. 06.1958. Вступает в силу для Республики Молдова с 17 декабря 1998 в соотв. с Пост. Парл. N 87-XIV от 10. 07. 98.
Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения. Для того, чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Тем не менее на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005 Стр. 571. Это бывает, в частности, когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по этому же контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением. Если, как это чаще бывает, вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта, арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Соглашение об арбитраже может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.
Как видно из определения, разница между обоими видами заключается в том, что арбитражная оговорка касается будущих споров, которые могут и не возникнуть, в то время как третейская запись, по сути, представляет собой взаимное согласие сторон прибегнуть к арбитражу, чтобы разрешить уже возникшее противоречие. Еще совсем недавно в законодательстве ряда стран (Испании, Португалии, Аргентины) эти два самостоятельных вида арбитражного соглашения регулировались по-разному. Как правило, одного наличия арбитражной оговорки признавалось недостаточно для наделения арбитража компетенцией. Необходимо было дополнительно заключить третейскую запись, наличие которой и служило основанием компетенции арбитража. Если сторона уклонялась от заключения третейской записи, то суд не мог принудить сторону участвовать в арбитражном процессе, т.е. арбитражная оговорка, по сути, не обладала исполнительной силой. В настоящее время положение, по которому требуется заключение третейской записи дополнительно к арбитражной оговорке, сохраняется только в единичных странах, например в Бразилии.
Ш В соответствии с законодательством Республики Молдова,
Арбитражным соглашением является соглашение, посредством которого стороны подвергают арбитражу все или определенные споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с определенным договорным или внедоговорным правовым отношением.
Арбитражное соглашение может иметь
· форму арбитражной оговорки в договоре
· форму отдельного соглашения.
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка является таковой, что делает упомянутую оговорку частью договора. Ст. 7 Закона РМ о международном коммерческом арбитраже N 24-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/316 от 20. 05.2008
ь Арбитражная оговорка - это договоренность сторон о том, что споры, которые могут возникнуть между ними, вытекающие из или в связи с договором, в котором она содержится, будут разрешаться арбитражным путем в Международном коммерческом Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Молдова, указывая в ней имена арбитров или процедуру их назначения. В отсутствие таких уточнений, поскольку организацию арбитража доверили Торгово-промышленной палате Республики Молдова или непосредственно Арбитражному суду, назначение арбитров осуществляется согласно Регламенту.
ь Компромисс - это договоренность сторон о том, что уже возникший между ними спор будет рассматриваться в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Молдова с указанием предмета спора, имен арбитров или процедуру их назначения. В отсутствие таких уточнений, поскольку организацию арбитража доверили Торгово-промышленной палате Республики Молдова или непосредственно Арбитражному суду, назначение арбитров осуществляется согласно Регламенту.
Соглашение о передаче спора на окончательное рассмотрение в Арбитражный суд может быть выражено также представлением истцом арбитражного заявления, а ответчиком отзыва на иск, или письмом о назначении арбитра в котором письменно выражается согласие на подчинение подсудности Арбитражного суда. Ст. 3 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Молдова о процедуре международного коммерческого арбитража. Утвержден Решением Совета Торгово-промышленной палаты Республики Молдова от 19 декабря 2008 г.
· Арбитражные соглашения делятся на безотзывные и зависимые.
Процессуальный эффект зависит от того каким свойством наделено арбитражное соглашение по праву данной страны. Кирилюк И. Утрата возможности обращения к третейскому суду. Хозяйство и право, 2000 г., № 12, стр. 91 Точнее будет, если сказать что, арбитражное соглашение обладает безотзывностью либо зависимостью в зависимости от вызываемого им процессуального эффекта. Если государственный суд, в который поступил иск, обнаружив наличие действительного арбитражного соглашения, по собственной инициативе обязан прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, то говорят, что арбитражное соглашение обладает безотзывностью, Такой порядок действует в США.
Арбитражные соглашения "признаются безотзывными и имеющими юридическую силу на территории каждого штата. Носырева Е. Коммерческий арбитраж в США. Хозяйство и право, 1998 г., № 11, стр. 111 Если арбитражное соглашение обладает зависимостью, государственный суд обязан принять дело к производству даже при наличии действительного арбитражного соглашения, если против этого не возражает другая сторона спора. Таким образом, чтобы исключить компетенцию государственного суда, сторона в споре должна совершить процессуальное действие - заявить отвод государственному суду. Такой порядок действует в РФ. Закон РФ <<О международном коммерческом арбитраже>> от 1993 года. п. 1 ст. 8 То же самое предусматривают и международные нормы. См. п. 3 ст. II Нью-йоркской конвенции, п. 1 ст. VI Европейской конвенции.
В зависимости от количества участников договорных отношений могут быть
Ш двусторонние, многосторонние и односторонние оговорки Виноградова Е.А. главы XXVII-XXX/Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под ред.В. В. Яркова. - М: Волтерс Клувер, 2005 // СПС КонсультантПлюс. . Представляется, что односторонних арбитражных соглашений не может быть. Даже если будет одностороннее правоотношение)"По мнению описавшего этот случай профессора В.С. Позднякова - односторонность арбитражной оговорки была обусловлена "односторонностью" правоотношения, ставшего предметом спора". См. главы XXVII-XXX/Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под ред.В. В. Яркова. - М: Волтерс Клувер, 2005 // СПС КонсультантПлюс. , то договор будет двусторонний, в частности агентский договор заключен между агентом и принципалом, следовательно, арбитражная оговорка, включенная в текст такого договора, двусторонняя, т.к. количество сторон две.
В зависимости от содержания выделяют альтернативные оговорки, которые в свою очередь делятся на 2 вида:
1) предоставляющие сторонам или одной из них в случае возникновения спора возможности выбора между несколькими третейскими судами;
2) предусматривающие возможности выбора между государственным судом и названным в оговорке третейским судом". Второй вид свидетельствует, что сторонами не достигнуто согласие на передачу спора в третейский суд, т.к. стороны подписали так называемую "патологическую" оговорку.
2. Характер арбитражного соглашения
Юрисдикция МКА презюмирует действительность арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение является юридически действительным только при арбитрабельности международного коммерческого спора. Общие основания для признания арбитражного соглашения действительным (арбитрабельным):
надлежащая правосубъектность сторон;
добровольность волеизъявления сторон;
допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства;
надлежащая форма арбитражного соглашения. Арбитрабельность может быть субъективной, объективной и формальной.
· Субъективная арбитрабельность - это способность лица быть субъектом третейского соглашения, т.е. иметь право заключать соглашение о передаче гражданско-правового спора на разрешение третейского суда. Субъективная арбитрабельность неразрывно связана с материальной и процессуальной правосубъектностью лица, относится к его личному статуту и определяется его личным законом. Добровольность волеизъявления сторон предполагает выражение подлинного намерения сторон обратиться в арбитраж, свободное от обмана, угроз, ошибки или заблуждения.
· Объективная арбитрабельность указывает, какие виды споров могут быть предметом арбитражного соглашения. Арбитрабельность спора, переданного на рассмотрение МКА, определяется в соответствии с законом государства, чей арбитраж рассматривает спор. Этот принцип вытекает из положений ст. II и V Нью-Йоркской Конвенции (но прямо там не закреплен). Однако привязка к праву страны суда не является универсальным правилом.
В доктрине признается наличие юридической (опровержимой) презумпции объективной арбитрабельности всех споров, подпадающих в сферу действия национального законодательства об арбитраже. Эта презумпция может быть опровергнута законодательно установленным запретом на передачу конкретного типа споров на рассмотрение третейского суда. Европейская конвенция предусматривает, что суд, в котором возбуждено дело о наличии или действительности арбитражного соглашения, может не признать его действительным, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства (п.2 ст. VI). В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, если по законам этого государства объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства (п.2 ст. V).
· Формальная арбитрабельность - это надлежащая форма арбитражного соглашения. По общему правилу требуется письменная форма арбитражных соглашений: "Форма арбитражного соглашения подчиняется праву страны места арбитража. Достаточно, однако, чтобы были соблюдены требования к форме арбитражного соглашения, установленные правом, которому подчиняется арбитражное соглашение" (ст.40 Закона о МЧП Польши). В отсутствие выбора права форма арбитражного соглашения определяется законом, применимым к другим элементам арбитражного соглашения (§ 117.2 проекта Закона о МЧП Чехии). Имеющим силу арбитражным соглашением может быть признана часть письменного документа, на который делается ясно выраженная ссылка в договоре, либо коносамент, в котором есть ссылка на имеющееся в договоре чартера арбитражное соглашение (ст.1031.1 ГПК ФРГ).
ь Законодательство Республики Молдова требует совершения арбитражного соглашения в письменной форме под угрозой признания его недействительным Cт. 8 Закона РМ об арбитраже N 23-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/314 от 20. 05.2008
Арбитражное соглашение - это материально-правовой договор с процессуальным содержанием и процессуально-правовыми последствиями. Процессуальные последствия арбитражного соглашения связаны с проблемой компетенции арбитража - МКА не может выходить за рамки полномочий, определенных для него сторонами арбитражного соглашения. При рассмотрении конкретного спора арбитраж должен вынести решение о своей компетенции рассматривать данный спор. Основа такого решения - установленная законом общая компетенция арбитража и арбитражное соглашение сторон: "Арбитражный суд самостоятельно решает вопрос о своей компетенции. Арбитраж компетентен, даже если спор по одному и тому же основанию между теми же сторонами передан в государственный суд или в другой арбитраж. Заявление об отсутствии у арбитражного суда компетенции может быть сделано только до представления возражений по иску. По общему правилу арбитражный суд выносит решение о своей компетенции путем принятия процессуального постановления" (ст.186 Закона о МЧП Швейцарии).
Юрисдикция арбитража может быть основана на правилах международного договора - арбитражном соглашении между государствами. Межгосударственный договор обязателен и для национальных участников коммерческих споров, и для арбитражных органов, указанных в договоре. При наличии международного договора стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж, и именно в тот, который указан в договоре. Арбитраж, в свою очередь, не может отказать в рассмотрении спора, ссылаясь на отсутствие специального соглашения сторон.
Можно выделить два случая, когда государственному суду приходится рассматривать вопрос о допустимости арбитражного соглашения:
сторона обращается в суд с иском о признании арбитражного соглашения недействительным;
сторона обращается в суд с иском по тому же предмету, по тем же основаниям и к тому же ответчику, что и в арбитраж.
В первом случае суд должен принять дело к рассмотрению и вынести решение, независимо от арбитража. Правильность действий суда в данном случае не подлежит сомнению (при условии, что соблюден порядок обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Здесь компетенция арбитража и государственного суда не сталкиваются, поскольку различны предмет иска и его основания.
Во втором случае, суд должен принять исковое заявление, но, если он обнаружит, что между сторонами заключено арбитражное соглашение, оно действительно, исполнимо и не утратило силы, и, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство (путем оставления заявления без рассмотрения) и направить стороны в арбитраж. Если же сторона ни одна из сторон не заявит отвод государственному суду, тот рассматривает дело в обычном порядке. Таким образом, заключение арбитражного соглашения еще не гарантирует исключения подведомственности дела государственному суду. Эту ситуацию можно объяснить тем, что арбитражное соглашение - это гражданский договор, который может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время.
Арбитражное разбирательство международных коммерческих споров без наличия арбитражного соглашения может быть предусмотрено в двусторонних договорах с другими.
Судебная инстанция, в которую предъявлен иск по спору, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должна по просьбе любой из сторон, выраженной не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить заявление без рассмотрения и направить стороны в арбитраж, если не установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не подлежит исполнению. В случае предъявления предусмотренного частью вышеуказанного иска арбитражная процедура может быть тем не менее начата или продолжена и может быть вынесено арбитражное решение, пока в судебной инстанции разрешается конфликт компетенции.
Обращение стороны в судебную инстанцию до или во время арбитражной процедуры с заявлением о принятии мер по обеспечению и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением. Ст. 8,9 Закона о международном коммерческом арбитраже N 24-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/316 от 20. 05.2008
ь Следует добавить, что арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической самостоятельностью, автономностью. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно было заключено. Иногда при рассмотрении споров это положение приобретает решающее значение. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. и Европейская конвенция 1961 г. устанавливают специальные коллизионные правила для определения действительности арбитражного соглашения (автономия воли сторон и право места вынесения арбитражного решения Закон о МЧП Швейцарии (ст.182.2) предусматривает три коллизионные привязки для решения вопроса о действительности арбитражного соглашения - автономию воли, закон существа отношения, право места проведения арбитража (закон суда - швейцарское право): "Арбитражное соглашение действительно по существу, если оно отвечает требованиям права, избранным сторонами, либо права, применимого к спорному правоотношению, в частности - права, применимого к основному договору, либо швейцарского права".
Теория автономности (независимости) арбитражной оговорки связана с доктриной "компетенции компетенции", согласно которой МКА РФ сам вправе решить вопрос о своей компетенции или о ее отсутствии. Арбитраж может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия и действительности арбитражного соглашения (п.1 ст.16 Закона о МКА РФ). В свою очередь, с теорией "компетенции компетенции" связана "доктрина арбитрабельности".
Председатель Арбитражного суда может отказать в организации арбитража, если есть сомнения относительно существования или действительности арбитражного соглашения.
ь Действенность арбитражной оговорки не зависит от договора, в котором она содержится. Ст. 3 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Молдова о процедуре международного коммерческого арбитража.
ь В случае, если все-таки стороны или одна из сторон настаивает на организации арбитража, Арбитражный суд примет его на рассмотрение с тем, чтобы арбитражный трибунал высказался на счет существования или действительности арбитражного соглашения. Ст. 6 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Молдова о процедуре внутреннего арбитража
3. Пример
В качестве примера можно сослаться на решение ВТАК от 9 июля 1984 г. по делу по иску В/О "Союзнефтеэкспорт" к фирме "Джок ойл". Советское объединение подписало с фирмой контракт на поставку истцом ответчику значительного количества нефти и нефтепродуктов. Ввиду прекращения фирмой, находившейся на Бермудских островах, оплаты части поставленного ей товара дальнейшие поставки были приостановлены. Затем истец на основании арбитражной оговорки контракта, предусматривавшей, что все споры будут рассматриваться во Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве, обратился с иском в этот постоянно действующий арбитражный суд. Ответчик прежде всего ссылался на недействительность контракта, поскольку он был подписан со стороны истца только председателем объединения, что явилось нарушением советского законодательства, согласно которому договоры должны подписываться двумя лицами. Недействительность же контракта, по мнению ответчика, влечет за собой и недействительность арбитражной оговорки, устраняя тем самым компетенцию ВТАК по возникшему спору. ВТАК признала контракт недействительным с момента его подписания, но в то же время отклонила возражение ответчика в части, касающейся арбитражной оговорки, и разрешила спор по существу. ВТАК исходила из самостоятельности арбитражной оговорки. "Арбитражное соглашение, - указывалось в решении, - может быть признано недействительным лишь в том случае, если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требований закона, относящихся к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения. Таких обстоятельств, приводящих к недействительности арбитражного соглашения, нет, и ни одна из сторон не заявляла о его недействительности, ссылаясь на такие обстоятельства". В итоге ВТАК признала, что арбитражное соглашение "является процессуальным договором, не зависимым от материально-правового договора, и что поэтому вопрос о действительности или недействительности этого договора не затрагивает соглашения", а последнее само по себе в данном случае юридически действительно. Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража Третейский суд, 2003, №8-68 стр.
ь Арбитражное соглашение может рассматриваться как один из способов обеспечения обязательства.
Конечно, арбитражное соглашение не предоставляет кредитору непосредственное материальное удовлетворение в случае нарушения обязательства должником. Однако, в отличие от решений государственных судов, решения третейских судов, вынесенные по внешнеэкономическим спорам, обладают высоким потенциалом исполнимости за границей, в силу чего арбитражное соглашение, так или иначе, создает некоторые дополнительные гарантии для кредитора. Данные особенности арбитражного соглашения во многом определяют и специфику его коллизионно-правового режима.
В целях построения коллизионно-правовой модели арбитражного соглашения возможно использование следующей правовой фикции. Арбитражное соглашение может быть представлено в качестве двустороннего договора, где одной из сторон являются стороны основного обязательства, обязанные исполнить решение арбитражного суда, а другой стороной - третейский суд, компетентный такое решение вынести. Третейский суд может рассматриваться в качестве стороны, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора. Действительно, стороны обязательства в случае реализации арбитражного соглашения не осуществляют действий по разрешению спора, следовательно, должны рассматриваться в качестве пассивной стороны. Регламент постоянных арбитражных судов, закрепляющий их компетенцию, можно рассматривать в качестве оферты, а собственно арбитражное соглашение - в качестве акцепта, принимающего условия разрешения спора.
Таким образом, если принимать данную фикцию, то отношения, связанные с третейским судопроизводством, можно рассматривать как два взаимосвязанных договора. Первый договор - это договор между сторонами по поводу совершения оферты (собственно арбитражное соглашение). Второй договор - договор между сторонами и судом, условия которого определяются арбитражным соглашением и регламентом арбитражного суда. В первом договоре невозможно выделить сторону, чье исполнение имеет решающее значение, во втором - возможно.
Действительность первого соглашения будет определяться по праву избранному сторонами или по lex fori, а основные вопросы арбитражного разбирательства, связанные со вторым соглашением - только по lex fori, поскольку третейский суд, вступая во второе соглашение, не может отступать от общераспространенной императивной коллизионной нормы (условно-коллизионной нормы), в соответствии с которой отношения с его участием регулируются только правом страны суда.
К аналогичной точке зрения приходит Кляйн. Л.А. Лунц не согласен с данной позицией, считая, что "единство воли сторон, являющееся существом всякого договора, не находит выражения ни в арбитражной процедуре (где происходит спор между сторонами), ни в арбитражном решении, если не утверждать (что противоречило бы действительному положению вещей и праву различных стран), что арбитры, вынося решение, действуют как полномочные представители (поверенные) спорящих сторон".
С мнением Л.А. Лунца нельзя согласиться. Третейскую процедуру в целом, действительно, можно признать договором, в соответствии с которым третейский суд принимает на себя обязательство осуществить справедливое разрешение спора, а стороны - оплатить арбитражные расходы, подчиняться правилам, установленным регламентом и исполнить решение третейского суда.
Тот факт, что данные отношения, конечно, никогда не станут объектом регулирования Особенной части ГК, совершенно не означает отсутствия в них элементов договорных отношений и уж, тем более, не должен быть препятствием для создания фикции наличия такого соглашения для целей определения моделей коллизионного регулирования.
Территориальная локализация арбитражного соглашения (в том или ином смысле) не имеет ничего общего с территориальной локализацией основного обязательства. Действительно, часты ситуации, когда стороны выбирают третейский суд, действующий в третьем государстве. Это обстоятельство говорит в пользу независимости арбитражного соглашения от основного обязательства. Если рассматривать арбитражное соглашение как часть основного обязательства, локализация одного из элементов в третьем государстве вызывала бы прежде всего мысли об обходе закона. Однако, применительно к арбитражному соглашению выбор суда из третьего государства приветствуется доктриной и практикой, поскольку способствует реализации одного из основополагающих принципов арбитражного разбирательства - независимости и беспристрастности.
Рассматривая арбитражное соглашение изолированно от основного договора, мы сможем обнаружить следующие точки его территориальной локализации:
1. Место деятельности сторон договора;
2. Место нахождения третейского суда;
3. Место заключения арбитражного соглашения.
Место заключения соглашения в данном случае не может являться lex causae арбитражного соглашения в силу устарелости данной привязки (возможности установления фиктивной связи), а также по причине возможного конфликта правопорядка государства места заключения соглашения и правопорядка, в рамках которого действует третейский суд, и который в данном случае, поскольку речь идет о правосудии, проявляет свои публично-правовые начала. По тем же причинам, в качестве доминирующей привязки, не может выступать и правопорядок (правопорядки) сторон основного договора. В силу специфики правосудия, для определения деятельности суда (государственного или третейского) применим только lex fori.
Таким образом, применение lex fori может быть обосновано двумя различными концепциями:
1. Концепцией "фикции", в соответствии с которой арбитражное соглашение есть соглашение между третейским судом и сторонами основного обязательства, где третейский суд выступает в качестве стороны, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора.
2. Концепцией "близкого" права, в соответствии с которой арбитражное соглашение остается соглашением между сторонами основного обязательства, создающим права для третьих лиц. Наиболее близким для данного соглашения правопорядком является правопорядок суда (государства, на территории которого третейское соглашение реализуется).
Посылки могут быть использованы разные, общий вывод остается неизменным. Примат lex fori закреплен в пп. "I" п. "а" части 2 статьи 34., пп. "I" п. "а" части 1 статьи 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом коммерческом арбитраже 1985 г., статье IX Европейской конвенции 1961 о внешнеторговом арбитраже.
В данных нормах содержатся положения об оспаривании арбитражного решения, и делается ссылка на lex fori для целей определения действительности арбитражного соглашения. Здесь же содержатся положения, закрепляющие возможность применения права, избранного сторонами, для решения вопроса о действительности арбитражного соглашения.
На практике правом, избранным сторонами для регулирования арбитражного соглашения, считается право, избранное для регулирования основного обязательства. Это следует признать целесообразным с учетом того, что стороны, заключая основной договор, рассматривают арбитражное соглашение как его часть и, выбирая право для регулирования основного обязательства, одновременно выбирают его и для арбитражного обязательства.
4. Форма арбитражного соглашения
ь Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
ь Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме в случае установления его в любой форме независимо от того, заключены арбитражное соглашение или договор в устной форме, путем совершения убедительных действий или другими средствами.
ь Условие заключения арбитражного соглашения в письменной форме отвечает электронному сообщению, если содержащаяся в нем информация доступна для использования в последующих ссылках. При этом электронным сообщением является любое сообщение, совершаемое сторонами посредством сообщения сведений, а сообщением сведений является информация, порождаемая, отправляемая, получаемая или сохраняемая при помощи электронных, магнитных, оптических или подобных средств, в том числе, но не ограничиваясь этим, обмен электронными сведениями, электронная почта (e-mail), телеграмма, телекс или телекопия.
ь Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно состоит в обмене арбитражным заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
ь Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка является таковой, что делает упомянутую оговорку частью договора.
ь Недостаток, относящийся к форме арбитражного соглашения, может быть устранен в ходе арбитражной процедуры путем представления отзыва на иск, если не позднее чем вместе с представлением отзыва на иск не сделано замечание об этом недостатке. Ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже N 24-XVI от 22. 02.2008 Мониторул Офичиал N 88-89/316 от 20. 05.2008
ь Эти требования сформулированы в виде императивной нормы, нарушение которой влечет за собой недействительность соглашения.
ь Арбитражное соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы его форма соответствовала требованиям, установленным законодателем в месте проведения арбитражного разбирательства. Соблюдение формы арбитражного разбирательства является одним из важнейших условий признания его действительным.
Вопросы, касающиеся формы арбитражного соглашения, не оставлены без внимания и в основных международных конвенциях, регулирующих вопросы внешнеэкономического арбитража. В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 1958 года признаются только письменные арбитражные соглашения. Термин "письменное соглашение" подразумевает арбитражную оговорку, включенную в контракт, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, либо содержащееся в обмене письмами и телеграммами. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10. 06.1958. Вступает в силу для Республики Молдова с 17 декабря 1998 в соотв. с Пост. Парл. N 87-XIV от 10. 07. 98
Европейская Конвенция "О внешнеторговом арбитраже" от 1961 г., в отличие от Нью-Йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 1958, допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме. Данная коллизия положений конвенций не должна становиться причиной затруднений при определении действительности арбитражного соглашения, если страной проведения арбитражного разбирательства является государство - участник обеих конвенций. Европейская Конвенция о внешнеторговом Арбитраже от 21. 04. 61 РМ присоед. в соотв. с Пост. Парл. N 1331-XIII от 26. 09. 97
Исходя из того, что Европейская конвенция была заключена позже Нью-Йоркской, и целью ее подписания как следует из преамбулы конвенции было желание "содействовать развитию европейской торговли путем устранения, по мере возможности, некоторых затруднений в функционировании внешнеторгового арбитража", нормы Европейской Конвенции превалируют над нормами Нью-йоркской конвенции в регулировании отношений между контрагентами государств, каждая из которых является участником обеих конвенций.
5. Пример
Например, в суде ФРГ рассматривалось дело по спору между западногерманской фирмой и австрийской корпорацией. Одна из сторон оспаривала арбитражное соглашение, содержащееся в письме, направленном австрийской корпорацией западногерманской фирме, но не подтвержденным последним в письменной форме. В связи c тем, что ФРГ и Австрия являются участниками и Нью-йоркской и Европейской конвенций, перед судом встал вопрос, положения какой конвенции следует применять для разрешения данного спора. Суд пришел к выводу руководствоваться нормами Европейской конвенции, основываясь на том, что она была заключена позже Нью-Йоркской конвенции и ее нормы превалируют. В соответствии со ст.1 Европейской конвенции и на основании того, что согласно нормам права ФРГ сторона, не заявившая возражений сразу после получения предложения заключить арбитражное соглашение, считается связанной этим соглашением, суд признал данное арбитражное соглашение действительным Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 33. .
По закону Швейцарии арбитражное соглашение заключается путем составления письменного документа (в виде отдельного соглашения, либо - арбитражной оговорки, в международном коммерческом договоре), или путем обмена телеграммами, телексами или другими способами с использованием современной техники, позволяющей передавать письменные документы на расстояние. А вот Закон Швеции 1929 г. не требовал письменной формы. Таким образом, в принципе заключение арбитражного соглашения в письменной форме возможно. Но это может вызвать множество трудностей при его реализации и использовании. Тем более что регламенты институциональных арбитражей, а также международные акты об арбитраже содержат прямое требование о письменной форме арбитражного соглашения. Новый Шведский закон "Об арбитраже" от 1999 года также не содержит требований к форме арбитражного соглашения. В законе Российской Федерации "О Международном Коммерческом Арбитраже" от 1993 года в ч.2 ст.7 также предусмотрена письменная форма заключения арбитражного соглашения. Его положения соответствуют нормам Нью-Йоркской и Европейской конвенций, и даже более того, они современнее, лучше приспособлены к настоящим условиям внешнеэкономической деятельности. Во-первых, соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Регламенты институциональных арбитражей, а также международные акты об арбитраже содержат прямое требование о письменной форме арбитражного соглашения См. п. 1 ст. 1 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ст. 15 Арбитражного регламента ЕЭК ООН (Хотя прямого указания нет, следующее положение «намекает" на это - «исковое заявление должно сопровождаться оригиналами или копиями арбитражного соглашения и всех относящихся к спору документов» - это требование можно выполнить только, если арбитражное соглашение существует в виде письменного документа).П. 2 ст. I Европейской конвенции, п. 2 ст. 2 Нью-йоркской конвенции. В институциональных регламентах, как правило, требуется копия арбитражного соглашения, я считаю (см. выше), это говорит о необходимости заключать арбитражное соглашение в письменной форме - ст. 5 Регламента арбитражного института торговой палаты Стокгольма, ст. 1 Регламента лондонского международного третейского суда. .
Развитие средств связи создает новые проблемы для правового регулирования документооборота. Например, в некоторых сообщениях весь текст, в том числе и подпись, напечатан. Статья II Нью-йоркской конвенции говорит о письменном арбитражном соглашении, а не о подписанном соглашении. В связи с чем, можно считать, что если подпись не проставлена от руки, арбитражного соглашения напечатана, то такое соглашении соответствует Конвенции.
В последнее время много говорится о "виртуальном" арбитраже.
Небрежное отношение к форме заключаемого арбитражного соглашения может вызвать значительные трудности при его реализации.
6. Содержание арбитражного соглашения
Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон, которые самостоятельно определяют его элементы. В мировой практике и национальном законодательстве разработаны типовые арбитражные оговорки. Элементы арбитражного соглашения:
выбор именно арбитражного способа рассмотрения споров (с исключением подсудности судам общей юрисдикции или иным государственным судам);
выбор вида арбитража и места его проведения. Если определена компенсация институционного арбитража, то необходимо указать его точное наименование. Без точного наименования арбитража соглашение будет недействительным. Например, в контракте указано, что спор рассматривается в арбитраже в городе Москве - такое соглашение будет недействительным, так как в городе Москве функционируют несколько арбитражей, как коммерческих, так и государственных;
выбор места проведения арбитража. При установлении компетенции институционного арбитража место его нахождения указывать необязательно. В этом случае разбирательство будет проходить по месту официальной резиденции институционного арбитража, если арбитры с учетом обстоятельств дела не выберут иного места. Для изолированного арбитража необходимо точное указание места его проведения (страна, город);
выбор языка арбитражного разбирательства. Для институционного арбитража этот элемент не обязателен. При отсутствии специальных указаний арбитраж рассматривает дело на своем родном языке. Для изолированного арбитража желательно указать язык разбирательства. Общепринятое правило - если стороны не владеют языком, на котором ведется арбитражное разбирательство, то они обеспечиваются переводчиками за свой счет;
установление числа арбитров (один или три). В институционном арбитраже при отсутствии указаний сторон этот вопрос решается в соответствии с регламентом данного арбитража. В изолированном арбитраже указание числа арбитров имеет существенное значение;
определение порядка арбитражной процедуры (выбор, назначение, отвод арбитров, начало разбирательства и его процедура, порядок представления документов и других доказательств, форма разбирательства - устная или на основе письменных документов). Институционный арбитраж по общему правилу разбирает спор по законам своей страны и в соответствии со своим регламентом. Однако отличительная особенность арбитража заключается в почти неограниченном праве сторон на самостоятельное установление процедуры разрешения спора, поэтому абсолютное большинство правовых норм, определяющих процесс третейского разбирательства, имеют диспозиционный характер и применяются только тогда, если стороны не предусмотрели иного.
...Подобные документы
Виды, характер, форма, содержание арбитражного соглашения. Развитие международных хозяйственных связей, в том числе сотрудничества в различных областях между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров актуальными.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 23.12.2005Арбитражное соглашение с лицом, не обладающим необходимой правоспособностью или дееспособностью. Несоблюдение установленной законом формы арбитражного соглашения. Противоречие императивным нормам применимого законодательства о международном арбитраже.
реферат [36,5 K], добавлен 26.11.2009Формы разрешения экономических споров в России, принципы арбитражного процессуального права. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде и право на иск. Судебное разбирательство в суде первой инстанции и акты арбитражного суда.
учебное пособие [920,3 K], добавлен 19.01.2011Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
контрольная работа [40,5 K], добавлен 26.06.2012Основные точки зрения о взаимоотношении арбитражного и гражданского процессуального права. Метод арбитражного процесса - императивно-диспозитивный. Судоустройственные и судопроизводственные его принципы, область применения принципа состязательности.
презентация [587,8 K], добавлен 21.10.2013Специфика источников международного частного права, общепризнанные нормы и принципы. Виды арбитражных соглашений. Процессуально-правовые последствия арбитражного соглашения. Регистрация брака между иностранцем и российским гражданином на территории РФ.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 24.03.2013Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 07.07.2014Понятие и виды арбитражного судопроизводства, их отличительные признаки и функциональные особенности, условия и возможности применения. Характеристика и стадии арбитражного процесса, порядок подачи иска и рассмотрения, возможные нарушения и последствия.
контрольная работа [39,2 K], добавлен 28.03.2010Порядок предъявления иска и принятие его к производству. Форма обращения в арбитражный суд. Оставление искового заявления без движения. Основания для возвращения искового заявления. Порядок разрешения споров. Нормы арбитражного процессуального права.
контрольная работа [30,9 K], добавлен 01.03.2009Раскрытие правовой и экономической природы банкротства. Характеристика арбитражного управления как правового института, его цели и задачи. Раскрытие особенностей арбитражного управления должниками особых категорий, кредитных и страховых организаций.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 15.10.2014Критерии классификации принципов арбитражного процессуального права. Основные принципы, закрепленные в Конституции и отраслевом законодательстве. Производство в суде I инстанции по делам искового производства (отличительные особенности от норм ГПК РФ).
контрольная работа [75,9 K], добавлен 05.04.2015Система органов Арбитражного суда Российской Федерации, их компетенция. Содержание претензионного порядка при обращении в арбитражный суд и основные виды рассматриваемых споров. Принятие искового заявления к производству, обжалование и исполнение решения.
контрольная работа [29,5 K], добавлен 14.02.2013Правовая природа мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Определение мирового соглашения как процедуры банкротства. Способ прекращения производства по делу о банкротстве. Статус арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения.
реферат [13,9 K], добавлен 25.09.2006Понятие, основная форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок, особенности их регулирования. Роль арбитражного соглашения при возникновении спора сторон международного коммерческого контракта. Специальные оговорки внешнеторговых контрактов.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 10.06.2017Основные требования, предъявляемые к арбитражному управляющему Федеральным законом №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Проблемы, возникшие после принятия Закона, пути их решения. Анализ деятельности арбитражного управляющего на практике.
дипломная работа [87,4 K], добавлен 20.10.2009Сущность, специфика, форма и порядок заключения договора поставки, его содержание и основные участники. Классификация споров, вытекающих из договора поставки. Обзор и анализ судебной практики Арбитражного суда Костромской области по данной категории дел.
дипломная работа [93,8 K], добавлен 11.06.2011Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
реферат [24,7 K], добавлен 13.11.2013Содержание основных принципов арбитражного процессуального права. Изучение юридического понятия и видов процессуального срока, законодательные принципы его установления и исчисления. Определение оснований утраты права на совершение арбитражных действий.
реферат [30,8 K], добавлен 24.10.2010Исследование вопроса об определении применимого права к договорным правоотношениям сторон. Особенность правового регулирования договоров международной купли и продажи товаров. Коллизионная норма и ее отсылочный характер, разрешение споров арбитражем.
статья [19,5 K], добавлен 06.04.2010Определение и особенности понятия "корпоративный спор", его соотношение с другими категориями корпоративного права. Анализ проблемы квалификации спора с точки зрения арбитражного судопроизводства. Обзор практики рассмотрения корпоративных споров.
дипломная работа [109,4 K], добавлен 21.07.2013
