Гражданско-правовая характеристика вещного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Список сокращений

Введение

Глава 1. Гражданско-правовая характеристика вещного права в РФ

1.1 Признаки вещных прав

1.2 Объекты вещных прав

1.3 Понятие ограниченных вещных прав

Глава 2. Ограниченные вещные права на земельные участки

2.1 Право постоянного бессрочного пользования земельным участком

2.2 Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения

Глава 3. Защита вещных прав

3.1 Формы и способы защиты вещных прав

3.2 Виндигационная характеристика негаторных исков в системе защиты вещных прав

3.3 Вещные иски титульных владельцев

Заключение

Список сокращений

РФ-Российская Федерация

ВС-Верховный Суд

АПК РФ-Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации

ТК РФ-Трудовой кодекс Российской Федерации

КоАП РФ-Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях

ГК РФ-Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс

Российской Федерации

ЖК РФ-Жилищный кодекс Российской Федерации

НК РФ-Налоговый кодекс Российской Федерации

СКРФ-Семейный кодекс Российской Федерации

ТК РФ-Таможенный кодекс Российской Федерации

УКРФ-Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ-Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ВКС-Вестник Конституционного Суда Российской Федерации

РГ-Российская газета

САПП РФ-Собрание актов Президента и Правительства

Российской Федерации

СЗ РФ-Собрание законодательства Российской Федерации

ФЗ РФ- Федеральный закон Российской Федерации

Введение

вещной земельный наследуемый владение

Вещные права традиционно занимают одно из центральных мест в цивилистических исследованиях. Конкуренцию им в этом отношении составляют только обязательства, да, пожалуй, еще учение о субъектах гражданских прав. Такое место вещных прав объясняется тем, что все мы живем в мире вещей. Вещи - это первое, что стремится подчинить себе человек в своей деятельности и, соответственно, первопричина споров между людьми. Там же, где возникает спор, в цивилизованном обществе на помощь приходит право, в нашем случае - вещное право, разделяющее внешний мир материальных предметов на сферы «своего» и «чужого». Поэтому вопросы вещных прав без всякой натяжки можно считать одной из вечных тем юридической науки.

В отечественной цивилистической науке и правовой системе в целом все вещные права долгое время сводились к одному лишь праву собственности. Настоящее их возрождение произошло в последнее десятилетие прошедшего века, когда новейшая кодификация российского гражданского законодательства возвратилась к сложной и разветвленной системе вещных прав, состоящей из множества взаимосвязанных элементов.

В этих условиях совершенно естественным представляется резкое повышение прежде всего теоретического интереса к вещным правам. В последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещно-правовому режиму. Стали доступны и широко используются достижения отечественной дореволюционной цивилистики и современной западной юриспруденции.

Несмотря на это, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав. В этой сфере остается еще ряд нерешенных вопросов, создающих немалые препятствия в ходе правоприменительной деятельности. Так, дискуссионно само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима. До того, как будет дано определение, всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение соответствующих норм, будет лишено своего концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется затруднительным. Первоочередная задача юридической науки заключается в определении основных положений современной теории вещных прав.

Так же вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав и, главное, конкретные юридические последствия квалификации прав в качестве вещных должны быть существенно обновлены. Скорее всего, такое обновление невозможно без системных изменений в законодательном определении ряда важных гражданско-правовых институтов и в первую очередь института владения (нетрудно заметить, что традиционно ассоциируемые со статусом вещного права признаки - право владения и абсолютная защита - присущи именно правомочию владения, входящему в состав субъективных гражданских прав: как собственно вещных, так и некоторых обязательственных).

Подобный системный подход к совершенствованию действующего ГК РФ предложен в Концепции развития законодательства о вещном праве, разработанной Советом при Президенте РФ по совершенствованию и кодификации гражданского законодательства" (далее - Концепция). По замыслу разработчиков Концепции, вещные права возникают по основаниям и осуществляются в порядке, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; их перечень и содержание определяются исключительно ГК РФ. Соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права должно определяться правилами о соответствующем вещном праве. Вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами и следуют за вещью; только они в случае нарушения обеспечиваются вещно-правовой защитой. Вещные права на чужие вещи подлежат государственной регистрации, возникая с момента такой регистрации; они устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, а также на вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.

Поэтому актуальность проведенного исследования не вызывает сомнений.

Целью настоящего исследования является определение понятия вещных прав, которое могло бы использоваться в качестве основы современной цивилистической теории вещных прав; выявление особенностей, отличающих вещные права от других гражданских прав; установление взаимных связей между выявленными особенностями и характерными чертами вещно-правовых институтов. Представляемая работа направлена также на выявление и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, практике применения норм вещного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить, в отношении каких объектов гражданских прав могут устанавливаться вещные права и как специфические особенности этих объектов формируют соответствующий правовой режим;

2) выявить структурные особенности вещных правоотношений;

3) установить, необходимо ли формальное закрепление в законе перечня вещных прав в дополнение к абстрактному теоретическому определению;

4) рассмотреть вопрос о допустимости выделения смешанных вещно-обязательственных правоотношений;

5) выявить объектные и структурные особенности вещных прав в их законодательно закрепленных свойствах - праве следования и вещно-правовой защите.

Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов.

Теоретическую основу исследования составили работы известных отечественных правоведов разного времени. В их числе как представители классической дореволюционной юридической школы (Д.Д. Гримм, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.), так и исследователи советского времени (А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин и др.), и наши современники (М.И. Брагинский, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, А.В. Копылов, В.А. Лапач, Д.В. Мурзин, В.А. Плетнев, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Л.В. Щенникова и др.). В работе широко использованы произведения зарубежных авторов - Г.Дж. Бермана, М. Венкштерна, Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, У. Дробнига, Р. Иеринга, Х. Кётца, У. Маттеи, Г.Ф. Пухты, Р. Саватье, А. Харткампа, К. Цвайгерта, Р. Циммермана и др.

Нормативной основой исследования явились положения действующего российского законодательства. Широко используется также иностранное законодательство; большое внимание уделено источникам римского права, другим памятникам юридической мысли.

Практической основой исследования явились материалы практики Высшего Арбитражного Суда.

В работе значительно расширена традиционная концепция, предложены новые аспекты анализа проблемы, позволяющие более полно раскрыть юридическую природу и сущность вещных прав. В ходе исследования выявлена закономерная связь между признаками вещных прав и характерными чертами вещно-правового режима. Разработанный подход позволил дать новую теоретическую интерпретацию ряда актуальных научных и практических проблем современного вещного права и гражданского права в целом.

Глава 1. Гражданско-правовая характеристика вещного права в Российской Федерации

1.1 Понятие и признаки вещных прав

Вещные права характеризуются следующими основными чертами.Во-первых,они устанавливают непосредственное господство лица над вещью,а не над поведением другого, обязанного лица(что характерно для обязательственных прав).Они юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах безучастия иных лиц(независимо от совершения ими каких-либо действий).В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и.т.д.) Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., ТК Велби, Проспект, 2013; С. 117-119..

Во-вторых, юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного лица совсеми другими(третьими)лицами, а не с конкретным обязанным лицом(что характерно для обязательственных прав, являющихся в силу этого относительными по своей юридической природе).Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения.

В третьих, абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно- правовой иск). Правда, по нашему праву вещно-правовой иск во многих случаях может предъявить и субъект обязательственного, а не вещного права (если он обладает правомочием владения в отношении конкретной вещи). Однако субъект вещного права в этом своем качестве не сможет воспользоваться обязательственно - правовым иском в его защиту.

Объектом вещных прав могут служить только индивидуально - определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица - должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства даже после смерти гражданина или прекращения юридического лица. Объектом вещных прав не могут быть не только другие (обязательственные) права, т.е., по сути, поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществление хозяйственного господства не возможно в отношении не индивидуализированного, абстрактно представляемого имущества. Данное положение составляет четвертую важную черту вещных прав.

Перечисленными признаками в отечественной литературе обычно исчерпывается характеристика вещных прав. В действительности все они обладают еще одним важным свойством, традиционно отмечаемым прежде всего в германской цивилистике, основанной на постулатах пандектного права. Из абсолютного характера вещных прав, проявляющегося в отношении всех третьих лиц, которые должны быть поэтому четко осведомлены о содержании и видах таких прав, вытекает необходимость исчерпывающего определения в законе как видов (перечня) вещных прав, так и их содержания.

В связи с этим перечень (виды) и содержание вещных прав императивно, исчерпывающим образом (numerusclausus) определяются законом, исключающим какие-либо возможности появления новых, неизвестных ему видов вещных прав либо какого бы то ни было изменения их содержания. В договорных же (обязательственных) отношениях стороны могут создать права, не предусмотренные ни каким законом (п.1ст.8ГК), а содержание обязательственных прав, возникающих из договоров, обычно определяется усмотрением сторон, которые могут варьировать его в конкретных ситуациях. Например, арендатор в зависимости от соглашения с арендодателем может иметь или не иметь правомочие распоряжения арендованным имуществом (путем сдачи его в субаренду, осуществления его перенайма, отдачи арендных прав в залог и т.п.), тогда как обладатель сервитутного или залогового права ни коим образом не может изменить его содержание даже по соглашению с собственником вещи. По прямому указанию закона (п.1ст.336ГК) объектом залогового права могут быть обязательственные права (например, по бездокументарным ценным бумагам), но в силу отсутствия такого указания на бездокументарные ценные бумаги даже по воле участников право отношения не возможно установить иное вещное право (например, сервитут). В этом состоит пятая черта вещных прав, традиционно игнорируемая в отечественной литературе. Между тем данный признак вещных прав наиболее четко отграничивает их от обязательственных прав.

Суммируя изложенное, можно сказать, что вещным правом является абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско - правовыми исками.

Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима их традиционного "антипода"- обязательственных прав. Принято считать, что различие вещных и обязательственных прав имеет исторические корни в сложившемся еще в римском частном праве различии "вещных" (actioinrem) и "личных" (actioinpersonam) исков, т.е. обусловлено особенностями защиты этих прав. Однако в нашем праве это различие, к сожалению, существенно нивелировано законом, допускающим предъявление вещно - правового иска субъектами не только вещных, но и ряда обязательственных прав.

По объектам, а также по содержанию и способам защиты вещные права отличаются и от абсолютных по своей юридической природе исключительных прав, оформляющих отношения «интеллектуальной собственности»,и от относительных корпоративных прав, оформляющих конкретные связи участников юридического лица друг с другом и с созданной ими корпорацией.

Через традиционную триаду правомочий раскрывается понятие вещного права и в Концепции развития законодательства о вещном праве, где к вещным правам предлагается отнести право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ. Положение о том, что содержание вещных прав определяется ГК РФ, предлагается предусмотреть в качестве одного из признаков всякого вещного права. См. п. 3.1 Концепции развития законодательства о вещном праве; п. 2.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2012 // www.privatlaw.ru.

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

К сожалению, действующее гражданское законодательство никак не регулирует вопросы фактического владения и его защиты. Среди сторонников понимания того, что владение есть факт, много авторитетных исследователей - Д.И. Мейер, К.А. Неволин, В.И. Синайский, и др.См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. (по исправл. и доп. 8-му изд., 1902 г.). 3-е изд., испр. М.: Статут, 2010; Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т. 4: История российских гражданских законов. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1857; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2012, С.202.. Еще Ф.К. Савиньи отмечал, что первоначально владение есть не более чем факт, но в то же время факт, с которым соединены правовые последствия осуществления владения - давность и интердиктная защита; что во владении необходимо рассматривать не право на владение, а права, проистекающие из владенияЦит. по: Гринько М.А. Институт владения в Германском гражданском уложении 1896 г. К истории вопроса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. N 3. С. 99.. Именно владение как защищаемое правовым порядком состояние образует ту базу, на основе которой появляется юридическая конструкция собственности, и предопределяет основные характеристики последней как вещного праваГерманов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2013. С. 5..

По мнению авторов Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, владение следует урегулировать в ГК РФ прежде всего как факт (фактическое отношение). Действительно, если таким образом определить место владения в системе институтов вещного права, то можно избежать нежелательного пересечения владения с другими вещными правами. Однако, как справедливо отмечают разработчики документа, это не означает, что нужно отказаться от правомочия владения, которое входит в состав (надо думать, содержание) вещных прав. Поскольку при анализе правовой природы владения нужно отталкиваться от тех функций, которые владение выполняет в действующем законодательствеБабаев А.Б. Система вещных прав. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 210..

Владение имуществом может быть законным (когда оно опирается на какое-либо правовое основание, то есть на юридический титул владельца) и незаконным (которое, соответственно, какого-либо правового основания под собой не имеет, а потому является беститульным).

Законным (титульным) владельцем может быть как собственник имущества, так и несобственник - унитарное предприятие, которому имущество предоставлено в хозяйственное ведение или оперативное управление; землепользователь, получивший земельный участок в бессрочное пользование; арендатор имущества по договору аренды; транспортная организация - перевозчик по договору перевозки грузов и др.

Незаконные владельцы подразделяются, в свою очередь, на добросовестных и недобросовестных: владелец признается добросовестным, если он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, и недобросовестным, когда он об этом знал или должен был знать. Такое разграничение незаконных владельцев имеет важное практическое значение при осуществлении защиты права собственности и других вещных прав (ст. ст. 301 - 303 ГК РФ).

Правомочие владения неразрывно связано с правомочием пользования, так как в подавляющем большинстве случаев для того, чтобы пользоваться вещью, необходимо иметь ее в своем владении. Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.). Границы права пользования могут определяться законом, договором и иным правовым основанием (например, завещанием). Законом запрещено пользование имуществом в ущерб интересам других лиц или общества в целом (так называемое злоупотребление правом).

Правомочие распоряжения представляет собой такое правомочие, в силу которого его обладатель определяет юридическую судьбу имущества, включает это имущество в экономический оборот путем совершения различного рода сделок (купля-продажа, передача в доверительное управление, сдача в аренду и др.). Это наиболее действенное из всех правомочий в составе вещного права, так как, определяя дальнейшую юридическую судьбу имущества, собственник или иной законный обладатель данного правомочия решает: сохранять имущество у себя и пользоваться им либо передать правомочия владения, пользования и распоряжения другому лицу, отчуждать имущество путем заключения и исполнения договора купли-продажи, мены, дарения или иным образом распорядиться его судьбой. Во многом именно от правомочия распоряжения зависит осуществление правомочий владения и пользования имуществом. В полном объеме правомочие распоряжения может принадлежать только собственнику имущества.

Авторы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагают закрепить правила об осуществлении вещных прав в Общих положениях о вещных правах. Представляется, что в правилах об осуществлении вещных прав речь должна идти о том, что вещные права осуществляются в пределах, установленных ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами, без нарушения прав и законных интересов других лиц (соседских прав). Предлагается предусмотреть и правило о старшинстве вещных прав, оговорив, что при наличии нескольких вещных прав на одну и ту же вещь преимуществом обладает вещное право, возникшее ранее. Кроме того, в Концепции оговаривается, что раздел, объединение вещей либо присоединение вещи, обремененной вещным правом, к другой вещи не влечет за собой прекращения соответствующего вещного права (обременения), если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Не оставляют без внимания разработчики Концепции и проблемы правового регулирования вещных прав, оговаривая, что в иных, кроме ГК РФ, законах могут быть определены особенности субъектов и объектов вещных прав, а также порядка осуществления этих прав в пределах, установленных ГК РФ.

1.2 Объекты вещных прав

По общему правилу объектами вещных прав признаются только вещи, причем индивидуально-определенные. Объектом обязательственных прав могут быть и вещи, определенные родовыми признаками (обязательство поставить определенное количество однородных товаров), и даже часть вещи (например, при найме комнаты или ее части(койки)на время дачного или курортного сезона либо в случае известного обязательства шекспировского героя «отдать пол царства за коня»)Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., ТК Велби; Проспект, 2013. С. 117-119..Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо данные абстрактные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хозяйственного господства.

Вместе с тем развитие имущественного оборота привело к тому, что объектами ряда сделок теперь являются не только отдельные вещи, но и целые имущественные комплексы(например, имущество предприятия),в состав которых наряду с вещами входят также имущественные права и даже обязанности (долги) их владельцев. Кроме того, имущественные права (например, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами)стали объектом таких сделок, которые ранее совершались лишь в отношении вещей(договоров купли-продажи, залога и др.).Такое положение иногда приводит исследователей к выводу о возможности признания права собственности(или другого вещного права)на обязательственные права, что в свою очередь вызывает сомнения в сохранении своего значения этим важным признаком вещных прав и в целом в необходимости дальнейшего использования этой традиционной гражданско-правовой категории.

Однако практические попытки пренебрежения спецификой вещных прав неизбежно ведут к негативным последствиям. Так, применение вещно-правового способа защиты в виде иска об «истребовании»(возвращении в натуре)без документарных акций, находящихся у незаконных владельцев, во многих случаях оказывается без результатным: такие акции, даже рассмотренные в качестве «бестелесных вещей»,не будучи индивидуально-определенными объектами, смешиваются на счете приобретателя с другими аналогичными акциями того же эмитента, в силу чего исключается возможность их последующего истребования первоначальным владельцем(собственником),так как новый приобретатель всегда может утверждать, что речь идет о других акциях, вполне законно приобретенных им у другого отчуждателя.

Такая ситуация является прямым следствием отождествления сначала законодателем(ст.2ист.18ФЗ «О рынке ценных бумаг»),а затем и правоприменительной практикой правового режима ценных бумаг как документов(индивидуально-определенныхвещей)и без документарных ценных бумаг, в действительности являющихся лишь способом фиксации соответствующих обязательственных и(или)корпоративных прав(ст.149ГК).Зафиксированные подобным образом права не могут и не должны защищаться вещно-правовыми способами, поскольку для этого предназначены обязательственно-правовые(иск о возмещении причиненных убытков)либо общеправовые(иск о признании права)способы защиты. Неслучайно, например, в силу п.4ст.454 ГК к отношениям по возмездному отчуждению (переходу) прав нормы о купле-продаже вещей применяются, только «если иное не вытекает из содержания и характера этих прав».

При исчезновении документарной формы исчезают и функции, традиционно присущие ценным бумагам: они переходят к депозитариям, с которыми(как и с обязанными по таким ценным бумагам лицами)обладатели бездокументарных ценных бумаг находятся в обязательственных отношениях. Однако происшедшая замена вещных отношений обязательственными, к сожалению, не учитывается ни законодательством о, ни правоприменительной практикой.

Что же касается нахождения прав в составе имущественных комплексов-объектов права собственности или других вещных прав, то следует иметь ввиду условность такой квалификации. Прежде всего, «имущество» обычно составляет единый комплекс лишь для целей оборота, т.е.в обязательственных отношениях (например, при совершении сделок по продаже или аренде предприятия)либо в случаях универсального правопреемства (при прекращении существования одного из субъектов в ситуации реорганизации юридических лиц или наследования после смерти гражданина).Так, паевые инвестиционные фонды выступают в качестве единых имущественных комплексов только как объект договора доверительного управления, заключаемого их совладельцами с управляющей компанией. Это же относится и к предприятию как имущественному комплексу, выступающему в качестве единой недвижимой вещи(п.1ст.132ГК)при его продаже и аренде. При непосредственной эксплуатации (использовании) имущества предприятия его собственником (субъективного вещного права),т.е.в статике имущественных отношений, сразу же выявляются особенности правового режима отдельных составляющих его объектов.

Более того, даже при передаче таких комплексов unoactu(по одной, единой сделке), например при продаже или аренде предприятия, переход прав на каждый из составляющих их объектов все равно осуществляется с соблюдением особенностей их правового режима, т.е.специфики вещных или обязательственных(а также исключительных и корпоративных)прав. Именно поэтому здесь требуется составление специальных актов инвентаризации передачи имущества, в которых перечисляются (т.е.индивидуализируются)все объекты, составляющие соответствующий комплекс, включая вещи, права и долги.

Тем самым фактически реализуется давно известный развитым европейским правопорядкам принцип специализации(Spezialitaetsprinzip,Bestimmtheitsgrundsatz),согласно которому вещное право, в отличие от обязательственного, можно установить только на отдельные определенные вещи, но не на их совокупности. Этот принцип действует для вещных прав и не распространяется на сферу обязательственных отношений (поскольку предметом сделок могут быть и совокупности вещей-«имущественные комплексы»).

Данное положение обычно не учитывается при попытках объявления объектом права собственности конкретного лица «имущества в целом».С вещно-правовых позиций это, строго говоря, невозможно ,ибо правовой режим конкретных объектов, составляющих имущество(«собственность»)лица, в действительности различен. Следовательно, нахождение в составе имущества определенного лица его прав и обязанностей не отменяет и не изменяет вещно-правовых подходов. Имущественные права в отечественном правопорядке по-прежнему не могут и не должны рассматриваться в качестве самостоятельных объектов вещных прав(исключается ситуация появления «права(собственности)направо»).

Таким образом, особенности вещных прав сохраняют как теоретическое, так и практическое значение. Получившие известное распространение в современной литературе утверждения о том, что «большинство гражданских правоотношений являются смешанными вещно-обязательственными» и что «право собственности имеет объектом не только вещи, но и права»,не учитывают того обстоятельства, что вещи и их совокупности являются объектами как отношений присвоения(статики имущественных отношений),так и отношений оборота (динамики имущественных отношений),имеющих различный гражданско-правовой режим. В первом случае они становятся объектами вещных прав, а во втором-обязательственных. При этом и только в качестве объектов обязательственных прав могут выступать как вещи(в том числе определенные родовыми, а не индивидуальными признаками),так и права требования или пользования вещами. Появление таких прав в роли объектов других (вещных) прав (конструкция «право на право») здесь исключается: обязательственные права, в отличие от вещных прав, не в состоянии обеспечить управомоченному лицу непосредственное (бездействий обязанного лица)господство над вещью.

1.3 Понятие ограниченных вещных прав

Право собственности является наиболее широким по содержанию вещным правом. В отличие от этого, ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом--собственникомГражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., ТК Велби, Проспект, 2013, с. 117-119..

Классическим примером данного права являются сервитуты--права пользования чужой недвижимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении, например, право прохода или проезда через чужой земельный участок. Предоставляемые таким вещным правом возможности всегда ограничены по содержанию и потому являются гораздо более узкими, чем правомочия собственника (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника).В российском гражданском праве все ограниченные вещные права(за исключением залога и права удержания)имеют объектом недвижимое имущество(вещи).

Наряду с уже упоминавшимися общими свойствами всех вещных прав важной юридической особенностью ограниченных вещных прав становится их сохранение даже в случае смены собственника соответствующего имущества. Иначе говоря, эти права сохраняются и при перемене права собственности на такое имущество(например, в случае его продажи, перехода по наследству и т.д.),как бы обременяяего, т.е.всегда следуют за вещью, а не за собственником. Такое «правоследования» является характерным признаком вещных прав.

Тем самым они как бы сжимают, ограничивают права собственника на его имущество, ибо он в этом случае обычно лишается возможности свободного пользования своим имуществом(но, как правило, сохраняет возможности распоряженияим, например, отчуждения по средством договоров купли-продажи или мены).С этой точки зрения наличие ограниченных вещных прав на имущество является известным ограничением правомочий собственника. Более того, субъекты этих прав могут прибегать к их исковой защите от неправомерных посягательств любых третьих лиц, включая и собственника вещи.

При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий, в чем проявляется, так сказать, упругость права собственности.

Из этого вытекает так же такое свойство ограниченных вещных прав, каких производность, зависимость от правасобственности как основного вещного права. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право(например, в отношении бесхозяйного имущества).

Характер и содержание ограниченных вещных прав определяется непосредственно законом, а не договором, да и их возникновение нередко происходит помимо воли собственника. Поэтому закон должен сам установить все их разновидности и определить составляющие их конкретные правомочия.

Как известно, в обязательственных отношениях, в большинстве случаев возникающих на основе договора, участники в значительной мере вольны в определении их содержания и условий, включая установление условий сделок, хотя и неопределенных законом, но не противоречащих ему, что исключает исчерпывающий перечень видов договоров. В вещных отношениях, возникающих отнюдь не только по воле их участников, последние не вправе самостоятельно определять их содержание. Поэтому закон закрепляет исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав.

Российское гражданское законодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав.В эту систему входят, во-первых,вещные права некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника(к ним относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления);во-вторых, ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков; в-третьих, права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом(главным образом, жилыми помещениями);в-четвертых, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств права залога(залогодержателя)и удержания, объектами которых, в отличие от иных вещных прав, могут являться движимые вещи.

К ограниченным вещным правам по использованию земельных участков относятся:

1)принадлежащее гражданам право пожизненного наследуемого владения землей (по сути--бессрочной аренды);

2)право постоянного(бессрочного)пользования землей, субъектом которого могут быть как граждане, так и юридические лица;

3)сервитуты(сервитутные права),которые могут иметь объектом(обременять в том или ином отношении)не только земельные участки(например, путем предоставления субъекту такого права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т.п.),но и здания и сооружения.ВГК они рассматриваются как права ограниченного пользования соседним участком(земельные сервитуты),возникающие на основе соглашения собственников соседствующих участков(с возможностью, однако, принудительного установления судом такого сервитута).

4)право застройки чужого земельного участка, принадлежащее субъектам прав пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Оно заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика.

Действующее законодательство использует также категорию «публичных сервитутов», возникающих, например, при использовании любыми гражданами незакрытых для общего доступа земельных участков, находящихся в публичной собственности (улиц, дорог, пешеходных зон, мест отдыха и т.п.).Такие сервитуты возникают также при приватизации застроенных земельных участков и состоят в возможностях установления,во-первых, права безвозмездного и беспрепятственного использования пешеходныхиавтомобильныхдорогиобъектовинженернойинфраструктуры,находящихсянаучастке;во-вторых,праваразмещениянаучасткемежевыхигеодезическихзнаковиподъездовкним.

Глава 2. Ограниченные вещные права на земельные участки

2.1 Право постоянного бессрочного пользования земельным участком

Закрепленноевкачестверазновидностейограниченныхвещныхправправопостоянногобессрочногопользованияземельнымучастком(ст.216ГК)обеспечиваетегообладателювладениеипользованиеземельнымучастком,находящимсявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,безустановлениясрока(бессрочно).

2.2 Владение и пользование земельным участком на прав пожизненного наследуемого владения

Проблема владения до настоящего времени не получила достаточного разрешения, являясь, по меткому выражению Р.С. Бевзенко, "своеобразной "высшей математикой" гражданского права" Бевзенко Р.С. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А. Белова. М., 2013. С. 525.. Спор относительно природы и сущности владения ведется между сторонниками понимания владения как правомочия (субъективного права) собственника вещи и их противниками, полагающими владение в качестве фактического состояния, выражающего реальное господство лица над вещью. В римском праве владение определялось как длительное, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое, реальное господство над вещью, т.е. фактическое господство, соединенное с намерением владеть Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2010. С. 66.. "Намерение владеть" является в данном случае предпосылкой возникновения субъективного права. Однако это вовсе не свидетельствует о возможности рассматривать владение в качестве субъективного права, равно как и не отвергает такой возможности. Как мы видим, сама история владения породила многочисленные споры о его природе и содержании.

На первый взгляд текст ГК РФ позволяет говорить о владении именно в указанных двух значениях, причем чаще - независимо друг от друга. В п. 1 ст. 209 ГК РФ говорится о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С другой стороны, п. 2 той же статьи говорит о праве собственника по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В контексте п. 2 ст. 209 ГК РФ нами усматривается взгляд на владение как на имущественное право, могущее быть предметом оборота, поскольку собственник вправе совершать в пользу иных лиц акты отчуждения, передавая владение вещью. В данной ситуации владение представляется объектом возникающего отношения по передаче вещи и (имущественного) права на него, что не позволяет говорить о владении как о праве субъективном. При этом владение, на наш взгляд, в указанной норме рассматривается в большей степени как фактическое состояние, способное стать объектом правового регулирования, и что немаловажно - правовой охраны. Воззрение на владение как на право имущественное, отличное от субъективного права лица, до настоящего времени, насколько нам позволяет судить анализ литературы, не становилось предметом научного изучения.

Между тем ст. 234 ГК РФ, например, говорит о давностном владении, определяя, что лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее в течение обусловленного законом срока имуществом как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество. Здесь мы имеем дело с понятием владения как фактическим состоянием. Положение собственника позволяет говорить нам о том, что он является также фактическим владельцем, однако у давностного владельца правомочия владения в смысле ст. 209 ГК РФ, очевидно, не имеется. То есть если в случае с собственником владение как субъективное право и фактическое состояние в принципе совпадают, то в отношении давностного владельца такое тождество себя не проявляет. Надо отметить, что ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав владение (в смысле факта) прямо не называет.

Иное представляет собой положение собственника, передавшего вещь, например, в аренду. В данном контексте традиционная доктрина позволяет говорить о том, что собственник, лишаясь фактического владения, передает арендатору также и правомочие владения. Напротив, у арендатора в связи с этим возникает владение и в смысле факта, и в смысле субъективного права, что подтверждается возможностью применять им для защиты своего права виндикационный и негаторный иски.

В настоящее время сама концепция разделения владения и пользования, с одной стороны, и распоряжения - с другой, поддерживается Ю.А. Тарасенко, который, однако, предлагает под правом собственности (в субъективном смысле) понимать правомочие владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению. И далее автор отмечает: "Относительно традиционно встречающегося в литературе правомочия распоряжения вещью считаем возможным отметить следующее. Если распоряжение суть действие юридическое, то как можно распорядиться вещью - предметом материального мира? Субстанцией, не подверженной воздействию идеальных конструкций, к числу которых относятся и все конструкции юридические? Если под распоряжением понимать определение юридической судьбы вещи, то, очевидно, надо говорить о распоряжении не вещью, а правом на вещь. Это, в свою очередь, означает, что правомочие распоряжения вообще должно быть вынесено за пределы права собственности, как и всякого вообще субъективного права" Тарасенко Ю.А. Общее учение о вещных правах, собственности и праве собственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А. Белова. М., 2013. С. 488. Эта крайняя позиция до настоящего времени не высказывалась в цивилистике. Мы, в свою очередь, не согласны с автором в том, что в случае правомочия распоряжения необходимо говорить о распоряжении правом на вещь, а не о распоряжении самой вещью. На наш взгляд, распорядиться можно либо самим правом собственности на вещь (точнее - предоставить иному лицу возможность совершать распорядительные акты в отношении прав на вещи), передав его, например, по договору купли-продажи третьему лицу, а равно одним из имущественных прав на вещь: владением или пользованием, передав вещь, например, в аренду. С другой стороны, например, уничтожение вещи является распорядительным актом собственника, направленным вовсе на прекращение собственного праваКиминчижи Е.Н. Прекращение права собственности уничтожением имущества // Судебный вестник (Журнал ФАС ЦО). Брянск, 2013. N 3.. Поэтому полагаем, что исключению из традиционной триады правомочий подлежат владение и пользование, которые не обладают свойством субъективного права, а потому не могут входить в содержание самого права собственности.

Глава 3. Защита вещных прав

3.1 Система защиты вещных прав

Под защитой вещных прав прежде всего понимаются юрисдикционные формы Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом [Текст]// Нотариус. -2013. - № 1.- С.30.. Действительно исторически защита прав на вещи сформировалась и развивалась в рамках именно процессуального права, так как при нарушениях нормального оборота одним из его участников другой может восстановить право только путем обращения к публичной власти. Обычно выделяются нарушения прав как связанные с лишением собственника владения, так и иным воспрепятствованием его воле. Однако система защиты права собственности на недвижимое имущество не ограничивается двумя указанными вещными исками, которым в цивилистике уделено весьма значительное внимание. Собственник вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Существуют различные основания классификации способов защиты прав: на фактические и юридические, юрисдикционные и неюрисдикционные, публично- и частноправовые. Здесь необходимо заметить, что судебные иски по правовым последствиям (наличию понуждения ответчика к совершению позитивных действий) можно разделить на две группы. Как указывается в процессуальной литературе, "иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение", в то время как иск о признании "есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения" Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, изд. 1906 [Текст]. М., Статут. 2013.-С. 25..

Кроме того, следует помнить о существующей в отечественном правопорядке императивной определенности, а не конкуренции исков в зависимости от характера отношений с нарушителем. Речь идет о том, что при наличии у собственника обязательственных отношений по поводу имущества с нарушителем (например, отказ нанимателя освобождать по основаниям ст. 687 ГК РФ занимаемое помещение) он не вправе предъявлять ему вещный иск вместо иска из договораРощев О.Д. Разрешение споров в гражданском праве[Текст] // Хозяйство и право. - 2013. - № 4. - С. 5..

Для целей настоящего исследования можно выделить следующие способы защиты:

- признания права;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- публично-правовые способы защиты (неприменение судом противоречащего закону акта органа публичной власти или признания его недействительным);

- возмещения убытков;

- самозащиты праваПевницкий С.Г. Некоторые аспекты реализации собственником помещений в многоквартирных домах права на защиту [Текст]// Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. М., Статут, 2013. - С.111..

Иск о признании права весьма может являться как самостоятельным иском (например, как последствие приватизационных сделок), так и необходимым элементом комплексных исков для дальнейшего применения способов защиты правПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. № 9734/04// Вестник ВАС РФ.- № 4.-2014.- С.11.. Суть иска в требовании публичного признания за субъектом наличия у него определенных правПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 294пв-2000пр//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014.- № 4.- С.34., потребность в предъявлении такого иска возникает, когда право лица юридически не очевидно, но спорно и неопределенно для иных субъектов гражданского оборота недвижимости. Иначе говоря, как указывает Д.И. Мейер, "для существования прав, большею частью, достаточно признания их со стороны тех лиц, которые прикосновенны к юридическим отношениям"Мейер Д.И. Русское гражданское право[Текст]. М., Статут, 2011. - С. 287.. В частности, такая необходимость возникает при формальных пороках юридического опосредования фактических отношенийАмелина Н.Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок [Текст] // Цивилист. - 2013. - № 2. - С.18..

Важной группой являются исковые требования о защите имущества от неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также действий должностных лиц организаций. В частности, хрестоматиен пример с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № 1244-р от 11 декабря 1998 г. "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 г. № 128-р", по которому из названного распоряжения исключен п. 2.2, предусматривающий согласование договора муниципалитета с инвестором на реконструкцию многоквартирного дома с собственниками помещений в нем. В соответствии с заявленными требованиями собственников помещений решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 г. данные изменения были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания. Верховный Суд, оставляя решение в силе, указал, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. Довод кассационной жалобы о том, что заявителям, обратившимся в суд, на праве собственности в силу договоров приватизации принадлежит лишь только квартира, но не доля в праве на общее имущество, является несостоятельным, так как ст. 135 ГК РФ допускает возможность не указывать в правоустанавливающем документе принадлежности к главной вещиОпределение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 78-Г00-61//Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 5.- 2013.- С.30..

Таким образом, признание акта публичной власти недействительным активно используется для борьбы с произвольными решениями. Если суд, рассматривая дело, установит несоответствие публичного акта законам РФ, то он не применяет этот акт, причем, как и в случае ничтожности сделки, для этого не требуется специального заявления одной из сторон. Кроме того, собственник вправе использовать не только судебный, но и административный способ защиты прав, причем не только для обжалования действий нижестоящих органов в вышестоящие. Ряд административных органов обладает полномочиями по выдаче обязательных предписаний или рекомендаций, в частности, вместо заявления негаторного иска к соседу, делающему невозможным доступ на лестничную клетку или к пожарной лестнице, собственник может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его гражданских правГлуховская Э. Осторожно: долевая собственность, или сосед-рейдер [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 46. - С. 7..

К сожалению, в последнее время получают распространение случаи нарушения прав домовладельцев со стороны должностных лиц ТСЖ. Следует иметь в виду, что гражданин наделен правом обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями органа некоммерческой организации нарушены его права. При этом к действиям, подлежащим судебному обжалованию относятся как единоличные, так и коллегиальные действия. Так, С. - собственник квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Мир", обратился в суд с жалобой на действия председателя правления ТСЖ, отказавшего выдать ключи от лестницы в подъезде жилого дома и подземного гаража, а также пульта дистанционного управления шлагбаумом, установленном при въезде на придомовую территорию. Суд, исследовав материалы дела, счел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению и указал в решении на то, что действиями председателя правления ТСЖ "Мир" нарушены права С. и созданы препятствия к осуществлению ее законных прав и интересов как домовладельца и члена товарищества собственников жилья "Мир", имеющего равные права, пропорционально принадлежащей доле в общем имуществе, по пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Суд пришел к выводу, что неправомерными действиями должностного лица С. причинен моральный вред. Удовлетворяя жалобу, суд обязал председателя правления ТСЖ "Мир" передать С. ключ от входной двери подъезда, ключ от подземного гаража и пульт дистанционного управления шлагбаумом, установленным при въезде на придомовую территорию, а также взыскал с него в пользу С. в счет возмещения морального вреда 5000 рублейОпределение Верховного Суда Российской Федерации от 11ноября 2013. № 71-Г010-64//Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 6.- 2014.- С.30..