Сроки в арбитражном процессе

В 1977 году органы государственного арбитража стали конституционными (ст.163 Конституции СССР 1977г.).

17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял Закон СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» №2171-1332, в ст.92 «Срок подачи заявления о проверке законности и обоснованности решения и принесения протеста» которого устанавливалось, что «заявление ... подается и протест приносится не позднее одного месяца со дня принятия решения». В ст.3 этого Закона впервые в отечественном арбитражном процессе законодатель наделил правом возбуждения производства в Высшем арбитражном суде СССР не только уполномоченных на принесение протестов должностных лиц, но и стороны. рассмотрение в порядке надзора дел по протестам уполномоченных должностных лиц. В соответствии с этим законом был принят АПК РФ 1992г.

Часть шестая ст.135 АПК РФ 1992г. гласила: «Протест не может быть принесен по истечении года со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу». Пришедший на смену АПК РФ 1992г. действовавший до недавнего времени АПК РФ 1995г., какого бы то ни было положения, ставящего возможность принесения протеста в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в те или иные временные рамки, в системе своих норм не содержал.

Таким образом, позиция законодателя по вопросу об ограничении процессуальными сроками возможности возбуждения стадия надзорного производства в системе органов государственного арбитража не отличалась последовательностью. В 1931-1960 гг. такие сроки не устанавливались.

В АПК РФ 1992г. возбуждение надзорного производства еще ограничивалось годичным срокам, но допускалось только по протестам уполномоченных на, то законом должностных лиц. С 1995г. по 2002г. срок для возбуждения надзорного производства в арбитражных судах, также как и в судах общей юрисдикции, не устанавливался.

По мнению П.Я. Трубникова, отсутствие сроков для пересмотра актов органов государственного арбитража в порядке надзора не являлось «недостатком процессуального законодательства. Следует, - писал он, - добиваться стабильности не всяких судебных решений, а лишь законных. Ни одно решение не может быть оставлено в силе, независимо от срока вынесения, если оно, будучи незаконным или необоснованным, нарушает интересы граждан и организаций».

Приведенные доводы соответствовали действительности в советский период развития гражданского и арбитражного процесса, когда в нем господствовал принцип «объективной истины», и считалось, что за уполномоченными лицами (наделенными государственно-властными полномочиями) в течение неограниченного периода времени должно сохраняться право возбуждать производство в порядке надзора в отношении вступивших в законную силу актов юрисдикционных органов.

Продолжая эту мысль, А.М.Гребенцов в 2002 году, т.е. в преддверии принятия новых ГПК и АПК, утверждал, что «необходимо изменить саму концепцию надзорного производства, существующую в настоящее время: ... следует ограничить подачу надзорной жалобы определенным сроком, который должен быть не более шести месяцев. Бессрочность осуществления права на возбуждение процедуры пересмотра судебных актов создает неопределенность в отношениях между лицами, участвовавшими в судебном разбирательстве по тому или иному делу, и фактически означает «пожизненную» спорность таких отношений. Такая ситуация неблагоприятным образом может сказываться на стабильности гражданского оборота Гребенцов А.М. Указ. соч. С.281-282».

Обобщение основных из приведенных аргументов сторонников законодательного ограничения процессуальным сроком возможности возбуждения надзорного производства как в гражданском, так и в арбитражном процессе, позволяет сделать вывод об их принципиальном совпадении с двумя выделенными в предыдущем параграфе настоящей главы аспектами конститутивного значения института процессуальных сроков.

Таким образом, переход от следственного к состязательному процессу, закрепление в Основном законе государства принципа состязательности как одной из основ судопроизводства36 соответствовали изменениям в общественной жизни России, становлению современного гражданского и экономического оборота, участники которого испытывают объективную потребность в определенности и стабильности.

В новом процессуальном кодексе были установлены сроки для обращения в высшие - надзорные - инстанции в российской судебной системе.

Итак, в новом АПК РФ 2002г. были установлены процессуальные сроки для возбуждения производства в порядке надзора. Одновременно, не только уполномоченным должностным лицам, но и сторонам, а также иным участвующим в деле лицам было предоставлено право обращения в надзорную инстанцию с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями. Такое законодательное решение имело целью обеспечить трактовку надзорного производства как обязательной стадии арбитражного процесса, производство в которой возбуждается по инициативе участвующих в деле лиц, и которая охватывается понятием исчерпанности «всех внутренних средств правовой защиты».

Таким образом, законодатель закрепил за частными лицами (лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными актами) право возбуждения пересмотра судебных актов в порядке надзора по арбитражным делам. Реализация этого права ограничена соответствующими временными рамками посредством установления годичного (в ГПК РФ 2002г.) и трехмесячного (в АПК РФ 2002г.) процессуальных сроков, в течение которых допускается подача заявления/представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора. Оптимальная продолжительность данных процессуальных сроков, отвечающая задачам гражданского и арбитражного процесса, возможно, будет скорректирована по результатам обобщения судебной и арбитражной судебной практики.

Концептуальный подход к институту процессуальных сроков, обоснованный в настоящей главе, положен автором и в основу исследования основных положений данного института во второй главе (понятия, классификации, пропуска процессуальных сроков и его последствий, восстановления и продления, приостановления их течения).

Заключение

В работе автором были рассмотрены такие понятия, как процессуальный срок, восстановление, приостановление процессуальных сроков по российскому законодательству. Процессуальный срок может исчисляться минутами, часами, днями или месяцами. В течение данного срока стороны и другие лица, участвующие в деле, могут (или должны) совершить определенное процессуальное действие.

Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс. Контроль соблюдения процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом.

Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, установленные действующим АПК или иными федеральными законами: возвращение документов, отказ в совершении определенного процессуального действия, наложение судебного штрафа и т. п.

При назначении срока, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие, арбитражный суд (судья) должен исходить из конкретных обстоятельств дела, реальных сроков извещения лиц, участвующих в деле и др. Во всех случаях арбитражный суд должен учитывать общие сроки рассмотрения арбитражного дела, которые не могут быть нарушены.

Зачастую предприниматели, бизнесмены, оценив риски возможных потерь, сложность взыскания убытков, упущенной выгоды, связанных с длительностью судебного рассмотрения дел, не обращаются в арбитражные суды за защитой нарушенных прав и законных интересов. В последние несколько лет судебная статистика фиксирует сокращение количества дел по спорам гражданско-правового характера.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российский Федерации» от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ.

2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ.

Научная литература

3.Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2009. С. 114

4.Гребенцов А.М Развитие хозяйственной юрисдикции в России М , «Издательство «НОРМА» 2002. С 76.

5.В.В. Ярков. Арбитражный процесс. М., 2009. С. 289

6.В.С. Анохин. Арбитражное Процессуальное Право России. М.,2009. С. 359

7.В.С. Анохин. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 2007.с. 357

8.Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Новосибирск. 2009. С. 321

9. Комментарий к АПК РФ / под ред. Крашенникова П.В. 2007. С. 174

10. Маркова Н.Л. К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций//Арбитражный и гражданский процесс. №11.2009. с. 268

11. Миннегалиева Л. Срок для возбуждения надзорного производства: взгляд Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. №6. 2009. С. 347

12. Отческая Т.И., Шумаков А.Р. Правовые аспекты соблюдения арбитражными судами процессуальных сроков. // Вестник арбитражного суда г. Москвы. №5. 2008.с. 259

13. Постатейный комментарий к АПК РФ / под ред. Юкова М.К. 2010. С. 328

14. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2009. С. 301

15. Тимофеев А. Некоторые аспекты проблемы сроков обжалования //Арбитражный и гражданский процесс. №7.2007.с. 234

16. Федоренко Н.В. Некторые аспекты применения исковой давности в арбитражном процессе // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.№ 3-4, июнь-декабрь 2009г.с. 115

17. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2(3). С. 14-16.

18. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 2007. №9. С.55.

19. «Европейский Суд по правам человека Избранные решения. В 2-х т.т. М., Издательство «НОРМА», 2000.

20. Утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922г. (СУ РСФСР. 1922 №60 Ст. 769)

Размещено на Allbest.ru