Проблемные аспекты определения предмета науки гражданского процессуального права Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В системе права Республики Казахстан гражданское процессуальное право занимает особое место. Поскольку является одной из профилирующих дисциплин по учебному плану юридических вузов.

Наука гражданского процессуального права, или сокращенно - гражданского процесса - относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Она изучает общественные отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам и нормы определяющие порядок защиты субъективных прав и свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что новое гражданское процессуальное законодательство, принятое в соответствии с Государственной программой правовой реформы в Республике Казахстан, внесло существенные изменения в регулирование многих институтов гражданского процесса. К судебной подведомственности отнесены дела, возникающие из конституционных, административных, финансовых, земельных правоотношений и отношений, связанных с охраной окружающей среды и другие.

По-новому регламентированы принципы гражданского судопроизводства, виды производств, стадии гражданского процесса, отдельные процессуальные институты (состав суда, подсудность, процессуальные сроки, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел и др.)

Таким образом, отвечая интересам развития гражданского процессуального права, данная проблематика требует проведения глубоких, системных и комплексных исследований с тем, что бы выработать рекомендации по совершенствованию изысканий в области предмета гражданского процессуального права.

В юридической литературе вопросы предмета гражданского процессуального права рассматривались в различных аспектах, в том числе в плане общих вопросов гражданского процесса. В разработку этих проблем немалый вклад внесли такие ученые как Треушников М.К., Абдуллина З.К., Шакарян М.С., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Решетняк В.И. и другие.

Заметный вклад в состояние разработки проблем гражданского процессуального права внесли известные казахстанские юристы. Среди них выделяются работы Баймолдиной З.Х., рассмотревшей вопросы становления гражданского процессуального права как отрасли права в свете новых задач и с учетом правовых реформ, которые происходят в Казахстане.

Однако комплексного монографического исследования в области определения предмета гражданского процессуального права нет.

Новый статус гражданского процессуального права, требует переосмысления некоторых теоретических положений, адекватного подхода к решению новых задач, подготовки конкретных предложений, реализация которых способствовало бы дальнейшему становлению и укреплению гражданского процесса как самостоятельной отрасли права Республики Казахстан.

По действующему законодательству защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, третейскими судами, профсоюзными и иными общественными организациями, административными органами.

Основное место занимает судебная форма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, так как она введена в жесткие рамки детально регламентированной гражданской процессуальной формы, которая представляет всем заинтересованным в деле лицам весь комплекс процессуальных гарантий и более других форм приспособлена к установлению фактических обстоятельств дела и эффективно гарантирует защиту и охрану прав граждан и организаций.

Гражданское процессуальное право не регулирует деятельность третейских судов и других органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Несмотря на это, изучение деятельности этих органов входит в науку гражданского процессуального права, так как их функция, как и суда, связана с защитой прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Для научного объяснения происходящих процессов актуально было бы исследовать вопросы науки гражданского процессуального права с учетом истории становления юридического образования в Республике Казахстан и исследования факторов определяющих развитие предмета науки гражданского процесса.

При проведении подобного рода исследований важно использование мирового опыта, теоретических положений содержащихся в работах казахстанских и российских юристов-ученых в области теории государства и права, гражданского процессуального права, судоустройства, многообразных практических материалов, с работой судебных органов и других данных.

Теоретическое значение данной дипломной работы, как представляется, состоит в том, что она дополняет имеющиеся знания о предмете науки гражданского процессуального права научным рассмотрением ее задач - в условиях созидания новой государственности Казахстана. гражданский процессуальный право судопроизводство

Таким образом, целью дипломной работы можно назвать рассмотрение и анализ общественных отношений составляющих предмет науки гражданского процессуального права Республики Казахстан.

Для достижения указанной цели, считаем целесообразным сосредоточить свои усилия на решении следующих задач:

проведение теоретического анализа научно-правовой литературы о состоянии науки гражданского процессуального права;

анализ основных международно-правовых документов, оказавших влияние на формирование нового гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан;

определении предмета и метода науки гражданского процесса, ее системы и источников;

рассмотрении понятия гражданского судопроизводства и его видов.

В качестве логического результата нашего исследования будут разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию некоторых аспектов гражданского процессуального права.

1. Теоретические вопросы значения гражданского процессуального права в системе права Республики Казахстан

1.1 Задачи гражданского процессуального права в свете Государственной программы правовой реформы Республики Казахстан

Прежде чем остановится на вопросах реформирования гражданского процессуального законодательства в Республике Казахстан, следует привести некоторые сведения исторического характера.

После известных событий развала Союза ССР и приобретения независимости наше государство претерпело глубинные социально-экономические перемены. Казахстан одним из первых приступил к процессу широкомасштабной приватизации и разгосударствления в экономике, стимулированию и привлечению иностранных инвестиций, реформированию кредитно-денежной и банковской системы, а также социально-экономической сферы.

Все это привело к активизации всех субъектов гражданско-правовых отношений, где государство перестало играть роль арбитра, а стало одним из участников этих отношений. Это и споры между иностранными и отечественными инвесторами, в которых государство являлось одной из сторон в сделках, это и споры, связанные с изданием и применением нормативных правовых актов Правительства, а также министерств и ведомств, действий и бездействий их органов и должностных лиц. Все это привело к тому, что государственные арбитражи, созданные в советский период как орган исполнительной власти по рассмотрению споров между государственными организациями, перестали выполнять свои функции.

Вновь созданные арбитражные суды также не смогли доказать свою состоятельность. Кроме того, появились серьезные противоречия в судебной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Не могли объяснить состоятельности теории дуализма судебной системы ни ученые-теоретики, ни практики-судьи. К примеру, одни и те же по содержанию споры из-за того, что в одних случаях сторонами по ним выступали юридические лица, а в других - одной из сторон являлись граждане, получали различные по содержанию судебные решения.

Все это привело к тому, что в Государственной программе правовой реформы, утвержденной постановлением Президента Республики Казахстан от 12 апреля 1994 года, было запланировано, а в дальнейшем законодательно закреплено и реализовано в жизни единство судебной системы нашего государства. Это нашло отражение в положениях Конституции Республики Казахстан и Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» /1, с. 12/.

Высший Арбитражный Суд был упразднен, арбитражные суды в областях и в столице были преобразованы в хозяйственные коллегии соответствующих областных и приравненных к ним судов. Однако до принятия нового Гражданского процессуального кодекса, наряду с ГПК КазССР, при разрешении хозяйственных споров между юридическими лицами применялся Закон «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан» /2, с. 232/.

Точки над «i» были расставлены в июле 1999 года с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Отличительной особенностью нового кодекса является то, что он регулирует процессуальные отношения всех судов, входящих в единую систему Республики. Вместе с тем новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан учитывает специфику рассмотрения имущественных споров между юридическими лицами, а также гражданами осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для данной категории дел сохранен досудебный претензионный порядок регулирования имущественных споров и введена новая для нашего государства судебная инстанция - апелляционная.

Если ранее так называемые хозяйственные дела по первой инстанции рассматривались областными и приравненными к ним судами, то с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан иски на сумму до 5 тысяч расчетных показателей (что сегодня составляет сумму эквивалентную от 20 до 25 тысяч долларов США) рассматриваются районными судами.

Это делает правосудие доступным для мелких и средних предпринимателей, снимая многие проблемы, а также укрепляет режим законности в экономической сфере /3/.

Унификация судебного процесса привело к возможности создания специализированных судов. В частности были созданы экономические суды. В рамках реформирования судебной системы Казахстана прозвучало ряд предложений по созданию системы окружных судов, учреждению налоговых судов. Следует признать конструктивность высказанных предложений, поскольку они смогут сыграть весьма положительную роль в осуществлении главного предназначения судебной власти - обеспечении прав и свобод человека.

По мнению правоведов, специализированные суды позволили во многом снизить уровень криминальных проявлений в сфере предпринимательства, разгрузить суды общей юрисдикции и, следовательно, повысить качество рассматриваемых там дел.

Стоит сказать, что за истекшее время значительно возросла законодательная база, увеличилось количество подзаконных актов. В этих условиях курс на специализацию судов, особенно в сфере регламентации экономических отношений, представляется единственно верным, что, кстати, подтверждается общемировой тенденцией.

В гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан имеются и другие новеллы, носящие концептуальный характер.

Впервые в гражданском процессуальном законе выделена самостоятельная глава «Задачи и принципы гражданского судопроизводства». При этом введена норма, согласно которой значение принципов гражданского судопроизводства состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных по делу судебных актов.

Предусмотрено единоличное рассмотрение в судах первой инстанции всех гражданских дел, за исключением дел о признании гражданина недееспособным. Последние рассматриваются коллегиально тремя судьями областных и приравненных к ним судов.

Изменено содержание принципа состязательности. Суд освобожден от обязанности собирания доказательств по делу, при сохранении обязанности содействовать сторонам в собирании доказательств, если те об этом ходатайствуют. Учитывая наши реалии, полностью исключить определенную помощь суда в доказывании признано невозможным.

Принципиально по-новому изложена в Кодексе норма о свидетельских показаниях, которая приведена в соответствие с конституционным положением, предусматривающим отсутствие обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), близких родственников, а также священнослужителей против доверившихся им на исповеди.

В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан включена новая глава «Судебный приказ», предусматривающая упрощенный порядок разрешения единолично судьей ряда требований, основанных на документах, путем вынесения и выдачи взыскателю судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа. Это бесспорные требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках о взыскании расходов, понесенных органами внутренних дел и налоговой полиции по розыску ответчика или должника и др.

Новой по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом Казахской ССР, является глава «Заочное решение», что позволило зафиксировать гарантии реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности сторон за свои действия, а также предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

В новом Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан исключены положения об исполнительном производстве, которые урегулированы в самостоятельном Законе Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Существенные изменения внесены в нормы, регулирующие порядок обжалования, рассмотрения жалоб, полномочий и оснований к отмене судебных постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Эти изменения направлены в целом на реализацию принципа состязательности процесса, но не в ущерб действию принципа законности. В кодекс включены нормы предусматривающие право вышестоящих судебных инстанций в интересах законности выйти за пределы жалобы, протеста.

О новеллах Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан можно было бы говорить очень много. Например, о новой главе «Производство по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах», об отсутствии которой в национальном законодательстве уже упоминалось в научной юридической литературе.

В целом, оглядываясь назад и оценивая результаты практической реализации положений судебно-правовой реформы о единстве судебной системы и унификации судопроизводства по гражданским делам, хотелось бы признать эти положения весьма состоятельными и полезными с точки зрения теории и практики.

Вместе с тем следует остановиться на некоторых проблемных вопросах, которые сегодня стоят перед учеными, законодателями и практиками, при совершенствовании гражданского процессуального законодательства.

Например, сегодня перед Парламентом Республики Казахстан стоит острая проблема: куда включать нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий в судебном порядке. В административный, гражданский процессуальный кодексы или создать новый Административный процессуальный кодекс?

Эта проблема возникла совсем недавно, когда при рассмотрении проекта нового Кодекса об административных правонарушениях встал вопрос - как реализовать конституционные положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества без разрешения суда.

В проекте нового Кодекса имеются нормы, предусматривающие, что если в установленный законом срок взыскания в виде штрафов не будут исполнены физическими или юридическими лицами в добровольном порядке, то принудительное взыскание данных сумм будет производится на основании решения суда, производство по которым осуществляется в общем порядке. При этом нигде в законе не расписывается этот общий порядок.

Вторая проблема - это правильное применение судами положений Конституции о прямом действии норм Конституции Республики Казахстан. Так, в статье 4 Конституции Республики Казахстан говорится о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, однако в статье 78 этой же Конституции - суд не вправе выносить решения, основанные на Конституции /5/. В случае противоречия законов Конституции, данная норма обязывает суд приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Третья проблема - это отсутствие в новом Гражданском процессуальном кодексе норм, предусматривающих порядок обжалования в суд актов Президента. Например, если гражданин освобожден от должности Указом или распоряжением Главы государства по дискредитирующим основаниям, которые в последующем полностью отпали.

Например, административное или уголовное дело прекращено за отсутствием события правонарушения, а акта о восстановлении на работе так и не было вынесено. Как в таком случае поступать судье, к которому обратился за восстановлением нарушенных прав гражданин, если в Конституции Республики Казахстан провозглашено право каждого на защиту своих прав и свобод, а в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан отсутствуют положения о подсудности таких актов судам.

Еще одна проблема - кто и как должен реагировать на нарушения закона, регламентирующего предельные сроки разрешения гражданских дел судьями?

После того, как у органов юстиции законодательно отобрали право реагирования на нарушения законности, допускаемые судами, этот вопрос не нашел своего законодательного разрешения. Представьте себе ситуацию, когда гражданин выезжает на постоянное место жительства за рубеж, где его ждет контракт о работе на очень престижной и высокооплачиваемой должности, а разрешение судебной тяжбы о разводе, судьбе ребенка, алиментах, разделе имущества и др., судьей необоснованно тянется более двух лет.

Законодательного пути по прекращению необоснованной волокиты, передачи такого дела другому судье, обязыванию судьи рассматривать дела в установленный срок, либо привлечению судьи к ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности, у вышестоящего суда нет.

Серьезнейшей проблемой является и то, что никто из судей сегодня не обращает внимания на нарушения законности при отправлении правосудия, когда в основу судебного постановления закладывают нормы материального права, которые являются ущербными с точки зрения требований Конституции.

Так, статья 61 Конституции Республики Казахстан закрепляет вопросы правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц, режима собственности и иных вещных прав /5/. Между тем в основу судебных решений ложатся подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вышеуказанные правоотношения, без делегирования полномочий по их принятию со стороны высшего законодательного органа.

Думается, что быстрейшее решение данной проблемы, если не в законодательном, то в правоприменительном порядке позволит восстановить законность, обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, гарантированных нашей Конституцией.

Исследование предмета науки гражданского процессуального права на современном этапе развития казахстанской юриспруденции имеет первостепенное значение в силу ряда причин.

Гражданское процессуальное право Республики Казахстан требует осмысления с точки зрения исходных начал и руководящих положений, на которых строится вся система национального права, коренное изменение общественных, прежде всего экономических отношений и, соответственно, правового их регулирования. Произошедшие социальные преобразования сопровождались модификацией «правовой жизни», в том числе трансформацией представлений и идей о правосудии /6, с. 24/.

Таким образом, созданная (в исторически краткий срок) новая правовая база, включая гражданское процессуальное законодательство, нуждается в оценке с точки зрения:

соответствия законодательного массива о судопроизводстве идеям построения правового и социального государства, необходимым атрибутом которого является справедливый суд;

координация принципов и норм материального права;

адекватности отдельно взятых норм гражданского процессуального права принципам этой отрасли права и внутренней гармоничности системы отраслевых норм.

Все эти меры должны совершенствовать действующее гражданское процессуальное законодательство и науку гражданского процесса в Республике Казахстан.

1.2 Конституция Республики Казахстан о судебной власти и праве на судебную защиту

Реализация и эффективность норм об общепризнанных правах человека в демократическом правовом государстве и справедливом гражданском обществе зависит от наличия многих условий и факторов. К их числу относятся: состояние экономики, уровень развития законодательства, институтов демократии в системе органов государственной власти, духовно-культурный потенциал общества и др.

Влияние этих и других факторов на реализацию норм об общепризнанных правах человека является предпосылкой их осуществления.

Наряду с этим на эволюцию и реализацию прав человека оказывают влияние правозащитные механизмы, функционирующие как на национальном, так и на международном уровнях.

Конституция Республики Казахстан, к числу институтов, на которые возложена ответственность за их обеспечение и защиту, относятся все ветви государственной власти. Они составляют основу внутригосударственных механизмов защиты прав человека и определяют методы, процедуры и средства, которые действуют в единой системе защиты прав человека и обеспечивают реализацию общепризнанных прав и свобод человека.

Среди национальных механизмов и средств обеспечения, прав и свобод человека наиболее универсальной и демократичной является, на наш взгляд, защита прав человека органами судебной власти.

Обращение в суд человека является основным способом защиты его прав и законных интересов в демократическом государстве. Соответственно и суд рассматривается в них в качестве главной инструментальной гарантии прав и свобод личности /7, с. 23/.

Несмотря на то, что правосудие в истории казахского народа насчитывает много веков с периода становления казахской государственности, она претерпевает существенные изменения на протяжении всего существования.

За годы независимой государственности судебная система Республики Казахстан претерпела существенные преобразования. В течении продолжительного реформирования сделаны продуктивные шаги по действительному обеспечению независимости судей, обеспечения не правоохранительного, а правозащитного характера правосудия.

Усовершенствована судебная система путем преобразования полномочий и порядка осуществления судебных инстанций, путем формирования новой системы судебного администрирования, путем изменения механизма подбора судейских кадров и пр.

Концептуальные направления судебно-правовой реформы остаются прежними, это создание независимой судебной власти, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, расширение доступа к правосудию, усиления контроля на стадии предварительного следствия, участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Нынешняя судебная власть в Республике Казахстан в своем развитии стремится приблизиться к судебной власти цивилизованных стран. Этим обстоятельством и была вызвана реформа судебной системы, определившая приоритеты ее развития.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан в 2002 году, предусматривается задача дальнейшего совершенствования органов правосудия, определены основные пути повышения эффективности судебной системы /8/.

Справедливо отмечает известный ученый С. Зиманов, что «на сложном переходном этапе Республики, когда общество, с одной стороны, подвержено всевозможным завихрениям рынка в политической и экономической областях, в которых безопасность и защита человека, его прав и свобод, а также демократические ценности оказались еще далеко не обеспеченными, и с другой стороны, когда декларировано развитие по пути к правовому государству, на основные ветви государственной власти возлагаются значительные охранительные и созидательные функции и задачи».

Предпосылками судебно-правовой реформы были, безусловно, политические и экономические события. Она проводилась по специальной государственной программе, которая была утверждена Постановлением Президента Республики Казахстан в 1994 году. Именно этот документ определил основные приоритеты реформы. Реорганизация судоустройства и судопроизводства, совершенствование материального и процессуального законодательства, реформирование правоохранительных органов - это были основные идеи программы. Непременными условиями судебной реформы признавались утверждение подлинной состязательности судебного процесса, освобождение суда от обязанности сбора доказательств. При этом исходили из того, что все демократические и экономические преобразования в государстве возможны при наличии независимой судебной власти.

Документы, сыгравшие значительную роль в проведении судебно-правовой реформы, были Конституция Республики Казахстан 1995 года и Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного Закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан». Они ввели принципиально новые положения о правосудии как о форме, как о части государственной власти, о независимости судебных органов от законодательных и исполнительных структур. Именно этим законом был впервые введен новый термин - «судебная власть».

В настоящее время судебная система страны в основном обеспечивает качественное и своевременное отправление правосудия, значительно повысился правовой и социальный статус судей.

Вместе с тем, учитывая необходимость последовательной реализации законодательных и практических мер по дальнейшему укреплению судебных органов, поиску механизма усиления независимости судей и обеспечению доступности правосудия в современных условиях необходимо продолжать работу по дальнейшему укреплению судебной системы и расширению открытости правосудия путем обеспечения реальной независимости судей, создавая необходимые социальные гарантии. То есть нельзя сказать, что реформа полностью завершена и все проблемы решены. Сейчас необходимо работать над повышением авторитета и имиджа судов и судей. Для этого повсеместно необходимо создавать такую ситуацию и атмосферу, что бы за защитой своих прав и законных интересов человек шел не куда-нибудь, а только в суд /9, с. 267/.

В целом, проводившаяся судебно-правовая реформа должна была создать независимую судебную власть, способную эффективно защищать права и свободы человека и гражданина, способствующую законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе. В нашей повседневной жизни восприятие обществом судебной власти, как правило, определяется тремя ее основными параметрами - справедливостью судебных решений, доступностью правосудия и его эффективностью. Эти параметры обуславливаются как гражданским состоянием общества, в котором функционируют суды, так и субъективным восприятием гражданином этой власти. Поэтому реализация судебно-правовой реформы в стране, должна рассматриваться как комплекс мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы органов правосудия, ее максимальную открытость и понятность для населения.

Стремясь интегрироваться в международное сообщество, Республика Казахстан принимает меры к усилению правовых институтов, призванных защищать права и свободы человека и гражданина, развитию национального законодательства, приведению его в соответствие с международными стандартами, укрепляя независимость судебной власти.

Проблемы судебной власти ранее не являлись традиционными для науки отечественного конституционного права. Само понятие «судебная власть» нашей правовой науке было практически неизвестно, ибо система судебных органов рассматривалась не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности. Поэтому в изучении этих вопросов в основном преобладали судоустройственные либо процессуальные моменты, в силу чего конституционный момент судебной деятельности оставался одним из самых неразработанных в правовой теории, что не могло не влиять на практику реализации Конституции.

Сулейменова Г.Ж. отмечает, что в научных исследованиях, посвященных проблемам, связанным с правосудием, суд обычно рассматривался как часть системы правоохранительных органов /10, с. 8/.

Большинство трудов в этой области носит учебный или учебно-методический характер. В некоторых работах затрагивались лишь отдельные вопросы судебной власти.

Однако в последнее время, этой проблеме в отечественной науке уделяется должное внимание в работах, М.М. Алиева, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, Г.Ж. Сулейменовой, К.Х. Халикова и др., они восполнили пробелы отечественной науки в изучении судебной власти на качественно новом уровне.

Судебную власть подвергли изучению лишь после того, как государство встала на путь демократических преобразований, и признало теорию разделения власти в обществе как основной принцип построения правового государства.

В научной литературе имеется немало определений назначения судебной власти в демократическом государстве. В.М. Лебедев, например, считает, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением является защита права». И с этим нельзя не согласиться. Право не может успешно функционировать, в полной мере отвечать своему назначению без суда, наделенного действенными возможностями восстановления нарушенного права и способного отстаивать его принципы /11, с. 29/.

М.В. Баглай в своем определении обращает внимание на своеобразное назначение суда, подчеркивая, что суд «своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость» /12, с. 612/.

Можно резюмировать, что под судебной властью одни авторы понимают социальную, независимую ветвь государственной власти, осуществляемую судами путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.

Другие авторы, под судебной властью понимают реализуемую занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами), присущие им возможности и способности воздействия на поведение людей и специальные процессы.

Третьи авторы, судебную власть рассматривают как самостоятельное публичное правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказании виновных, решения которых обязательны для исполнения всеми лицами, которых они касаются.

Однако, как правильно отмечает К.А. Мами, «для того чтобы наиболее полно и ясно раскрыть суть и содержание понятия судебной власти, необходимо выявить все ее признаки, т.е. особенности и черты, которые вычленяют ее роль и место в механизме государства, ее отличие от других ветвей власти» /13, с. 18/.

Действительно, за годы независимости осуществлен комплекс мер, направленных на утверждение единой судебной системы как самостоятельной независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей предоставленные ей Конституцией Республики Казахстан полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, в интересах стабильного конституционного строя.

Но применение этого способа возможно, только когда судьи реально независимы, когда он принимает решение только на основе рассмотренных доказательств, без какого-либо давления извне. Только в таких условиях суд становится надежным гарантом прав и свобод личности.

В цивилизованных государствах суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет собой истинную справедливость. Чем большим авторитетом обладает суд и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше в стране уровень законности, а также более надежно защищены от возможных посягательств на права и свободы граждан.

Эффективность любой судебной системы существенно зависит от тех специфических, экономических, политических, правовых условий, в которых она функционирует.

Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающим всем требованиям справедливости. Данные идеи отражены в таких основополагающих законодательных актах как конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», закон «О судебных приставах», а также в уголовном, гражданском, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданско-процессуальном кодексах и др.

Главная задача судебной власти в деятельности нашего государства обеспечить права и свободы человека и гражданина, выполнение государством правозащитной функции в отношении общества и личности. Поэтому первоочередное значение имеет теоретическое осмысление проблем воздействия судебной системы на защиту прав человека и гражданина, поскольку именно этот вопрос будет определять уровень практической реализации идей правового государства.

В условиях социально-экономического кризиса институт прав и свобод человека в Республике Казахстан, подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, общество все более осознает безусловную ценность и необходимость «естественных» и неотчуждаемых прав человека, данных ему от рождения, а с другой - оно пока не в состоянии обеспечить их полного и гарантированного осуществления.

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы последних лет и продвижении ее дальше. Это позволит создать сильную судебную власть, охраняющую и защищающую право как самостоятельную ценность, исключить всякие попытки действовать неправовыми средствами. Только в этом случае мы можем говорить о такой судебной власти, каковой она бывает в правовом государстве /14, с. 38/.

Таким образом, можно констатировать, что после принятия в январе 1993 года первой Конституции суверенного Казахстана термин «судебная власть», до тех пор отсутствовавший в политическом, законодательном и научном лексиконе, получил свое официальное признание. Именно в этой Конституции были закреплены основные принципы организации и деятельности судебной власти.

Конституционные принципы получили дальнейшую регламентацию в принятой в 1994 году Программе государственной правовой реформы, целями которой были провозглашены формирование самостоятельной судебной власти, развитие организационных основ судебной системы, совершенствовании ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства. Кроме того, ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права.

Конституция Республики Казахстан закрепляя концептуальные основы судебной защиты граждан, придав при этом важное значение развитию принципов правосудия. Полная реализация всех прав и свобод граждан на судебную защиту возможна только при строгом соблюдении конституционных принципов правосудия. В этой связи следует указать, что конституционно-правовые принципы судебной власти - это те исходные начала, которые закреплены в Конституции и Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в соответствии, с которыми организуется система судебных органов и осуществляется судебная власть.

Нормы, формирующие право на судебную защиту прав человека, признанные международным правом в качестве исходной, в национальном законодательстве относятся, прежде всего, к конституционному уровню.

Провозгласив суверенитет, Республика Казахстан взяла курс на создание демократического и правового государства. Несомненно, что отношение к свободе и законным интересам, мера их правовой защищенности в Республике Казахстан - реальный показатель правового государства. Поэтому важнейшей задачей судебной реформы в Казахстане является дальнейшее совершенствование законодательства, создание надежных правовых гарантий обеспечения прав и законных интересов личности.

Судебная защита прав человека - казалось бы, вокруг этого интересующего нас понятия и явления не может быть каких-либо сложных споров и сомнений. Тем не менее, проблема защиты основных прав и свобод личности относится к числу универсальных - это ценности, подлежащие первоначальной защите в сферах общественной и государственной жизни.

В Конституции Республики Казахстан закреплено право граждан на судебную защиту, как отдельное самостоятельное право. Это свидетельствует о расширении демократических начал, укрепления правовой основы жизни, усиления гарантий незыблемости и реального воплощения, конституционных прав граждан Республики Казахстан. Данная конституционная норма предполагает обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина силами органов государственной власти.

Конституция Республики Казахстан, предусмотрев такую норму, тем самым дает основания для вывода о том, что правовая защита означает признание и обеспечение государством и его органами прав и свобод граждан, уважение их чести и достоинства.

В настоящее время в Казахстане созданы конституционные основы для формирования равноправной с законодательной и исполнительной ветвями, власти независимой от них судебной ветви власти. Поэтому судебная защита прав граждан в последние годы является все более доминирующей, а гарантия доступа к правосудию в связи со сказанным приобретает особую значимость.

Наиболее прогрессивным в настоящее время является существенное расширение границ судебного усмотрения, обеспеченное возможностью применения при отправлении правосудия не только действующего законодательства, но и действующего права в Республике Казахстан.

Это означает, что судья может принять решение не только по действующему законодательству, но и применяя принципы: справедливости, правдивости, целесообразности, добросовестности, гуманности и т.п., что, несомненно, позитивно отразится на защищенности прав человека.

Отныне отсутствие законодательного регулирования того или иного правоотношения не станет препятствием для отправления правосудия. Признание за судьями возможности применения действующего права позволит устранить проблему, связанную с пробелами в законодательстве.

Закрепленное право граждан обращаться в суд по любому возникшему вопросу о нарушенном праве, свободах и интересах, расширение и появление новых видов правоотношений, рост гражданских споров и в какой то мере рост правового знания граждан, ведут в свою очередь, к повышению их правовой активности. С одной стороны, это говорит о доверии к судам и судебной системе в целом. С другой стороны, это наталкивает а необходимость в таких же объемах, то есть параллельно совершенствовать и развивать нашу систему.

Надо также отметить, что к числу конституционных гарантий судебной защиты относятся, прежде всего, право граждан на получение квалифицированной юридической помощи и обеспечение презумпции невиновности.

Конституционное право на судебную защиту означает возможность оказания помощи государством в лице суда в разрешении материально-правовых споров между сторонами и применения мер принуждения для приведения их поведения в соответствии с предписаниями закона. Право на судебную защиту может быть реализовано только путем обращения в суд заинтересованных лиц.

Право на судебную защиту нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса является одним из важнейших прав граждан Республики Казахстан в области правосудия. Содержание права на судебную защиту, как указывает М.С. Шакарян, весьма широко /15, с. 34/. Применительно к действующей в Казахстане системе судоустройства и судопроизводства можно сказать, что конституционное право на судебную защиту охватывает собой правомочия на обращение:

в суд первой инстанции;

в суд апелляционной инстанции;

в суд надзорной инстанции;

в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

в органы исполнительного производства для реализации судебного акта.

Для осуществления перечисленных правомочий заинтересованному лицу достаточно соблюсти установленный законом порядок.

Право на судебную защиту провозглашено п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» /5/. Местоимение «каждый» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: гражданину, иностранному гражданину, лицу без гражданства, работающим в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающим, пенсионерам, военнослужащим, студентам, школьникам, лицам, находящимся под следствием или судом либо уже отбывающим наказание, имеющим постоянное место жительства или не имеющим постоянного места жительства, дееспособным, либо находящимся под опекой или попечительством и т.д. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Конституции Республики Казахстан находится в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу и принять законное справедливое решение.

Суд как участник процессуального отношения, разрешая конкретную жалобу, руководствуются такими принципами как: законность, гласность, состязательность, равноправие сторон, уважения чести и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона и др.

В целом, право на защиту является самостоятельным универсальным правом на получение правовой защиты от возможных посягательств на любые права и законные интересы граждан и предполагает возможность защиты «всеми не противоречащими закону способами», включая право на обжалование в вышестоящие инстанции, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на защиту служит серьезной юридической гарантией прав и законных интересов граждан. Оно означает возможность гражданина использовать предусмотренные законом правовые средства для защиты чести, достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества от любых посягательств, то есть использовать определенные правоохранительные меры.

Право на защиту своего права можно рассматривать как общее конституционное право гражданина независимо от того, нарушено защищаемое право или нет, имеются ли какие либо препятствия при его реализации или нет. Поэтому правом на защиту обладает любая из сторон гражданско-правового спора, а равно любой гражданин. Было бы неправильным полагать, что правом на защиту лицо обладает только при условии нарушения защищаемого им права. Защита нарушаемого права означает уже реализацию права на защиту, а не само право на защиту. Нужно видеть отличие реальности обладания гражданином общими субъективными правами, закрепленными Конституцией Республики Казахстан, от реализации данных прав в конкретных жизненных ситуациях, в конкретных правоотношениях.

Исследованию проблемы права на судебную защиту уделено значительное внимание в целом ряде работ ученых-юристов: Ю.Г. Басина, А.Д. Бойкова, М.А. Викут, В.П. Диденко, Л.А. Ванеевой, Р.Е. Гунасян, Н.С. Малеина, М.К. Сулейменов и др. Однако необходимо отметить отсутствие единства взглядов по значительному кругу различных аспектов этой проблемы. Противоречия в суждениях ученых по данной проблеме, хотя и имеют свою внутреннюю логику, вместе с тем предопределяются в основном различными представлениями о таких юридических категориях, как иск, право на судебную защиту, право на иск, право на обращение в суд и т.п.

Несмотря на то, что авторы оперируют одними и теми же терминами, но при этом наполняют их различным, зачастую противоположным содержанием. Право же предполагает точность и ясность в определении явлений бытия, что дает ему возможность устранить двоякость понимания в определении правил поведения, которая неминуемо возникает при обозначении одним и тем же словом различных явлений действительности.

На наш взгляд, предпочтительнее каждое явление обозначать самостоятельным термином.

Законодательство нашего государства не устанавливает определенных оснований для обращения в суд. Достаточным поводом для такого действия является субъективная убежденность лица в необходимости судебной защиты. Праву заинтересованного лица на обращение в суд корреспондирует обязанность суда рассмотреть предъявленное заявление на предмет принятия дела к производству.

Право на судебную защиту создает уверенность граждан в неприкосновенности их прав, в защищенности правом их законных интересов. Оно свидетельствует не только об общесоциальном, но и о личностном назначении демократии, оно призвано обеспечить гармоничное сочетание личностного и общественного, недопустима поляризация того или другого начала: недопустимо ущемление прав и законных интересов граждан под предлогом удовлетворения общественного интереса, а равно недопустимо использование субъективных прав во вред общественным интересам.

Судебный порядок, являясь наиболее совершенным и демократичным, обладает значительными возможностями защиты прав граждан, обеспечивает объективность, гласность, публичность и достаточно высокий авторитет принятого решения. Наличие судебного решения позволяет реально восстановить нарушенные права.

На сегодняшний день, при наличии права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гражданин нередко сталкивается на практике с большими трудностями по реализации данного права, то есть по достижению фактической защиты своего нарушенного права. Иногда может создаться впечатление о правовой незащищенности лица от посягательств на его права и законные интересы.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и действующим процессуальным законодательством, право на судебную защиту имеют все граждане. Вместе с тем, чтобы получить судебную защиту от конкретного посягательства, а также привести в действие механизм процессуальных средств защиты, необходимо наличие определенных правовых условий.

Поскольку право на судебную защиту является конституционным, гарантируется государством и принадлежит всем гражданам, необходимо говорить об условиях его реализации. Гражданское процессуальное право устанавливает ряд положительных и отрицательных условий (предпосылок) реализации права на судебную защиту.

Однако, в нашем случае, рассматривая проблему на обращение в суд в комплексе, по всем видам производства, можно согласиться с мнением Е.Г. Пушкарь и делить условия реализации на: 1) универсальные, необходимые по всем видам производства; 2) специальные, необходимые для отдельных категорий дел.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя обращение в суд, обжалование, пользование родным языком и др.

Хотя для Советского Союза нормы об эффективности судебной защиты были обязательны, на практике они игнорировались. В советских конституциях отсутствовал принцип всеобщности права на судебную защиту. Устанавливалось иное: в суд разрешается обращаться, когда это прямо предусмотрено законом.

Право на судебную защиту действительно лишь при наличии определенных гарантий, без них оно оказывается лишь пожеланием, декларацией. К таким гарантиям относится признание норм о правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими (статья 4 ч. 2 Конституции Республики Казахстан) /5/. Непосредственное (прямое) действие конституционных норм не дает судам права отказывать в защите прав и свобод, ссылаясь на отсутствие специального закона, как это было прежде.

До января 1988 года судам были подведомственны дела, которые были прямо предусмотрены законом (а все остальные были отнесены к компетенции иных органов власти); с 1 января 1988 года до 1 июля 1990 года - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов гражданин, кроме случаев, когда законодательством (в том числе и подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения; с 1 июля 1990 года до 17 сентября 1991 года - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан кроме случаев, когда законами (но не подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения; с 17 сентября 1991 года - все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без ограничения.

Несомненно, что специфика и достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти, как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознавались крайне медленно. Об этом свидетельствует столь долгий и прерывистый путь развития и внедрения в практику идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений наглядно демонстрирует.

Особенно это касалось круга дел, где одним из субъектов правовых отношений выступали должностные лица, наделенные властными полномочиями, или властный орган в целом, то есть дел, где гражданин спорил с исполнительно-распорядительной властью и должностными лицами эту власть осуществляющими. В таких случаях власть стремилась не допускать вмешательства судов в разрешение споров, а разрешать их в пределах собственной системы. Даже тогда, когда Конституция СССР 1977 года в статье 58 предоставила гражданам право обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, реально граждане не получили такого права. Им пришлось ждать 10 лет, пока в 1987 году, не появился Закон, предусматривающий порядок такого обжалования.

Однако, как показала практика, этот Закон, введенный в действие с 1 января 1988 года, оказался недостаточно эффективным, поскольку не позволял гражданам обжаловать действия коллегиальных органов, чаще всего и нарушающих наиболее важные их права. Поэтому особо значительным законодательным актом из числа тех, которые предоставляли право на судебную защиту в общей форме, то есть безотносительно к каким либо определенным правоотношениям, стал Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 года, введенный в действие с 1 июля 1990 года. Этот Закон наделил граждан правом обжаловать в суд и коллегиальные действия.

...