Общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану личности от преступных посягательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие «аффект», его признаки и характерные особенности

1.1 Понятие «аффект» как правовое и психологическое явление

1.2 Признаки и характерные особенности состояния аффекта

2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»

2.1. Объект преступления. Анализ объективной стороны

2.2. Анализ субъективной стороны. Субъект преступления

2.3 Квалифицированный вид аффектированного убийства

3. Трудности квалификации убийств по ч.2ст.107 УК РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В главе второй Конституции закреплены права каждого человека на жизнь, охрану собственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 20-23).

В соответствии с установлениями Конституции РФ, уголовное законодательство наиболее приоритетным считает охрану личности, ее прав и свобод Личность представляет собой не только чисто биологическое, человеческое существо, но является сущностью общественных отношений, создателем и носителем социальных ценностей, субъектом трудовой деятельности, общения и познания. Конституция РФ не проводит различий между понятиями «личность» и «человек». В уголовном законодательстве эти понятия также воспроизводятся как идентичные. В противном случае жизнь, например ребенка или умалишенного, не охранялась бы уголовным законом, а посягательства на нее оставались бы безнаказанными.

Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство. Аффектированное убийство (ст. 107 УК РФ), наряду с преступлениями, предусмотренными ст.106 и 108 УК РФ, относится к так называемым привилегированным составам из-за особого психического состояния лица, виновного в совершении преступления.

Статистика отмечает: вплоть до 2005 года число ежегодно регистрируемых убийств и покушений на убийство составляло около 30 тысяч, и лишь в 2006 году оно снизилось до 27,5 тысячи. В 2007году это снижение продолжилось - за январь-октябрь 2007 года зарегистрировано 18,8 тысячи убийств и покушений на убийство. В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в РФ привилегированное убийство составляет менее значительную часть, нежели квалифицированное убийство. Так, в числе всех осужденных в России лиц, доля осужденных по ст. 106-108 УК составляла: в 1998 г. - 0,21 %; в 1999 г. - 0,18 %; в 2000 г. - 0,16 %; в 2001 г. - 0,19 %; в 2005 г. - 0,24 %; в 2006 г. - 0,27 %.Статистические данные официального веб-сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ: // www cdtp ru

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании анализа нормативно-правовых актов, научных исследований, официальных данных статистики и материалов судебной практики исследовать убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Задачи исследования:

-дать понятие «аффект», определить его признаки и характерные особенности;

-охарактеризовать состояния аффекта с точки зрения психологии и уголовно-правовой науки;

- проанализировать состав преступления, предусмотренный ст.107 УК РФ;

- выявить проблемные вопросы и трудности квалификации преступления по ч.2 ст.107 УК РФ и попытаться найти пути их решения;

Объект исследования. Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану личности от преступных посягательств.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют научно - обоснованные положения теоретиков уголовного права, их воззрения на понятие и квалификацию убийств, совершенных в состоянии аффекта, а также нормы законодательства и правоприменительной практики раскрывающие эти категории.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство РФ, а также законодательство других отраслей права: уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, уголовное законодательство зарубежных государств, постановления Пленумов Верховных судов бывшего СССР и РФ.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют работы выдающихся отечественных (дореволюционных, советских и современных) авторов. Большой вклад в ее развитие внесли такие видные отечественные ученые-юристы, как, Н.С. Таганцев, И.Д Сергиевский, И.В Фойницкий (дореволюционные авторы); М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец, В.К. Дуюнов, Г.Н. Борзенков, А.А Герцензон (советские авторы).

Современные российские ученые, как и их предшественники, пристальное внимание уделяют развитию данной темы. Ей посвящены работы Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, И.Я. Козаченко, А.И. Рарога, Ю.А. Красикова, Ю.И. Ляпунова, В.Н. Кудрявцева и многих других.

Степень научной разработанности. Отмечая несомненную полезность исследований названных авторов, следует отметить, что нынешних условиях возникла реальная необходимость дальнейшей и всесторонней разработки этой темы с учетом происшедших изменений в законодательстве, социально-экономических условиях, криминальной обстановке и новых задач.

Гипотеза исследования: действующее уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за привилегированные преступления против жизни и здоровья несовершенно. Для его совершенствования необходимо внести ряд изменений и дополнений в УК РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой современное комплексное исследование уголовно-правовых проблем ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Практическая значимость исследования заключается в возможности его использования в научных и прикладных целях. При изучении темы «убийство, совершенное в состоянии аффекта» - для составления учебных программ, проведения семинаров, подготовки к экзаменам и других учебных целях, а также в прикладных целях - для проведения разъяснительных бесед и лекций с широким кругом населения

1. Понятие «аффект», его признаки и характерные особенности

1.1 Понятие «аффект», как правовое и психологическое явление

Состояние сильного душевного волнения как обстоятельство, смягчающее ответственность, появилось в российском законодательстве с принятием Уголовного уложения 1903г. С тех пор оно прочно утвердилось в нормах уголовного права

Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 107 предусматривает ответственность за совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Действовавшее ранее законодательство рассматривало состояние сильного душевного волнения как обстоятельство, смягчающее ответственность, а состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения - как признак «привилегированного» состава убийства (ст. 104 УК РСФСР).

Термин «аффект» впервые закреплен в новом Уголовном кодексе. В литературе существовали различные позиции по поводу легального закрепления понятия «аффект». Профессор Б. Сидоров считал правильным включить в закон только понятие «аффект», так как, по его мнению, «упрощенное, но неточное истолкование известного психологического понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за преступления, совершаемые в состоянии аффекта» Сидоров Б. А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978, с. 41 . Другие авторы, наоборот, выступали против замены понятия «внезапно возникшего сильного душевного волнения» термином «аффект», зачастую не мотивируя свою точку зрения²Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву - М.:Юристъ,2004, с. 113 .

Некоторые исследователи проблемы, например, Д.И. НосковНосков Д.И.Понятие «аффект» в уголовно м праве // Законность,2003,№6, с.39, ошибочно считают, что законодатель воспринял компромиссную позицию, уравняв по объему понятия «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «аффект».

Когда в соответствующих статьях УК РФ в скобках дается пояснение к понятию «сильное душевное волнение» другое понятие «аффект», то вряд ли следует это считать как определение данному понятию по двум причинам. Первая - в том, что если применить этимологическое толкование к термину «аффект», то мы установим, что указанное слово латинского происхождения, и affectus в переводе на русский язык обозначает сильное душевное волнение, страсть. Как видно, данный вид толкования мало, что дает при исследовании термина «аффект». Конечно, возможно, что термин «аффект» с течением времени наполнится новым содержанием. Такое предположение вполне уместно, особенно если принять во внимание то, какого уровня развития достигла психология. Но в связи с этим возникает вопрос: разработано ли в психологии понятие «аффект»?

Аффект обыкновенно понимают как отдельные эмоциональные состояния, характеризующиеся повышенной силой воздействия на сознание и волю, которые наступают в результате определенного внешнего воздействия. Так, Р.С. Немов пишет: «Аффекты - это особо выраженные эмоциональные состояния, сопровождаемые видимыми изменениями в поведении человека, который их испытывает» Немов Р.С. Психология. Кн. 1. Общие основы психологии. М.: Проспект, 2004, с. 371. . Об аффекте, как особых эмоциональных состояниях высказываются также Ф.С. Сафуанов Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие М.:Норма, 2008, с. 118 , В.П. Васильев Васильев В Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2007, с. 539 и другие психологи. Это позволяет сделать вывод, что аффект - это не какое-то определенное, конкретное эмоциональное состояние. Аффект - это понятие, которое позволяет определить целую совокупность эмоциональных состояний, отвечающих вполне определенным требованиям. Поэтому при постановке вопроса о наличии или отсутствии аффекта у конкретного лица в момент совершения преступления нельзя получить ответ о том, что аффект был или его не было, на этот вопрос следует несколько иной ответ: был или не был физиологический, кумулятивный или другой вид аффекта.

Следовательно, на поставленный вопрос мы получаем удивительный ответ. Оказывается, понятие «аффект» в психологии, как обозначающее какое-то конкретное, самостоятельное эмоциональное состояние, не разработано. Об этом знает каждый следователь, лицо, производящее дознание, судья, который назначал проведение по делу судебно-психологической экспертизы.

Так как на вопрос, который ставится перед этой экспертизой: «Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта» Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие М.:Норма, 2008, с. 118 , следует ответ, относящийся не в целом к состоянию аффекта, а к определенным его видам: физиологическому, кумулятивному и др., то это подтверждает то, что практическая и экспериментальная психология избегает использования понятия «аффект», а потому это понятие для них как бы и не существует. Данный термин используется в сочетании с другими словами, как, например: «физиологический», «кумулятивный» и т.д. т.е. психология не определяет аффект как целостное, самостоятельное понятие, обозначающее какое-то конкретное явление. Это и есть вторая причина, по которой нельзя рассматривать термин «аффект», помещенный в скобки, как разъяснение понятия «сильное душевное волнение».

В собственном смысле этого слова «как сильное душевное волнение», так и «аффект» может обозначать любое эмоциональное состояние, которое достигло такой силы, что стало не вполне подконтрольным сознанию конкретного человека. Поэтому аффектом можно считать в рамках данной трактовки понятия не только физиологический, кумулятивный и тому подобные аффекты, но и другие состояния, с которыми приходится довольно часто сталкиваться в повседневной жизни. Именно такие состояния причислял к аффектам Н.С. Таганцев Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М.Юрист, 1994,с. 173. , когда понимал под ними ненависть, гнев, зависть и т.д.

Отличительным признаком данного убийства является внезапно возникшее сильное душевное волнение, являющееся обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК.

Правовому понятию «сильное душевное волнение» соответствует психологическое - физиологический аффект, под которым понимается приступ сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния, страха) как одна из форм (кроме чувств и настроений.) эмоциональной реакции человека на воздействия внешнего мира. Его отличает чрезмерная интенсивность внутренних психологических процессов (протекающих в подкорковых центрах и вегетативной нервной системе) и бурное внешнее проявление; кратковременность; безотчетность (она бывает большей или меньшей в зависимости от силы аффекта и выражается в снижении сознательного контроля за своими действиями); диффузный характер (аффект захватывает все жизненно важные проявления человека). Объем сознания при этом резко сужается, ограничиваясь небольшим количеством представлений и восприятий, тесно связанных с переживаемой эмоцией.

Никакой тип темперамента, никакие индивидуально-психологические свойства человека не исключают возможности возникновения аффекта. Вместе с тем любой человек в состоянии аффекта сохраняет в большей или меньшей степени возможность сознавать свои поступки, может овладеть своим поведением, усилием воли «взять себя в руки». Чем больше развиты у него волевые качества, тем с большим трудом возникает состояние аффекта и тем слабее он протекает. По этой причине физиологический аффект (в отличие от патологического, при котором происходит глубокое помрачение сознания) не исключает вменяемости, но признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

1.2 Признаки и характерные особенности состояния аффекта

Сильное душевное волнение (аффект) - объективная категория. Его наличие, продолжительность и сила могут быть установлены и зафиксированы по специфическим физиологическим и психологическим показателям Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах-СПб:Лань,2001,с.105.

Внешне состояние аффекта по наблюдениям психиатров и психологов проявляется по-разному в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека. У одних сильный гнев, ужас, ярость проявляются в усиленной иннервации, учащении сердцебиения и расширении периферических сосудов. В результате человек приходит в состояние крайнего возбуждения, суетится, повышает голос до крика, багровеет, много и не к месту жестикулирует. В более редких случаях аффект может выражаться и прямо противоположно. Человек, как говорится, цепенеет, бледнеет, теряет дар речи и способность к движению.

По этим внешним признакам, замеченным очевидцами убийства либо свидетелями, которые видели виновного сразу после преступного акта, следователь может получить некоторые исходные данные о наличии и степени душевного волнения у субъекта в момент совершения убийства. Но глубокое и аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица дают только специалисты - психиатры и психологи. По каждому делу о таком убийстве целесообразно назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. На разрешение экспертов надо ставить вопросы, касающиеся душевного здоровья, вменяемости и психологических особенностей виновного. Главный из них - находился ли субъект в момент совершения убийства в состоянии физиологического аффекта. Отвечая на него, эксперты должны назвать критерии, которыми они руководствовались, делая вывод о наличии или отсутствии аффекта, и охарактеризовать методику диагностики. Утвердительно отвечая на вопрос о наличии аффекта, они обязаны определить и его временные границы (начало, окончание).

Заключение экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. В случае сомнения в правильности выводов суд может назначить повторную экспертизу с привлечением более квалифицированных специалистов.

Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он возник внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего. Термин «внезапность» толкуется как «неожиданность», «нечаянность». Применительно к рассматриваемому вопросу можно сказать, что внезапность сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его неожиданно для самого субъекта преступления, в условиях, которые он не предвидел и не готовил заранее Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта //Уголовное право,2003, №3,с.62.

Состояние аффекта может возникнуть неожиданно на фоне нормальных до этого отношений с потерпевшим, но может явиться и результатом длительной неприязни между ними, если, однако, само убийство было спровоцировано насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Умысел на совершение убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением и совершенным в этом состоянии умышленным убийством не должно и не может быть разрыва во времени, так как аффект «изживает» себя путем совершения преступления.

Такое понимание убийства в состоянии аффекта было характерно для многих российских криминалистов. Так, А.А.Жижиленко считал, что к аффектированному следует относить убийство, задуманное и выполненное в таком состоянии. Поддерживая высказанное мнение, А.А.Пионтковский отмечал, что именно состояние сильного душевного волнения должно вызвать решение совершить убийство Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А.-М: Норма,2007,с.45.

В дальнейшем трактовка этих вопросов в правовой литературе и, как следствие, в судебной практике несколько изменилась. Внезапность аффекта стали толковать как отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, спровоцировавшими душевное волнение, и последствиями - убийством. Произошло, таким образом, отождествление повода (неправомерного поведения потерпевшего) и состояния аффекта, что вряд ли можно считать правильным.

Думается, что между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением сильного душевного волнения, которое затем обусловливает поведение субъекта преступления, может быть определенный разрыв во времени, в течение которого и формируется состояние аффекта.

С точки зрения психологии острота реакции человека на внешний раздражитель обусловливается его индивидуально-психологическими особенностями, в том числе типом темперамента, а также психическим состоянием субъекта в момент совершения преступления (усталость, раздражение, болезнь, похмельный синдром и т.д.). Следовательно, в одних случаях (например, при холерическом темпераменте субъекта) состояние аффекта может возникнуть почти внезапно. В других (например, у меланхолика либо флегматика) - некоторое время спустя. Задача специалистов-практиков состоит в том, чтобы с помощью психологов и психиатров выяснить, как формировалось аффективное состояние и чем объясняется задержка его возникновения Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право,2002,№1,с.33 .

Следует согласиться с мнением Э. Сидоренко, что в науке в рассматриваемое понятие нередко вкладывают не свойственное ему значение. В частности, «внезапность» трактуют как отсутствие временного разрыва между провоцирующими действиями потерпевшего и аффективными действиями субъекта, не принимая во внимание подмеченное психологами свойство центральной нервной системы медленно приходить в движение и медленно успокаиваться. На наш взгляд, пришло время отказаться от признака внезапности и вообще исключить из ст. 107 УК РФ указание на «внезапно возникшее сильное душевное волнение», поскольку оно характеризует лишь один из видов аффекта («классический» физиологический). Следует также расширить практическое применение статьи 107 УК, введя в ее диспозицию более общее понятие «аффективное состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица». Указание на степень влияния эмоциональных состояний на поведение виновного создаст определенный запас прочности законодательной конструкции и позволит суду избежать ошибок при квалификации преступлений, спровоцированных отрицательным поведением потерпевших.

2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»

2.1 Объект преступления. Анализ объективной стороны

Объектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека как способ биосоциального существования. При этом не имеют значения национальная и расовая принадлежность человека, его происхождение, возраст и состояние здоровья, социальное положение, род занятий и т. п. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право,2005,№2,с37 Таким образом, жизнь человека составляет объект уголовно-правовой охраны от посягательств, предусмотренных, в главе 16 УКРФ.

Родовой и непосредственный объекты совпадают.

При определении объекта посягательства на жизнь человека необходимо оперировать соответствующим понятием, не выходя за рамки определения жизни. Лишить жизни можно только живущего, но не мертвого. В противном случае речь можно вести или о неоконченном посягательстве на жизнь, или о другом преступлении.

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер. В науке уголовного права и правоприменительной практике согласно общепринятой точке зрения условным моментом начала жизни признается период родов, когда ребенок начал самостоятельно дышать. Именно с этого момента человек считается родившимся, именно с этого момента начинается жизнь как биологическое существование. Следовательно, можно утверждать, что момент начала жизни сопряжен с моментом первого дыхания ребенка Иванов Н.Г.Уголовное право России. Части Общая и Особенная.-М:Проспект,2008,с.404 .

Российский законодатель не стал нормативно регламентировать момент начала жизни. Возможно, такая позиция верна, поскольку с точки зрения биологии этот момент очевиден. Вместе с тем законодатель императивно регламентировал момент наступления смерти, после которого посягательства не могут быть рассмотрены как преступления против жизни и лишь в случае фактической ошибки посягательство может быть квалифицировано как неоконченное преступление, направленное на лишение жизни.

Момент наступления смерти регламентирован в законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 // Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, №2, ст.62 от 22 декабря 1992 г. Статья 9 закона, («Определение момента смерти») гласит: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации». Цитируемый Закон прекратил имевшие место споры по поводу установления момента смерти: клиническая или биологическая смерть кладет предел жизни человека.

Утвержденная приказом Минздрава России от 4 апреля 2003г. № 73 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий исходит из того, что процесс умирания человека проходит четыре стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. В соответствии с этим нормативным актом «констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)»Российская газета, 2003, 15 апреля .

Таким образом, момент смерти означает либо смерть мозга при неэффективности реанимационных мероприятий, либо наступление биологической смерти.

Итак, объектом преступлений против жизни в целом, и, в частности, убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека как способ биосоциального существования, которая начинается с момента первого дыхания и заканчивается гибелью всего головного мозга (биологическая смерть).

Объективная сторона заключается в убийстве, вызванным аффектом, который в свою очередь есть следствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных противоправных или аморальных действий с его стороны, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Состояние сильного душевного волнения у лиц может возникать в результате самых разных обстоятельств. Однако уголовный закон признает его смягчающим обстоятельством только при наличии данных о неправомерном поведении потерпевшего, которое и вызвало состояние аффекта.

В диспозиции статьи дается перечень таких обстоятельств: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Кроме того, таким обстоятельством может служить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Указанное поведение потерпевшего может быть направлено как против самого виновного, так и против его близких. Для вменения ст. 107 УК достаточно одного из названных факторов неправомерного либо аморального поведения.

Термин «насилие» охватывает случаи не только физического, но и психического воздействия на человека, его родных и близких. Таковым может быть насильственное лишение свободы, связывание, причинение побоев, вреда здоровью различной тяжести и угроза применить названные виды воздействия. Все виды насилия должны быть противозаконны. Статья 107 УК неприменима, например, в случае убийства гражданина, который пытался связать хулигана и доставить его в отдел внутренних дел, даже если у задержанного и возникло состояние физиологического аффекта.

Издевательство как вид провоцирующего поведения потерпевшего проявляется в неоднократных насильственных действиях лица, сопряженных с грубым унижением чести и достоинства человека, в циничном попрании его чувств по отношению к близким, знакомым, высмеивании его идеалов. Оно может проявляться также в угрозах расправой, оглашением сведений об интимной стороне жизни лица или его близких, клевете и т. п.

Под тяжким оскорблением со стороны потерпевшего понимается унижение чести и достоинства лица путем неприличного с ним обхождения.

Тяжесть оскорбления - понятие оценочное. Оно может породить известный субъективизм при его определении виновным и потерпевшим. Критериями степени тяжести оскорбления следует считать нормы морали и нравственности (объективный критерий) и индивидуальные психолого-возрастные особенности оскорбленного (субъективный критерий, позволяющий установить способность лица осознавать и оценивать действия или слова как оскорбление). Нельзя оскорбить малолетнего, невменяемого, которые не способны понимать слова и действия, объективно оскорбительные для них. Необходимо также учитывать тип темперамента оскорбляемого. Лицо с повышенной нервной возбудимостью более остро реагирует на действия или высказывания в его адрес.

К тяжкому оскорблению можно отнести, в частности, унижение чести и достоинства личности путем клеветнического обвинения в совершении тяжкого преступления, унижение чувства национального достоинства, надругательство над любовью к детям, супруге и т. п. Тяжкое оскорбление может быть нанесено как разовым действием, так и рядом поступков, среди которых последний был чем-то новым в цепи действий, «переполнившим чашу терпения» виновного в убийстве в состоянии аффекта Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах-СПб:Лань,2001,с.109.

Иные противоправные действия (бездействие) предполагают прежде всего совершение потерпевшим поступков, которые грубо нарушают нормы права независимо от отрасли (трудовое, жилищное, административное и т. д.); аморальность - нарушение норм морали, принятых в данном обществе (предательство по службе, в семье, дружеских связях и т. п.).

Как пример можно привести убийство гр. Л. 30 августа 2005. Гражданка Л. на протяжении длительного времени занималась сбытом наркотиков несовершеннолетним. Один из несовершеннолетних жильцов данного дома приобретя у Л. наркотики, в результате их употребления скончался. Его мать, зная, кто, продал сыну наркотики, пришла к Л. и стала убеждать ее прекратить продавать наркотики детям. В ответ Л. в циничной форме заявила, что будет продолжать свою деятельность, и что ей наплевать умер ли или умрет еще кто-нибудь от наркотиков. В результате у матери погибшего ребенка возникло внезапное сильное душевное волнение (аффект) и она, схватив лежащий на полке для обуви нож стала наносить гражданке Л. множественные ранения в область лица и шеи. От полученных ножевых ранений гр. Л. скончалась на месте происшествия.

Под аморальными действиями потерпевшего следует понимать безнравственные поступки, глубоко ранящие честь и достоинство виновного (например, грубый обман со стороны близкого человека, супружеская измена). Таким примером стало уголовное дело возбужденное 29 августа 2007 года по факту убийства К.

Гражданка К. на протяжении длительного времени изменяла своему мужу с соседом по дому гражданином Р. 29 августа 2007 года гр. Н. (муж гражданки К.) пришел домой раньше обычного и застал К. вместе с Р. В результате возникшего у Н. сильного душевного волнения (аффекта) последний схватил кастрюлю и ударил жену несколько раз в область головы, причинив К. открытую черепно-мозговую травму от которой она скончалась на месте происшествия. Действия Н. были квалифицированы по ст. 107 ч. 1 УК РФ Дело № 1-25/07 из архива Краснодарского краевого суда.

Длительная психотравмирующая ситуация является результатом системы противоправных или аморальных действий потерпевшего. Система в общепринятом в теории уголовного права смысле - это совершение трех и более юридически тождественных действий в течение определенного времени, но не более одного года. Неправомерное длительное по времени действие или бездействие потерпевшего создает невыносимые для лица условия жизни, работы, учебы, постоянное нервное напряжение, ожидание очередной циничной или безнравственной выходки - все то, что именуется психотравмирующей ситуацией. Психологический «взрыв» - сильное душевное волнение, приведшее к совершению убийства, возможен в какой-то определенный момент, когда «сдают нервы», человек не может сдержать себя и совершает убийство. Однако вызывает недоумение указание в ст. 107 УК РФ на «систематичность» противоправного или аморального поведения потерпевших, вызывающих у виновного состояние аффекта. Остается неясным, зачем законодатель устанавливает дополнительные ограничения, если состояние аффекта может быть вызвано даже одиночным противоправным или аморальным действием потерпевшего.

2.2 Анализ субъективной стороны. Субъект преступления

Для квалификации деяний, предусмотренных ст. 107 УК РФ, большое значение имеет анализ субъективной стороны. Некоторые авторы выделяют особый «аффектированный умысел», который возникает и реализуется в состоянии аффекта, носит на себе его отпечаток Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состянии аффекта // Уголовное право,2003, №3, с.62. Что же касается вида «аффектированного умысла», то в науке предлагается в каждом конкретном случае исходить из фактических обстоятельств дела и допускается, что аффектированное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В психологии же подчеркивается, что в состоянии аффекта действия человека носят целенаправленный характер, т. е. имеет смысл говорить лишь о прямом умысле в аффектированных преступлениях Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия - М: Юристъ,2000,с.125 Мы полагаем, что аффектированный вид умысла является частным проявлением прямого умысла, точнее, он имеет признаки прямого, неопределенного и неконкретизированного или альтернативного умысла. В состоянии аффекта виновный недостаточно ясно осознает значение своих действий, он предвидит возможность наступления последствий, хотя предвидение это носит общий характер. Однако этого вполне достаточно, чтобы говорить о наличии интеллектуальной стороны прямого умысла. Волевой момент умысла аффектированных преступлений заключается в остром желании причинить определенный вред, при этом виновный находит известное облегчение в самом факте отмщения за несправедливо причиненную обиду.

Установление конкретных мотивов аффектированных преступлений затрудняется из-за сложной природы аффекта. Некоторые ученые аффектированные преступления ошибочно называют безмотивными. В состоянии аффекта эмоции блокируют сознательные процессы и руководят поведением. В этой непривычной для субъекта ситуации мотивы не всегда могут быть им поняты и объяснены, однако это вовсе не исключает их существования. Мотивы аффектированных преступлений могут включать в себя множество побуждений. Главное, чтобы они были обусловлены провокационным поведением жертвы и вызывались состоянием аффекта.

Некоторые авторы отождествляют понятия «мотив» и «аффект». Несмотря на их сходство, с данной позицией нельзя согласиться. Мотив - это побудитель активности, а аффект - эмоциональное состояние, под влиянием которого формируется побуждение.

Субъектом рассматриваемого преступления может являться любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Чтобы быть способным ответить за свои поступки и нести уголовную ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания, что связано с достижением достаточного возраста. Малолетний не осознает социального значения своих действий, а иногда не понимает и их фактического характера, и не способен предвидеть последствия своих действий.

Определенный уровень сознания и социального развития приобретается с достижением возраста, когда под влиянием семьи, школы, социального окружения подросток понимает, что хорошо и что плохо, в каких случаях его действия могут причинить вред другим людям и обществу.

Достаточный уровень социального сознания позволяет предъявить несовершеннолетним требования сообразовывать свое поведение с правилами, установленными в обществе. Поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершение преступлений.

Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением.

Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле.

Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права.

«Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности»Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - М: Юристъ,2006,с.49. Душевнобольные и страдающие психическим расстройством лица не способны осознавать фактическое или социальное значение своих действий или не способны руководить ими.

Привлечение их к уголовной ответственности и применение к ним наказания были бы неоправданной жестокостью.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др.

Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими у этих лиц снижены, ограничены, а волевые качества ослаблены.

В ст. 22 УК РФ утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. Однако суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может служить основанием для смягчения наказания. При этом суд может наряду с наказанием, назначить принудительные меры медицинского характера.

2.3 Квалифицированный вид аффектированного убийства

В ныне действующем УК есть еще одна новелла - это введение в ст. 107 квалифицированного вида убийства в состоянии аффекта. Представляется, что данная норма подлежит применению в тех случаях, когда состояние аффекта было вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами преступления. В теории уголовного права данной проблеме уделяют недостаточное внимание. Между тем вопрос о квалификации действий в тех случаях, когда один из потерпевших является «третьим лицом», стоит достаточно остро. Речь идет о так называемом смещенном аффекте («реакции мимо») Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта //Уголовное право,2003, №3,с.64, когда пострадавшими оказываются не виновники конфликта, а лица, весьма отдаленно с ними связанные или вообще не имеющие к ним отношения. Сложность анализа и оценки смещенного аффекта связана с трудностью установления непосредственной связи между преступлением и предшествующим провоцирующим воздействием. Как нам представляется, ч. 1 ст. 107 УК РФ должна быть дополнена указанием на провокационность аффекта потерпевшими. Без такого указания данная уголовно-правовая норма крайне уязвима. Множественное убийство, совершенное в состоянии аффекта, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК, если было вызвано провокацией одного потерпевшего; по ч. 2 ст. 107 - если аффект быт спровоцирован двумя и более лицами. Убийство так называемых «третьих лиц», не участвующих в провокации, квалифицируется по ст. 105 (ч. 1 или п. «а» ч. 2 - в зависимости от количества жертв). Аффективное же состояние виновного может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

3. Трудности квалификации убийств по ч.2ст.107 УК РФ

В УК РФ 1996г., в статье 107, впервые предусмотрен такой квалифицирующий признак, как убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В новейшей литературе, на наш взгляд, глубина исследования этого вида квалифицированного убийства при смягчающих обстоятельствах не соответствует потребностям практики.

В УК РСФСР, как мы уже отмечали выше, отсутствовал квалифицированный вид убийства, совершенного в состоянии аффекта. Поэтому убийство в состоянии аффекта двух и более лиц квалифицировали по ст. 104 УК РСФСР.

В связи с новой редакцией закона, появилось несколько вопросов, касающихся квалификации по ч. 2 ст. 107 УК РФ.

В каких случаях возможна квалификация содеянного виновным по ч. 2 ст. 107 УК РФ?

С. В. Бородин считает, что ч. 2 ст. 107 УК РФ подлежит применению, если состояние аффекта было вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами убийства Бородин СВ. Преступления против жизни. М.,Юристъ, 1999.с.194. Это правильное замечание, не вызывающее возражений. аффект уголовный преступление правовой

По мнению Ю А. Красикова, для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 107 УК РФ, как убийства двух и более лиц, необходимо установить, что эти убийства были совершены одновременно и в одном месте. Или хотя и неодновременно, но при небольшом промежутке времени между первым и последующим лишением жизни двух или более лиц. И главное, как считает Ю.А. Красиков, чтобы они охватывались единым умыслом Уголовное право России / Под ред. Игнатова АН, Красикова Ю.А.-Т2 Особенная часть-М: Норма,2005,с.47.

На наш взгляд, применительно к ст. 107 УК РФ это верное рассуждение, так как ч. 2 ст. 107 УК РФ в своем составе не имеет других квалифицированных видов преступления, как, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ. При квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательно требуется, чтобы в случае причинения смерти потерпевшим разными действиями мотив был один и тот же, даже при наличии одного умысла.

Если убийство второго человека в состоянии аффекта было совершено по вновь возникшему умыслу, применять ч. 2 ст. 107 УК РФ нельзя. Парадокс заключается в том, что совершение нескольких преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, никак не влияет на ответственность виновного. Впрочем, как и в случае, когда сначала совершено преступление, предусмотренное иными статьями УК, например такими, как 105, 106, 108, а затем совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ. Все равно применению подлежит ч. 1 ст. 107 УК РФ. Иначе говоря, в этом случае, независимо от того, сколько убийств совершено виновным, его действия будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Думается, необходимо внести в санкцию ч.2 ст.107 дополнение: «за каждое совершенное по данной статье преступление».

Другой вопрос, возникший в связи с новой редакцией ст. 107 УК РФ. Как квалифицировать содеянное в случае, если было покушение на убийство двух лиц в состоянии аффекта, но смерть одного из потерпевших не наступила по причинам, не зависящим от воли виновного лица?

Если ориентироваться на рекомендации Пленума Верховного суда РФ относительно квалификации неоконченного умышленного убийства двух и более лиц, то содеянное следовало бы квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ и дополнительно по ч. 1 ст. 107 УК РФ. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. № 1 сказано, что «убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ»Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. № 1 // Бюллетень Верховнго Суда РФ,2000.№3,с4-6 .

Именно подобным образом рекомендует поступать А. Н. Красиков. В случаях, когда виновный при наличии единого умысла совершает в состоянии психофизиологического аффекта убийство одного человека и покушение на жизнь другого, содеянное, по его мнению, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ Уголовное право России / Под ред. Игнатова АН, Красикова Ю.А.-Т2 Особенная часть-М: Норма,2005,с.52.

Однако следует иметь в виду, что при таком подходе виновный будет наказан более сурово, чем, например, за убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, так как в квалификации будет отражаться совокупность преступлений.

В самом деле, если за убийство двух или более лиц установлен законодательный максимум в виде пяти лет лишения свободы, а за убийство в состоянии аффекта одного лица - до трех лет лишения свободы, то при совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ наказание назначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, а затем складывается в пределах в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. В нашем случае в пределах до 25 лет лишения свободы, так как оба преступления, входящие в совокупность, относятся к преступлениям средней тяжести. Не исключено, что суд решит назначить наказание по каждому из преступлений, входящих в совокупность, по максимуму. Получается, что за покушение на убийство двух лиц в состоянии аффекта наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ может быть определено три года и девять месяцев лишения свободы, а за убийство одного лица - три года. По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ итоговое наказание может быть шесть лет и девять месяцев.

Явно несправедливое решение, так как за оконченное убийство двух или более лиц в состоянии аффекта виновному не может быть назначено наказание более пяти лет лишения свободы.

Возможны два варианта справедливого решения проблемы без изменения уголовного закона.

Первый вариант. Решение проблемы на уровне назначения наказания. Выход видится в том, чтобы содеянное в случае покушения на убийство двух или более лиц, закончившееся гибелью одного лица, квалифицировать как покушение на убийство двух или более лиц и дополнительно как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Но наказание необходимо назначать путем частичного сложения, чтобы окончательное наказание по совокупности преступлений не превышало трех лет и девяти месяцев лишения свободы. Потому что за покушение на квалифицированный вид убийства в состоянии аффекта в соответствии со ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 107 УК РФ. Три четверти от пяти лет - это и будет три года и девять месяцев лишения свободы.

Второй вариант. Решение проблемы на уровне квалификации преступлений. Можно содеянное в этом случае квалифицировать только как покушение на убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, без дополнительного вменения ч. 1 ст. 107 УК РФ. Поскольку виновный покушался на квалифицированное преступление, но не достиг цели по причинам, от него не зависящим, его деяние квалифицируется как покушение на квалифицированное убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. Квалификация проводится по направленности умысла виновного, как, например, при покушении на убийство, закончившееся причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Наказание в этом случае не может превышать трех четвертей от максимума, т. е. трех лет и девяти месяцев лишения свободы.

Как квалифицировать покушение на убийство в состоянии аффекта двух и более лиц, если никто из потерпевших не погиб?

В этом случае, как и в предыдущем, последствия в виде смерти двух или более лиц не наступают по причинам, не зависящим от виновного лица. Однако в предыдущем примере виновный одному из потерпевших причиняет смерть, чего нет в данном случае. Должно ли это обстоятельство найти отражение при квалификации и назначении наказания? Несомненно. По нашему мнению, квалификация содеянного должна быть как покушение на умышленное убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, т. е. по ч. З ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ.

Виновный причиняет смерть двум лицам в состоянии аффекта, но только со стороны одного из них было противоправное или аморальное поведение. Как квалифицировать деяние виновного лица в этом случае?

В ситуациях, когда виновный причиняет смерть нескольким лицам, но действия только одного из них спровоцировали ответные действия в состоянии аффекта, возможны определенные квалификационные сложности.

Приведем такой пример. Иванов вызвал состояние аффекта у жены своим систематическим противоправным и аморальным поведением. Она, схватив нож, бросилась на него. На ее пути встал знакомый мужа - Смирнов, находившийся в этот момент в доме Ивановых, и предложил решать возникающие проблемы без применения ножа. Иванова ударила Смирнова ножом в область груди, а затем нанесла несколько ударов мужу. В результате полученных ударов оба мужчины скончались.

Как в этом случае квалифицировать действия Ивановой? Теоретически возможны три варианта. Первый - по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство двух и более лиц. Второй - применяется ч. 2 ст. 107 УК РФ - умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное в состоянии аффекта. Третий - самостоятельная квалификация действий Ивановой в отношении каждого потерпевшего.

По нашему мнению, первый и второй варианты квалификации неприемлемы на том основании, что в первом варианте игнорируется наличие состояния аффекта у виновного, а во втором, наоборот, преступление в отношении лица, со стороны которого не было ни противоправного, ни аморального действия, признается совершенным в состоянии аффекта.

Представляется, что наиболее правильной в данной ситуации должна быть следующая квалификация: действия в отношении Иванова квалифицируются по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а в отношении Смирнова - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, и простое убийство. Состояние аффекта может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за простое умышленное убийство.

...