Недействительные сделки

Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве. Выделение таких понятий, как воля и волеизъявление, не более чем результат их раздельного правового анализа, в реальной же действительности отделить волю от волеизъявления можно только на определенной степени абстракции. Единство воли и волеизъявления - непременное условие действительности сделки¹¹.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 42. сделки только в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент - цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом, - взыскание всего полученного в доход государства. На первый взгляд состав, предусмотренный ст. 169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели - и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия - действительная сделка, использование же этого оружия для убийства - состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона, и в частности ст. 169 ГК, - устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одного из сторон. Во-вторых, для применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение или во всяком случае приступила к исполнению такой сделке. В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке.

Мнимые и притворные сделки - сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание - стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различия, скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности; если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.

1.3 Правовая природа недействительных сделок

Нарушение хотя бы одного из данных условий действительности сделок считается основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.162 ГК КР).

Действовавшие в разное время на территории нашей страны Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также Гражданские кодексы РСФСР и КР никогда в своих нормах не содержали операционного определения недействительной сделки. Ныне действующее гражданское законодательство, регулируя в ст. 166-181 ГК КР максимально возможные вопросы, связанные с недействительностью сделок, продолжило данную традицию и ограничилось тем, что лишь определило их возможный круг. Пункт 1 ст. 166 ГК КР говорит о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК КР, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Укоренившееся в отечественной науке гражданского права понимание недействительной сделки как сделки, не создающей правовых последствий для сторон, ее совершивших, привело к спорам по поводу понятия и природы недействительной сделки, один из вопросов - является ли недействительная сделка вообще сделкой.

По этому вопросу в отечественной цивилистике выработались следующие позиции.

Ряд ученых, например, Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, В.П.Шахматов, И.С.Самощенко, полагали, что термин сделка должен включать в себя и недействительные сделки, так как в независимости от того, были ли применены к ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка была признана недействительной, фактический состав действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пусть даже и неправомерного), имел место. Д.М.Генкин утверждал, что «правомерность или неправомерность действия не является необходимым элементом сделки, а определяет лишь те или другие последствия сделки».

И.Б.Новицкий отмечал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она не вызывает никаких юридических последствий. Она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, но в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие, нежелательные последствия.

В.П. Шахматов, считая, что «недействительная сделка - это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств», полагал, что и действительная, и недействительная сделки являются сделками, а правомерность действия относил только к признаку действительной сделки. Подчеркивая общественную вредность и нежелательность недействительных сделок, В.П.Шахматов выделил из их группы так называемые противоправные сделки. И это не мешало ему считать недействительную сделку разновидностью сделки.

И.С.Самощенко отмечал, что «сделка - один из видов действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право не только определяет общие условия и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа - запрещены». Из чего следует, что запрещенная, то есть недействительная, сделка есть сделка, влекущая особые последствия для ее участников.

Таким образом, позиция иностранных юристов сводится к тому, что недействительная сделка является разновидностью сделки, а ее недействительность относится больше к ее последствиям, нежели к самой сделке.

Еще в дореволюционной отечественной цивилистике Д.М. Мейером было справедливо подмечено, что «только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими». Он полагал, что незаконные сделки являются несуществующими не как юридические действия вообще, а как юридические действия - сделки. Здесь несуществующие, по Мейеру, сделки не следует путать со сделками незаключенными, то есть еще не породившими никаких прав и обязанностей сторон. Г.Ф. Шершеневич писал о том, что «юридической сделке противополагается правонарушение как такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо». Кроме него, уже в советской науке гражданского права И.С. Перетерский, М.М. Агарков, Ю.К.Толстой полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки, поскольку они не правомерны, не являются сделками вообще. В частности, И.С. Перетерский писал, что «сделка есть действие, дозволенное законом; действие, хотя и вызывающее юридические последствия, но не пользующееся охраной закона, не является сделкой. Если же действие имеет вид сделки, но направлено против закона, то оно не является сделкой».

М.М. Агарков отмечал, что «термин «сделка» должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены», из чего, по его мнению, следует неприменимость понятия сделки к недействительной сделке. Аналогичную позицию занимает и Ю.К. Толстой. Вместе с этим, сам М.М. Агарков предлагает вместо термина «недействительная сделка» использовать термин «недействительное волеизъявление», так как, по его мнению, «волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, может быть действительным либо недействительным. Если оно действительно, оно является сделкой».

Весьма близким к пониманию недействительной сделки как правонарушения является и мнение В.Б. Исакова, который относил недействительные сделки к так называемым дефектным юридическим фактам. Он писал, что «дефектность юридического факта имеет в своей основе дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной следует считать такую ситуацию, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки».

Компромиссную позицию в рассматриваемом споре заняла Н.В. Рабинович, которая полагала, что, с одной стороны, «недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности», но в то же самое время и правонарушением, так как она нарушает норму права.

Формально-юридически сделка, согласно ст. 153 ГК КР, направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, как следует из п. 1 ст. 167 ГК КР, должна влечь те юридические последствия, которых пытались достичь ее контрагенты, осуществляя соответствующие правовые действия, поскольку обладает признаком правомерности. На основе этого можно сделать вывод, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего его сущность.

Сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием.

Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

Глава 2. Виды недействительных сделок

2.1 Классификация недействительных сделок

Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня позитивных условий, которым должна соответствовать сделка, чтобы она вызывала те правовые последствия, на достижение которых была направлена воля ее участников.

Объявляя недействительность сделок, отечественные цивилисты, судебная и арбитражная практика выработали такие требования.

Во-первых, необходимо, чтобы субъекты, заключавшие сделку, обладали определенными качествами.

Сделка - это действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Совершить ее могут только лица, волевым действиям которых закон придает юридическое значение. Такими являются дееспособные лица. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной).

Сделка, совершенная лицом недееспособным, недействительна.

Закон признает недействительной сделку, хотя и совершенную дееспособным лицом, но в момент ее заключения находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК КР).

В отличие от граждан, которые могут быть субъектами сделок в зависимости от наличия у них дееспособности, юридические лица всегда дееспособны, и их участие в сделках определяется характером и содержанием их общей и специальной правоспособности.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, может быть признана судом недействительной (СТ.173 ГК КР).

Во-вторых, необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (ст. 162, 165 ГК КР). Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 162 ГК КР).

Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами соответствующей формы они лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК КР).

В-третьих, необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле.

Чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а также чтобы обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле лица.

При нарушении данного принципа наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

В-четвертых, содержание сделки должно соответствовать требованиям закона.

Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон (ст. 168 ГК КР) признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.

Только совокупность всех четырех указанных условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки, т.е. она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.

Цивилистическая наука, исследуя вопросы недействительности сделок, занималась и проблемой их классификации.

Дореволюционные авторы считали, что недействительность бывает двоякого рода:

а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий;

б) опровержимость, или относительная недействительность, которая не лишает сделку юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.

При опровержимости, как и при ничтожности, сделка является недействительной, но в первом случае она считается действительной, пока не будет опровергнута.

Ничтожность и оспоримость - два способа признания сделок недействительными, если они не соответствуют требованиям закона.

По этим двум способам признания сделок и получили название ничтожные и оспоримые сделки как два вида недействительных сделок, породивших первую классификацию.

Анализ классификаций недействительных сделок и действующего законодательства приводит к выводу, что единственно обоснованной классификацией является разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида: 1) условия (основания), при которых сделка признается ничтожной; 2) условия (основания), при которых сделка может быть оспорена. В зависимости от характера несоответствия требованиям закона и метода (способа) объявления все условия (основания) недействительности сделок разделяются на два указанных вида и дальнейшая классификация возможна только внутри каждого из них. Причем классифицироваться должны не недействительные сделки, а условия (основания) недействительности сделок, поскольку по своей правовой природе все недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями и их классификация не имеет смысла. Тогда как условия (основания) недействительности необходимо классифицировать, чтобы определить различный порядок признания сделок недействительными.

Такая классификация устранит споры о правовой природе недействительных сделок.

Так называемые ничтожные сделки являются правонарушениями, они абсолютно недействительны и никогда, ни при каких условиях не могут быть признаны действительными.

Оспоримые сделки - это действительные сделки и они вызывают правовые последствия и именно те, которые их участники имели ввиду при их совершении. Они обладают такими свойствами, которые угрожают их действительности, т.е. определенным несоответствием закону, которое дает основания для иска об их недействительности. Если такой иск будет заявлен и удовлетворен судом, так называемая оспоримая сделка признается недействительной и с этого момента она ничем не отличается от так называемой ничтожной сделки.

Иск о недействительности так называемой оспоримой сделки может быть и не заявлен (от него отказались или истек срок исковой давности), тогда эта сделка ничем не будет отличаться от всех других действительных сделок, которые соответствуют требованиям закона.

При таких условиях, если классифицировать ничтожные и оспоримые сделки (которые еще не оспорены и не признаны недействительными), то неопределенное и двойственное положение последних может вызывать споры при определении их правовой природы, поскольку у них есть общие черты как с ничтожными, так и с действительными сделками. Недействительные сделки, независимо от того, стали ли они таковыми в силу закона или в результате оспаривания, будут составлять единое понятие, один юридический факт. В этом случае так называемые оспоримые сделки уже не будут обладать признаком неопределенности, или двойственности, так как недействительными являются сделки уже оспоренные и признанные таковыми судом и тогда они ничем не будут отличаться от ничтожных сделок, т.е. признанных недействительными в силу веления закона.

Классификация условий (оснований) недействительности сделок позволит определить способ и особенности признания сделок недействительными.

П. 1 ст. 166 ГК КР: оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным ГК КР, в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, независимо от такого признания.

П. 2 этой статьи содержит указание на то, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в кодексе. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной без иска того лица, которое указано в кодексе, то есть это требование не может быть заявлено другим лицом, а также такое решение суд не может выносить по своей инициативе.

Требования о применении последствий недействительности может быть заявлено любым заинтересованным лицом, и, кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть и без требования заинтересованного лица. Следовательно, для признания ничтожной сделки недействительной не требуется обращения с иском в суд.

Статья 181 ГК КР устанавливает специальный срок исковой давности - в течение десяти лет со дня начала исполнения сделки для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ничтожные сделки нуждаются в объявлении недействительными судом, так как только он может определить наличие условий, согласно закону влекущих в обязательном порядке их недействительность. Решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили к исполнению ничтожной сделки, то объявление ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недопустимость ее исполнения.

Верховный Суд Кыргызской Республики и Высший Арбитражный Суд Кыргызской Республики дополнили и исправили недостатки закона по этому вопросу, хотя это и выходит за рамки их компетенции. Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда КР и Высшего Арбитражного Суда КР находится в противоречии с нормами ГК КР. Гражданский кодекс КР не содержит прямого запрета для предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, но он не требует судебного решения, так как согласно п. 1 ст. 166 ГК КР ничтожные сделки являются недействительными независимо от объявления их таковыми судом. Ст. 12 ГК КР, предусматривающая способы защиты гражданских прав, содержит только два вида исков (требований) по недействительным сделкам: 1) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; 2) применение последствий недействительности ничтожной сделки. П. 1 ст. 181 ГК КР установил десятилетний срок исковой давности только для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Он не предусматривает срока исковой давности для требования о признании недействительной ничтожной сделки, так как это обусловлено формулировкой п. 1 ст. 166 ГК КР.

2.2 Ничтожные сделки

Гражданское законодательство нашей республике 20 - 60-х годов в своих постановлениях о недействительности сделок нигде не упоминало термина «ничтожная сделка». ГК РСФСР в ряде случаев (ст. 50, 51, 52, 53) употреблял выражение «сделка недействительна», а регламентируя нарушения требуемой законом формы, когда это прямо указано в законе (ст. 46 ГК РСФСР), применял выражение «влечет за собой недействительность сделки».

Во всех других случаях недействительности сделок в ГК РСФСР (ст. 54, 55, 56, 57, 58) утверждалось, что они «признаются недействительными по иску», и указывались лица, которые могут предъявить иск о признании такой сделки недействительной. Так же определяет оспоримые сделки и ГК КР.

Первая категория недействительности, о которой ГК РСФСР говорил «недействительная сделка» или «влечет за собой недействительность», получила в литературе название «ничтожность».

Ныне действующий ГК КР прямо называет ничтожные и оспоримые сделки (ст. 166), а в ст. 165, 168, 169, 170, 171, 172 признает эти сделки недействительными.

Эта категория объединяет большую группу разнообразных условий (оснований) недействительности, которым присущи общие черты, послужившие основанием выделения их в самостоятельную группу.

Понятие «ничтожность» означает, что в силу веления закона сделка не вызывает те правовые последствия, которые стороны имели в виду при ее совершении. Для признания этих сделок недействительными в суд может обратиться любое заинтересованное лицо. Установив условия ничтожности, определенной законом, суд обязан признать такую сделку недействительной даже без просьбы об этом ее участников.

Своим решением суд обязан признать такую сделку недействительной с момента ее совершения.

Действующее законодательство установило исчерпывающий перечень условий, при наличии которых сделки признаются ничтожными.

Анализ этих условий (ст. 168,169,170,173 ГК КР) приводит к выводу, что наиболее опасными являются ничтожные сделки, предусмотренные ст. 169 ГК КР.

Статья 169 ГК КР содержит понятия «основы правопорядка и нравственности», которые затрудняют ее применение судами.

Некоторые авторы считают, что если речь идет о нарушении «основ правопорядка», то «имеются в виду сделки, подпадающие под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране». Одним из возможных признаков такого рода сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия.

Гражданский кодекс КР содержит две нормы, определяющие основания (условия) недействительности сделок юридических лиц. Статья 173 ГК КР предусматривает недействительность сделки юридического лица, которая совершена с превышением его правоспособности.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Статья 174 ГК КР предусматривает последствия ограничения полномочий на совершение сделок представителя физического лица или представителя и органа юридического лица.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об указанных ограничениях.

Ст. 49 ГК КР устанавливает, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (специальная правоспособность).

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (общая правоспособность - ч.2 ст. 49 ГК КР).

Специальной правоспособностью обладают также юридические лица, которые занимаются отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом только на основании специального разрешения (ч. 3 ст. 49 ГК КР).

Ст. 171 ГК КР предусматривает недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным. Согласно этой норме сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Она предусматривает двустороннюю реституцию. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Вместе с тем ничтожная сделка может быть реанимирована. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Согласно ст. 172 ГК КР признается ничтожной сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), за исключением мелких бытовых сделок, а также сделок малолетних, которые они вправе совершить самостоятельно в соответствии со ст.28 ГК КР, т.е. в пределах конкретной дееспособности малолетних.

Как и в соответствии со ст. 171 ГК КР, ничтожная сделка может быть реанимирована согласно п. 2 ст. 172 ГК КР. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей, опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

К числу условий, вызывающих ничтожность сделки, ГК относит совершение ее лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а также намеренное выражение сторонами не того решения воли, какое в действительности состоялось и согласовано, а какого-то другого, которое совершается с целью прикрыть первое. Сделки, совершенные при таких условиях, принято называть мнимыми и притворными.

Сделка - волевой акт, в котором есть два элемента: воля и волеизъявление. Оба элемента необходимы и равнозначны, в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки. Мнимые и притворные сделки - яркое тому подтверждение.

При заключении сделки стороны выражают волю приобрести определенные права и обязанности и стремятся к этому. Но иногда какие-то обстоятельства заставляют стороны совершать действия, которые внешне напоминают сделку, а на самом деле не вызывают тех правовых последствий, которые вытекают из ее содержания. Это происходит потому, что стороны желали создать только видимость этих отношений для третьих лиц, а на самом деле никаких изменений не происходит: имущество, которое должно быть передано по сделке, фактически не передается (или передавалось для видимости с последующим возвратом), деньги не уплачиваются и т.п.

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, предписанная законом форма соблюдается всегда.

Факт облечения сделки в предписанную законом форму не должен служить поводом для того, чтобы отказаться от проверки соответствия заключенной сделки действительным взаимоотношениям сторон; при отрицательном ответе на этот вопрос сделка как мнимая должна признаваться недействительной.

Мнимые сделки чаще всего преследуют какую-то противозаконную цель. Но это не обязательно. Установление мнимости сделки всегда представляет определенные трудности, но это не значит, что сделку можно признать фиктивной на основании одних лишь предположений.

Притворная сделка схожа с мнимой тем, что и здесь имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, но если при совершении мнимой сделки ее участники вовсе не желают наступления правовых последствий, свойственных ее содержанию, то при совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. За притворной сделкой всегда скрывается другая сделка. Поэтому закон, признавая притворную сделку всегда недействительной - ст.170 ГК КР (ничтожной), предлагает применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду.

Одним из отличительных признаков притворной сделки является совершение иного вида действий (иного вида сделки, чем стороны на самом деле имели ввиду). Например, совершается договор дарения (безвозмездный) дома, вместо купли-продажи, чтобы не допустить реализацию права преимущественной покупки (ст. 120 ГК КР).

Однако притворная сделка не всегда прикрывает сделку противозаконную. Встречаются и такие случаи, когда стороны, чтобы не раскрывать подлинной природы своих отношений, заключают договор купли-продажи ценной картины, чтобы скрыть по тем или иным личным соображениям от родственников договор дарения.

Чаще всего прибегают к притворным сделкам в случаях, когда над гражданско-правовыми действиями установлен государственный контроль, либо имеются некоторые ограничения или запрещения.

Последствия совершения мнимых и притворных сделок не установлены ст. 170 ГК КР. Особенность этих сделок состоит в том, что заключившие их физические и юридические лица не собираются ничего по ним передавать и ничего не передают, а поскольку исполнения не было, единственной санкцией за их совершение может быть признание их недействительными.

Нарушение формы, предписанной законом под страхом недействительности ( п.2 ст.162, п.1 с. 165 ГК КР), также приводит к ничтожности сделок.

Гражданское законодательство по общему правилу не связывает совершение сделок с соблюдением определенной формы. Оно исходит из стремления ее упрощения. Если же в ряде случаев закон предъявляет определенные требования к форме сделок, то делается это, как правило, в силу практической необходимости.

Сделки, исполняемые при самом их совершении, независимо от суммы, могут совершаться устно. В указанных сделках исполнение во времени совпадает с моментом ее совершения. Такое совпадение возможно только в случае, если обязанности сторон состоят в одновременном и однократном совершении, как правило, встречных и разовых действий. Например, купля-продажа за наличный расчет в розничном торговом предприятии, при которой, уплатив полную стоимость, покупатель получает товар в собственность в качестве встречного исполнения (ст. 159 ГК КР).

Некоторые сделки хотя и исполняются в момент совершения, но все-таки не могут быть заключены в устной форме, так как закон для них устанавливает обязательную письменную (простую или нотариальную) форму. Ст. 159 ГК КР содержит оговорку, что устная форма не применяется, если законом или соглашением сторон установлена иная форма. Ст. 160, 161, 162, 163, 164, 165 ГК КР, учитывая сложность и длительность отношений в одних случаях, значительность материального интереса - в других, опасность сообщения свидетелями неточных сведений - в третьих, устанавливают обязательность письменной формы для сделок: 1) юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении (п. 2 ст. 159 ГК КР), и отдельных видов сделок, для которых иное установлено законодательством; 2) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК КР). Как правило, юридические лица заключают большое количество сделок (договоров), устанавливая многообразные и сложные отношения. Несоблюдение в этих условиях письменной формы затрудняет, в случае спора, установление действительных взаимоотношений сторон, и, наоборот, наличие документа позволяет это сделать.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в тех случаях, когда она признается законом обязательной ( ст. 162 ГК КР ), может влечь за собой двоякие последствия. В одних случаях закон повышает процессуальное значение требуемых письменных документов. Он придает им значение допустимых средств доказывания.

Когда несоблюдение требуемой законом простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительность, закон ( ст. 162 ГК КР) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В этих случаях наличие или отсутствие документа не влияет на существо правоотношения, а имеет только процессуальное значение.

В других случаях несоблюдение простой письменной формы, когда это прямо указано в законе или соглашении сторон, влечет за собой недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК КР). Несоблюдение письменной формы внешнеэкономической сделки всегда влечет ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК КР).

В этих случаях существование самой сделки связывается с документом, который приобретает конститутивное значение. Для совершения наиболее существенных и важных сделок устанавливается нотариальное удостоверение, которое является обязательным лишь в случаях, прямо указанных в законе (ст. 163 ГК КР). Согласно пп. 2 п.2 ст. 163 ГК КР нотариальное удостоверение также обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделки имеет особое значение, ибо нотариус- уполномоченное должностное лицо - свидетельствует ее законность и соответствие воле сторон. Кроме того, он должен удостовериться в самоличности сторон, проверить их правоспособность и дееспособность и указать дату заключения сделки. Удостоверяя самоличность сторон, нотариус фактически исключает возможность спора в будущем о том, что лицо неправильно указано в качестве участника сделки, а фиксируя время заключения сделки - исключает возможность совершения сделки задним числом и возникновения в будущем спора по этому вопросу. Оспаривание нотариально удостоверенной сделки значительно сложнее, чем оспаривание сделки, совершенной в простой письменной форме.

Несоблюдение нотариальной формы в случаях, когда она является обязательной, влечет за собой ничтожность сделки (п.1 ст.165).

Согласно ст. 131 и 164 ГК КР, сделки, связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав на недвижимое имущество, а также иные права на недвижимость, в случаях, предусмотренных законом, подлежат обязательной государственной регистрации, в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями и дополнениями.

При совершении сделок с недвижимостью следует учитывать, что в законе могут содержаться требования о необходимости государственной регистрации самого договора по передаче недвижимости (и именно с момента такой регистрации он вступает в силу). Также закон может требовать обязательной государственной регистрации перехода прав на недвижимость, причем в ряде случаев оба вида регистрации не исключают один другого.

Например, купля-продажа нежилой недвижимости (за исключением предприятий) согласно п. 1 ст. 551 ГК КР требует государственной регистрации лишь перехода прав на нее, но не самого договора. Купля-продажа жилых помещений (п. 2 ст. 558 и п. 1 ст.551 ГК КР) и предприятий (п.3 ст.560 и п.1 ст.564 ГК КР) требуют государственной регистрации как договоры, так и переход права собственности. Подобным правилам (п.2 ст.1017 ГК КР) подчиняются договоры мены (п.2 ст.567 ГК КР) и доверительного управления имуществом (п.2 ст. 1017 ГК КР).

В остальных случаях речь идет лишь о государственной регистрации договоров с недвижимостью, направленных на приобретение вещных прав на нее. Что же касается приобретения обязательственных прав на недвижимое имущество, то подобные сделки подлежат государственной регистрации только в случаях, указанных в законе. Речь идет о договоре ипотеки (п. 3 ст.339 ГК КР), договоре аренды зданий и сооружений, заключенном на срок не менее года (п.2 ст.651 ГК КР), договоре аренды предприятий (п.2 ст.658 ГК КР) и др. Не подлежат государственной регистрации такие сделки с недвижимостью, как договоры аренды зданий и сооружений, которые заключены на срок менее года, - а также и договоры аренды транспортных средств (воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов).

Кроме того, законом может быть установлена государственная регистрация как сделок с движимым имуществом определенных видов (п.2 ст. 164 ГК КР), так и сделок с другими объектами гражданских правоотношений. Так, например, п.2 ст. 13 Патентного закона КР от 23 сентября 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями установлена обязательная государственная регистрация лицензионных договоров в Патентном ведомстве КР. Государственная регистрация сделок не отнесена законом к отдельной разновидности формы сделок. Однако, в связи с тем, что ей подлежат сделки, требующие простой письменной формы, а некоторые из них (ипотека, пожизненное содержание с иждивением и др.) еще и нотариального удостоверения, можно говорить о том, что акт государственной регистрации сделки представляет собой дополнительный юридически значимый элемент, относящийся к надлежащему соблюдению письменной формы сделки.

Стороны сделки не имеют право требовать государственной регистрации сделки, если это прямо не предусмотрено в действующем законодательстве, как в случае с нотариальным удостоверением.

2.3 Оспоримые сделки

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в положениях о недействительности сделок не упоминал термин «оспоримость сделки». В целом ряде норм ГК РСФСР употреблялось выражение «признается судом недействительной по иску», во всех этих нормах перечисляются лица (физические и юридические), которые могут предъявить иск о признании сделки недействительной. Эта категория недействительности получила в литературе название «оспоримость».

Ныне действующий ГК КР не просто выделил оспоримость, а и называет недействительные сделки оспоримыми в противовес ничтожным.

Все недействительные сделки ГК КР разделяет на два вида: на ничтожные и оспоримые, причем в целом ряде норм ГК КР перечисляет оспоримые сделки и лиц (физических и юридических), которые могут обратиться в суд с иском о признании оспоримых сделок недействительными.

Оспоримость означает, что сделки, ею пораженные, вызывают те правовые последствия, которые участники имели в виду при их совершении, но вместе с тем им свойственны определенные несоответствия требованиям закона, которые дают основания для иска об их недействительности. Для признания этих сделок недействительными в суд по основаниям, указанным в законе (ст. 173, 175, 176, 177, 178, 178, 179 ГК КР), могут обратиться лишь те лица, которые указаны в каждой норме закона.

Выделение условий оспоримости сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительности не может иметь места без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Из общего положения о личном характере права на оспаривание ГК КР делает исключение для исков заинтересованных лиц о признании недействительными завещаний после смерти завещателя, если оно было совершено под влиянием обмана, угроз и т.п. или в состоянии, когда лицо не могло понимать значения своих действий или руководить ими. Ст. 177 ГК КР предоставляет право возбуждать спор иным лицам, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки лицом, хотя и дееспособным, но находившемся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда оно было не способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Юридическая литература, судебная и арбитражная практика признавали, что существенное значение имеет заблуждение в характере предмета, в качестве вещи, в установленной цене. Эти обстоятельства относятся как к сделкам граждан, так и юридических лиц.

В литературе высказывалось мнение, что заблуждению придается значение, только если оно относится к природе сделки, ее содержанию, предмету или участникам.

Вопрос о существенности заблуждения должен решаться на основании фактических обстоятельств каждого конкретного дела, оцениваемых в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства. При такой оценке какой-то из перечисленных моментов может не иметь существенного значения для конкретного случая. Например, стороны заключили подрядный договор на изготовление вывесок для одной из них, а назвали договор «трудовое соглашение». Очевидно, что такое заблуждение в природе сделки не будет иметь существенного значения, поскольку обе стороны имели в виду определенное содержание сделки, в котором они не ошибались. И наоборот, если стороны имели в виду передачу вещи в собственность другой стороне, но одна из них считала, что это произойдет в результате мены, а другая - купли-продажи, то такое заблуждение будет иметь существенное значение, потому что ошибка относится к природе договора и для стороны, желавшей совершить мену, не безразлично, что она получит взамен своей вещи.

Нынешнее законодательство легально определило, что заблуждение в мотивах вообще не имеет значения (ст. 178 ГК КР). Эта норма также содержит определение существенного заблуждения.

Согласно ст. 178 ГК КР право возбуждения спора о признании сделки недействительной принадлежит только стороне, которая действовала под влиянием заблуждения. Отсутствие иска этой стороны свидетельствует о том, что заблуждение не повлияло на его волю заключить сделку. Закон исходит из презумпции вины стороны, которая действовала под влиянием заблуждения, и связывает с этим ее дополнительную ответственность.

При совершении сделки под влиянием обмана (ст. 179 ГК КР) воля лица также формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление. Обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него, ибо недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно ее наличие послужит причиной совершения сделки. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть так же умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует рассматривать как обман.

Очень близкими к сделкам, совершенным под влиянием обмана, являются сделки, совершенные вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

По какой-либо причине, не имея возможности лично совершить сделку, лицо поручает это сделать другому лицу, которое получает доверенность и выступает от имени и за счет представляемого. Поскольку представитель является выразителем воли представляемого, юридические последствия его действий возникают непосредственно у представляемого.

Ст. 179 ГК КР не имеет ввиду небрежность, беззаботность и т.п. представителя при выполнении им поручения. Закон имеет в виду умышленные действия представителя, направленные во вред представляемому, которые представитель совершает, вступив в сговор с контрагентом.

В сделках указанного типа проявляется расхождение между волей представляемого и волеизъявлением представителя, причем это расхождение обуславливается сговором между представителем и контрагентом, направленным на обман представляемого. По данной сделке ответственность за недобросовестность несет перед стороной только контрагент, а ответственность представителя перед доверителем обусловлена гл. 25 ГК. Злонамеренное же соглашение представителей юридических лиц в целях собственной наживы за счет представляемых организаций путем хищения, злоупотребления служебным положением и т. п. характеризуют лишь действия этих лиц, подлежащих привлечению к ответственности (уголовной, дисциплинарной и гражданской), а договоры, заключенные при посредстве такой деятельности, должны признаваться недействительными как противозаконные.

Поскольку для сделки характерна добровольность волеизъявления, а насилие и угроза являются разновидностью единого понятия «принуждение», закон связывает с ними возможность оспоримости и признания сделки недействительной. В этих случаях также имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, которое обусловлено неправомерным принуждением лица к выражению того, что не соответствует его действительной воле.

Для недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы, не имеет значения, происходит ли она от контрагента или посторонних лиц, причем в последнем случае не важно, знал или не знал один из участников сделки, что ко второму участнику применялась угроза. Это может иметь значение при определении материальных последствий. Не имеет значения также и то, относится угроза к стороне по сделке или же к другому лицу, интересы которого ему настолько близки, что он готов совершить нежелательную для себя сделку.