Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт авторского права и практика его применения в современных реалиях Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ АВТОРСКОГО ПРАВА
• §1. Понятие авторского права, исключительные права
• §2. Субъекты авторских прав в современной России
• §3. Объекты авторских прав
• ГЛАВА 2. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
• §1. Защита имущественных прав авторов
• §2. Защита личных неимущественных прав авторов
• §3. Права третьих лиц на объекты авторского права
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ВВЕДЕНИЕ
• В эпоху развития современных технологий, упрощающих доступ к результатам интеллектуальной деятельности, позволяющих создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности и способы их хранения, копирования и тиражирования, в век, когда объекты авторского права ценятся не меньше, чем материальные блага, когда общество интересуется вопросами авторства, проблемы охраны авторских прав особенно актуальны.
• Ученые отмечают, что значение интеллектуальной собственности возрастает в связи с продвижением человечества в направлении постиндустриальной эпохи. Меняющийся геоэкономический ландшафт вызвал повышенный интерес к интеллектуальной собственности как инструменту обеспечения надежного экономического роста. Этой теме уделяют повышенное внимание законодатели всех прогрессивных стран, и Россия - не исключение.
• Закрепление в главном законе государства - Конституции РФ - в статье 44 права каждого на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрану законом интеллектуальной собственности демонстрирует высокую оценку законодателями значимости данной темы. авторское право имущественный субъект
• В настоящее время происходит активная интеграция России в международное сообщество в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности. В октябре 2013 года Дмитрий Медведев провел встречу с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри. В январе 2014 года Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации. 5 мая 2014 года Президент подписал Федеральный закон, ратифицирующий Соглашение между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
• Стоит отметить, что и общество проявляет интерес к вопросам защиты авторских прав. В 2014 году в Российской национальной библиотеке была проведена встреча профессионалов библиотечной отрасли, представителей издательских и книготорговых организаций, на которой поднимались вопросы правового режима использования произведений библиотеками. 21 - 25 апреля 2014 года в Санкт-Петербурге прошли «Дни интеллектуальной собственности», которые уже в шестой раз организует Опорная организация Роспатента в СЗФО - Институт международного бизнеса и права Университета ИТМО при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. Целью мероприятия является формирование правовой культуры и расширение знаний в области интеллектуальной собственности. Вышеперечисленное подтверждает актуальность изучения проблем защиты авторских прав в современной России.
• Практическая значимость повышенного внимания к уровню защиты авторских прав в стране выражается в его влиянии и на экономическую привлекательность страны для иностранных инвестиций, и на представления в мире об уровне правовой культуры, правосознания и законотворчества в стране, на развитие экономики, практически все сферы которой в наше время прямо или косвенно связаны с интеллектуальной собственностью. Как отмечается в научных изданиях, одной из тенденций современной науки и производства является неуклонный рост интеллектуального продукта в современных способах производства и сложных технических устройствах (ядерных реакторах, кораблях, самолетах, промышленном оборудовании предприятий). Государственная Дума в этом году рассматривает законопроекты о ратификации соглашений между Правительством России и Правительствами Кубы и Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, в которых вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности уделено большое внимание. В научной литературе подчеркивается, что объекты авторского права, как и другие результаты интеллектуальной деятельности, играют большую роль в культурном и экономическом развитии общества. Таким образом, важным и актуальным становится теоретическое и практическое исследование авторских прав.
• Целью данной работы является исследование прав авторов и их гражданско-правовой защиты.
• В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:
• 1. исследовать понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав
• 2. изучить проблему определения субъектов авторских прав в современной России
• 3. проанализировать вопрос определения объектов авторских прав как основополагающей правовой дефиниции при осуществлении авторских прав.
• 4. дать анализ проблематике защиты имущественных прав авторов
• 5. исследовать защиту личных неимущественных прав авторов
• 6. рассмотреть проблему законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права.
• Объектом исследования являются отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав.
• Предметом данного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав, практика их применения, правовые позиции по данной теме.
• Проблема авторских прав и их защиты нашла отражение во многих научных трудах, в частности, исследованиями в этой сфере занимались И.А. Близнец, Е.А. Войниканис, Е.А. Кондратьева, Е.А. Моргунова, Р.И. Ситдикова, В.И. Еременко и др.
• При написании работы были использованы нормативные правовые акты, издания научной литературы, материалы правоприменительной практики.
• Основными нормативными правовыми актами по данной теме являются Всемирная конвенция об авторском праве, Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений, а так же Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.
• Существующие пробелы в законодательстве об авторском праве порождают неднозначное восприятие норм правоприменителями. Потому существует необходимость анализа судебной практики, поскольку именно она дает объективное представление об уровне развития гражданско-правовых отношений, о состоянии гражданского законодательства, об эффективности норм и об уровне их включенности в механизм правового регулирования. Кроме того, анализ правоприменительной практики позволит исследовать содержание таких оценочных категорий, как «минимальный уровень творчества», «единичность произведения» и «серийность произведений». Эмпирическую основу исследования составили постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Судов РФ (1), судебные акты Верховного Суда РФ (1), Высшего Арбитражного Суда РФ (2), судебные акты арбитражных судов (9), Суда по интеллектуальным правам (5) и судов общей юрисдикции (7).
• Исследования по теме дипломной работы отраженные в публикациях:
• 1. Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга / Д.В Илларионова // Права и гуманитарные ценности. - 2013. - С. 50 - 56;

2. Илларионова Д.В. О коллизионном регулировании отношений, связанных с интеллектуальной собственностью // Актуальные проблемы международного частного права. Материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2013 г. - М.: Изд-во СГУ, 2014. - С. 110-115.

Исследовательская работа по теме диплома заняла I место в конкурсе на лучшую студенческую научную работу ФГБОУВПО «РАП» 2014.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней дан анализ действующим нормам, регулирующим авторские права, выявлены существующие пробелы законодательства, обобщена судебная практика и предложены варианты совершенствования законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения могут быть применены и в преподавании дисциплины авторского права, и могут быть использованы авторами при защите ими своих прав, а так же могут послужить в дальнейших научных разработках данной темы.

Научная новизна исследования определена тем, что в работе изучены комплексным образом и пробелы действующего законодательства, и аспекты действующих норм, которые являются причиной разнящейся судебной практики, непосредственно обобщена судебная практика, связанная с защитой авторских прав, изучено и проведено сравнение с российским законодательством европейского законодательства.

Для сбора, обработки и анализа информации по данной теме приоритетным представляется использование в совокупности диалектического метода и анализа, как общенаучных методов познания, таких специальных методов, как исторический, сравнительный, и отдельных частно-научных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, что позволяет наиболее полно исследовать рассматриваемые вопросы.

Структурно работа включает в себя: введение, заключение, две главы, объединяющие шесть параграфов, а также список использованных источников.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ АВТОРСКОГО ПРАВА

§1. Понятие авторского права, исключительные права

Авторское право как особая правовая категория не нова для российского законодательства. Этот термин использовался как в Основах гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 г., Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., так и в более поздних нормативных актах - Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в Законе об авторском праве и смежных правах. Авторские права объединяют все виды интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства. Современное российское законодательство, в частности ст. 1255 Гражданского кодекса РФ, определяет авторские права как интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальные права, в свою очередь, в соответствии со ст. 1226 «включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».

Таким образом, компоненты авторского права - это:

- исключительное право, носящее имущественный характер

- личные неимущественные права, в том числе право авторства, право на имя; право на неприкосновенность произведения;

- иные права, которые на основании различных критериев не могут быть однозначно отнесены к исключительным или личным неимущественным правам.

В Древнем Риме категории исключительного права не существовало. Ученый Покровский И.А., изучая гражданское право, так характеризует положение интеллектуальной собственности в римском праве: «Не только в правовых системах примитивных народов, но даже еще в праве римском духовная деятельность... не давала никаких субъективных прав на ее продукты их авторам и не пользовалась никакой правовой защитой. Всякий мог опубликовать или воспроизвести без согласия автора его произведение, осуществить его техническое изобретение. Насколько мало ценилась в римском праве духовная деятельность сама по себе, видно уже из того, что в классическую эпоху, например, поэма, написанная на чужом писчем материале, или картина, нарисованная на чужой доске, принадлежала не поэту или художнику, а собственнику писчего материала или доски». В дореволюционной России исключительное право предоставляло юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. В современности исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности признано нормами международного права и зарубежного правопорядка. В настоящее время Российская Федерация является участницей многих международных договоров, которые регулируют отношения, связанные с использованием и защитой исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Зарубежное законодательство, как отмечает исследователь гражданского права зарубежных стран В.В. Залесский, все активнее признает исключительное право в сфере интеллектуальной деятельности, но, по сравнению с российским законодательством, законодатель европейский раскрывает понятие исключительного права. Так, согласно Закону Великобритании 1988 г. об авторских правах, правах на модели (дизайны) и патенты обладатель авторского права имеет исключительное право на изготовление копий произведения, их распространение и опубликование, осуществление постановки, показа или исполнения произведения для публики, изменение, адаптацию произведения или любые из перечисленных выше действий с измененным, адаптированным произведением (ст. 16). По законодательству ФРГ (Закон от 9 сентября 1965 г. об авторском праве и родственных правах), автор художественного произведения имеет исключительное право на использование произведения в физической форме, в частности право на воспроизведение, распространение, публичный показ произведений искусства. Кроме того, автору предоставлено исключительное право воспроизводить свои произведения в нематериальной форме публично (право на публичное исполнение), в частности в форме доклада, исполнения, публичного показа. Итальянское законодательство (Закон от 22 апреля 1941 г. № 633 о защите авторских прав и прочих прав; Закон от 18 августа 2000 г. № 248 о новых формах защиты) наделяет автора исключительным правом на опубликование произведения, коммерческое использование произведения в любой форме и любым способом, оригинальным или производным. Предметом исключительного права на воспроизведение является прямое или опосредованное изготовление копий, временное или постоянное, всего произведения либо его части, любым способом и в любой форме, как путем ручного копирования, так и путем печати, литографии, гравировки, фотографирования, звуковоспроизведения, кинематографического воспроизведения или с использованием любого другого процесса воспроизведения. Объектом исключительного права на исполнение, представление или публичную декламацию музыкального, драматического, кинематографического или иного театрального произведения, произведения устного жанра является исполнение, представление или декламация этого произведения на возмездной либо безвозмездной основе. Не считается публичным исполнение произведения в кругу семьи, школе, институте, если оно не преследует цели извлечения прибыли. Исключительное право на распространение произведения подразумевает введение оригинального произведения или его копий в торговый оборот либо публичное распространение любым способом и по любому основанию. Наличие определения исключительного права в законодательстве Беларуси освещалось главой ранее. Согласно французскому законодательству (Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г.) имущественное право авторов представляет собой исключительное право использования (представления, воспроизведения) произведения в любой форме и любым способом в целях извлечения прибыли.

Противоположная точка зрения также имеет место, ряд исследователей критикует терминологию, которую законодатель использовал в нормах, регулирующих авторское право в России. В частности, Ю.Н. Андреев в своей монографии приводит мнение сторонника проприетарно-интеллектуальной концепции А.П. Сергеева, который высказывает ряд упреков в адрес современного содержания части четвертой ГК РФ и мнений приверженцев концепции исключительных прав. Ученый пишет, что сведение понятия «интеллектуальная собственность» к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, введение в оборот надуманных понятий «интеллектуальные права» и «исключительное право» является ошибочным законодательным решением. А.П. Сергеев утверждает, что против такого решения в ходе подготовки проекта части четвертой ГК РФ выступали большинство ученых и правообладателей и принятое решение навязано российскому обществу «узкой группой лиц, сумевших заручиться поддержкой властных структур». По мнению ученого, анализ части четвертой ГК РФ показывает, что интеллектуальные права на деле оказываются избыточным понятием, поскольку в Кодексе это понятие практически не используется. С его введением произошло лишь удвоение терминов, поскольку согласно Кодексу интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства называются в дальнейшем авторскими (п. 1 ст. 1255), на исполнения, фонограммы и другие аналогичные объекты - смежными (п. 1 ст. 1303), на изобретения, полезные модели и промышленные образцы - патентными (п. 1 ст. 1345). Термин «исключительное право» является для обычных участников оборота менее понятным, чем термин «интеллектуальная собственность», вводит в заблуждение, создает иллюзию того, что исключительным правом является лишь некое имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На самом деле исключительным характером обладают личные неимущественные права создателей объектов интеллектуальной собственности. Свойство исключительности присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности (традиционное право собственности, право на жизнь, здоровье и другие личные блага).

В целях заимствования стоит обратить внимание на законодательные нормы законодательства Беларуси, в нем дано определение исключительному праву как праву автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом и праву разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

Отсутствие определенности понятия «исключительное право» влияет и на международные отношения России. Как отмечает исследователь влияния международной интеграции на национальное законодательство об интеллектуальной собственности И.В. Данилина, понятие «исключительное право» волнует и иностранные организации, взаимодействующие с Россией. Некоторые члены Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации запросили разъяснения в отношении сферы применения и содержания термина «исключительное право», содержащегося в четвертой части Гражданского кодекса РФ. В частности, их интересовал вопрос: «Будет ли данный термин включать экономические права, такие, как право на вознаграждение, предусмотренное статьями 11 бис и 13 Бернской конвенции, статьей 12 Римской конвенции и статьей 15 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, которое отдельные члены Рабочей группы посчитали отличным от исключительного права». Представитель Российской Федерации ответил, что право на вознаграждение в соответствии с российским законодательством считается частью исключительного права и входит в термин «исключительные права». Пункт 10.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит следующее: «По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права». При этом п. 3 ст. 1255 ГК РФ прямо предусматривает наличие у автора права на вознаграждение за использование служебного произведения.

Таким образом, учитывая законодательную неопределенность в отношении такого фундаментального для авторского права понятия как исключительные права, видится необходимым включение в нормативную базу четко сформулированного определения, указывающего, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

§2. Субъекты авторских прав в современной России

Субъектами авторских прав являются авторы, правообладатели и, в ограниченных случаях, издатели.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса автором признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Достаточным подтверждением авторства является указание в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (если не доказано иное). Данная норма также отражена и в ст. 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, к которой присоединилась Россия. Аналогично в соответствии с п. 4 ст. III Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве, участником которой является Российская Федерация, в каждом договаривающемся государстве должны быть установлены без каких-либо формальностей правовые средства, обеспечивающие охрану не выпущенных в свет произведений граждан других договаривающихся государств. Таким образом, возникновение авторства не может быть связано с какими-либо формальностями. В то же время вопрос определения авторства при его оспаривании законодательством не освещен.

Отсутствие необходимости в формальной фиксации авторства нередко порождает вопрос установления авторства для неопубликованных объектов и возможность его доказывания, который волнует авторов и вызывает споры ученых. Наиболее полно эта проблема освещается в работе А.В. Незнамова, который характеризует ситуацию следующим образом: «говорить о регистрации авторства как такового вообще было бы неверно. Корректнее вести речь об удостоверительно-доказательственном значении такого рода юрисдикционных органов. Между тем, сегодня можно встретить предложения услуг по «регистрации» авторских произведений». С проблемой фиксации авторства часто сталкиваются авторы неопубликованных объектов, которые по своей природе могут быть не выражены в объемно-пространственной форме, отождествляемой с экземплярами произведения. Это касается объектов, имеющих электронную форму. Ученые указывают на проблематичность подтверждения авторства на такие объекты. «Хотя авторство возникает с момента создания произведения непосредственно, реализация прав автора и их защита связаны с необходимостью закрепления произведения в объективной форме». Авторы, с целью защиты своего авторства от оспаривания, нередко прибегают к услугам компаний, предлагающих зафиксировать авторство, но такое подтверждение в судебном разбирательстве будет учитываться лишь как одно из доказательств, поскольку не гарантирует отсутствие более ранней фиксации авторства за другим лицом. При этом компании, предоставляющие такие услуги, вводят в заблуждение авторов, гарантируя, что своими действиями закрепляют их авторство. Адвокат С.В. Байгулов обращает внимание на то, что на практике авторам приходится выбирать из трех возможных на данный момент способов фиксации авторства - заверение (процедура называется «заверения даты представления») у нотариуса, депонирование в специализированных организациях (например, Российское авторское общество и т.д.), «дедовский способ» -- отсылка себе по почте конверта с материалами (который не вскрывается до необходимости, и предъявляются в суд закрытым). Однако, данные методы имеют ряд недостатков - возможны не для всех произведений, при судебном разбирательстве не всегда учитываются судом.

Судебная практика по таким вопросам складывается противоречивая, в следствие того, что разные судьи практикуют разные подходы к фиксации авторства.

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поданное ООО «Росдэнс» в отношении ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА». Истец ссылался на то, что действиями ответчика по распространению книги нарушены исключительные авторские права на используемые в книге комментарии, созданные, по утверждению истца, его сотрудником при исполнении служебных обязанностей. По заявлению истца, названные комментарии являются результатом творческого труда его сотрудника Волковыского Ю.М., созданные им в рамках выполнения служебных заданий в период с 15.12.2009 по 13.12.2010. Указанные тексты использованы ООО «Росдэнс» в качестве комментариев в видеосюжетах, демонстрировавшихся 12.03.2011 на экранах стадиона открытого акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский» на культурно-массовом мероприятии «Супердискотека 90-х с MTV», видеозапись которого транслировалась в эфир на канале «МТВ Россия». Несмотря на предоставленные истцом доказательства, суд учел предоставленный ответчиком лицензионный договор от 11.03.2011, заключенный между ним и автором спорной книги и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Московский городской суд, рассматривая апелляционную жалобу по делу о защите авторских прав, не посчитал доказательством авторства справку Израильского центра по защите авторских прав в системе он-лайн о защите произведения.

В Петербурге складывается более благоприятная для авторов практика.

В частности, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своих решениях признает публикации фотографий в Интернете в качестве фиксации авторства. Примером может послужить дело о защите исключительных прав автора фотографии «Вечерний «Москва-Сити», опубликованных в личном электронном блоге в Интернете, которую Группа компаний «Бюллетень недвижимости» незаконно использовала при оформлении своего сайта и другие аналогичные дела.

Суд по интеллектуальным правам также демонстрирует лояльность к авторам в своей практике. Рассматривая дело об оспаривании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, суд установил доказанными авторские права истца на спорные фотографии, так как истцом представлен компакт-диск со сборником фотографий, автором которых указан истец, что само по себе указывает на авторство истца, а иное ответчиком не доказано. Позиция суда находит свое отражение и при рассмотрении схожих дел.

Обобщая судебную практику, можно сделать вывод о том, что отсутствие нормативной фиксации путей определения авторства при его оспаривании ведет к нарушению конституционного права автора на защиту результатов его творческого труда и неоднородности судебной практики.

Авторы и иные обладатели авторских прав (а также обладатели смежных с авторскими прав) могут объединяться в особые некоммерческие организации - организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, которые являются особым субъектом авторских прав. Эти организации выдают лицензии на использование переданных им в управление объектов, собирают вознаграждение за использование объектов по выданным лицензиям, собирают платежи за использование объектов, которое допускается без согласия правообладателей, распределяют полученные средства.

Примерами таких организаций в России являются Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) и Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС). В научной литературе подчеркивают серьезность и сложность вопроса коллективного управления авторскими и смежными правами.

В соответствии с уставом РАО основной целью Общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе. Устав ВОИС закрепляет аналогичное положение относительно правовой защиты авторских и смежных прав. Большие споры вызывает следующее закрепленное в обоих уставах направление деятельности общества: «Общество предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц».

Поскольку государственная аккредитация Обществом получена, оно может, в соответствии с вышесказанным, представлять интересы не только авторов, обратившихся в Общество, но и неопределенного круга лиц. Такая деятельность этой организации неоднократно привлекала к себе внимание граждан, авторов, средств массовой информации и ученых-юристов.

В научных работах не раз поднимался вопрос о целях такой деятельности РАО. «В конечном счете, вместо того чтобы сооружать реальные схемы по защите прав авторов, законодательство развивается в направлении пополнения государственной казны. Список авторов, которые разыскиваются РАО для выплаты гонораров, растет, а кто все это время пользуется деньгами? Конечно, защищать интеллектуальную собственность, признанную на мировом уровне одной из самых стабильных (наравне с недвижимостью!), необходимо - это путь к вступлению в ВТО, но все же создать списки свободных от копирайта произведений, наладить электронные продажи и, наконец, отрегулировать в этом отношении Интернет, по-моему, куда важнее, чем взимать сборы за чистые flash-карты». Деятельность РАО в пользу авторов, заключивших с ним договор, несет, безусловно, положительный характер. Однако предоставленная законодательством возможность РАО представлять интересы неопределенного круга лиц ведет к абсурдным ситуациям и ставит под вопрос адекватность и актуальность законодательства, наделяющего РАО такими правами. Такая деятельность общества представляется направленной не на защиту прав авторов, а на извлечение прибыли, в то время как Общество является некоммерческой организацией.

Анализируя Устав РАО, действующее законодательство и судебную практику, можно сделать вывод о том, что РАО обладает уникальными правами по управлению объектами авторского права. Верховный Суд указал, что в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений. При этом такая обязанность вызывает вопросы, поскольку договор с РАО перечня конкретных авторов и их произведений не содержит. Тем не менее, Верховный Суд проблематичности в данной ситуации не усматривает и указывает, что отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано.

В соответствии с приказами Росохранкультуры от 06.08.2009 № 136 и № 137 ВОИС является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В целом, основываясь на Уставе ВОИС и нормативных актах, касающихся ее деятельности, становится очевидной схожесть правового положения РАО и ВОИС.

Эта проблема волновала и рабочую группу по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Некоторые из членов Рабочей группы проявили озабоченность относительно деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом. Представителем Российской Федерации было заявлено, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой ГК РФ. Ученые уточняют, что пятилетний срок истек в январе 2013 г., и акцентируют внимание на том, что при этом проект изменений в ГК РФ не предусматривает внесения изменений в статьи, касающиеся статуса организаций по коллективному управлению правами.

Практика применения законодательства в отношении РАО привлекает внимание исследователей. Сергей Федоранич описывает одну из ситуаций следующим образом: «Очередной скандал по вине РАО произошел в Самаре - копирайт был наложен на организаторов бесплатного концерта хора ветеранов. Приволжский филиал РАО предъявил финансовые претензии, потребовав от фронтовиков заплатить за право петь военные песни. Удивленные организаторы обратились в центр РАО, но это ни к чему не привело. Олег Патрин, заместитель генерального директора РАО, пояснил: чтобы исполнение считалось правомерным, администрация района должна была получить на это разрешение, заключив лицензионный договор с РАО».

Подобные действия Общества хоть формально и законны, но вызывают негативную реакцию и авторов, и населения. Кроме того, стоит отметить ряд ситуаций, в которых РАО обращалось с исками о неправомерном исполнении произведений на территории России к исполнителям, которые являлись авторами этих произведений.

Прошедший 02.11.2009 в СК «Олимпийский» концерт певицы Бейонсе не обошелся без претензий Российского авторского общества (РАО) к организаторам. При поддержке прокуратуры РАО обвинило ООО «Анонс» в нарушении авторских прав (отсутствии лицензии на исполнение песен) и потребовало выплату, по оценкам экспертов, в размере 2,5 млн. руб. Судом было вынесено решение в пользу РАО. Не смотря на то, что исполненные песни входят в выпущенный ею альбом, суд вынес решение в пользу РАО. Юристы отмечают, что это не уникальный прецедент: «заметим, что такая же ситуация произошла с концертами Элтона Джона (декабрь 2008 г.) и Андреа Бочелли (февраль 2009 г.) в КЗ «Барвиха Luxury Village»)» и характеризуют деятельность Общества как «неразумное рвение».

Аналогичная ситуация сложилась с проведением концерта итальянского оперного певца Андреа Бочелли и концертом Элтона Джона - при поддержке Одинцовской городской прокуратуры проведение концертов было запрещено без подписания организаторами договора с РАО.

Кроме того, РАО заявляло требования к Российской футбольной премьер-лиге о заключении договора и выплате отчислений за использования перед матчами пятнадцатисекундного отрывка из знаменитого "Футбольного марша" Матвея Блантера, под который вот уже 70 лет выходят на матчи все отечественные команды. Ситуацию спасла внучка и наследница автора - она заявила, что считает его достоянием общественности. При этом масштабы деятельности РАО можно представить из комментария по поводу данной ситуации, который дал "Известиям" заместитель генерального директора РАО Олег Патрин: « В прошлом году мы получили государственную аккредитацию и за это время заключили соглашения со множеством организаций, в том числе спортивных, - с ледовыми дворцами, катками, фитнес-клубами. Ни у кого из них вопросов не возникло: закон есть закон».

Интересной представляется ситуация, в которой Российское авторское общество РАО подавало в суд на организаторов концертов, где «Машина времени» исполняла собственные песни. Позиция, высказанная РАО по этому поводу, демонстрирует абсурдность положения. Директор татарстанского филиала Российского авторского общества пояснил, что организатор концертов не получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен, то есть РАО не заключил договор с организатором. Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО. А организатор этих концертов не захотел получать разрешение. Он думал, что это сойдет с рук, потому что организация московская.

В 2012 году РАО обвинило Свердловскую государственную академическую филармонию в недоплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере свыше 510 тысяч рублей. Комментируя ситуацию, директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию, отметил, что по сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться.

Необходимость запрета организациям по коллективному управлению правами распоряжаться правами авторов и иных лиц без договора подчеркивалась в юридической науке. Попытки оспорить правоспособность Общества по представлению интересов авторов, не наделявших Общество правами по представлению их интересов, предпринимались неоднократно, но были безрезультатными. Примером может служить дело «Российского Авторского Общества» (РАО) против ООО «БарС». РАО обратилась с иском к ООО «БарС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 255000 руб. Решением суда иск был удовлетворен. При дальнейшем рассмотрении дела ответчик указал, что суд не установил, в интересах каких правообладателей истец обратился в суд. Но установив, что истец является аккредитованной организацией, суды пришли к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей. Апелляционный суд решение оставил без изменения. Рассматривая схожее дело с аналогичными требованиями, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняла решение в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.

Стоит отметить, что в последнее время в судебной практике появляется и другая тенденция. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Решении от 28 апреля 2014 года по делу № А56-68195/2013 отказал ВОИС в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» по делу о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сославшись на недостаточность доказательств истца об использовании ответчиком конкретных объектов авторских прав.

Обобщая судебную практику, можно сказать, что суды в большинстве рассматриваемых с участием РАО дел встают на сторону РАО, а позиция Верховного суда наделила РАО уникальными правами по управлению музыкальными объектами авторского права неопределенного круга лиц. Такая ситуация ведет не только к нарушению прав авторов, но и осложняет международную интеграцию России.

Таким образом, представляется логичным следующее решение в сложившейся сложной ситуации с определением субъектов авторского права:

для создания правового базиса для реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда и в целях приведения судебной практики к единообразию сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании. Разработать законные пути фиксации авторства на необнародованные объекты. За основу можно взять существующую добровольную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемую по желанию правообладателя (п.4 ст. 1259 и ст.1262 Гражданского кодекса).

для разрешения ситуации с особым правовым положением РАО, урегулирования отношений между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами, для приведения законодательства России в соответствие с обязательствами при вступлении в ВТО обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц.

§3. Объекты авторских прав

Законодательство определяет объекты авторских прав как произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов является открытым. В него вошли литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения - произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Доктор юридических наук Е.А. Кондратьева отмечает важнейшее значение того факта, что объекты интеллектуальных прав разнообразны и правовой режим объектов - объем правовых возможностей правообладателя, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его характерных особенностей.

Исследователь объектов авторских прав Л. Махонина обращает внимание на то, что содержащееся в определении объектов авторских прав понятие «произведение» в российском законодательстве не раскрывается, также отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву. А. Дружинин в своей публикации указывает, что нередко участники делового оборота имеют ошибочные представления относительно своего произведения. Верховный и Высший Арбитражный Суды указывают, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Произведением признается результат творческой деятельности автора (или коллектива авторов), но признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением - объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю, исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество. В научных публикациях в качестве одного из примеров произведения с неопределенным правовым режимом приводят рекламные слоганы.

Невзирая на такую правовую позицию Верховного и Высшего Арбитражного Судов, в российском праве какого-либо определенного подхода к определению критерия творчества не сформулировано, что порождает совершенно неоднородную практику.

В то же время концепция идентификации минимального уровня творчества, необходимого для определения объекта как подлежащего охране в качестве объекта авторских прав, реализована в законодательстве европейских стран. Исследователь европейского права А.В. Кашанин отмечает, что интересной является позиция законодателей Германии в отношении определения фотографий как объектов авторских прав, в соответствии с которой фотографическое произведение должно обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д. Также в научных работах подчеркивается строгий подход к уровню творчества в отношении научных работ, с 80-х годов XX в. Верховный суд Германии повысил требования к уровню творческого характера охраноспособного научного произведения, указав на то, что такое произведение должно явным образом превышать уровень интеллектуальных продуктов, создание которых доступно любому среднему специалисту в соответствующей сфере правовой охраны.

Отсутствие нормативного закрепления определения критерия творчества ведет к противоречивой судебной практике.

Московский городской суд определил, что видеофиксация событий семейной жизни объектом авторских прав не является, поскольку создается без использования творческого труда и не может быть признана результатом интеллектуальной деятельности.

Одновременно с этим, Третий арбитражный апелляционный суд в своем определении по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографии указывает, что российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в признании графического изображения бутылки энергетического напитка SHOKER объектом авторского права, по причине отсутствия какой-либо творческой новизны.

Рассматривая схожие дела, суды пришли к разным выводам о критериях признания произведения объектом авторского права.

Другой проблемой в вопросе определения объектов авторских прав является отставание законодательства от технического прогресса. Технологии не стоят на месте, современное их развитие позволяет создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности, что делает актуальной проблему их охраны. Важно, чтобы темпы развития законодательства соответствовали скорости развития технологий. Подготовленный в 2012 году проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержал новации в сфере охраны интеллектуальной собственности, которые должны были помочь законодательству ликвидировать создавшиеся пробелы в отношении объектов авторских прав. Предполагалось, что законодательство дополнится определением интернет-сайта, произойдет включение его в перечень объектов авторского права, понятие программы для ЭВМ, содержащееся в перечне, должно было расшириться.

Тем временем изменения Части четвертой Гражданского Кодекса были отложены на неопределенный срок Постановлением Государственной Думы от 16.11.2012 «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое содержит решение о рассмотрении и принятии Государственной Думой отдельных положений указанного проекта Федерального закона в качестве самостоятельных законопроектов.

В текст Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят во исполнение решения Государственной Думы, положения, уточняющие и расширяющие список объектов авторских прав не вошли.

Таким образом, на данный момент авторы, создающие объекты интеллектуальной собственности, не входящие в перечень, содержащийся в законодательстве, не могут защитить свои авторские права, что нарушает гарантированное Конституцией право на охрану законом интеллектуальной собственности.

Несоответствие законодательства современности и существующие пробелы осложняют и судопроизводство, ведь судам приходится производить самостоятельное толкование и оценку принадлежности объектов к объектам авторского права.

В частности, ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении признал, что контент сайта истца (специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могли быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являвшейся элементом сайта) являлся объектом авторского права и подлежал правовой охране.

В то же время, ФАС Северо-Западного округа, рассматривая дело о незаконном использовании объектов авторского права, не признал объектом авторского права дизайн серии плакатов, выполненных по заказу ООО «Касторама РУС».

В 2012 году Городской суд Санкт-Петербурга признал макияж, выполненный истицей, произведением искусства, объектом охраняемого законом авторского права.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела столкнулся с отнесением судом первой инстанции музыкальных произведений к фонограммам и отнесение фонограмм к объектам авторских прав, что противоречит ст. ст. 1259 и 1304 ГК РФ.

Рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы признания экономических индексов и данных объектами авторских прав.

Тот же суд признал информационное наполнение на странице группы в социальной сети объектом авторских и смежных прав.

Можно сделать вывод, что судебная практика по делам о защите авторских прав на объекты, не указанные в перечне, противоречива именно вследствие существующего пробела в законодательстве.

При этом, как отмечают исследователи, в большинстве стран мира перечень охраняемых объектов авторского права шире и современнее, в него входят литературные произведения, научные произведения, научно-технические произведения, произведения изобразительного искусства, произведения прикладного искусства, произведения архитектуры, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, картографические произведения, компьютерные программы, базы данных, мультимедийные произведения, сетевые произведения, программное обеспечение, закрытая информация. В законодательстве близкой для России страны - Беларуси - перечень объектов авторского права содержит произведения науки с пояснением - монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.

Отдельной проблемой является отсутствие критериев для определения ряда произведений как отдельных объектов авторских прав либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений. В научной литературе поднимался вопрос определения компьютерных игр, интернет-сайтов как сложных мультимедийных продуктов, поскольку на данный момент определение таких объектов в законодательстве полностью отсутствует. Пути применения законодательства в судебной практике по таким вопросам разнятся.