ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о нарушении исключительного права на использование фотографических произведений. Изучив заявление ответчика о том, что суд ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое, пришел к выводу о квалификации спорных фотографий в качестве самостоятельных объектов авторского права.

В то же время Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении аналогичного дела определил, что фотографии представляют из себя единую серию снимков, были воспроизведены единой фотосессией, представляют ценность и интерес только в своем единстве как фоторепортаж, т.е. являются единым объектом авторских прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело о нарушении авторских и смежных прав при использовании ряда связанных в одно сложное произведение музыкальных композиций в производстве видеоклипа, пришел к выводу, что музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей.

Отсутствие критериев в таких вопросах оставляет на усмотрение судов определение единичности либо множественности объектов. Одновременно с этим, стоит отметить, что судьи не обладают образованием в сфере оценки художественных объектов.

Таким образом, для решения существующей проблемы с определением объектов авторских прав, представляется логичным и необходимым:

для приведения законодательства в соответствие с требованиями общества, учитывая развитие технологий, благодаря которым возможно появление все новых объектов интеллектуальной собственности, и продолжительное время, которое требуется для изменения перечня, существующего в настоящем законодательстве, в кратчайшие сроки принять изменения в Часть четвертую Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;

в целях приведения судебной практики к единообразию создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав, возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д;

для снятия с судов возложенной на них пробелом в законодательстве необходимости оценивать художественные объекты, гармонизации судебной практики создать критерии для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права).

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

§1. Защита имущественных прав авторов

В соответствии с законодательством, в частности ст.1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Таким образом, без согласия автора или иного правообладателя не допускается использование объекта авторских прав, не зависимо в целях извлечения прибыли или без такой цели. Использованием, в соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса считается:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ученые поясняют, что данная норма включает позитивную функцию исключительного права автора на произведение (право автора на собственные действия), сформулированное самым широким образом, и негативную функцию исключительного права, согласно которой автор может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

Законодательство России предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Несмотря на наличие этой нормы, часто встает вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права и не всегда правоприменение соответствует установленным законом нормам.

При рассмотрении дел, в которых истцами являются крупные, часто зарубежные, компании, размер таких компенсаций впечатляет. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал разумной сумму компенсации в 836 711 руб. 20 коп. за нарушение авторских прав с ООО «Энерго-ресурс» в пользу компании «Аутодеск Инкорпорейтед».

Компенсации по делам о защите авторских прав граждан РФ существенно отличаются. Глазовский городской суд Удмуртской Республики вынес решение, согласно которому суд признал ОАО «Чепецкий механический завод» виновным в нарушении авторских прав Цегельник Э., но при этом полностью отказал в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Чепецкий механический завод» компенсации за указанное нарушение.

Такая неоднородная практика вызывает вопрос о действительной возможности автора получить разумную компенсацию за нарушение своего исключительного права на произведение, а также об отсутствии единого мнения судов о размерах компенсаций.

Кроме того, на плечи суда ложится определение способа расчета размера компенсации. Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебуречная", пришел к выводу о том, что в случае бездоговорного использования музыкальных произведений, созданных в соавторстве, при назначении размера компенсации следует учитывать не количество исполнителей, чьи права нарушены, а количество незаконных исполнений объектов авторского права.

Как положительный образец для сравнения, стоит отметить, что европейский подход, напротив, направлен на координацию экономических интересов авторов, инвесторов и пользователей интеллектуальной продукции.

Можно предположить, что причиной такой разнящейся российской практики может служить некомпетентность судов в оценке ущерба, наносимого нарушением авторских прав. Началом ликвидации этой проблемы можно назвать создание Суда по интеллектуальным правам, начавшего деятельность с 3 июля 2013, который стал первой и кассационной инстанцией в делах по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав и поможет разрешить существующее положение дел. Его создание в научной литературе называют одним из ряда верных действий по совершенствованию регулирования интеллектуальной собственности в последние годы. Д.А. Медведев в поздравительной телеграмме отметил, что это важное событие в жизни страны, свидетельствующее о современном развитии нашего общества, повышении правовой культуры граждан.

Создание этого суда представляется логичным продолжением развития действующих третейских судов в Российской Федерации. Как подчеркивает Лаптев Г.А., изучающий вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, признание необходимости разрешения таких дел профессионалами происходит давно. Петербургская коллегия патентных поверенных создала постоянно действующий третейский суд для рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим по поводу интеллектуальной собственности. Создавая третейский суд, коллегия исходила из того, что споры, касающиеся авторства, использования и принадлежности изобретений и товарных знаков, наиболее компетентно и оперативно решают профессионалы патентного права, которых недостаточно пока в государственных судах. В 2001 г. подобный третейский патентный суд был создан и при Пермской торгово-промышленной палате. В целом, в создании такого суда видится развитие российской судебной системы. Однако Лаптев Г.А в своей работе отмечает и огрехи. Исходя из буквального толкования норм законодательства, споры о нарушении интеллектуальных прав будут рассматриваться только в качестве кассационной инстанции, что, безусловно, является упущением законодателя, так как и в этой категории споров зачастую необходимо участие в процессе квалифицированного специалиста. К сожалению, процесс создания этого специализированного суда сумбурен и непоследователен. Законодатель, выбрав американскую модель, не учел обязательность обеспечения должного уровня профессионализма судейского корпуса в правовых и технических вопросах. Тем не менее, сам факт появления Суда по интеллектуальным правам внушает оптимизм, так как потенциально он способен существенно упростить процедуру и минимизировать число судебных ошибок из-за неправильного применения законодательства. На сегодняшний день Суд рассматривает большое количество дел, связанных с интеллектуальной собственностью.

Таким образом, основным решением проблемы защиты имущественных прав авторов представляется:

повышение компетентности судов, рассматривающих споры о защите авторских прав в части определения размера компенсаций;

дальнейшее развитие и расширение деятельности Суда по интеллектуальным правам.

§2. Защита личных неимущественных прав авторов

Как указывают исследователи, перечня личных неимущественных прав автора не существует, хотя обычно к ним относят права, названные в п. 2 ст. 1255 ГК РФ, а также некоторые иные. Законодательство к личным неимущественным правам автора прямо относит:

- право авторства, которое, в соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса, является правом признаваться автором произведения;

- право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно;

- право на неприкосновенность произведения. В соответствии с п.1 ст. 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает пояснение о том, что право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Право на защиту произведения от искажений подразумевает, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 Гражданского Кодекса. В этих случаях, в соответствии с п.2 ст.1266 по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. При этом со смертью автора прекращают свое действие и его личные неимущественные права.

В наше время особое положение занимает вопрос о защите неимущественных авторских прав в сети Интернет. Активное развитие социальных сетей поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о защите авторских прав на объекты, размещенные пользователями в этих сетях. По заявлению социальной сети «ВКонтакте» каждый день на сайт заходят более 54 миллионов человек. По данным Лента РУ к 2012 году на сайте социальной сети Twitter.com ведется более 500 миллионов аккаунтов. Задумываются ли эти люди о том, что на страницы сайтов они загружают файлы, которые являются объектами их авторского права? Учитывая отсутствие лицензионных соглашений или правил пользования на русском языке в значительной части социальных сетей (twitter.com, instagram.com) можно сделать вывод о том, что многие россияне не представляют, с чем они соглашаются, создавая аккаунт на платформах социальных сетей. И если условия об интеллектуальных правах, содержащиеся в Правилах пользования сайтом ВКонтакте соответствуют законодательству РФ, то перед размещением контента в социальной сети instagram.com пользователям следовало бы озаботиться о сохранности своих авторских прав. Как сообщает ФГУП РАМИ «РИА Новости» согласно новым правилам, вступившими в действие с 6 января 2013 года Instagram оставляет за собой право использовать загруженные фотографии в рекламе без какой-либо компенсации или предупреждения авторов снимков. Тем не менее, введение таких правил не повлекло снижения количества зарегистрированных пользователей в социальной сети, на данный момент, по данным ФГУП РАМИ «РИА Новости» аудитория Instagram превышает 100 миллионов пользователей. Поскольку новость об изменении правил пользования, как и сами правила пользования, были размещены на указанном ресурсе на английском языке, возникает вопрос о том, изучают ли люди правила пользования, с которыми соглашаются, регистрируясь на сайте. Причиной невнимательности пользователей к правилам, с которыми они соглашаются, можно назвать правовую безразличность.

Нельзя говорить о безусловной незаинтересованности населения в защите своих авторских прав в социальных сетях. В текущем году многие пользователи сети ВКонтакте разместили у себя на страницах заявления следующего содержания: «В ответ на новую политику «ВКонтакте» я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, иллюстрации, рисунки, статьи, комиксы, картинки, фотографии, видео и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). Для коммерческого использования всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение! «ВКонтакте» теперь является публичной компанией. Именно поэтому всем пользователям данной социальной сети рекомендуется разместить на своих страницах подобное «уведомление приватности», в противном случае (если уведомление не опубликовано на странице хотя бы однажды), вы автоматически разрешаете любое использование данных с вашей страницы, ваших фотографий и информации, опубликованной в сообщениях на стене вашей страницы. Каждый, кто читает этот текст, может скопировать его на свою стену в «ВКонтакте». После этого вы будете находиться под защитой законов об авторском праве. Этим коммюнике я оповещаю «ВКонтакте» о том, что разглашение, копирование, распространение моей личной информации или любые другие противоправные действия по отношению к моему профилю в социальной сети строго запрещены. Вышеупомянутые запреты также налагаются на сотрудников, студентов, агентов или любой другой персонал, так или иначе подконтрольный «ВКонтакте» Информация, размещаемая в данном аккаунте является конфиденциальной. Нарушение приватности моих данных является нарушением закона (UCC 1 1-308-308 1-103 и Римского Статута)». Содержание данного послания выявляет проблему правовой неграмотности граждан, ведь кроме того, что в нем содержатся буквальные ошибки - персональные данные объектом авторского права не являются, объекты авторского права подлежат защите без каких-либо заявлений со стороны автора, оно по своей сути бессмысленно - ведь каждый пользователь, регистрируясь на сайте, соглашается с Правилами пользования сайтом и никакие заявления, размещенные на странице, это согласие не опровергают.

Юридическая неграмотность населения ведет к тому, что размещая свои произведения в социальных сетях, авторы зачастую задумываются о том, что разместили произведение в общем доступе, только после обнаружения нарушения собственного авторского права. Юристы отмечают, что авторы, являющиеся частными лицами, очень редко прибегают к предусмотренным законом возможностям защиты своих прав по сравнению с юридическими лицами. В судебной практике не редко встречаются споры о нарушении авторских прав, связанные с использованием социальных сетей.

Московский городской суд рассмотрел дело в отношении ООО «Газеты Провинции», которая использовала в своих публикациях фотографические произведения «Главный на пикете», «Софи Лорен в Кемерово 1», «Софи Лорен в Кемерово 2», опубликованные автором в сети Интернет в личном электронном блоге и защитил право автора на указание авторства.

Результатом отсутствия просвещенности об охране авторских прав является то, что зачастую граждане, являющиеся ответчиками по делам о нарушении авторских прав, не имеют представления о том, что их действия нарушают авторские права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по иску ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» к П. Судом было определено, что ответчиком на сайте www.newsmusik.ru размещена без указания автора статья «русские поп-звезды повалили в Twitter», являющаяся дословным воспроизведением статьи «Киркоров заманил Орбакайте в Twitter» корреспондента Р., размещенной 20 июля 2010 года на сайте www.kp.ru ЗАО «ИД «Комсомольская правда» в сети Интернет. Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав истца.

При этом стоит отметить, что по данным ВЦИОМ от 30 до 50 процентов граждан готовы законно приобретать музыкальные и литературные произведения в сети Интернет при стоимости книги до 50 рублей и стоимости музыкальной композиции до 20 рублей.

Основываясь на вышесказанном, для решения основной проблемы в защите неимущественных авторских прав, которой видится юридическая неграмотность населения, главным путем ее решения представляется повышение правовой культуры населения путем создания программ телепередач, популярно объясняющих основы охраны авторских прав, включением в школьную программу по обществознанию уроков по изучению авторских прав, поддержка создания в российской части сети Интернет площадок, предоставляющих возможность легального приобретения произведений.

§3. Права третьих лиц на объекты авторского права

Законодательно закреплен ряд прав третьих лиц на объекты авторского права. Это право на свободное воспроизведение произведения в личных целях, в информационных, научных, учебных или культурных целях, репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий и друге.

Ранее в регулировании прав третьих лиц на объекты авторского права наблюдался ряд значительных пробелов в законодательстве.

Отсутствие норм об использовании диссертаций осложняло определение в полной мере их правового режима. Отмечается, что особый правовой режим диссертации не ограничивается правовым режимом произведения науки как объекта авторских прав. Он, помимо авторско-правовых, включает иные серьезные средства правового воздействия на лиц, занимающихся научными исследованиями. Кроме того, осложнялось и судопроизводство, ведь разрешение существующего пробела в праве ложилось на плечи суда.

В частности, в определении Верховного Суда РФ указывается, что размещение диссертации Коваленко Е.С. на официальном интернет-сайте ФГБУ «РГБ» не свидетельствует о нарушении авторских прав заявителя. При этом было подчеркнуто отсутствие прямого указания в законодательстве на право соискателя обратиться в ФГБУ «РГБ» по вопросу изъятия копии диссертации из электронной библиотеки, а также неразъяснение такого права экспертным советом ВАК.

Отдельной проблемой являлось отсутствие законодательного регулирования в вопросе некоммерческого исполнения музыкальных произведений. Еще в 2010 году внимание общественности было привлечено к ситуации, когда Российское авторское общество предъявило претензии за исполнение ветеранами фронтовых песен на бесплатном концерте перед праздником 9 мая. Однако пробел законодательства не урегулирован по настоящий день.

Директор нормативно-правового департамента Минкультуры РФ Наталья Ромашова в ответе на обращение от 25.02.2014 г. депутата Законодательного Собрания Омской области Вадима Владимировича Морозова отметила, что публичное исполнение следует разделять на случаи его осуществления с помощью технических средств и в живом исполнении. Случаи публичного живого исполнения, в том числе сельским детским хором или самодеятельным ансамблем, не входят в компетенцию ВОИС, а значит - авторское вознаграждение взиматься не должно. Для разъяснения правового положения и просвещения в сфере защиты авторских прав в Омской области будут проведены разъяснительные семинары в муниципальных районах. Санкт-Петербургу в этом вопросе стоит перенять такой опыт.

Новации, которые содержатся в Федеральном Законе «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступят в силу 01.10.2014, избавят законодательство от многих пробелов.

Закон дает толкование термину «ретрансляция произведения», определяя его как прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи (вещания) или ее существенной части, передаваемой организацией эфирного или кабельного вещания.

Новшеством, демонстрирующим развитие российского законодательства об интеллектуальной собственности, является закрепление права правообладателей на предоставление права безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц.

Уточнены условия, при которых запись произведения не признается его воспроизведением и, соответственно, нарушением исключительного права на произведение. Для этого необходимо, чтобы запись

- была краткосрочной;

- носила временный или случайный характер, при этом являясь неотъемлемой и существенной частью технологического процесса, единственная цель которого - правомерное использование произведения или передача его информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети;

- не имела самостоятельного экономического значения.

Также расширится перечень действий, которые можно совершать без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения при обязательном указании имени автора и источника заимствования. К этим действиям будут добавлены:

- цитирование правомерно обнародованных произведений, в частности, в целях раскрытия творческого замысла;

- публичное исполнение правомерно обнародованных произведений без цели извлечения прибыли в живом исполнении, в частности, в образовательных, медицинских организациях силами их сотрудников и лиц, обслуживаемых этими организациями;

- запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Несмотря на, казалось бы, объемный список изменений, пробелы в законодательстве останутся. Отсутствуют правовые нормы, регулирующие правовой режим использования библиотеками объектов авторских прав и ряд других ситуаций, имеющих место, но законодательно не урегулированных.

Для Санкт-Петербурга этот вопрос стоит особенно остро. В библиотеках города, как было мною указано в работе «Права авторов в современной России: опыт Петербурга», находится масса произведений, существующих в единственном экземпляре, которые ветхи и существует риск их утраты, произведений, которые записаны на носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства. Существующий пробел в законодательстве, отсутствие законных способов решения проблемы доступа к таким произведениям и возможности в этих целях пользоваться современными технологиями лишают граждан доступа к таким произведениям, ставят под вопрос их сохранность и возможность передачи их будущим поколениям, не дают возможности для реализации программ по поддержке библиотек, не позволяют реализовать существующую ведомственную целевую программу Комитета по культуре по материально-техническому обеспечению деятельности государственных общедоступных библиотек Санкт-Петербурга, которая предусматривает создание медиатек, целью которой является увеличение посещаемости библиотек гражданами за счет повышения количества оказываемых информационно-сервисных услуг, а так же делает невозможным применение закрепленного законом Санкт-Петербурга плана по разработке и осуществлению мер по обеспечению сохранности библиотечных фондов государственных библиотек Санкт-Петербурга.

Отсутствие в принятом законе норм, регулирующих право на свободное использование произведений библиотеками и архивами, которые были в более полной первоначальной редакции закона, оставляет существующие пробелы законодательства без решения.

Стоит отметить, что нормы, которых недостает российскому законодательству, имеют место в законах Украины и Беларуси. Так в Беларуси оригиналы произведений изобразительного искусства, оригиналы рукописей произведений писателей, композиторов и ученых могут быть публично показаны лицом, правомерно владеющим оригиналом произведения, а также воспроизведены в каталогах выставок и изданиях, посвященных коллекциям таких произведений, в том числе в случае, когда исключительное право на произведение не перешло к лицу, которое правомерно владеет оригиналом такого произведения. Кроме того, допускается публичное исполнение произведений непрофессиональными исполнителями и непрофессиональными (самодеятельными) коллективами художественного творчества, в том числе обучающимися, воспитанниками, педагогическими и иными работниками учреждений образования, при условии, что такое использование произведений не преследует цели извлечения прибыли. Библиотекам и архивам позволяется не только делать единичные копии произведений, но и предоставлять во временное пользование электронные копии произведений. В законодательстве Украины также присутствуют нормы, позволяющие библиотекам и архивам создавать единичные экземпляры копий произведений, при условии их использовании в целях образования, обучения или частного исследования.

Ученые отмечают, что определенную проблему в правоприменении создает установление законодателем «оценочной категории» объема использования, оправданного поставленной целью, приводящую к отсутствию единообразия судебной практики в этой сфере. Вопрос необходимости, указанный законодателем при изменении ч. 1 ст. 1273 где «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения» заменено на «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...», для использования произведения в личных целях отводится на усмотрение суда, что не может не вызывать недоумение граждан и юристов, задающих вопросы: «Как трактовать эту «необходимость»? Не успел посмотреть новую серию ситкома и скачал эпизод из Интернета в личных целях? Какой должна быть необходимость, как и перед кем ее обосновывать, чтобы не завалить суды исками от правообладателей и избежать показательных уголовных дел, как было с The Pirate Bay? Ведь наказание за нарушение статьи не маленькое - от 10 тыс. до 5 млн. руб., а можно получить срок до 2 лет! Теоретически, приобретая легальный DVD-диск с фильмом, гражданин может быть обвинен в нарушении авторских прав, если, предположим, дал его посмотреть друзьям, потому что трактовать «личные цели» закона, да еще и «при необходимости», может каждый правоприменитель, так как законом определение не дано».

Также юристами поднимался вопрос об отнесении исполнения музыкальных произведений в номере гостиницы к публичному исполнению либо к использованию в личных целях, связанный с требованием РАО об оплате такого использования объектов авторских прав.

Как отмечают исследователи, самый сильный козырь в руках рестораторов и отельеров - позиция Росохранкультуры и Российской академии правосудия. Итак, по запросу правового управления Росохранкультуры государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия Правосудия» направило в Росохранкультуру Письмом от 29.06.2009 № 2-11/697 заключение о правовом регулировании использования объектов авторского права при оказании гостиничных услуг. В нем сделан вывод о том, что номера гостиниц относятся к жилищному фонду, а просмотр телепередач и прослушивание радиопередач в жилом помещении допускаются без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения.

Таким образом, вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав является одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России.

Для разрешения и ликвидации пробелов в законодательстве в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права представляется необходимым:

расширение списка вносимых изменений в Часть четвертую Гражданского кодекса,

разработка законодательного закрепления правового режима использования объектов авторского права библиотеками,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного исследования были изучены действующие нормы, касающихся авторских прав, судебная практика по данным вопросам, позиции ученых, было исследовано понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав, изучена проблема определения субъектов авторских, были проанализированы вопросы определения объектов авторских прав, проблематика защиты имущественных прав авторов, исследована защита личных неимущественных прав авторов, рассмотрена проблема законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права.

На основании проведенного исследования был сделан вывод о наличии большого количества пробелов в законодательстве, регулирующем авторские права, о противоречивости судебной практики, касающейся рассмотрения дел о защите авторских прав, о наличии юридической неграмотности населения в отношении авторских прав. В целях устранения выявленных проблем сделаны следующие предложения:

1. имеет место законодательная неопределенность в отношении такого фундаментального для авторского права понятия как исключительные права, что осложняет восприятие законодательства участниками отношений, возникающих при реализации авторских прав, а также международным сообществом. Следует закрепить четко сформулированное определение исключительных прав в Гражданском кодексе, указав, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права;

2. отсутствие законодательного предписания по определению авторства при его оспаривании порождает разнящуюся судебную практику, мешает реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда. Необходимо сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании, разработать законные способы фиксации авторства на необнародованные объекты. Таким способом может стать предоставление возможности добровольной регистрации неопубликованных объектов авторского права по аналогии с закрепленной в п.4 ст. 1259 и ст.1262 Гражданского кодекса регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемой по желанию правообладателя;

3. нормами законодательства и позициями Верховного и Высшего Арбитражного судов создано неоднозначное правовое положение Российского Авторского Общества, отношения между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами не урегулировано, действующее законодательство о деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе без заключения соглашения с владельцем прав или его уполномоченным лицом противоречит обязательствами при вступлении в ВТО. Следует обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц;

4. перечень объектов авторских прав, подлежащих охране мал и не соответствует современным требованиям общества, темпы изменения законодательства в этой сфере не соответствуют темпам развития технологий. Необходимым представляется в кратчайшие сроки принять изменения Части четвертой Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;

5. судебная практика по определению объектов как объектов авторского труда не единообразна, поскольку подход к определению творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав не сформулирован. Следует создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда. Возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д;

6. отсутствие критериев по определению ряда произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений, приводит к возложению на суды необходимости оценивать художественные объекты, что приводит к разнящейся судебной практике. Необходимо создать для судов критерии для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права);

7. вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав выявлен одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России. В законодательстве выявлен ряд пробелов в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права. Представляется необходимым разработать законодательное закрепление возможности штучного копирования произведений библиотеками, произвести фиксацию в законодательстве расшифровки понятия «личные цели использования».

Исследованные в настоящей работе проблемы не являются исчерпывающими в авторском праве, что дает возможность проводить новые исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты

1. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева 06.09.1952 г.). Конвенция вступила в силу для СССР 27.05.1973 г. // СП СССР. - 1973. -№ 24. - Ст. 139.

2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) (Берн 09.09.1886 г.). Россия приняла решение о присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224). Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

3. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим 26.10.1961 г.). Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 908). Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 7. - С. 11 - 20.

4. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...») Подписан 20.12.1996. Договор вступил в силу для России 05.02.2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - 1997. - № 3.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. - 2006. - № 289.

8. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - № 59.

9. Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 48. - Ст. 6596.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2014 № 164 «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№ 11. - Ст. 1159.

II. Основная и специальная литература

1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 400 с.

2. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.

3. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости - М.: Юриспруденция, 2013. - 552 с.

4. Гаврилов Э.П. Из арбитражной практики по интеллектуальным правам // Патенты и лицензии. - 2013. - № 10. - С. 20 - 31.

5. Данилина И.В. Влияние международной интеграции на национальное законодательство об интеллектуальной собственности // Законы России: опыт, анализ, практика - 2013. - № 1. - С. 62 - 66.

6. Дружинин А. Об авторском праве замолвите слово // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 34. - С. 15.

7. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (16 - 17 ноября 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

8. Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 2. - С. 30 - 55.

9. Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 37 - 48.

10. Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Норма, 2000. - 1038 с.

11. Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга // Права и гуманитарные ценности. - 2013. С. 50 - 56.

12. Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. - 2013. - № 4. С. 65 - 69.

13. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

14. Кашанин А.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. С. 48 - 57.

15. Кобыляцкий Д.А. Удостоверение права автора на произведение в Интернете // Информационное право. - 2010. - № 1. - С. 29 - 32.

16. Коляда А.В. Интеллектуальная собственность как системная правовая реальность // Юридический мир. - 2013.- № 4. - С. 38 - 42.

17. Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография - М.: Проспект, 2013. - 128 с.

18. Кондратьева Е.А. Свободное использование произведений в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях: проблемы и перспективы // Культура: управление, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 8 - 13.

19. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М.: Статут, 2014. - 160 с.

20. Лаптев Г.А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - 2013. - № 3. - С. 36 - 39.

21. Махонина Л. У объектов нет секретов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 1-3.

22. Михайлов С.М., Моргунова Е.А., Рябов А.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА. ИНФРА-М, 2014. - 176 с.

23. Мещерякова В. Авторское право: библиотеки, издательства и потребители информации в XXI веке // Книжная индустрия. - 2014. - №1.

24. Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 1. - 272 с.

25. Пирогова В.В. Имплементация Соглашения ТРИПС (ВТО) (п. 1 ст. 1) и некоторые тенденции развития российского и зарубежного частного права // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

26. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

27. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

28. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. В 3 т. - М., 2010. - Т. 3. - 1008с.

29. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2013. - 159 с.

30. Сизенцева Д. Минкультуры РФ не считает, что авторское общество разорит сельские клубы // Газета Деловой Омск. - 2014. - № 15. - С.6.

31. Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. // Международная торговая палата. - 2012. - №11.

32. Трофимов С.В. Критерии охраноспособности интеллектуальных продуктов и реалии развития российского рынка инноваций // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

33. Федоранич С. Копирайт наложен до абсурда // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С. 14.

34. Федоранич С. Пой спокойно, Бейонсе! // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 32. - С. 11.

35. Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 52 - 59.

36. Шахназаров Б.А. Государственное регулирование оборота объектов интеллектуальной собственности в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе // Юридический мир. - 2013. - № 12. - С. 51 - 57.

37. Шоломова Е.В. Плата за публичное исполнение фонограмм в гостинице // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 4. - С. 43 - 51.

38. Цветков Д. Исключительное право: история и современность / Д.Цветков // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1-2. - С. 16.

39. Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 2.

40. Цветков Д. Охраноспособность произведения в судебной практике // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 13.

41. OLG Dьsseldorf GRUR // Beuys-Fotografien. - 1997, - S. 49- 51.

42. BGB GRUR //Ausschreibungsunterlagen. - 1984, - S. 659- 660.

III. Материалы судебной и другой практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009 г. // Российская газета. - 2009. - № 70.

2. Решение Глазовского городского суда от 01.06.2010 г., дело № 2-1001-2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2010 г., дело № А56-35168/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

4. Определение Московского городского суда от 12.07.2011 г., дело № 33-21420 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 г., дело № 33-756/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 г., дело № 33-8794 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 г., дело № 11-17269 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 г., дело № 11-18359 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.05.2014).

...