Отличие преступлений от правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и признаки преступления и их характеристика. Отличие преступлений от иных правонарушений

1.1 Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак

1.2 Противоправность деяния

1.3 Преступление как деяние виновное и наказуемое

Глава 2.Отличие преступлений от правонарушений

2.1 Разграничение преступлений от иных правонарушений

2.2 Малозначительность деяния

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Понятие преступления является основополагающим в уголовном праве. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Без этого понятия невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо совершившее это деяние - преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее. преступление правонарушение опасность малозначительность

На понятие преступления опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений. На данном этапе развития нашего государства, нужно чтобы уголовное право, было защитником граждан, а не было слепым карательным орудием государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

Таким образом, актуальность темы работы, состоит не только в том, чтобы определить новые подходы к исследованию категории понятия преступления, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Целью представленной работы выступает всесторонний правовой анализ преступления, как совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Анализ проблем проведен по следующим направлениям:

· сформулировать понятие и раскрыть классификацию преступлений;

· рассмотреть проблемы доктринального и правоприменительного подходов к понятию преступления.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

· определить содержание понятия преступления, рассмотреть его признаки и существующие виды;

· определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

· выработать подход к пониманию преступления, проанализировать его основные признаки;

· исследовать отличия понятия преступления от иных видов правонарушений.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является понятие преступления как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, а так же судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия преступления и его категоризации в рамках цели и задач исследования.

Глава 1. Понятие и признаки преступления и их характеристика. Отличие преступлений от иных правонарушений

1.1 Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак

Понятие преступление в уголовном праве является основополагающим и поэтому от его определения и раскрытия содержания зависит решение практически всех других уголовно-правовых вопросов. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, Уголовный кодекс РФ определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. В части первой ст.14 УК РФ, озаглавленной “Понятие преступления” дано его определение:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-1996. - № 63 - ФЗ. - Ст.2954. [с учётом поправок от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ] // «Российская газета» от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118. - ст.14..

В законодательном определении преступления названы четыре главных и обязательных его признака:

- общественная опасность;

- виновность;

- уголовная противоправность;

- наказуемость деяния.

Общественная опасность - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой неотъемлемое свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / С.И. Никулина. - М.: Статут, 2002. - С. 92.

Общественная опасность деяния - это материальный признак преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, т.е. состоит в том, что деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям.

Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков), служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др. Характер и

степень общественной опасности содеянного учитываются судом при назначении наказания виновному Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть / А.С. Михлин. - М.: Юристъ 2004. - С.54..

Социальная сущность преступления состоит в его общественной опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступковМарцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления / С.Н. Марцев. - М.: Правоведение, 2001. - С.46..

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РФ, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.

Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения. Бытко Ю.И. Преступление и преступность / Ю.И. Бытко. - Саратов.: Сарат.гос.ун-т, 1999. - С.40.

Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния.

Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.

Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.) Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова - М.: Статут, 2009. - С.204..

Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.

При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.

Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.

Статья 25 УК РФ, определяющая умышленную форму вины, указывает на осознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова - М.: ИКД ”Зерцало-М”. - 2002. - С.463..

Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 15) закон признает только умышленные преступления.

Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.

Признак общественной опасности отсутствует в малозначительном деянии, которое преступлением не является.

Понятие малозначительного деяния также раскрывается в самом УК. С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 14 УК Федеральным законом РФ от 25.06.1998 г., малозначительное деяние - это действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 25 мая 1998 г. №92-ФЗ : принят Государственной Думой 20 мая 1998 г.; одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 года (ред. от 8.12.2003) // Российская газета. - 1998 . -№ 26. - Ст. 3012..

Таким образом, малозначительное деяние по своим объективно-субъективным признакам формально подпадает под конкретную статью уголовного закона, содержащую уголовно-правовой запрет. Однако вред, причиняемый таким деянием, настолько ничтожен, что мы не можем говорить о его опасности для общества. При этом важно отметить, что умысел лица, совершившего подобное деяние, направлен на причинение именно такого, ничтожного вреда (например, кража коробка спичек). Если же умысел лица направлен на причинение существенного вреда, но его намерение не реализуется по не зависящим от лица обстоятельствам (например, карманный вор залез в чужой карман, но ничего там не обнаружил), мы не должны признавать содеянное малозначительным деянием, поскольку налицо покушение на совершение преступления Мизанбаев А.Е. Юридическая природа преступления в ракурсе понимания уголовно-правовой сущности его регулирования / А.Е. Мизанбаев // Адвокатская практика. - М., 2009. - № 1. - С.90..

Итак, степень общественной опасности преступления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;

б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей показывает систему как Особенной, так и Общей частей УК. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, так как они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкцииЛупарев Д.А. Общественная опасность как объективное свойство преступных последствий / Д.А. Лупарев // Российский следователь. - М., 2007. - № 5. - С.67..

Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы. Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления / С.Н. Марцев. - М.: Правоведение, 2001. - С.127.

Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

Однако, измерение общественной опасности через санкцию - это лишь опосредованное измерение причины через следствие, представляемое слабодопустимым. Наиболее верный и радикальный метод её измерения - искать собственные мирители, свойственные именно общественной опасности.

1.2 Противоправность деяния

Уголовная противоправность - формальный признак преступления, являющийся юридическим выражением общественной опасности. Она представляет собой запрещённость нормой того или иного деяния и непосредственно зависит от общественной опасности. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / С.И. Никулина. - М.: Статут, 2002. - С. 32 - 33.Она состоит в том, что преступлениями являются только те деяния, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступных. Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный Уголовным кодексом. Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - С.127.

По мнению М.И. Ковалёва, “признание деяния противоправным представляет собой официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка. Запрещение же его уголовным законом - это признание значительной степени его общественной опасности. Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым является политическим актом государственной власти”. Ковалёв М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И Ковалёв. - Свердловск,1977. - С. 29 - 30.

Уголовная противоправность - это юридическое (в отличие от социального) свойство деяния, она представляет собой: а) запрещенность; б) угрозу наказанием.

Эти положения всегда считались общепризнанными, однако в самое последнее время неожиданно стали подвергаться опровержениям. Так, в курсе лекций А.В.Наумова (то же в учебнике 1997 г. под редакцией А.В.Наумова и В.Н.Кудрявцева) высказывается необходимость «изменить традиционное для советского уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении преступления. Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое место должен занимать признак противоправности».

Если внимательно посмотреть на сам термин “противоправность”, который является сложным, состоящим из двух слов - “против” и “правность”, право. Соответственно, прежде всего, следует правильно трактовать тот феномен, против которого выступает преступление, т.е. что собой представляет право. Вторая часть термина “противоправность” свидетельствует об основных гражданских правах и свободах, без чего просто невозможно установить характер и степень причинения вреда Казаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамов. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999. - С.216.. Внешне выраженное соотношение первой и второй частей анализируемого термина как противоречие, на что обращает внимание Г.П. Новосёлов, на самом деле таковым не является. В своём единстве первая и вторая части термина “противоправность” представляют по сути запрещённость деяния в уголовном праве, на что ориентирует ч.1ст.14 УК, поскольку опора только на норму Особенной части или даже с присоединением тех или иных норм Общей части запрещенность не создаёт. При таком понимании противоправности становится очевидной её структура. На видовом уровне располагаются соответствие деяния уголовному закону и несоответствие деяния урегулированным основным гражданским правам и свободам и интересам государства. Первое из них на подвидовом уровне представляет собой систему диспозиций, при этом каждая из диспозиций является единством элементов, предусмотренных статьей Особенной части и нормами Общей части уголовного закона. Второе - систему объектов преступления Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 742 - 743..

Запрет общественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно уголовным кодексом, а не каким-либо иным, даже федеральным законом. Полная кодификация уголовно-правовых норм - обязательное условие принципа законности. Иные утверждения, которые можно встретить в учебной литературе, не согласуются с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 14 УК. Первая говорит, что уголовное законодательство РФ состоит из УК и что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в кодекс. Часть 1 ст. 14 УК предусматривает запрещенность общественно опасного и виновного деяния «настоящим Кодексом». Поэтому никак нельзя согласиться с утверждением, будто «применительно к понятию преступления речь должна идти не об уголовно-правовой запрещенности, а о запрещенности в широком смысле, т.е. любыми отраслями права, в том числе в некоторых случаях и уголовного права, моралью, правилами общежития, техническими нормами, нормами безопасности и др., нельзя, таким образом, поддержать позицию законодателя в той части УК РФ, в которой преступление определяется как деяние, «запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - С.129..

В санкциях фиксируется именно угроза наказанием, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать. И она является свойством уголовной противоправности преступления. Наказуемость деяния как угроза, возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказанием - наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности и наказания с заменой их другими уголовно-правовыми мерами не происходит декриминализации, т.е. перевода преступления в разряд проступков. Обязательные признаки преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. запрещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова - М.: ИКД ”Зерцало-М”. - 2002. - С.140..

Понятие противоправности преступления предполагает, что совершенное или рассматриваемое деяние подпадает под действие уголовного закона.

Взаимодействие объективного и субъективного, первичности первого и вторичности второго наглядно прослеживается в процессе законотворчества. Так, в конце 1997 г. Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к УК РФ. Среди них - проект ст. 145.1 («Невыплата заработной платы, пенсий и стипендий»). В диспозиции установлен запрет систематической невыплаты без уважительных причин заработной платы, пенсий, стипендий и других установленных законом выплат, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - C.265..

Что выступало первичным и что производным при криминализации данного деяния? Разумеется, первичным оказалась массовая невыплата заработной платы сроком в девять и шесть месяцев с миллионными задолженностями за произведенную продукцию. При разработке данного законопроекта в группе экспертов при Комитете Госдумы по законодательству, в самой Думе было немало споров о целесообразности такой нормы в УК, будет ли она применяться. Иными словами, производилась законодательная оценка новой нормы, решался вопрос об уголовной противоправности данного деяния. И так происходит всегда: сначала реальное явление, затем - его законодательная оценка. При положительном решении об уголовной противоправности объективно общественно опасное деяние становится преступлением. Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значимостью для содержания преступления. Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность - равновеликие, равнозначные свойства преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие преступного деяния. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности, такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местами характеристику свойств преступления, например, признать таковым запрещенное под угрозой наказания общественно опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась. Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК 1996 г. - наиболее совершенное из тех, что выработало мировое уголовное законодательство. Так например в законодательстве Англии и Франции до сих пор нет чёткого определения понятия преступления, юристы этих стран считают сложной и фактически невозможной разработку объяснения, которое охватило бы всесторонне это сложное понятие.

Гораздо большего внимания заслуживает широко употребляемое в теории слово «формальный» и часто используемый в законодательстве и на практике термин «признак» преступления. На неточность термина «формальное преступление» уже указывалось в литературе Казаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамов. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999. - C.316.. Например, М.И.Ковалев справедливо отмечал, что «в настоящее время термины «формализм», «формальный» приобрели некоторое отрицательное звучание, потому что под ним понимается соблюдение внешней формы в чем-нибудь в ущерб делу». Тем не менее, он счел возможным этот термин сохранить.

Давно пришло время отказаться от термина «формальный» как весьма неточно отражающего важнейшее юридическое свойство преступления - уголовную противоправность. Вместо него надлежит употреблять термин «юридическое» свойство преступного деяния» Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - C.241.. Тем более, что в ч. 2 той же ст. 14 УК законодатель употребляет слово «формальный» в его подлинном смысле как «внешний, несущественный для характеристики малозначительного деяния. «Не является преступлением, - сказано в ней, - действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния…», но лишенное содержания в виде общественной опасности.

Термин «признак» преступления довольно широко употребляется в УК. По грамматическому толкованию он означает «примету, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь» Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. -Свердловск, 1987. - С.5..

Отсюда следует, что признак преступления - это словесная характеристика в диспозиции норм преступления и его свойств. Общественная опасность, виновность и уголовная противоправность - не просто словесные описания, а сами свойства, содержательные подсистемы системы «преступление».

Каково соотношение уголовной противоправности с Конституцией и международным уголовным правом? В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предписано прямое действие конституционных норм и сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы России Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 : [с учётом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст.445. - cт.15..

Прямое и непосредственное действие Конституции в понятии преступления (а не по другим вопросам) прежде и более всего проявляется в законодательной деятельности. Криминализация деяний и декриминализация преступлений должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией. Например, конструируя составы о преступлениях против собственности, законодатель должен руководствоваться конституционным предписанием о равной охране всех форм собственности; формулируя нормы о государственных преступлениях, следовать конституционному требованию о недопустимости захвата власти и превышении должностных полномочий. Когда же уголовный закон вступил в силу, только он определяет, что преступно и что непреступно. При несоответствии уголовно-правовой нормы о преступлении Конституции последняя напрямую применяться не будет. Субъектам законодательной инициативы следует оперативно использовать свое право на изменение УК.

После принятия Конституции в декабре 1993 г. следовало немедленно привести УК 1960 г. в соответствие с ней. Однако этого сделано не было. В результате возник конфликт между уголовной и конституционной противоправностью применительно к смертной казни. Конституция запрещала ее применение, за исключением тяжких преступлений против жизни. В УК же санкций со смертной казнью содержалось более десятка. Судебная практика встала перед вопросом о разрешении данной коллизии. Однако ввиду спорности, по мнению обсуждавших вопрос на пленуме Верховного Суда РФ, он так и не был разрешен в постановлении пленума. Хотя, представляется, что санкции со смертной казнью потеряли силу после начала действия КонституцииКузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова - М.: ИКД ”Зерцало-М”. - 2002. - С.168..

Конституционные нормы носят обобщенный характер. УК их конкретизирует и совсем не обязательно дословно воспроизводит. Так, ст. 4 Конституции устанавливает, что «захват власти или превышение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Кодекс «перевел» его в ст. 278 «Насильственный захват власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 280 «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации», ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ст. 288 «Присвоение полномочий должностного лица». Как нетрудно заметить, между ст. 4 Конституции и ст. 278 УК существует некая коллизия: Основной закон говорит о захвате власти, УК - о насильственном захвате власти. Она решается в пользу УК, ибо и сама Конституция отсылает к федеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон - исключительно уголовныйГенрих Н.В. Предмет уголовно-правового регулирования в системе правоотношений / Н.В. Генрих // Российская юстиция. - М., 2010. - № 8. - С.59..

Сходное положение с соотношением международного и внутригосударственного уголовного законодательства. Напрямую нормы международного права применительно к преступлениям не действуют. Они должны быть предусмотрены международным договором РФ. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ : принят Государственной Думой 16 июня 1995 г. (ред. от 01.12.2007) // Собрание Законодательства РФ . - 1995. - № 29. - Cт. 2757. - ст. 5. говорит: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты». Уголовно-правовые запреты устанавливаются внутригосударственным УК. И не только потому, что международно-правовые запреты не имеют санкций (исключая норму о геноциде). Но и потому, что принципы, система, предписания Общей части требуют трансформации (имплементации) международных норм в Кодекс. Новый УК РФ впервые сконструировал самостоятельную главу: «Преступления против мира и безопасности человечества». В ней две статьи - ст. 355 «Производство или распространение оружия массового поражения» и ст. 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» прямо ссылаются на запрещенность деяний международным договором РФ. Это, несомненно, правильно, и потому, как представляется, аналогичную ссылку следует установить во всех (кроме нормы о наемничестве) нормах данной главы: можно дать ее в примечании к первой норме с распространением на все статьи раздела XII (главы 34) УК.

Перед законодателем встала задача не растворить специфику уголовно-правового запрета в других отраслях права, четко размежевать преступления и иные, непреступные правонарушения. Усилилось значение такого разграничительного элемента преступления, как общественно опасные последствия тех дисциплинарных норм, где физический вред и материальный ущерб могут быть исчислены; он представлен в примечаниях к соответствующим нормам. Физический вред традиционно определяется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. В характеристику общественно опасных последствий нефизического и нематериального, а организационного характера законодатель вводит разграничительные признаки в диспозицию в виде неоднократности, группы, низменности мотивации, использования должностного положения и т.п.

Необходимо обратить внимание на соотношение противоправности и общественной опасности как двух признаков преступления. Общественная опасность в отличии от противоправности, является не юридическим, а социологическим понятием, отражающим социальную сущность преступления с точки зрения его функциональной связи с общественной системой Лупарев Д.А. Общественная опасность как объективное свойство преступных последствий / Д.А. Лупарев // Российский следователь. - М.,2007. - № 5. - С. 67 - 68.. Дело в том, что нельзя при определении преступления признать значение ни одного из указанных двух признаков, они выступают как равнозначные партнеры в таком определении, как социально-политическая и формально-логическая части сущности преступления. Признание превалирующими какого либо из анализируемы признаков с необходимостью приведёт к перекосу в определении преступления, тогда как отдельное наличие какого либо из них ещё не создаст преступления как таковое. Мало того, наличие общественной опасности при отсутствии противоправности вообще исключает преступление, тогда как наличие противоправности при отсутствии общественной опасности не исключает возможности признания преступным того или иного деяния. Последнее свидетельствует скорее всего о главенствовании противоправности, а не общественной опасности. Именно поэтому А.В. Наумов считает, что “следует действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак, а производным от него является формальный. В правовом государстве места этих признаков находятся в обратном порядке. Общественная опасность деяния поэтому должна существовать лишь в рамках формального признака преступления”Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть / А.С. Михлин. - М.: Юристъ, 2004. - C.94..Тем не менее в идеальном варианте анализируемые признаки преступления должны быть равнозначными, поскольку противоправность возникает не на пустом месте, а на основе признания того или иного характера поведения общественно опасным.

Сделав вывод, можно сказать, что уголовная противоправность - юридическое свойство преступления; она равнозначна таким его социальным последствиям, как общественная опасность и виновность; она прямо проистекает из требований принципа законности; уголовная противоправность слагается из запрета совершать (воздерживаться) соответствующее деяние, описываемое в санкции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренным в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; она адекватно отражает общественную опасность деяния; уголовная противоправность представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и как всякая оценка может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам.

1.3 Преступление как деяние виновное и наказуемое

Указание в определении понятия преступления на виновность, как его необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления -- от самого тяжкого до самого незначительного. В строгом соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает гл. 5 УК РФ. Вина представляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию она есть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / С.И. Никулина. - М.: Статут, 2002. - С.523.. Вина является категорией права, характеризуя собой отрицательное, асоциальное отношение лица к им содеянному. Такое отношение происходит в двух формах (четырех возможных видах) вины. Форма - это нечто внешнее по отношению к содержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины, видовые категории по отношению к родовому понятию и категории - вина. Две формы вины и четыре вида включают - умысел прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, сказано в ч. 1 ст. 24 УК Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ / М.Д. Лысов // Государство и право. - М.,1997. - №12. - С.75..

Принцип вины гласит, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч. 1 ст. 5 УК) Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 63 - ФЗ. - ст.2954. [с учётом поправок от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ] // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118. - ст.5.. Объективное вменение, т.е. вменение в ответственность невиновно причиненного вреда, как бы тяжел он ни был, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).

Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом. УК 1996 г. вводит новую главу 5 - «Вина», а в ней четко регламентирует ненаказуемость невиновно причиненного ущерба. В ст. 28, неизвестной прежде действовавшему УК 1960 г., предусмотрены четыре разновидности казусов или случаев, когда лицо: 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия); 2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было их предвидеть; 3) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не могло их предвидеть; 4) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкамСкутин С.Л. Элементы системы уголовного законодательства России: взгляд на проблему / С.Л. Скутин // Российский юридический журнал. - М., 2010. - № 4. - С.49-50..

Слово «вина» употребляется в российском законодательстве и в обыденной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется по меньшей мере по-разному Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть / В.П. Ревин - М.: Бранд, 1998 - С.146..

Уголовно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, и являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании виновности покоится принцип презумпции невиновности. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 : [с учётом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7 -ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст.49.. В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и всего состава преступления в целом Марцев А.И. Виновность как признак преступления / А.И. Марцев // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск, 1999. Вып. 2. - С.39..

Учёные спорят, на тему можно ли отождествлять понятие вины и виновности и на что при этом следует опираться. Существенных ошибок при использовании либо «виновности», либо вины возникнуть не должно, но при двух условиях: а) понимания того, что одно из них является базовым существительным, а второе производным от него; б) структурно они должны совпадать, т.е. если вина предполагает несколько форм, то виновность необходимо анализировать с позиции наличия данных форм.Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С.554. Одни учёные связывают вину исключительно с родовым понятием умысла и неосторожности. Другие понимают ее в смысле виновности (виноватости) в совершении преступления. Третьи полагают виновность основанием индивидуализации наказания. Наконец, четвертые трактуют вину как общее основание уголовной ответственности. Такое смешение терминологии сопровождает уголовное право до сих пор; это видно на примере того, что признаком преступления по УК 1996 г. выступает виновность(ст.14 УК), а формы дифференцированы в отношении вины(ст.24УК).

На наш взгляд более точен в определении вины С.В. Позднышев, который понимает ее как «отношение психики человека к нарушающему уголовный закон поведению его…», т.е. вина - это не отношение между представлением человека и его действием, а отношение человека к собственному действию. Похоже, что нынешнее понимание вины исходило именно отсюда. Но отсюда же появлялось и то, что это не просто отношение психики лица, а такое настроение лица, при котором он осознаёт преступный характер своего поведения Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова - М.: ИКД ”Зерцало-М”. - 2002. - С.136 - 137.. Суть вины заключается в ассоциальности психического отношения, в порочности, в понимании субъектом того, что он действует вопреки существующей морали общества.

Как соотносятся вина, мотив и цель, будучи элементами субъективной стороны преступления, с мотивацией и целеполаганием всякого деяния вменяемого лица, достигшего 16- (в ряде составов - 14-) летнего возраста?

В системе «состав преступления» мотив и цель включены в субъективную сторону состава. Мотив преступления - это общественно опасное побуждение к совершению деяния. Цель - субъективное представление о результате совершаемого действия (бездействия) и причиненного им последствия. По содержанию она также общественно опасна. Вина, мотив и цель выступают определителем деяния. Мотивы и цели достигают свойства общественно опасных после принятия лицом решения по свободному выбору совершить преступление Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. - М.: Проспект, 1998. - C.68.. Следовательно, мотивы и цели, которые порождают общественно опасное действие (бездействие) и их общественно опасные последствия, входят в структуру поведения и как мотивы и цели добровольности, свободы выбора (свободы воли) между преступным и непреступным вариантами поведения. Общественно опасные мотивы и цели являются элементами субъективной стороны преступления.

Таким образом, вина является обязательным субъективным свойством преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания. Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление, наказуемость - необходимое свойство преступленияЦветинович А.Л Преступления и наказания в РФ / А.Л. Цветинович. - М.: Гороодец, 1997. - С.102..

Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ отсутствует указание на обязательность наказания - именно поэтому согласно российскому уголовному праву возможно освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания. Следовательно, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как признаке преступления. Наказуемость как признак преступления предполагает обязательную реакцию государства в ответ на совершение преступного деяния. Наказуемость между тем вовсе не означает непременного наказания вслед за фактом преступления. Признак наказуемости содержит в себе потенциальную угрозу привлечения к ответственности лица в случае совершения им деяния, запрещенного уголовным законом.

Норма без санкции с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступлений стирает грань между преступлением и непреступлением. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние. Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания.

Это означает, что не во всех случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим. Поэтому признаком преступления следует считать угрозу наказания, а не наказанность деяния. Наказанность - это не признак преступления, а его последствие. Не наказанное преступление не перестает из - за этого быть преступлением Гонтарь И.Я. Категория общественной опасности в российском уголовном праве: история становления и современное понимание / И.Я. Гонтарь // История государства и права. - М., 2008. - № 1. - С. 54..

Таким образом, наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния признаки которых описаны в диспозиции нормы.

Глава 2.Отличие преступлений от правонарушений

2.1 Разграничение преступлений от иных правонарушений

Разграничение преступлений и иных правонарушений (гражданско-правовых, административных, дисциплинарных) проводится по объекту посягательства, степени вредоносности, характеру противоправности и правовым последствиям совершения.

Объектами преступлений, в отличие от других правонарушений, могут выступать основы конституционного строя, мир и безопасность человечества, общественная безопасность и др. Иные правонарушения на такие объекты не посягают.

Преступление отличается от прочих правонарушений степенью вредоносности. В преступлении последняя достигает такой степени, что мы должны говорить об опасности деяния для общества, т. е. общественной опасности, а не просто “вредности”.

Преступление обладает уголовной противоправностью, т. е. нарушает нормы, закрепленные в уголовном законе. Другие правонарушения этим признаком не обладают. Административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты представляют собой нарушения иных нормативных актов, включая подзаконные.

Характер юридической ответственности за совершение преступления и за совершение других правонарушений различен. Только уголовная ответственность связана с применением к виновному наказания и наличием судимости как определенного правового последствия совершения преступления. Даже при внешней схожести некоторых санкций (например, штраф применяется в административном праве как вид административного взыскания и в уголовном праве как вид наказания) уголовная ответственность, связанная с осуждением виновного лица от имени всего государства, с судимостью и другими обстоятельствами, все же наиболее строгий вид юридической ответственности.

Для уяснения преступлений существенное значение имеет вопрос об их отграничении от иных видов правонарушений. Являясь разновидностью правонарушений, преступления обладают общими чертами, известными всем видам противоправных деяний. Вместе с тем для них характерны присущие только им признаки и свойства, которые отражают сущностные отличия преступлений от гражданско-правовых деликтов, административных, дисциплинарных и иных правонарушений. Без учета отличий преступных видов противоправного поведения от иных правонарушений невозможно составить полное представление о сущности и неотъемлемых признаках преступления.

В действующем законодательстве последовательно проводится отражается общественная опасность преступлений и проступков, но при этом со своей очевидностью проводится мысль о том, что степень их общественной опасности неоднозначна. Именно она должна быть поставлена во главу угла, когда речь идет об отграничении преступлений от других видов правонарушений, вследствие чего им вне всяких сомнений соответствует большая степень общественной опасности, которая, достигая определенной критической массы, и сигнализирует о преступном характере противоправных деяний, запрещенных уголовным законом.