Субъекты гражданского права

1) для руководителей увеличен срок испытания при приеме на работу до шести месяцев (ст. 70 ТК РФ);

2) новый собственник имущества организации может не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть с указанными лицами трудовые договоры при условии выплаты установленной компенсации (ст. 75 ТК РФ). В ТК РФ (ст. 181 и 279) выплаты, которые могут производиться увольняемому до окончания срока трудового договора руководителю организации, названы компенсациями.

Представляется, что речь идет о законной неустойке за одностороннее расторжение договора (правда, уходя от гражданско-правовой терминологии, законодатель применительно к трудовому договору - аналогу гражданско-правового договора оказания услуг - использует понятие "компенсация"). Кодексом не решен вопрос, заменяют ли установленные в ст. 181 и 279 компенсации выплату выходных пособий (ст. 178 ТК РФ).

Между тем выходное пособие носит гарантийный, а не штрафной характер, поэтому, как представляется, указанные выплаты должны производиться одновременно. Повышенной ответственности руководителя организации как ключевого органа данного юридического лица должен соответствовать и повышенный уровень правовых гарантий.

3) руководители вправе занимать другие оплачиваемые должности в иных организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, или уполномоченного собственником лица (органа) (ст. 276 ТК РФ). Постановлением Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. "О работе по совместительству" занятие двух руководящих должностей при работе по совместительству не допускалось.

Однако Верховный Суд РФ решением от 14 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1293 признал недействительной (незаконной) данную норму: такие ограничения могут быть установлены только федеральными законами (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 10);

4) установлена полная материальная ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ).

5) введены дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации (ст. 278 ТК РФ):

а) отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 278 ТК РФ) с момента введения внешнего управления Федеральный закон от 8 марта 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.;

б) принятие уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем (п. 2 ст. 278 ТК РФ);

в) принятие руководителем организации необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ);

г) однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ);

д) иные основания, предусмотренные трудовым договором (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Так, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", а также в соответствии с условиями Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный распоряжением Мингосимущества России от 16 февраля 2000 г. N 189-Р в договоре с руководителем федерального государственного унитарного предприятия в качестве дополнительных оснований его расторжения предусматриваются, в частности: - невыполнение утвержденных показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия; - невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; - наличие по вине руководителя на унитарном предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате.

2.3 Заинтересованность руководителя организации в совершении сделок

Центральным институтом корпоративного права, определяющим статус руководителя организации, является институт заинтересованности руководителя в совершении юридическим лицом сделки. Этот институт особенно развит в акционерном праве. Закон распространяет действие института заинтересованности не только на руководителя организации, но и на волеобразующие органы юридического лица, однако в настоящей работе данный институт рассматривается применительно к руководителю, так как заинтересованность последнего в совершении организацией сделки наиболее иллюстративна в связи с тем, что он обладает полномочиями на непосредственное заключение указанной сделки.

Содержание данного института составляет заинтересованность конкретного субъекта (из предусмотренного законом перечня лиц) в определении условий сделки, заключаемой юридическим лицом, выборе контрагента, самом факте установления обязательств и т.п., обусловленная его личным интересом, не совпадающим с интересами большинства участников или организации в целом.

Точнее было бы говорить о потенциальной заинтересованности указанных в законе лиц, так как нормы о заинтересованности сформулированы по принципу риска нарушения интересов организации, т.е. сам факт формального соответствия лица указанным в законе признакам вне зависимости от действительной заинтересованности уже возлагает на орган юридического лица обязанности информировать ревизионные органы, вынести вопрос на обсуждение коллегиальных органов управления и т.д. В данной норме законодатель отделяет фикцию органа как составной части юридического лица от конкретного человека - носителя соответствующих полномочий, признавая, что осуществление функций органа юридического лица не лишает данное физическое лицо собственной воли, собственной правосубъектности. С целью предотвратить замещение воли юридического лица волей руководителя и проявление руководителем собственной правосубъектности при деятельности в качестве органа (являющегося неправосубъектным), закон устанавливает усложненный порядок заключения сделок данной категории.

О факте заинтересованности в совершении сделки заинтересованное лицо должно проинформировать контрольно-ревизионные органы юридического лица. Сделка, заинтересованность в совершении которой подтверждена, должна быть одобрена до ее совершения соответствующими волеобразующими органами - например, в акционерном обществе - советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Как уже упоминалось, в заинтересованности в совершении сделки руководителя как представительного органа законодательство усматривает максимальный риск для юридического лица. Это послужило причиной появления института "независимого директора" акционерного общества. Так, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. "Независимость" директора состоит: а) в невыполнении в течение установленного срока (одного года), предшествовавшего принятию решения, самим директором или субъектами, образующими в совокупности с директором группу лиц, функции исполнительного органа в данном юридическом лице или управленческие функции в управляющей организации, а равно б) в непринадлежности к аффилированным лицам общества.

Если же в совершении сделки заинтересованы все акционеры общества или сделка совершается обществом, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа, то к такой сделке правила о заинтересованности не применяются, так как волеизъявления указанных лиц достаточно для формирования воли самого юридического лица.

Перечисленные в законе лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев), а равно занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. Если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Заключение

Проведенное исследование позволило нам решить поставленные во введении задачи и сделать следующие выводы.

Орган юридического лица является комплексным межотраслевым правовым институтом, и признание определенной обособленной части юридического лица его органом может влечь предусмотренные различными отраслями законодательства правовые последствия как в отношении самого юридического лица, так и в отношении лица, действующего в качестве его органа.

Вместе с тем, законодательство регулирует статус органа крайне скупо. Имеющиеся в действующих нормативных актах попытки определить данное правовое явление нельзя назвать удачными, а соответствующие определения - универсальными: они либо отвечают лишь целям отдельной отрасли права, либо содержат обрывочные признаки органа юридического лица. Так, в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ под должностным лицом понимается руководитель и другой работник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, а также лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Очевидно, что данное узкое определение применимо лишь для некоторых публичных отраслей права.

В целях устранения указанных нормативных "пробелов" представляется целесообразным внесение в законодательство следующих дополнений:

а) закрепление в ст. 53 ГК РФ общего определения органа юридического лица, содержащего упомянутые нами признаки, существенные для квалификации структурного элемента организации в качестве органа и отграничения его от смежных институтов (в том числе института представителя);

б) приведение в соответствие с ГК РФ норм специальных законов об отдельных видах юридических лиц, необоснованно сужающих основания ответственности органов перед юридическим лицом и фактически устраняющих возможность применения такой ответственности;

в) разграничение в рамках процессуального законодательства институтов судебного представительства и участия юридического лица в судебном процессе (посредством действий руководителя организации).

Орган юридического лица является сложным межотраслевым правовым институтом, посредством которого обеспечивается деятельность корпоративных образований в гражданском обороте.

Отсутствие в рамках гражданского права систематического законодательного регулирования правового положения органа юридического лица ведет к появлению институтов, юридическая самостоятельность и обоснованность усложненного регулирования статуса которых весьма сомнительны (имеются в виду, в частности, институты филиала и представительства организации). Судебная практика в сфере применения норм об указанных институтах не отличается единообразным правоприменением, а представляет собой некое "судебное лоскутное одеяло", основанное на конкуренции и противоречиях законодательных норм, правовых позиций, разъяснений высших судебных инстанций и спекуляциях сторон.

Данная негативная ситуация могла бы быть устранена внесением в гражданское законодательство некоторых изменений. Прежде всего, следует закрепить в ст. 53 ГК РФ общее определение органа юридического лица, позволяющее отграничить орган юридического лица от смежных институтов. Также необходимо ввести более четкое регулирование статуса обособленных подразделений, чтобы установить критерии отнесения их к органам или представителям организации (основным критерием представляется функция обособленного подразделения и отдельных лиц в его составе и ее необходимость для поддержания организационного единства и эффективности деятельности организации в целом) и, следовательно, порядка и последствий деятельности подразделений и их ответственности.

Наконец, надо детально регламентировать статус управляющей компании; определить правовую природу заключаемого с ней договора с целью исключения практики его квалификации в качестве договора доверительного управления; установить круг лиц, управомоченных на передачу функций своих органов управляющей компании, и круг соответствующих органов.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1. [Электронный ресурс]: Гарант плюс.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1

3. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ. [Электронный ресурс]: Гарант плюс.

4. Федеральный закон от 8 марта 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". [Электронный ресурс]: Гарант плюс.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 1998 г. N 7035/97 // Вестн. ВАС РФ. 1998. N 5.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" // Вестн. ВАС РФ. 1994. N 3.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 3 июля 1995 г. N 27 "О признании утратившими силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // Вестн. ВАС РФ. 1995. N 11.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 15 июня 2001 г. N КА-А40/2852-01

10. Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 1 декабря 1998 г. N КГ-А40/2928-98,

11. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2002 г. N Ф04/4676-927/А70-2002, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2002 г. N А68-95/ГП-02 и др.

Специальная и научная литература

12. Белов В.А., Пестерева Е.В. // Хозяйственные общества. М., 2002.

13. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. N 10.

14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

15. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1968.

16. Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева. - М. Юрист, 2009.

17. Гражданское право часть I.: Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М., Издательство ТЕИС, 2011. С

18. Гражданское право часть I.: Учебник/ Под ред. Е.М. Михайленко Е.М.. - М., Издательство ТЕИС, 2012..

19. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т. 1.

20. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций /отв. Ред. О.Н. Садиков. - М., 2010.

21. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2012.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

24. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

25. Комментарий к Положению о социалистическом государственном производственном предприятии // Отв. ред. В.В. Лаптев.М., 1971.

26. Куник Я.А. Советское гражданское право. М., 1961..

27. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

28. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

Могилевский С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2003. N 4, 5.

29. Новицкий И.Б. Советское гражданское право. М., 1965. Т. 1.

30. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М., 1965. Т. 1.

31. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10.

32. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица" // Учен. записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. Цит. по: Труды по гражданскому праву. М., 2001.

33. Черепахин Б.Б. Рецензия на книгу С.Н. Братуся "Субъекты гражданского права" // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1951. N 3

34. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

35. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

36. Шерешевский И.В. Представительство (Поручение и доверенность). М., 1965.

37. Якушев В.С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

38. Якушев В.С. Внутренняя производственная структура производственного объединения // Советское государство и право. 1983. N 6. С. 39-61.

Размещено на Allbest.ru