Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поводы, основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Введение

уголовный надзор законность

В современном обществе, в связи с ростом преступности, возрастает интерес к вопросам возбуждения уголовных дел, а так же к поводам, основаниям и процессуальному порядку отказа в возбуждении уголовного дела.

Вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, являются важнейшими составляющими знаний следователей, прокуроров, дознавателей и судей. Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем.

В уголовно - процессуальном праве Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела неотделим от стадии возбуждения уголовного дела. Отказ от возбуждения уголовного дела признается составной частью института возбуждения уголовного дела, по сути, представляя одно из трех решений, принимаемых на данной стадии, поэтому рассматривать правовую природу отказа в возбуждении уголовного дела необходимо в неразрывной связи с возбуждением уголовного дела как стадией уголовного судопроизводства России.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, досудебного производства, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса, такими как, конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.

Отказ в возбуждении уголовного дела, в свою очередь, означает невозможность уголовно - процессуальным законодательством производства по делу, включая проведение следственных действий и применение мер уголовно - процессуального принуждения.

Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия) об отказе в возбуждении уголовного дела. Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа. Фактическим - определенного рода обстоятельство.

Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по таким основаниям, как:

· отсутствие события преступления;

· отсутствие в деянии состава преступления;

· истечение сроков давности уголовного преследования;

· смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

· отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ и т.д.

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное

постановление.

Важной гарантией обеспечения законности и обоснованности возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел является прокурорский надзор.

Согласно ст. 29 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Прокурорский надзор должен гарантировать:

· своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия,

· защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений;

· пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к правосудию.

Приказ Генпрокуратуры РФ №136 от 06.09.2007 года №137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» в п. 1. 15. гарантирует, обеспечение обязательного участия прокурора в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Итак, целью данной выпускной квалификационной работы является рассмотрение поводов, оснований и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и правовую среду отказа в возбуждении уголовного дела и его развитие в российском уголовном процессе,

2. провести сравнительный анализ порядка отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе стран СНГ (на примере Республики Беларусь),

3. дать характеристику задачам и значению отказа в возбуждении уголовного дела в деятельности органов расследования, а так же определить основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Концептуальные и правовые основы отказа в возбуждении уголовного дела: становление и современное состояние

1.1 Понятие и правовая среда отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе

Порядок осуществления действий, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, закреплен в ст. 148 УПК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела означает невозможность уголовным процессуальным законодательством производства по делу, включая проведение следственных действий и применение мер уголовно - процессуального принуждения.

Согласно доктрине уголовно - процессуального права следственными действиями признаются действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, дознавателем, судом в установленном законом порядке. Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск и выемка, арест имущества, опознание, осмотр и освидетельствование, назначение и производство экспертизы, следственный эксперимент, эксгумация трупа, отобрание образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров и т.д.

К мерам уголовно - процессуального принуждения относятся:

· задержание подозреваемого;

· меры пресечения (подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу);

· иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание).

А так же в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество. Дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; денежное взыскание.

Если же при отсутствии поводов к возбуждению уголовного дела, например, заявления потерпевшего, явки с повинной, полученного из различных источников сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, возбуждение уголовного дела не возможно, то решение об отказе возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимается органом дознания, дознавателем и следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела», а равно при наличии обстоятельств исключающих его возбуждение. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, означает отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, установленное в результате проверки сообщения о преступлении.

Признаками преступления являются его общественная опасность, вина, а так же формальным признаком преступления является его уголовная противоправность. Она включает в себя две компоненты: запрещение совершения деяния и угрозу применения наказания, если деяние всё же будет совершено.

Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, относятся к изложенным в ст. 24 УПК РФ императивным, т.е. обязательным для следователя и дознавателя, основаниям отказа в его возбуждении.

Согласно данной статье уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств одновременно и является основанием для прекращения возбуждения уголовного дела, на что указывает ст. 24 УПК РФ и ст. 212 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела означает окончание расследования прекращением производства по уголовному делу в силу наличия обстоятельств, исключающих возможность дальнейших процессуальных деятельности в рамках данного дела. В качестве оснований прекращения уголовного дела следует понимать предусмотренные законом и подтвержденными достаточными доказательствами фактические обстоятельства, устраняющие обоснованность дальнейшего производства по уголовному делу на любой из его стадий.

Использованное в ст. 148 УПК РФ «основания возбуждения уголовного дела» не идентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых говорится в ст. 148 УПК РФ, может проявиться не только в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно - процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, но и в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

Иначе говоря, если и применительно к ст. 148 УПК РФ понятие «основания для возбуждения уголовного дела» употреблять в истинном его значении, предусмотренном ч. 2 ст. 140 УПК РФ, то следует признать, что в ст. 148 УПК РФ указаны не все основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ положений УПК РФ указывает на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела, согласно ст. 24 УПК РФ или в связи с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, ч. 1 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 ст. 148 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые именуют обстоятельствами, исключающими «производство по уголовному делу», другие «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела». Особой проблемы переименование данного уголовно - процессуального института не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие движение уголовного дела», вообще не употреблен.

В российском уголовно - процессуальном праве отказ в возбуждении уголовного дела неотделим от стадии возбуждения уголовного дела, более того, он является составной частью института возбуждения уголовного дела и, по сути, представляет лишь одно из трех решений, принимаемых на данной стадии, поэтому рассматривать правовую природу отказа в возбуждении уголовного дела необходимо в неразрывной связи с возбуждением уголовного дела как стадией уголовного судопроизводства России.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется задача отграничения последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования.

Возбуждение уголовного дела является обязательной стадией уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к самому акту возбуждения уголовного дела. В случае, если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было, данная стадия была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

Понятие «конкретное лицо», которое упоминается в ст. 148 УПК РФ, отличается от одноименного понятия, которым оперируют процессуалисты применительно к процедуре принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если после возбуждения уголовного дела будет еще проведено как минимум предварительное расследование, то отказом в возбуждении уголовного дела уголовный процесс завершается. А это значит, что у лица, в отношении которого вынесено данное постановление, не будет возможности в дальнейшем в рамках последующих стадий уголовного процесса доказать свою непричастность к совершению вмененного ему в вину деяния.

Отсутствие в совершенном лицом деянии состава преступления исключает его уголовную, но не иную ответственность. Соответственно после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред.

В связи с этим применительно к институту отказа в возбуждении уголовного дела конкретным может быть любое лицо вне зависимости от того, может ли оно быть субъектом преступления или нет. Главное - доказанность совершения этим лицом деяния.

То, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, согласно, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица, не означает, что по этому же основанию невозможно затем будет принять решения о прекращении уголовного дела, если лицо, совершившее данное деяние так и не будет установлено.

Правило, позволяющее правоприменителю отказывать в возбуждении уголовного дела, лишь в отношении конкретного лица:

Во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние, а значит, его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т.п., не установлено.

Во-вторых, требует в такой ситуации приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем применения более действенных средств - путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела производить не вправе.

Некоторые ученые считают, что и «решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления должно приниматься прокурором, следователем, дознавателем лишь в отношении конкретного лица». Действительно, на практике еще нередки случаи, когда необходимо установить лицо, совершившее деяние, и только после этого можно с уверенностью констатировать наличие или отсутствие состава преступления. Иногда в такой ситуации сотрудниками принимается поспешное, а в ряде случаев и незаконное решение о прекращении уголовного дела.

Между тем нельзя исключать возможность существования уголовного дела, возбужденного по факту, настолько малозначительному, что действия по установлению лица «совершившего это деяние», совершенно неоправданны. Все же могут иметь место случаи, когда прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления является правомерным и при не установлении лица, как минимум совершившего малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо:

· преступление должно обладать всеми признаками состава преступления (формальное основание)

· не представляло общественной опасности (социальное основание).

Однако буквальное толкование ч. 1 ст. 148 УПК РФ не позволяет аналогичный вывод сделать и применительно к вынесению решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда невозможно средствами стадии возбуждения уголовного дела установить конкретное лицо, совершившее общественно опасное деяние, отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в данном деянии состава преступления законодатель запрещает. Хотя некоторые процессуалисты оправданно считают это правило «чрезмерным».

Без установления конкретного лица, совершившего общественно опасное деяние, нельзя отказывать в возбуждении уголовного дела и по основаниям, предусмотренным п. 3 (истечение сроков давности уголовного преследования), п. 4 (смерть подозреваемого или обвиняемого, когда нет необходимости реабилитации умершего) и п. 6 (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Более того, исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 27 УПК РФ запрета прекращать уголовное дело по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, когда подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, недопустимо также отказывать в возбуждении уголовного, если лицо, в отношении действий (бездействия) которого принимается рассматриваемое решение, не согласно с основаниями его вынесения.

По смыслу закона в возбуждении дела частного обвинения может быть отказано по мотиву отсутствия состава преступления лишь в случае, когда для такого решения не требуется собирания, исследования и оценки доказательств. Поэтому нельзя к выводам об отсутствии общественно опасного деяния прийти на основе единоличного анализа и оценки объяснений очевидцев, а не в ходе судебного разбирательства.

1.2 Отказ в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе стран СНГ (на примере Республики Беларусь)

Значительным шагом в развитии белорусского уголовно-процессуального закона стало принятие 22 июня 1999 г. ныне действующего УПК Республики Беларусь. Несмотря на то, что он воспринял многие принципы и основные положения УПК 1960 г., с его принятием реализованы предложения ряда ученых и практиков, направленные на совершенствование уголовного процесса, а также отдельные международные обязательства Республики Беларусь.

В УПК значительно увеличены сроки проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; предусмотрено задержание подозреваемых в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; предусмотрено обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде и определены сроки этого обжалования. Изменилось процессуальное положение и некоторых субъектов уголовного процесса.

Очевидно, что за период с 1960 г. по настоящее время, стадия возбуждения уголовного дела получила серьезное правовое закрепление и развитие. Если в УПК 1960 г. стадии возбуждения уголовного дела была посвящена только одна 9 глава, содержащая в себе 10 статей, то в действующем УПК, возбуждение уголовного дела регламентировано двумя главами: главой 20 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела» и главой 21 «Порядок возбуждения уголовного дела», состоящими из 14 статей.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это стадия уголовного процесса, которая прошла достаточно длительную эволюцию от ее отвержения к признанию и правовому закреплению самостоятельности. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы ее правовой природы. Стремительно меняющиеся с каждым годом тенденции преступности требуют принятия незамедлительных адекватных мер. В этой связи происходит переосмысление значения многих устоявшихся институтов, как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела - это одно из возможных итоговых решений стадии возбуждения дела, которым завершается уголовный процесс в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 29 УПК РБ). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении - достоверный.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела:

Во-первых, если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

Во-вторых, в случае отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

Основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным.

В возбуждении уголовного дела по второму основанию необходимо отказать, если:

· в реально содеянном деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного УК;

· деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия);

· лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере сознавать характер своих действий или руководить ими. Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации.

Процессуальный закон Республики Беларусь устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего, которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Третьим основанием, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела является истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РБ). Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, то есть после возбуждения дела и проведения предварительного следствия. Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

Четвертым основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела является акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

Примирение лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по делам частного обвинения, за исключением случаев, указанных в ч. 4-6 ст. 26 УПК РБ является пятым основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела может быть отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 26 УПК РБ (п. 6 ч. 1. ст. 29 УПК РБ). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации. По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, уголовное дело также не может быть возбуждено, а если возбуждено, то подлежит прекращению (п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК РБ). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть принят:

1) в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию (п. 8 ч. 1 ст. 29 УПК РБ);

2) в отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

В случае вступления в законную силу закона, устраняющего наказуемость деяния, уголовное дело не может быть возбуждено (п. 10 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

А так же уголовное дело не может быть возбуждено при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (п. 11 ч. 1 ст. 29 УПК РБ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 29 УПК РБ, в случае отказа должностного лица (органа) в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в п. 1, 2, 5 и 6 ст. 4682 УПК РБ, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления.

Исходя из п. 13 ч. 1 ст. 29 УПК РБ в отношении лица, уголовное преследование которого по просьбе органа уголовного преследования об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности направленной Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в иностранное государство, осуществляется на территории этого иностранного государства по тому же подозрению, обвинению.

При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление. Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований (доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УПК РБ).

Из анализа практики следует, что при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях допускаются нарушения уголовно-процессуального закона связанные с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел. Так, в 2006 году прокурорами отменено 5193 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по 99 отказным материалам возбуждены уголовные дела.

Если поводом к возбуждению уголовного дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении. УПК РБ устанавливает, что в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору, при этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования данного постановления (ч. 2 ст. 178 УПК РБ). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, а отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован вышестоящему прокурору.

Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов предприятий, учреждений, организаций, объединений, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 178 УПК РБ).

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении дела, может ее удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное дело публичного обвинения. Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении.

1.3 Задачи и значение отказа в возбуждении уголовного дела в деятельности органов расследования

Следующей стадией процесса после возбуждения уголовного дела, является предварительное расследование, которая выполняет контрольную функцию, поскольку в процессе расследования проверяется обоснованность решения о возбуждении уголовного дела.

Содержание стадии предварительного расследования составляет регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению обстоятельств совершенного преступления, обеспечению уголовного преследования виновных в совершении преступлений и ограждению от ответственности невиновных, принятию мер по устранению вредных последствий преступления, а также по их предупреждению и пресечению.

В уголовном процессе Российской Федерации стадию предварительного расследования проходит подавляющее большинство уголовных дел.

Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Преступления, по которым проводится дознание, установлены п. 3 ст. 150 УПК РФ - как правило, это преступления небольшой и средней тяжести, по которым максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. По письменному указанию прокурора в форме дознания могут расследоваться практически любые дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Предварительное следствие, так же одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений, наряду с дознанием по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

По своей сути предварительное следствие является процессуальной деятельностью, направленной на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечень которых указан в ст. 73 УПК РФ.

Предварительное следствие производится следователями согласно подследственности, установленной ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

В ст. 148 УПК РФ закреплено требование направления копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору и заявителю. Между тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, вправе также знакомиться Уполномоченный по правам человека в России.

В обычных условиях на следователя и дознавателя не возлагаются обязанности направления Уполномоченному по правам человека в копии соответствующего постановления или уведомления о принятом решении. Однако Уполномоченный по правам человека может запросить соответствующие сведения. Согласно же ст. 34 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному по правам человека запрошенные материалы, документы и любую иную информацию, необходимую ему для осуществления своих должностных полномочий. Запрошенные материалы и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.

И прокурору, и заявителю направляются копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Недостаточно лишь уведомить (ознакомить) указанных лиц о принятом решении.

Законодатель не закрепил обязательных требований к копии постановления об отказе в возбуждении уголовного. Поэтому законным следует признать направление прокурору и заявителю любой письменной, а в некоторых случаях и электронной копии данного документа. Рекомендуется копию данного постановления заверять подписью вынесшего его лица.

Заявителю и прокурору копия постановления должна быть направлена в течение 24 часов с момента его вынесения. Причем моментом вынесения постановления признается тот час, когда следователь (дознаватель и др.) подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законодатель возложил на следователя или дознавателя обязанность направить прокурору и заявителю копию рассматриваемого постановления. Соответственно требования закона будут выполнены и в том случае, когда в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у прокурора и (или) у заявителя не будет копии данного документа. Главное, чтобы в указанные сроки копии постановления им были направлены.

В литературе высказано мнение, согласно которому «прокурору следует направлять не только копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и все материалы проверки сообщения о преступлении». Может быть, исполнение данной рекомендации в какой-то мере и может соответствовать полномочиям прокурора проверять исполнение требований закона о разрешении сообщений о преступлении. Тем не менее законодатель не возлагал на должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязанности направлять прокурору материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Такие материалы должны быть переданы (направлены) прокурору только в случае поступления от него соответствующего требования.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель имеет право получить копию вынесенного по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и узнать о предоставленной ему возможности обжаловать данное постановление, а также порядок обжалования.

Заявитель имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя нет, то орган предварительного расследования, т.е. соответствующее должностное лицо, направляет копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела только прокурору. На него не возлагаются обязанности уведомлять кого-либо еще о принятом в порядке ст. 148 УПК РФ решении.

2. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

2.1 Понятие и классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно наименованию ст. 24 УПК РФ, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела. Именно поэтому при характеристике процесса принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела» наряду с тем понятием, которое употреблено самим законодателем в ст. 148 УПК РФ.

Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа. Фактическим - установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК РФ. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела здесь названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такой позиции придерживаются и другие ученые.

Между тем в юридической литературе высказана и иная позиция - отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред». Под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции - преступление. Соответственно, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, то налицо отсутствие состава, а не события преступления, то есть общественно опасное событие имело место. Придерживаясь же второго из высказанных суждений, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

В рассуждениях приверженцев второй из приведенных точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер». Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого.

В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела, как отсутствие в деяния состава преступления. Так же, как и предыдущее, оно было предусмотрено УПК РСФСР. Ранее это было наиболее распространенное основание отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Разновидностями проявления указанного основания на практике могут являться следующие ситуации:

1) отсутствие общественно опасного деяния;

Данная форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях:

* общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть, нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле;

* деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности материалов;

* добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ);

* имело место общественно полезное, а не общественно опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ);

* законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ);

2) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

3) событие произошло, но не является противоправным. Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах:

* за искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным;

* происшествие, о совершении которого поступило заявление (сообщение), полностью декриминализировано;

* укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ;

* отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, к примеру, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ (ред. От 25.12.2008 года) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Следующее основание отказа в возбуждении уголовного дела - истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Рассматриваемые сроки давности, закреплены в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:

· два года после совершения преступления небольшой тяжести;

· шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

· десять лет после совершения тяжкого преступления.

· пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

По данному основанию не может быть отказано в возбуждении уголовного дела, если за совершение преступления, признаки которого обнаружены, возможно, назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Применительно к анализируемому основанию отказа в возбуждении уголовного дела необходимо отметить также то, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ сроки давности вообще никогда не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению высчитываются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приведено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела, как «смерть подозреваемого или обвиняемого», за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников.

Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем, дознавателем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь (дознаватель и др.) работает.

На стадии возбуждения уголовного дела подозреваемого (см. ч. 1 ст. 46 УПК РФ) и (или) обвиняемого (см. ч. 1 ст. 47 УПК РФ) нет. В этот период времени в возбуждении уголовного дела может быть отказано и в связи со смертью лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - основание отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного и частно-публичного обвинения является основанием, исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть, вероятно, установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение которого возможно и без жалобы пострадавшего.

Близким к указанному в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанию отказа в возбуждении уголовного дела является еще одно основание. Речь идет об отсутствии заявления (согласия) руководителя организации, интересам которой причинен вред преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, либо с его согласия.

Отсутствие заявления (согласия) руководителя организации, интересам которой причинен вред преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (с его согласия), является основанием отказа в возбуждении уголовного дела при одновременном стечении следующих условий:

· органу, осуществляющему уголовное преследование от имени государства, стало известно о совершении деяния, содержащего признаки объективной стороны лишь того состава преступления (тех составов преступлений), уголовная ответственность за которые предусмотрена в главе 23 УК РФ;

· установлено, что вред причинен интересам только той организации, от руководителя которой необходимо получить заявление (согласие);

· доказано, что организация, интересам которой причинен вред, не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (предприятием);

· бесспорно, что помимо вреда, причиненного данной организации, иного вреда никому и ничему не причинено. Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела закреплено в ст. 23 УПК РФ.

...