Информация как объект гражданского права

Во-первых, получать информацию необходимо на каком-либо правовом основании, на каком-либо титуле.

Во-вторых, Конституция РФ прямо говорит о нескольких способах приобретения прав на информацию: создание (что гармонирует с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ - приобретение права собственности на вновь созданный объект), получение в результате передачи или распространения (гармонирует со статьями 223, 224 ГК РФ - приобретение права собственности при передаче вещи).

В-третьих, возможно применить логический приём - индукцию и на место слова «информация» подставить словосочетание «объект гражданского права». Выглядеть при подобном толковании статья 29 Конституции будет следующим образом: «Каждый имеет право свободно искать и получать объекты гражданского права, передавать, производить и распространять принадлежащие ему объекты гражданского права любым законным способом».

В таком случае конституционная норма получит новый, неожиданный смысл, снимающий противоречия между возможностью существования права конкретного субъекта на информацию как на объект гражданского права и свободой информационного оборота, свободой поиска, передачи и получения информации в том виде, в котором она воспринимается доктриной конституционного права.

Данный вывод весьма органично сочетается с позицией Информационного законопроекта, вынесенной в преамбулу данного акта. Преамбула проекта ФЗ РФ № 217354-4 «Об информации, информационных технологиях и защите информации». // Приводится по: «Информационная система «Кодекс».

Исходя из сложившейся классификации частных прав на абсолютные и относительные, право литтеральной собственности по своей природе является абсолютным правом, то есть таким, по поводу которого возникает абсолютное правоотношение, в котором управомоченному лицу противопоставлен неопределённый круг обязанных лиц.

По мнению В.Н. Лопатина, перечень абсолютных прав в информационной сфере должен быть определён законодательно - прав, не подлежащих ограничению и имеющих прямое действие в силу статьи 18 Конституции. Лопатин В.Н. Актуальные проблемы теории информационного права. // Сборник статей «Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития)». Под ред. Славина М.М. М., 2003. С. 236.

Представляется неясным, какие абсолютные права могут существовать на информацию, помимо аналогичного, но не тождественного вещному праву собственности абсолютного права - права литтеральной собственности? Так, если мы говорим об абсолютном праве на вещь, то подразумевается право собственности, поскольку все другие права, даже весьма с ним сходные (такие, как право доверительного управляющего на имущество) нельзя назвать абсолютными, они «осложнены» наличием собственника - истинного носителя абсолютного права в отношении конкретной вещи.

В содержание права литтеральной собственности целесообразно включить, в том числе, правомочия по владению, пользованию и распоряжению, в соответствии с классической римской триадой, имеющей многовековую историю и служащей базисом для российской цивилистики.

Однако специфика информации как особого объекта гражданского права предопределяет несколько иное, отличное от традиционного, видение указанных правомочий. Категория информации потому не может вписаться в традиционное римское «uti, abuti, frui, habere et possidere», что с точки зрения догмы римского частного права, на которой базируется российская цивилистика, информация вполне обоснованно не относится к категории вещей, в отношении которых возможно осуществлять означенные правомочия собственника - информация есть нематериальное благо («bona incorporalis»).

Однако стоит отметить, что и классическая «триада» не вполне применима к собственности и на материальные объекты. Попытка редукции максимально полного господства над объектом к трём, пусть и весьма существенным, но не всеохватным, правомочиям, отмечается и в экономической (смотри выше), и в юридической литературе.

Приняв безоговорочно три правомочия, мы проигнорируем тем самым правомочие защищать принадлежащее субъекту благо (если, разумеется, не будем до бесконечности расширять правомочие распоряжения), и другие.

Перефразировав уже многократно цитированного в настоящей работе классика русской цивилистической мысли, И.Б. Новицкого, отметим, что право литтеральной собственности есть возможность наиболее полного - в пределах законных ограничений - господства над информацией как над объектом гражданского права. Важнейшими правомочиями, предоставляемыми правом литтеральной собственности, представляются правомочия владения, пользования и распоряжения. Анализ правомочий по: Новицкий И.Б. Понятие права собственности. // Право собственности. Вещные права. / Права на имущество. / Русское гражданское право. / Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки. 2-е изд., испр. и доп. М., 1907. С. 128 - 129. Заметим, что схожая формулировка уже содержится в Информационному ГОСТе, который под собственником информации понимает субъекта, в полной мере реализующего полномочия владения, пользования, распоряжения информацией в соответствии с законодательными актами.

В полной мере реализовать свои полномочия литеральный собственник может лишь в отношении информации, если она принадлежит ему монопольно - иначе каждый раз, решив применить теорему Пифагора, мы должны будем испрашивать разрешения у его вероятных наследников, что представляется полнейшим абсурдом.

Другими словами, право литтеральной собственности на информацию, доступ к которой открыт в соответствии с законом (например, подобный перечень установлен статьёй 9 Информационного законопроекта) или в соответствии с решением литерального собственника, либо должно превратиться в некое nudum ius, не имеющее в своём содержании ни правомочий монопольного владения, ни распоряжения, ни защиты, либо попросту прекратиться - ius nulla.

Прекращение права литтеральной собственности в результате распространения информации, то есть утраты собственником монопольного владения по его воле или против его воли, может, тем не менее, влечь за собой некие «остаточные» правомочия, в частности - права на указание его в качестве источника информации и сопутствующее ему право на защиту от плагиата, то есть попытки присвоения другим лицом права литтеральной собственности на уже существующую информацию или попытки присвоения титула источника информации.

Подобные конструкции гармонируют с положениями пункта 3 статьи 8 Информационного законопроекта (прекращение исключительных прав на информацию при придании ей режима общедоступности и сохранение права требовать указания на это лицо как на предоставившее информацию для распространения).

Однако зададимся вопросом: а на каком же праве в подобном случае государству принадлежат данные различных кадастров и регистров? Ведь многие из специальных правовых актов, касающиеся таких данных, предусматривают режим собственности.

Какое же тогда у государства право на эти информационные объекты? Ответ, по всей видимости, прост: одновременно с прекращением права собственности в связи с приданием информации статуса общедоступной у субъекта возникает ограниченное право на информацию, содержанием которого выступают правомочия немонопольного владения и пользования.

Правомочие владения информацией подразумевает в себе два момента.

Первый состоит в том, что информационный объект должен находиться в сфере господства субъекта гражданского права, если такового господства нет, то мы либо не можем говорить о полноте права (например, если акционерное общество передаёт реестр акционеров другому субъекту - реестродержателю), либо подразумеваем вообще его отсутствие.

Второй момент связан с наличием воли владеть информацией как своей - наличием animus domini, если лицу информация предоставлена для каких-то целей, то оно не приобретает права владения (опять приведём в качестве примера ситуацию с реестродержателем).

Два момента, фактический (possessio) и волевой (ius possidendi), должны одновременно присутствовать для полноты права собственности на информацию.

Вопрос о возможности владения нематериальным объектом, безусловно, является одним из самых дебатируемых в современной российской цивилистике, однако представляется, что фактическое господство и интенция на владение может присутствовать и в отношении таких нематериальных объектов, как права требования (например, акционерное право говорит о «владельце» акции - эмиссионной бездокументарной ценной бумаги), и в отношении информации (вне зависимости от того, документированная она или нет) и в отношении прочих нематериальных объектов.

Некоторые исследователи, говоря о невозможности владения любыми объектами, кроме вещей, тут же вводят термин «обладание», что представляется юридическом псевдоморфозом. Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема современной российской правовой науки. // Материалы. / Сайт студентов Юридического факультета СПбГУ. url= http://law-students.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=188&page=1. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 8 апреля 2006 года 03:37:06. «Обладание» по сути является ничем иным, как владением информацией, смысл в этом отделении практически отсутствует, несмотря и на положения законодательство (например, это делают статья 139 ГК РФ и Информационный законопроект), и на литературу.

Право пользования - одно из существенных правомочий литтерального собственника. Оно заключается в том, что пользователь информации вправе применять её в своей деятельности, для удовлетворения своих имущественных и личных неимущественных интересов.

Данное правомочие роднит право на информацию с объектами права интеллектуальной собственности, однако, как справедливо отмечал В.А. Дозорцев, в последних сведения играют лишь вспомогательную роль, на первый план выходит именно правомочие пользования.

В отношении же информации как таковой мы не можем утверждать то же самое. Более того, имея право на информацию, литеральный собственник может реализовывать свои правомочия в активной и в пассивной формах: к пассивной форме и будет отнесено неиспользование информации, причём в соответствии со статьёй 9 ГК РФ отказ от осуществления того или иного права, в том числе - права пользования, не влечёт прекращения данного права. Гражданско-правовые институты, регулирующие отношения с информационными объектами, не оперируют инструментом принудительной лицензии.

Право распоряжения, по мнению В.А. Дозорцева и составляет право на информацию, выражаясь в дозволенности передавать информацию третьим лицам или распространять эту информацию Дозорцев В.А. Рыночное обращение результатов интеллектуальной деятельности. // Указ. Internet-ресурс. Пассивная форма реализации данного правомочия выражается в «праве молчать», то есть не предоставлять информацию никому, за исключениями, установленными волей литтерального собственника и законом.

Однако правомочие распоряжения не стоит абсолютизировать - оно тесно связано с другими правомочиями, без них распоряжение немыслимо: чем же распоряжается субъект, если при этом не передаётся ни владение, ни пользование, ни другие правомочия (например - право на защиту)?

Помимо владения, пользования и распоряжения, в содержание права литтеральной собственности входят и иные, в том числе - право на защиту, проанализированное в параграфе 2/4 настоящей работы. Информационный законопроект приводит и другие правомочия, в том числе: определять порядок и условия доступа к информации, модифицировать или разрешать модификацию информации.

Конструкция права литтеральной собственности может быть осложнена и наличием нескольких собственников на один информационный объект. Общая литтеральная собственность представляется возможной только в двух формах - общей совместной и общей долевой. Однако подобная ситуация является исключением из общего правила.

Без сомнения, право литтеральной собственности не может быть неограниченным со стороны публичного правопорядка, однако здесь следует отметить два фактора. Первый - неограниченного права собственности на сегодняшний момент представить себе невозможно, этого не позволяют современные реалии. Поэтому «неограниченность» понимается как условность, как некая идея, не имеющая конкретного воплощения в полном виде.

Право собственности, в том числе - литтеральной, ограничивается как публичным интересом, так и частным, однако второй если имеют своей целью установление лучших правил для частных субъектов, то первый нацелен на обеспечение защитных мер для публичных субъектов (для суверена в широком смысле этого понятия) и для общества в целом.

Второй фактор состоит в том, что эти ограничения должны получить чёткие определения, сфера вмешательства публичного субъекта в частное право должна быть максимально точно обозначена. В этой связи смотри, например, ситуацию с определением в судебном порядке перечня информации, которую поисковая Интернет-система Google обязана предоставлять американским властям в целях борьбы с терроризмом и распространением порнографии в сети Интернет: Правительство США проиграло Google. // Деловая газета «Взгляд». url=http://www.vz.ru/news/2006/3/19/26533.html. 19 марта 2006 года, 16:39:25.

Подводя итог параграфу 2/1, необходимо ещё раз отметить 6 его основных пунктов:

ь На информацию возможно установление права собственности, это доказывается по семи основаниям: наличие конституционного и международного регулирования права собственности, подход ГК РФ к категориям «имущество» и «собственность» в ряде статей как к комплексным, наличие норм о праве собственности в законодательстве и поддержка проприетарной концепции судами, уместность заимствования классических правомочий собственника при наполнении их новым смыслом для описания правомочий собственника информации, необходимость модернизации подходов к праву собственности.

ь Обосновывается термин «литтеральная собственность».

ь Право литтеральной собственности по своему характеру есть абсолютное право.

ь Наличие института литтеральной собственности не противоречит свободе мысли и слова, «информационной автономности» индивидов.

ь Раскрываются основные правомочия литтерального собственника.

ь Упоминается возможность существования общей собственности на информацию.

ь Обосновываются публично-правовые ограничения права литтеральной собственности.

2.2 Основания возникновения литтеральной собственности

Отталкиваясь от определения основания возникновения права вещной собственности, под основанием возникновения права литтеральной собственности следует понимать тот или иной юридический факт либо совокупность юридических фактов, при наличии которого (которых) у конкретного субъекта гражданского права возникает право литтеральной собственности на конкретную информацию. Новицкий И.Б. Приобретение права собственности. // Право собственности. Вещные права. / Права на имущество. / Русское гражданское право. / Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки. 2-е изд., испр. и доп. М., 1907. С. 132 - 135; Толстой Ю.К. Основания возникновения и прекращения права собственности. // Общие положения о праве собственности. / Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2004. С. 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, устанавливающим примерный перечень оснований возникновения гражданских прав, к основаниям возникновения права литтеральной собственности относятся следующие: сделки (пункт 1), акты органов публичной власти (пункт 2), судебные решения (пункт 3), неосновательное обогащение (пункт 7), события, с которыми правовые акты связывают наступление гражданско-правовых последствий (пункт 9), а также иные действия субъектов гражданского права (пункт 8).

Если же мы оттолкнёмся от позитивного права и обратимся к доктрине Рассказова Н.Ю. Лекция на Юридическом факультете СПбГУ. СПб., 1 сентября 2005 года., то в качестве оснований возникновения литтеральной собственности следует назвать следующие юридические факты: события (вместе с рождением у лица возникает право на медицинскую и иные виды тайн) и действия (правомерные). Правомерные действия, в свою очередь, можно классифицировать на акты и поступки (например - создание информации), акты - на сделки (например - предоставление информационных услуг) и административные акты (например - приказы Росимущества о передаче архивов в собственность РФ Смотри, например: приказ Минимущества РФ от 29 декабря 2003 года № 620 и соответствующее ему Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 апреля 2005 года по делу № Ф03-А04/05-1/728; приказ Минимущества РФ от 19 ноября 2003 года № 530 и п.2.5 Соглашения от 26 августа 1998 года № 01-725. // Приводится по: «Информационная система «Кодекс».).

В целом основания возникновения литтеральной собственности, подобно основаниям возникновения собственности вещной, возможно классифицировать по критерию правопреемства на первоначальные, когда право лица возникает и существует независимо от его предыдущей судьбы, и производные, когда право субъекта основывается на праве предшественника, и в силу того обладает теми свойствами, какими оно было снабжено в лице предыдущего субъекта. Новицкий И.Б. там же; Толстой Ю.К.там же. При этом к первоначальным основаниям, отталкиваясь от подобных норм, посвящённых вещной собственности, следует отнести следующие:

1) Возникновение права собственности в результате создания информации;

2) Возникновение права собственности в результате переработки информации.

Право литтеральной собственности при создании новой информации возникает у субъекта, создавшего информацию для себя с использованием особых средств, приёмов и способов либо без использования таковых, с соблюдением требований, установленных законами и иными правовыми актами, перечисленными в статье 3 ГК РФ. Российские арбитражные суды признают право собственности на информацию при создании её за счёт какого-либо субъекта, именно за субъектом, профинансировавшим такое создание - смотри, например, уже упоминавшееся Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2000 года по делу № А28-1385/00-9/13, признавшее право государственной собственности на архив документов, созданный за счёт средств регионального бюджета. // Приводится по: «Информационная система «Кодекс». При этом необходимо учитывать роль специального законодательства - оно должно регламентировать лишь сугубо специфические условия, при которых невозможно возникновение права литтеральной собственности при создании информации.

К таковым условиям возможно отнести следующие: создание информации, противоречащее защите основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства - на основании общего ограничения абзаца 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ при детальной регламентации в legis speciale.

Так, например, не должно возникать права литтеральной собственности у журналиста (либо у средства массовой информации, которое он представляет), установившего видеозаписывающее устройство («видеожучок») в помещении, в котором проходит осмотр пациентов врачом, и переложившим содержание видеоматериалов в виде газетной статьи - на основании общего ограничения, закреплённого в статье 1 ГК РФ а также правила пункта 2 статьи 139 ГК РФ. Создание информации в результате наблюдения за событиями, явлениями или процессами, к которым лицо не должно было иметь доступа, не должно влечь возникновения у данного права литтеральной собственности.

Естественно, данная ситуация должна регламентироваться не только ГК РФ, но и Информационным законом, и законодательством о средствах массовой информации Например, определённые требования к скрытой записи содержат статья 50 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300., именно в части детального определения юридических условий неправомерности поведения журналиста, влекущее за собой санкцию особого рода - невозникновение права литтеральной собственности и, как следствие, отсутствие какой-либо юридической защиты данного невозникшего права. Более того, дополнительной санкцией является возможность вынесения судебного решения о компенсации морального вреда и имущественного вреда по заявлению лица, чьи законные права и интересы были нарушены. Подобного подхода придерживается и российское правосудие - смотри, например: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу гражданки К. против ООО «И.Д.Ж.». // Приводится по: Дорошков В.В. Указ. соч.

Далее, под субъектом, создавшим информацию, следует понимать любого субъекта гражданского права: как физическое лицо, так и юридическое лицо или публичного субъекта.

Последние будут создавать информацию посредством деятельности своих органов, что соответствует уже существующим правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ, статей 53 и 125 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что лица, заключившие трудовой договор, гражданско-правовой договор или служебный контракт, не приобретают права литтеральной собственности на созданную посредством их деятельности информацию, если такое создание обусловлено заключённым договором (контрактом), поскольку они создают информацию не для себя - для контрагента (работодателя), действуют не в своём интересе - в интересе контрагента (работодателя).

В силу того, что информация как объект права обладает свойством тиражируемости, данные лица будут приобретать ограниченные права на созданную посредством их деятельности информацию, объём данных прав и все возможные ограничения должны устанавливаться литтеральным собственником по соглашению с ними.

Такое соглашение может объективироваться в приложении к трудовому договору, в договоре об оказании услуг, и так далее.

Общая норма, содержащая объём прав лица, непосредственно создавшего информацию для другого субъекта, уже содержится в ГК РФ - это статьи 771 и 772. В соответствии с их правилами, сведения о предмете договора на выполнение научно-исследовательских работ составляют конфиденциальную информацию, а использование переданных заказчику результатов работ исполнителем допускается, но лишь для собственных нужд. Ошибочными в этой связи представляются положения пункта 1 статьи 760 и статьи 762 ГК РФ, поскольку они в равной степени наделяют правом литтеральной собственности заказчика в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядчика, что представляется неверным.

Так, в соответствии со статьёй 760 ГК РФ подрядчик не вправе передавать документацию, принадлежащую заказчику, без его согласия третьим лицам. Но о какой «передаче» может идти речь, если вся документация в соответствии со статьёй 758 ГК РФ должна быть передана заказчику в обмен на уплату им цены договора.

За что же заказчик платит подрядчику, если однажды созданная по его заказу информация может быть передана третьему лицу заказчиком, пусть даже и с его согласия? Гораздо более логичным представляется вышеупомянутое положение статьи 772 ГК РФ - подрядчик должен приобретать лишь право использования полученных им результатов работ, но не право литтеральной собственности! Право собственности на всю заказанную документацию должен приобретать заказчик, который в дальнейшем должен получить полную свободу распоряжения данной информацией в рамках, установленных соглашением с заказчиком (что представляется маловероятным) и законом.

В законе-то и заключается проблема, поскольку статья 762 ГК РФ обязывает заказчика, то есть действительного литтерального собственника, не передавать документацию и содержащиеся в ней сведения третьим лицам без согласия подрядчика.

Подобная ситуация в принципе немыслима для вещей, только представьте себе, что вы, заключив договор подряда и получив по нему исполнение (скажем, 2000 метров металлических направляющих, используемых при строительстве и возведении зданий и сооружений), должны будете испрашивать каждый раз согласия лица, которое не располагает правом собственности на переданный вам результат (направляющие) каждый раз, когда решите продать или иным образом распорядиться своей собственностью.

Так почему подобная норма существует в отношении информации, объекта зачастую не менее дорогостоящего, чем та или иная вещь? Представляется, что подобные нормы должны быть изъяты из ГК РФ.

Создание информации может происходить как с применением особых средств, приёмов и способов (например - составление итоговой бухгалтерской документации с использованием компьютерных программ типа «1С. Бухгалтерия»), так и без таковых, посредством интеллектуальной деятельности человека.

Положения о переработке информации в целом соответствуют статье 220 ГК РФ и приведённому выше анализу положений о создании информации.

Соответственно, к производным основаниям возникновения литтеральной собственности следует отнести следующие:

1) Возникновение права литтеральной собственности в результате предоставления информации inter vivos (из сделок (в этой связи особо следует отметить статью 6 Информационного законопроекта) и при наступлении случаев, указанных в законе);

2) Возникновения права литтеральной собственности в результате передачи информации при сделках causa mortis (в результате смерти гражданина и прекращению организации);

3) Монополизация.

Первые два основания уже неоднократно исследовались в литературе, а потому особой необходимости в их анализе нет. Третье же основание - монополизация, ранее не встречалось ни в литературе, ни в практике, ни в законодательстве. По сути, монополизация представляет собой результат процесса прекращения всех тождественных информационных объектов и знаний, происходившего в течение определённого срока. Это может произойти в результате действий субъектов права или каких-либо событий. Если в результате такого процесса остаётся лишь один информационный объект (например, единственная книга определённого автора при полном исчезновении всех рукописей, других экземпляров и т.д.), то налицо возникновение абсолютного права на информацию.

2.3 Относительные гражданские права на информацию

Помимо абсолютного права на информацию, возможно существование относительных прав на информацию. Они, как следует из названия, вытекают из отношений между первоначальным собственником и третьими лицами.

Содержание относительных гражданских прав на информацию, на тот или иной информационный объект, всегда различно и зависит от конкретики отношений: это могут быть права владения, пользования и распоряжения в той или иной их комбинации.

Скажем, реестродержатель и акционерное общество состоят между собой в относительном гражданском правоотношении, в результате которого сведения, составляющие реестр акционеров, передаются во владение реестродержателя.

Весьма остро на практике стоит вопрос о предоставлении доступа к информации и наличии права её эксплуатации (правомочия пользования) в корпоративной сфере в связи с так называемой «инсайдерской» деятельностью - правомерным доступом участника хозяйственного общества к оперативной и иной документации общества с целью проведения сделок, направленных на извлечение прибыли в ущерб лицам. Представляется весьма удачным подход российских судов к данной проблеме с опорой на норме о шикане (статье 10 ГК РФ) и соответствующие отказы в защите их прав на информацию, а также ограничения предоставления информации по содержанию, исходя из недопустимости нарушения права общества на коммерческую тайну. Смотри, например: Постановление ФАС УО от 7 сентября 2000 года по делу № Ф09-1246/2000ГК; Постановление ФАС СЗО от 25 июля 2005 года по делу № А13-2375/2004-24.

Относительные гражданские права на информацию, соответственно, могут быть осуществлены лишь строго определённым должником, чего нет в абсолютных отношениях, где литтеральному собственнику противостоят все другие субъекты гражданского права.

Следовательно, относительные гражданские права на информацию защищаются в особом порядке - путём предъявления иска к стороне относительного правоотношения, совершившей нарушение гражданских прав и обязанностей другой стороны, это могут быть иски о признании договора незаключённым или недействительным, о понуждении стороны правоотношения к предоставлению информации, и т.д.

2.4 Гражданско-правовая защита прав на информацию

Гражданское право как отрасль права выполняет не только регулятивные, но и охранительные функции, имеющие своей целью восстановление справедливости в случае совершения нарушения гражданских прав, действует принцип «ubi periculum, ibi lex». В связи с этим при наличии субъектов, располагающих информацией на том или ином праве, и при возникновении юридических конфликтов между субъектами, гражданское право должно содержать в себе нормы, которые призваны защитить права от различных нарушений.

Однако определённая сложность состоит в том, что поскольку подавляющее большинство норм общей части ГК РФ, посвящённых защите гражданских прав, исторически ориентированы на защиту права вещной собственности и иных вещных прав, постольку применять их для защиты прав субъектов на информацию необходимо ex analogia. Выходом из данной ситуации оперирования аналогией закона, а подчас и аналогией права, как уже отмечалось в параграфе 2/1, могло бы послужить формирование общих положений об абсолютных правах (правах собственности), способы защиты которых предполагали бы общие и особенные нормы. Защита относительных прав, по модели статьи 305 ГК РФ, в целом должна повторять механизм защиты прав собственности.

В соответствии со статьями 11 - 16 ГК РФ, защита гражданских прав на информацию возможна в двух формах: юрисдикционной (путём судебной и административной процедур) и неюрисдикционной (самозащита). Самозащита информации является необходимым бременем, которое несёт управомоченное лицо - подобное положение прямо зафиксировано в статьях 10 и 18 Информационного законопроекта.

Она может осуществляться в различных формах, общие требования к самозащите информации содержатся в Информационном ГОСТе. Юрисдикционная защита может осуществляться как государственными органами (например, арбитражными судами), так и негосударственными (например, таков уже упоминавшийся выше случай «блокирования» в online-проектах).

Юрисдикционная защита права может осуществляться, в том числе, в порядке искового производства, а также приказного производства, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в порядке особого производства и производства по отдельным категориям дел в соответствии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Предложенный Исследовательским центром частного права проект IV части ГК РФ в статье 1245 приводит примерный перечень способов защиты исключительных прав, часть из которых применима к защите информации: требования о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием правообладателя. Проект. Гражданский кодекс РФ Часть 4. // Указ. Internet-ресурс. Информационный законопроект из гражданско-правовых мер защиты содержит только упоминания о возмещении убытков и о требованиях охраны и нераспространения информации, доступ к которой органичен, полученной по договору или в результате ошибки.

Особого упоминания заслуживает возможность виндикации информации - она весьма спорна, её эффективность не может быть стопроцентной, а потому виндикация должна дополняться требованиями о запрещении использования информации.

Если же утверждать о принципиальной невозможности виндикации информации, попавшей во владение другого лица, то следует применять нормы о кондикции - особого правового института, резервность которого сможет помочь при решении проблем, связанных с информацией.

Представляется, что особое значение в контексте защиты права на информацию может приобрести actio negatoria. Однако поскольку он назван способом защиты вещных прав, применять его механизм для защиты прав на информацию необходимо по аналогии. Соответственно, конструкция будет выглядеть таким образом: «Титульный владелец информации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения».

Информация не должна перейти в титульное владение другого лица, так как в подобном случае невозможна подача негаторного иска. Истцом будет выступать субъект, владеющий информацией, но лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею; ответчиком - лицо, которое своим поведением создаёт незаконные препятствия к осуществлению прав титульного владельца.

Подача искового заявления может состояться как после факта нарушения права, так и до него; однако иск не может быть подан при отсутствии препятствий в осуществлении прав истца. Основание иска - обстоятельства, обосновывающие права на пользование и распоряжение информацией. Право на защиту не зависит от виновности ответчика. Схема анализа негаторного иска по: Сергеев А.П. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). // Защита права собственности иных вещных прав. / Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2004. С. 564 - 566.

Ошибочной представляется тенденция, прослеживающаяся на протяжении многих лет в отечественном - тенденция утверждения твёрдых размеров штрафов, взыскиваемых с нарушителя гражданских прав в пользу потерпевшего, по модели публичного законодательства.

Предлагаются и различные конкретные суммы таких штрафов Такой подход заложен и в проекте части IV ГК РФ: Б. Ямшанов Таланты и законники. Интеллектуальная собственность получит защиту (интервью с В.Ф. Яковлевым). // Российская газета. 2006. № 4020. Электронная версия, url= http://www.rg.ru/2006/03/17/yakovlev.htm., верхний предел в большинстве случаев предлагается установить в размере 50 000 МРОТ. Сидорова О.Ю. Указ. соч. С. 12, 29. Данные положения губительны для правовой системы новой России, поскольку судебная система в подобных ситуациях ориентируется на низкую стоимость информации, на занижение стоимости информации, на пренебрежение правами субъектов гражданского права, ищущих защиты в суде.

Приведём пример: стоимость заявленных требований по делу о завышении цены предоставления информации реестродержателем составляла 162 480 рублей.

Необходимо отметить, что данный судебный спор произошёл между небольшими по капитализации юридическими лицами Смотри подробнее: Постановление ФАС Поволжского округа от 20 июля 2004 года по делу № А49-10163/03-133АО/21. // Приводится по: «Информационная система «Кодекс»., а каковы же в принципе могут быть суммы? Представляется, что цены исков могут превысить и «потолок» в 5 миллионов рублей.

В связи с этим неразумно исходить из принципа: «дали возмещение, как написано в законе», основным должен быть принцип полного возмещения убытков по статье 15 ГК РФ. Сложность исчисления убытков Дозорцев В.А. Информационные центры и информационное право. // Информация как объект исключительного права. / Дело и право. 1996. № 4 (52). Текст приводится по: url=http://www.extech.ru/library/article/dozor/st2/doz6.htm может минимизироваться при наличии договорных отношений между делинквентом и потерпевшим и определении в таком договоре неустоек (исключительных или альтернативных).

информация литтеральный право

Заключение

Горе вам, законникам,

что вы взяли ключ разумения:

сами не вошли, и входящим воспрепятствовали…

И оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру… От Луки святое благовествование: Глава 11, стих 52; От Матфея святое благовествование: Глава 23, стих 23. // Новый завет. / Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1991.

По итогам настоящей работы автор делает следующие выводы:

1) Рассматривая категорию объекта гражданского права, необходимо исходить из плюрализма объектов гражданского права и из тождества категорий «объект права» и «объект правоотношения». Самостоятельно даётся определение объекта гражданского права. Информация представляется самостоятельным объектом гражданского права первого порядка, отличным от имущества, объектов интеллектуальной собственности и личных нематериальных благ.

2) Учитывая нетождественность понятий «объект гражданского права» и «объект гражданского оборота», необходимо отметить, что некоторые виды информации из оборота изъяты, некоторые - ограничены, некоторые - полностью оборотоспособны.

В связи с этим, информация может принадлежать публичным и частным субъектам, за определёнными ограничениями: некоторые виды информации (государственная тайна) могут принадлежать только РФ, некоторые - только коммерсантам (коммерческая тайна, и т.д.), некоторые - только гражданам (персональные данные).

Информация как объект гражданского права может наделяться особым режимом тайны; сведения, составляющие тайну, могут принадлежать как лицу, сведения о котором конфиденциальны, так и другому лицу в силу закона или договора.

Информация может выступать в качестве различных объектов: простых, сложных и составных; как species, и как genes; как главный объект и как принадлежность. Информация - понятие многоаспектное, она является объектом различных форм человеческого сознания и деятельности, в том числе естественных наук, философии и права. Информация как объект познания определяется по трём параметрам: синтаксическому (количество), логико-семантическому (качество), прагматическому (ценность) при наличии определённой системы кодирования сведений.

Знания и информация - понятия нетождественные, информация является не свойством субъекта (человека), внешним по отношению к нему благом. В законодательстве и в доктрине права рассматриваются различные определения и перечни свойств информации как объекта права. Автором настоящей работы предлагается самостоятельно разработанный перечень свойств информации как объекта гражданского права, состоящий из общих свойств объектов гражданского права и особенных свойств информации.

В результате предлагается следующее определение информации: особое внешнее по отношению к субъекту гражданского права объективно существующее нематериальное благо - сведения, измеримые с точки зрения количества, качества и ценности, существующие в той или иной форме выражения с помощью определённой системы кодирования, способное удовлетворять интересы этого субъекта и быть объектом гражданско-правовых предоставлений, за исключением случаев, установленных законом или в определённом законом порядке.

Информация классифицируется на общедоступную и ограниченно доступную, причём объектом гражданско-правовых предоставлений могут быть обе категории, за исключением определённых в законном порядке случаев. Сведения могут составлять предмет гражданско-правового предоставления, даже если у предоставляющего субъекта на момент заключения их ещё сделки нет (соглашения в отношении будущего объекта).

3) На информацию возможно установление права собственности, это доказывается по семи основаниям: наличие конституционного и международного регулирования права собственности, подход ГК РФ к категориям «имущество» и «собственность» в ряде статей как к комплексным, наличие норм о праве собственности в законодательстве и поддержка проприетарной концепции судами, уместность заимствования классических правомочий собственника при наполнении их новым смыслом для описания правомочий собственника информации, необходимость модернизации подходов к праву собственности. Обосновывается термин «литтеральная собственность».

4) Право литтеральной собственности по своему характеру утверждается как абсолютное право. Наличие института литтеральной собственности не противоречит свободе мысли и слова, «информационной автономности» индивидов. Раскрываются основные правомочия литтерального собственника: владение, пользование и распоряжение. Упоминается возможность существования общей собственности на информацию. Обосновываются публично-правовые ограничения права литтеральной собственности. Приводится перечень оснований возникновения права литтеральной собственности и даётся их классификация на первоначальные (создание, переработка) и производные (приобретение в силу предоставления inter vivos, в силу предоставления causa mortis и монополизация). Выдвигается и обосновывается тезис о существовании относительных прав на информацию, конкретный объём которых зависит от относительных гражданских правоотношений. Проводится краткий анализ способов защиты прав на информацию и их классификация.

Библиография

Законы и иные нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2) Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // *. Библиографические материалы, помеченные значком «*», приводятся по: «Информационная система «Кодекс».-^Прил.

3) Конвенция Совета Европы «О защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера» от 28 января 1981 года. // *.

4) Соглашения о правовом режиме информационных ресурсов пограничных войск государств - участников СНГ от 25 ноября 1998 года. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 7.

5) Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

6) Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

7) Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834.

8) Основы законодательства РФ об Архивном фонде РФ и архивах от 7 июля 1993 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1311.

9) Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года №5351-I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242.

10) Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485-I. // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

11) Часть I Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

12) ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ.……………. // Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

13) ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

14) Часть II Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

15) ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 28. - Ст. 3347.

16) ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

17) Часть III Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

18) Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

19) ФЗ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

20) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 февраля 2006 года № 2845-IV ГД «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24 марта 2006 года». // *.

21) Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений, отнесённых к государственной тайне» от 30 ноября 1995 года № 1203. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

22) ГОСТ Р 50922-96 «Защита информации. Основные термины и определения». // *.

23) Приказ Минимущества РФ от 29 декабря 2003 года № 620. // *.

24) Приказ Минимущества РФ от 19 ноября 2003 года № 530. // *.

25) Инструктивное письмо ВАС РФ «О федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 7 июня 1995 года № С1-7/оз-316. // *.

26) Информационное письмо ВАС РФ «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341. // *.

27) Соглашение между Минимуществом РФ и Администрацией Амурской области от 26 августа 1998 года № 01-725. // *.

Законы и иные нормативные правовые акты:

1) Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ. 2000.

2) Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). Сборник статей. Под ред. Славина М.М. - М.: Издательство Академического Правового Университета. 2003.

3) Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. - М.: Статут. 2005.

4) Бачило И.Л. Каким быть Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации»? // Журнал «Информационное право». - 2006. - № 1 (4).

5) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: UBS. 1991.

6) Борисенко И.И., Саенко В.В. Новый русско-английский юридический словарь. - М.: РУССО. 2002.

7) Вихорев С.В. Что есть что в информационном праве. url=http://infotecstt.ru:8101/~vipnet/gtc/Newpublications/FILOSOF.htm. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 8 сентября 2002 года 15:40:23.

8) Войниканис В.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет. - М.: Walters Kluwer. 2004.

9) Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

10) Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. // Интернет-портал Исследовательского центра частного права (старая версия). url=http://www.privlaw.ru/old/gk1922.html. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 20 марта 2006 года 13:27:10.

11) Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Егоров Н.Д., Елисеев И.В. и др.; Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М.: Проспект. 2004.

12) Деловая газета «Взгляд». url=http://www.vz.ru/news/2006/3/19/26533.html. Материал от 19 марта 2006 года, 16:39:25.

13) Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права. / Дело и право. - 1996. - № 4 (52).

14) Дорошков В.В. Судебная практика по вопросам информационного права. / Журнал «Информационное право». - 2005. - № 1.

15) Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л.: Изд-во Ленинградского Государственного Университета. 1988.

16) Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М.: НОРМА. 2000.

17) Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. - М.: Юристъ. 2003.

18) Кумзеров П.С. Информация как объект гражданского права: Выпускная квалификационная работа. - СПб. 2002.

19) Майорова Е. Новый закон об информации. // Новости / Интернет-сайт Юридической компании Legas (Legal Solutions). url=http://www.legas.ru/lawinformation. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 2 февраля 2006 года 17:42:40.

20) Малиновская В.М. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - М.: Велби. 2005.

21) Михайлов В. Информация и собственность. // Журнал «Компьютерра». - 2001. -№ 23 «Dura lex».

22) Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права: Автореф. дис. … канд. юр. наук. - М. 2002.

23) Олег Тарасов, POMEO, Lady_Jane, авыф Виндикация бездокументарных бумаг (2 jedi). // Юридические вопросы. Форумы сайта студентов Юридического факультета СПбГУ. / Сайт студентов Юридического факультета СПбГУ. url=http:// law-students.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1547. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 19 марта 2006 года 14:05:37

24) Основные понятия русского гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки. 2-е изд., испр. и доп. / Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. - М.: Типография А.П. Поплавского. 1907.

25) Петровский С.В. К вопросу об изменении Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации». // Журнал «Информационное право». - 2005. - № 2.

26) Пивовар А.Г., Осипов В.И. Англо-русский юридический словарь: право и экономика. - М.: Экзамен. 2002.

27) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2003.

28) Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

29) Пояснительная записка к проекту новой редакции Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» Сектора информационного права ИГП РАН. url=http://www.igpran.ru/rus/research/information_poyasnit.htm. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 2 февраля 2006 года 16:34:24

30) Проект. Гражданский кодекс РФ Часть 4. // Интернет-портал Исследовательского центра частного права (старая версия). url=http:// www.privlaw.ru/old/gk4_11_t.html. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 20 марта 2006 года 13:30:01.

31) Проект ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 217354-4. // Приводится по: «Информационная система «Кодекс».

32) Проект ФЗ РФ «О персональных данных» № 217352-4. // Приводится по: «Информационная система «Кодекс».

33) Русско-Латинский словарь на last.subs.ru. url=http://last.subs.ru/latin/LEX.htm. Дата сохранения (актуальность контента web-страницы) - 8 февраля 2006 года 23:57:19.

34) Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 10.

35) Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Дис. … канд. юрид. наук. - Казань. 2004.

36) Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений. Автореф. дис. … канд. юр. наук. - Волгоград. 2003.

37) Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут. 2002.

38) Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. … канд. юр. наук. - СПб., 2000.

...