Хищение имущества: уголовно-правовые аспекты и сравнительная характеристика

Таким образом, объектом хищений являются общественные отношения собственности. В качестве предмета хищения выступают имущество и право на имущество. Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, в зависимости от способа совершения преступления выражающемся в девяти формах хищения: краже, грабеже, разбое, вымогательстве, мошенничестве, хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоении либо растрате, хищении путем использования компьютерной техники. Объективная сторона семи форм хищения имущества имеет материальную, а двух (разбоя и вымогательства) - усеченную конструкцию.

2.2 Субъект, субъективная сторона хищений

Барков А.В., Ахраменка Н.Ф. и Хомич В.М. считают, что субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Сознанием виновного охватывается противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит осознание лицом соответствующей формы хищения, а также наличия квалифицирующих обстоятельств.

Круглов В.А. также считает, что с субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит осознание лицом соответствующей формы хищения, а также наличия квалифицирующих обстоятельств. Аналогичной точки зрения придерживается Лукашова А.И.

Такой же точки зрения придерживаются российские правоведы (Безверхов А.Г., Жалинский А.Э., Клепицкий И.А., Козочкин И.Д., Кочои С.М., Решетников Ф.М., и другие)

В судебной практике корыстная цель признается при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворяется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу, в пользу близких лиц или других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован. Зачастую при совершении преступления цель и мотив совпадают. Подобное характерно для корыстных преступлений [3, с. 523]. Корыстные побуждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания некоторых элементов корыстной цели следует использовать определение корыстных побуждений, данное в части 10 статьи 4 УК, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера. Сочетание корыстных побуждений и корыстной цели при хищении является типичным, но не обязательным. При хищении (особенно в соучастии) могут иметь место и другие побуждения (боязнь соучастника или чувство солидарности с ним и др.). В научной литературе неоднократно высказывалось суждение, что лицо может совершать хищение с корыстной целью и при этом руководствоваться не корыстными побуждениями [20, с. 110-111].

Корыстная цель - это обязательный признак субъективной стороны любого хищения. Если имущество изымается не в целях обогащения кого-либо, а, например, для последующего уничтожения или для того, чтобы спрятать его от владельца с целью поиздеваться над последним, то ответственность должна наступать соответственно за приготовление к умышленному уничтожению имущества (ст. 13, 218 УК) либо за хулиганство: мелкое или уголовно наказуемое (ст. 339 УК).

Как считает Саркисова Э.А., субъект преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом [16, с. 157].

Такой же точки зрения придерживаются российские правоведы (Безверхов А.Г., Жалинский А.Э., Клепицкий И.А., Козочкин И.Д., Кочои С.М., Решетников Ф.М., и другие).

Барков А.В., Ахраменка Н.Ф. и Хомич В.М. считают, что уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа, разбоя и вымогательства могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Ответственность за хищение имущества путем мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения либо растраты или путем использования компьютерной техники наступает с шестнадцатилетнего возраста. Такие хищения, как присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, могут совершаться только специальными субъектами.

Так, определяющей особенностью присвоения и растраты как самостоятельных форм хищения является правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу. Субъект присвоения и растраты - специальный. Им может быть лицо, которому имущество вверено в правомерное владение, пользование или распоряжение. Как указывается в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. №15, «хищение имущества путем присвоения или растраты может быть совершено только лицом, которому это имущество вверено. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения» [13]. Данное имущество должно находиться у виновного в правомерном владении, юридически оформлено и закреплено в соответствующих документах (договоре, трудовом соглашении, акте приемки, накладной и т.д.).

В силу должностных обязанностей вверенное имущество может находиться у кладовщиков, заведующих складом и иными хранилищами, экспедиторов, агентов по снабжению, продавцов, кассиров и других лиц, осуществляющих в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. В силу договорных отношений вверенное имущество может быть предметом различных гражданско-правовых договоров, например, договора аренды, проката, хранения, транспортировки и т.д. [4, с. 460]. Субъектом хищения путем злоупотребления служебными полномочиями является должностное лицо, определение которого дано в пункте 4 статьи 4 УК. Согласно данной норме под должностными лицами понимаются:

1) представители власти, то есть депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;

2) представители общественности, то есть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия;

3) лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий;

4) должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов [19].

Таким образом, с субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста: для кражи, грабежа, разбоя и вымогательства - четырнадцатилетнего возраста; для мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения либо растраты, хищения путем использования компьютерной техники - шестнадцатилетнего возраста. Такие хищения, как присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, могут совершаться только специальными субъектами.

Мнения многих авторов по поводу определения элементов хищения совпадают.

В отношении определения элементов составов всех девяти форм хищения мы придерживаемся точки зрения белорусских правоведов Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабия, А.В. Баркова и В.М. Хомича.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ И ИХ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

3.1 Проблемные аспекты квалификации хищений

Точное установление юридических признаков каждой формы хищений является непременным условием правильной квалификации преступлений. Для правильной квалификации действий преступника, выразившихся в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество, необходимо учитывать проблемные аспекты отграничения одной формы хищения от другой.

Кража определяется в уголовном законе как тайное похищение имущества. Данной форме хищения присущи все признаки этой группы преступлений, рассмотренные выше. Отличие кражи от других преступлений этого круга состоит в способе завладения имуществом. Согласно пунктам 3-4 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 года №15, «похищение имущества признается тайным (кражей) (ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и виновный сознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу». «Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия или разоблачения» [13].

Грабеж определяется уголовным законом как открытое похищение имущества. Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий (п. 4 постановления от 21 декабря 2001 г. №15).

Грабеж необходимо отграничивать от кражи. Отличие этих преступлений проводится по способу посягательства на отношения собственности. При краже способ изъятия и завладения имуществом носит тайный характер, а при грабеже - открытый.

Разбоем признается применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (ст. 207 УК).

Кража, мошенничество, грабеж могут перерастать в другие более опасные формы хищения. Если действия, начатые как кража или мошенничество, затем обнаружены потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолжены виновным с целью завладения имуществом или удержания его, то их следует квалифицировать как грабеж, а при применении насилия либо угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, - как разбой (п. 7 постановления от 21 декабря 2001 г. №15).

Разбой следует отграничивать от грабежа, совершенного с применением насилия, по двум признакам: а) по способу нарушений отношений собственности (при грабеже - это похищение чужого имущества с применением насилия либо угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; при разбое - это применение насилия либо угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья с целью непосредственного завладения имуществом); б) по конструкции объективной стороны (грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, имеет материальную, а разбой - усеченную конструкцию состава преступления) [4, с. 452].

Вымогательство определяется в уголовном законе как требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне (ст. 208 УК).

Вымогательство необходимо отграничивать от грабежа по следующим признакам:

- по предмету преступления (при грабеже предмет преступления - имущество; при вымогательстве - имущество, право на имущество или совершение действий имущественного характера);

- по объективной стороне (грабеж - это открытое похищение имущества; вымогательство - это предъявляемое из корысти требование передачи предмета преступления, соединенное с угрозой, характер которой определен в законе, или с насилием, повреждением либо уничтожением имущества) [3, с. 537].

Вымогательство отличается от разбоя по следующим признакам:

- по предмету преступления (предмет вымогательства - имущество, право на имущество или совершение действий имущественного характера; предмет разбоя - имущество);

- по характеру насилия (при вымогательстве насилие проявляется в угрозе физического насилия, угрозе уничтожения, повреждения имущества или распространения сведений, а также в применении физического насилия; при разбое насилие состоит в применении физического насилия или угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья);

- по объективной стороне (при вымогательстве насилие или угроза его применения направлены на получение имущества в будущем, в отдельных случаях вымогательство может состоять в предъявлении потерпевшему требования о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем (п. 10 постановления от 21 декабря 2001 г. №15); при разбое насилие либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, используется в качестве средства непосредственного завладения имуществом) [4, с. 454-455].

В тех случаях, когда угроза насилия или насилие, опасное для жизни или здоровья, были применены с целью немедленного завладения имуществом, но в связи с отсутствием такового требование о его передаче было перенесено на будущее, действия этого лица должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 207 и 208 УК. По совокупности преступлений квалифицируются и действия лица, завладевшего частью имущества путем грабежа или разбоя и одновременно потребовавшего передать ему другую часть имущества путем вымогательства (п. 10 постановления от 21 декабря 2001 г. №15).

Согласно части 1 статьи 209 УК мошенничество представляет собой завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием [19].

Мошенничество следует отграничивать от сопряженных с обманом кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам:

а) по предмету преступления (при краже, грабеже или разбое предметом преступления является имущество; при мошенничестве - имущество или право на имущество);

б) по способу завладения (при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потерпевшего помимо его воли тайно или открыто либо с применением насилия или угрозы его применения (в некоторых случаях при этих преступлениях потерпевший передает виновному имущество для осуществления чисто технических функций: охраны, экспертной оценки, технического осмотра и т.п.); при мошенничестве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию либо распоряжению имуществом) [3, с. 540].

Статья 210 УК хищение путем злоупотребления служебными полномочиями определяет как завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий [19]. Необходимо отграничивать хищение путем злоупотребления служебными полномочиями от корыстного злоупотребления властью или служебными полномочиями (ч. 2 ст. 424 УК), учитывая, что злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате служебной халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует состава преступления, предусмотренного статьей 210 УК (п. 15 постановления от 21 декабря 2001 г. №15).

Хищение влечет ответственность по статье 210 УК независимо от того, было ли похищенное имущество вверено должностному лицу или находилось во владении других лиц, через которых должностное лицо осуществляет полномочия по управлению и распоряжению данным имуществом. Определяющим при квалификации таких действий является то обстоятельство, что должностное лицо противоправно, безвозмездно завладевает чужим имуществом путем злоупотребления своими служебными полномочиями исключительно в силу занимаемой должности [4, с. 459].

Если же должностное лицо совершает хищение имущества, вверенного ему по службе, не используя свои служебные полномочия, то его действия необходимо квалифицировать по статье 211 УК как присвоение или растрату.

Предусмотренное статьей 211 УК присвоение представляет собой незаконное безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному в его пользу. Присвоенное имущество продолжает находиться в незаконном владении виновного, то есть оно им не отчуждено и не потреблено. Обращение имущества в пользу виновного может проявляться в различных формах - обособлении, удержании, использовании и т.д. Удержание как форма присвоения заключается в невыполнении требований о предъявлении вверенного имущества в срок, установленный законом, договором, компетентным органом или лицом. Если же невозвращение имущества явилось результатом его порчи, уничтожения, утраты, похищения другими лицами, ответственность за присвоение не наступает.

Растрата характеризуется как незаконное безвозмездное расходование в форме потребления или отчуждения имущества, вверенного виновному, минуя этап присвоения. Растрата может проявляться в виде личного потребления или иного способа израсходования либо путем продажи, обмена, дарения, передачи в долг или в счет погашения долга и т.д. Так как растрата - отдельная самостоятельная форма хищения, то она не является последующим после присвоения этапом преступной деятельности [4, с. 461].

Разграничение хищения путем присвоения и растраты от мошенничества проводится:

- по предмету преступления (при мошенничестве предметом является имущество или право на имущество; при присвоении и растрате - только имущество);

- по объективной стороне (при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, которому имущество вверено или под охраной которого находится, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате - виновный незаконно обособляет, удерживает, потребляет или отчуждает имущество, в отношении которого он обладает законным правом владения, пользования или распоряжения);

- по субъективной стороне (при мошенничестве умысел на завладение имуществом возникает до его передачи потерпевшим виновному; при присвоении и растрате - виновный уже правомерно владеет имуществом и умысел на хищение у него возникает лишь после того, когда имущество ему передано на законных основаниях) [3, с. 547].

Предусмотренное статьей 212 УК хищение путем использования компьютерной техники отличается от других форм хищения способом нарушения отношений собственности. В законе сказано о хищении: путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сети передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации.

Хищение путем использования компьютерной техники следует отграничивать от модификации компьютерной информации (ст. 350 УК) по следующим признакам:

- по объекту преступления (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, нарушает отношения собственности; преступление, описанное в статье 350 УК, - информационную безопасность);

- по предмету преступления (предметом преступления, описанного в статье 212 УК, является имущество; предметом преступления, предусмотренного статьей 350 УК, - информация);

- по объективной стороне (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, состоит в противоправном, безвозмездном завладении имуществом путем модификации компьютерной информации; с внешней стороны преступление, описанное в статье 350 УК, выражается в модификации компьютерной информации, причинившей существенный вред, но не сопряженной с завладением имуществом);

- по субъективной стороне (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью; преступление, описанное в статье 350 УК, - умыслом по части 1 или сложной виной по части 2 этой статьи) [4, с. 464].

Хищение путем использования компьютерной техники необходимо отграничивать от мошенничества по следующим признакам:

- по предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного статьей 212 УК, является имущество; предмет мошенничества - имущество и право на имущество);

- по объективной стороне (при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при хищении путем модификации компьютерной информации изъятие и завладение имуществом происходит посредством использования компьютерной техники, например, похититель путем модификации компьютерной информации переводит со счета потерпевшего через посреднический банк на свой счет в другое государство похищенную сумму денег) [3, с. 550].

Таким образом, работникам органов уголовного преследования необходимо располагать твердыми знаниями об элементах составов преступлений против собственности с признаками хищения. Эти знания помогут им в практической деятельности отчетливо отличать друг от друга сходные формы хищения, что будет способствовать правильной квалификации действий преступников.

3.2 Сравнительная характеристика хищений по законодательству зарубежных стран

Формирование понятия хищения в белорусском уголовном праве существенно отличается от западно-европейского права, которому данное обобщающее родовое понятие группы имущественных (преступлений против собственности) преступлений практически не известно. Если в ходе исторического развития появлению общего понятия «похищение» предшествует появление отдельных его разновидностей (тайное, открытое похищение, насильственное хищение, имущественные обманы, вымогательство), и этим, прежде всего, характеризуется западно-европейское право, то в последующем здесь мы не наблюдаем картины выделения общих признаков имущественных преступлений и разработка родового понятия, присущего всей группе похищений, не происходит. Преступления против собственности самостоятельно зафиксированы в Уголовных кодексах (законах) зарубежных стран. С этих позиций белорусское уголовное право существенным образом отличается от права иных правовых систем, где от первоначального разъединения произошла систематизация равнозначных признаков имущественных преступлений, и на этой основе было выработано общее понятие - похищение имущества [22, с. 8].

Хотя, наверное, следует сказать, что некоторого рода обобщения группы имущественных преступлений (преступлений против собственности) с выделением присущих им признаков (элементов) можно наблюдать в различных уголовных законодательствах, правда, не в том значении хищения, к которому мы привыкли.

Так, французское уложение 1810 года уже содержит собирательное понятие имущественного похищения (vol), которое включает в себя: 1) похищение без насилия над личностью, независимо от того, произведены ли они тайно, открыто или посредством хитрости; 2) похищение с насилием над личностью; 3) вымогательство и в частности шантаж. В то же время данное уложение, созданное еще при Наполеоне, выделило из этого понятия (vol) мошенничество и торговые обманы, которые не относились к похищению. Практически такой же системы придерживается и действующее уголовное законодательство Франции. В статье 311-1 УК vol (похищение) определяется как злостное изъятие чужой вещи [10, 72]. Данное преступление объемлет все виды похищений (тайное или открытое, насильственное или ненасильственное, вооруженное завладение чужим имуществом) [14, с. 33]. Понятием vol не охватываются в нашем понимании мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества.

Предопределению понимания vol как некоего похищения послужило однообразное отождествление материального деяния, которое составляет любое действие, противопоставленное добровольной передаче владения имуществом. В этой связи vol рассматривается как всякое действие, не связанное с передачей собственником своего имущества (владения) другому лицу, либо иным образом избавления от права на вещь. Схожего рода систему можно было наблюдать и в английском законодательстве, которое с 1861 года ввело общее понятие имущественного похищения (larency), включающего как похищение без насилия над личностью, так и похищение с насилием (robbery), a также имущественные обманы и вымогательство (extortion). Позже Закон 1916 года впервые дал определение воровства, признаками которого выступали: 1) взятие вещи без согласия собственника; 2) взятие должно сопровождаться уносом, увозом или уводом взятого; 3) со стороны внутренней взятие вещи должно быть недобросовестным, и, кроме того, взявший должен действовать с намерением лишить навсегда собственника принадлежащего ему имущества; 4) взятый предмет должен быть таким, который может быть похищен. Воровство в Англии могло быть совершено, когда виновный: а) прибегал к хитрости; б) использовал устрашение; в) пользовался недоразумением со стороны передающего вещь; г) находил вещь (при условии, что нашедший имел основания полагать, что собственник может быть разыскан) [22, с. 9].

В настоящее время, уголовное право Великобритании определяет похищение имущества и его характерные признаки через понятие theft, которое на русский язык в большинстве случаев переводится как кража. Согласно Акту о краже 1968 года theft определяется как бесчестное присвоение имущества, принадлежащего другому лицу с намерением навсегда лишить его этого имущества. Фактически в понятие theft в нашем понимании входят простая кража, присвоение, злоупотребление доверием, ненасильственный грабеж, то есть theft связано с ненасильственным способом завладения имуществом [23, с. 48]. Больше того, если сравнивать признаки theft, данные в статье 1 Акта о краже (бесчестность; присвоение; имущество; принадлежность имущества другому лицу; намерение навсегда лишить имущества), то они в большей своей степени будут идентичны признакам хищения, закрепленным в УК Республики Беларусь.

В американском уголовном праве, благодаря принятию Примерного УК США в 1962 году наметилась тенденция к более единообразному, четкому и простому регулированию ответственности за имущественные преступления. Это, в частности, нашло свое отражение в конструировании «консолидированного» состава хищения, который включает в себя различные виды краж, компьютерные преступления, мошенничество, связанное с соцобеспечением, ограбление, хищение услуг, уголовно-наказуемое владение похищенным имуществом [11, с. 372-373]. Хищение, как и в английском праве, определяется через понятие кражи (larency, theft) и рассматривается как «нарушающее право владения взятие и унесение движимого имущества, принадлежащего другому лицу с намерением навсегда лишить его этого имущества». К признакам хищения относятся: 1) нарушение права владения; 2) взятие и унесение имущества; 3) движимое имущество; 4) принадлежность имущества другому; 5) намерение навсегда лишить другое лицо имущества.

Следует также отметить, что в период подготовки Примерного УК США, его составителями предлагалось в понятие «хищение» включить кражу, присвоение (растрата), мошенничество, вымогательство, шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу, приобретение похищенного имущества [11, с. 402]. В принципе, данное положение нашло свое закрепление в статье 223.1 Примерного УК, однако его составителям не удалось до конца сформулировать единое понятие похищения, так как самостоятельное значение, наряду с хищением, имеют хищение имущества путем обмана (ст. 223.3), вымогательство (ст. 223.4), хищение утраченного (ст. 223.5) и другие. Например, во многих штатах мошеннические действия по-прежнему являются самостоятельными преступлениями, так как не вписываются в новое, более общее понятие - «хищение». Так, в статье 155.05 УК штата Нью-Йорк хищение (larency) включает в себя неправомерное взятие, приобретение или удержание имущества другого с намерением лишить его этого имущества, присвоить себе или обратить в пользу третьего лица, такими способами как кража, совершаемая путем взятия или при помощи ухищрений, путем присвоения (растраты), под ложным предлогом, завладение утерянным имуществом, путем выписки негодного чека или дачи ложного обещания, путем вымогательства [12, с. 168-169]. Германское уголовное право вообще не знает общего родового понятия, которое бы характеризовало однородную группу имущественных преступлений, направленных против собственности. Исторически сложилось так, что свое самостоятельное значение имеют кража (Diebstahl), разбой (Raub), обман (Betrug) и вымогательство (Erpressung). Хотя эти и многие другие (присвоение, злоупотребление доверием и т.д.) деяния имеют много общих признаков, общего понятия хищения немецкое уголовное законодательство и уголовно-правовая доктрина не знают [8, с. 416].

Данное обстоятельство, скорее всего, можно объяснить тем, что немецкое уголовное право в основе имущественных преступлений видит различный способ деятельности, и именно по этому критерию главы УК устанавливают ответственность за кражу и присвоение (гл. 19 УК), разбой и вымогательство (гл. 20 УК), укрывательство преступника и имущества, добытого преступным путем (гл. 21 УК), мошенничество и злоупотребление доверием (гл. 22 УК), банкротство (гл. 24 УК), повреждение вещей (гл. 27 УК) и т.д.; хотя система имущественных преступлений в Германии строится исходя из их объекта (охраняемого правового блага), в качестве которого понимаются имущественные права и интересы.

Итак, можно сказать, что зарубежному уголовному праву в большей своей части не свойственно выделение и систематизация общего, родового понятия хищения относительно преступлений против собственности (имущественных преступлений). Западноевропейское право, например, различает не тайное и открытое похищение, а ненасильственное и насильственное хищение имущества. Понятие хищения - продукт белорусского уголовного права и первоначальное его развитие происходило в рамках советской школы. Вопрос только в том, соответствовало ли это явление духу и букве уголовно-правовой теории, и тому смыслу, который вкладывался в определение «похищение имущества».

В заключение сделаем общий вывод по главе.

Точное установление юридических признаков каждой формы хищений является непременным условием правильной квалификации преступлений. Для правильной квалификации действий преступника, выразившихся в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество, необходимо учитывать проблемные аспекты отграничения одной формы хищения от другой. Поэтому работникам органов уголовного преследования необходимо располагать твердыми знаниями об элементах составов преступлений против собственности с признаками хищения. Эти знания помогут им в практической деятельности отчетливо отличать друг от друга сходные формы хищения, что будет способствовать правильной квалификации действий преступников.

уголовный ответственность хищение имущество

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена преступления против собственности с признаками хищения носили самый распространенный характер и расценивались как тяжкий проступок.

Впервые об уголовной ответственности за хищение в белорусском уголовном праве упоминается памятниках права первых княжеств, возникших на белорусских землях. Дальнейшее развитие уголовно-правовые нормы о хищении получают в Судебнике Казимира 1468 года, Статутах Великого княжества Литовского в 1529, 1566 и 1588 годов. Негативное влияние на прогрессивное развитие уголовно-правовых норм о хищении оказало насильственное присоединение белорусских земель в состав Российской империи, в которой уголовно-правовая регламентация общественных отношений, связанных с хищением имущества, была развита более слабо, чем на захваченных белорусских землях. Определенное развитие уголовное законодательство о хищениях получило в советскую эпоху развития нашей страны, апогеем которого стал Уголовный кодекс 1960 года.

С принятием Уголовного кодекса Беларуси 1999 года, вступившего в действие с 1 января 2001 года, уголовно-правовые нормы о хищении имущества претерпели значительные изменения. Была усовершенствована юридическая техника в отношении терминов и определений, унифицированы составы, получило законодательное закрепление понятие хищения имущества, уточнены отдельные признаки основного состава за вымогательство, более четко разграничены грабеж и разбой, изменено содержание и перечень квалифицирующих признаков многих составов, в целом смягчены уголовно-правовые санкции в отношении хищений и т.д.

Впервые в белорусском уголовном законодательстве было дано законодательное определение хищению, согласно которому «под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».

Как видно из законодательной дефиниции, в зависимости от способа совершения преступления закон выделяет девять его форм: кража (ст. 205 УК), грабеж (ст. 206 УК), разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), мошенничество (ст. 209 УК), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК), присвоение либо растрата (ст. 211 УК), хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК).

Объектом хищений являются общественные отношения собственности. В качестве предмета хищения выступают имущество и право на имущество.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, в зависимости от способа совершения преступления выражающемся в девяти формах хищения: краже, грабеже, разбое, вымогательстве, мошенничестве, хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоении либо растрате, хищении путем использования компьютерной техники. Объективная сторона семи форм хищения имущества имеет материальную, а двух (разбоя и вымогательства) - усеченную конструкцию.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста: для кражи, грабежа, разбоя и вымогательства - четырнадцатилетнего возраста; для мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения либо растраты, хищения путем использования компьютерной техники - шестнадцатилетнего возраста. Такие хищения, как присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, могут совершаться только специальными субъектами.

В отличие от белорусского зарубежному уголовному праву в большей своей части не свойственно выделение и систематизация общего, родового понятия хищения относительно преступлений против собственности (имущественных преступлений). Западноевропейское право, например, различает не тайное и открытое похищение, а ненасильственное и насильственное хищение имущества. Понятие хищения - продукт белорусского уголовного права, первоначальное развитие которого происходило в рамках советской школы.

Размещено на Allbest.ru