Правовые договора. Понятие и виды договоров

Нетрудно заметить, что в обоих случаях, несмотря на некоторое разли-чие в подходах при оценке роли и значения договора, довольно отчетливо просматривается стремление авторов видеть в нем не только и даже не столько акт правоприменения - юридический факт, сколько акт правотворчества, нередко нормативный, или "поднормативный" акт, выступающий в качестве правового или "подправового" ("поднормативного") средства регулирования общественных отношении.

При этом подчеркивается, что поднормативное регулирование призвано продолжать нормативное регулирование, "дополняя его индивидуальным регламентированием, выражающимся, в первую очередь, в уточнении, индивидуализации, конкретизации правового положения субъектов права в реально создавшейся обстановке".

Стремление придать индивидуальному договору наряду или вместо статуса юридического факта - акта правоприменения статус акта нормотворчества (реже правотворчества) - акта регулятивного воздействия на общественные отношения, является далеко не новым веянием как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Еще в 50 - 60-е годы прошлого столетия видные исследователи "договорной" тематики весьма настойчиво и последовательно обращали внимание на то, что индивидуальный договор, являясь основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений и определяя их содержание, в то же время самым непосредственным образом регулирует поведение сторон, непосредственно, в соответствии с правовыми нормами, устанавливает права и обязанности участников порождаемого данным договором правоотношения.

О регулятивном характере индивидуальных договоров при исследова-нии их роли и значения в механизме регулирования общественных отношений речь шла и в последующие годы, вплоть до настоящего времени.

Особый стимул данным научным изысканиям был дан в начале 90-х годов в период "приватизации, означавшей массовый исход прежней "общенародной" собственности, находившейся под "покровительством" государства, в частные, преимущественно "олигархические" руки, а также в период проведения экономических "реформ", повлекших за собой, по официальной версии, становление и развитие рыночных отношений, и, соответственно - повышение регулятивной роли договорных средств.

В научной юридической литературе все чаще стали появляться работы, в которых уже не только разносторонне рассматривается регулятивная роль индивидуальных договоров, что само по себе весьма важно и необходимо, но и предпринимаются попытки представления последних в качестве правовых актов, стоящих в одном ряду с законами и другими нормативно-правовыми актами.

"В процессе заключения договоров, - писала в 1994 г. по этому поводу Т.В. Кашанина, - создаются правовые нормы, но нормы индивидуальные, т.е. касающиеся конкретных и точно определенных индивидов и рассчитанные на них".

Свою точку зрения автор отстаивала и позднее, предлагая рассматри-вать договорные нормы в качестве разновидности правовых норм.

Аналогичного взгляда придерживаются и некоторые другие авторы, в основном цивилисты, полагающие, что если договор выступает "юридическим регулятором деятельности организаций и граждан", то это его главное свойство и назначение ставит данный договорной акт "в таком его проявлении в один ряд с общеобязательными правовыми нормами".

Развивая подобные идеи, авторы зачастую ссылаются как на аргумент, подтверждающий, по их мнению, обоснованность утверждений о правовом характере норм, содержащихся в индивидуальных договорах, на гражданское законодательство. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права - Самара, 2000. - С. 57.

В частности, речь идет о ст. 1 ГК РФ, гласящей, что граждане (физические лица) и юридические лица, "свободные в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора", а также о ст. 8, согласно которой гражданские права и обязанности юридических и физических лиц помимо других актов возникают также "из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему" (ст.ст. 1, 8 ГК РФ).

Анализ содержания указанных статей показывает, однако, что при всем желании и самом развитом воображении без определенных натяжек весьма трудно сделать иной вывод, не поступаясь логикой и сложившимися представлениями о праве и его характерных особенностях, чем тот, что в данных статьях речь идет не более чем о субъективных правах и юридических обязанностях граждан и юридических лиц, в установлении которых (в рамках закона - акта позитивного права) они свободны на основе договора, а не о чем-то другом, в том числе о правовом характере содержащихся в данном договоре норм.

Тот факт, что частноправовой договор, как и все иные договорные акты, содержит в себе определенные нормы, выступая при этом в качестве источника субъективных прав и юридических обязанностей, а вместе с тем - регулятора общественных отношений, можно считать давно общепризнанным и не подлежащим никакому сомнению. Достаточно вспомнить в связи с этим, что еще в работах 40-х годов XX столетия при рассмотрении проблем, касающихся договорной тематики и механизма нормативного регулирования общественных отношений, говорилось об "индивидуальных нормах", "отдельных нормах", "конкретных нормах" и пр. Комаров С.А. Общая теория государства и права : учебник - М. : Юрайт, 1998. - С. 69.

Однако основной вопрос при этом был и заключается ныне в том, каков характер этих "индивидуальных", "конкретных" и иных по названию договорных норм. Являются ли они правовыми, как настаивают на этом одни авторы, или же "предправовыми", как полагают другие исследователи, или же, наконец, - не правовыми, как традиционно их рассматривают отечественные ученые?

Данный, далеко не простой и не второстепенный по своей значимости вопрос вызывает вполне понятный интерес и стремление к его основательному и всесторонне аргументированному разрешению у многих исследователей.

При этом одними авторами приводятся весьма серьезные аргументы в пользу мнения, что частноправовой договор (индивидуальный договорной акт) является "актом правоприменения, актом, порождающим индивидуальные правовые установления.

Акцентируя внимание на том, что в настоящее время значение индивидуальных договоров в современной правовой практике России неуклонно возрастает и что договоры активно используются как регуляторы общественных отношений не только в сфере частного, но и публичного права, сторонники данного представления об индивидуальном договоре не без оснований сетуют по поводу того, что "признание индивидуальных договоров источниками регулирования порождает новую проблему". Суть ее усматривается в том, что "некоторые авторы, постулируя регулятивную природу договорных условий, объявляют их даже не индивидуальными установлениями (предписаниями), но правовыми нормами".

Другие авторы приводят не менее веские, на их взгляд, аргументы в пользу подтверждения того представления о характере норм, содержащихся в индивидуальных договорах, в соответствии с которыми их нельзя рассматри-вать иначе, как в виде правовых норм. Правда, при этом делается оговорка относительно того, что в договоре, являющемся основным инструментом индивидуального регулирования общественных отношений, содержатся не обычные правовые нормы, а "микронормы", которые рассчитаны на строго определенный круг лиц и на однократность применения. "Микронормы", содержащиеся в индивидуальных правовых актах, по мнению авторов, дополняют и конкретизируют отдельные элементы обычных правовых норм.

Разумеется, по мере развития и изменения характера экономики, обще-ства и государства не остается неизменным и право, а вместе с тем - и представление о нем: о его понятии, сущности, формах, функциональной роли и содержании. Однако для изменения права кардинальным образом и, соответственно, представления о нем требуются не локальные, касающиеся, скажем, только форм выражения экономических связей (договорные и др.), а глобальные, затрагивающие глубинные процессы, происходящие в масштабе всего общества и государства, изменения.

В современной России назрели определенные изменения и в правовой сфере. Но это обусловлено не тем, что в государственно-правовой и экономической области появились новые или значительно расширилось применение старых форм, включая частноправовую форму регулирования общественных отношений, а потому что коренным образом изменились сами эти отношения. Это - очевидно, и это неоспоримый факт. Старилова Ю.Н. Российское государство и правовая система. - Воронеж, 1999. - С. 332.

Из этого, прежде всего, как представляется, и нужно исходить, когда ставится вопрос об изменении понятия права и представления о других правовых явлениях и отражающих их понятиях и категориях, включая понятие индивидуального (частноправового) договора как юридической категории.

Решая вопрос о правовой природе индивидуальных договоров и содержащихся в них "конкретных", "индивидуальных" норм, далеко не лишним и от-нюдь не зазорным в этом случае было бы обратиться к положительному опыту в разрешении аналогичных проблем в правовых системах других стран, в частности, Франции и Великобритании.

Несмотря на то, что в правовых системах этих стран, в силу историче-ских традиций и обычаев, существует далеко не одинаковое представление о многих правовых явлениях, в частности, о нормах права, где английская норма тесно связывается с обстоятельствами конкретных дел и формируется в процессе рассмотрения этих дел, а французская - вырабатывается доктриной или создается законодателем, тем не менее, в каждой правовой системе наряду с признанием правового характера общих норм, рассчитанных на неопределенный круг лиц и на многократность применения, признается также правовой характер и индивидуальных норм.

Речь при этом, правда, идет не о нормах, содержащихся в индивидуальных договорных актах - актах правоприменения, а о нормах, вырабатываемых судами - в судебных решениях. Признание судебной практики в качестве источника современного российского права, несомненно, было бы значительным шагом вперед как в развитии самого права, так и его теории.

Что же касается вопроса о правовом характере индивидуальных договоров и содержащихся в них норм, а также о признании такого рода договоров в качестве источников гражданского или любой иной отрасли права, то для этого нет никаких - ни формальных, ни фактических оснований.

Более того, придание индивидуальному договору и содержащихся в нем нормам правового характера отнюдь не способствовало бы развитию ни правовой теории, ни правовой практики. Скорее, наоборот. Ибо признание индивидуального договора правовым автоматически означало бы признание за его участниками - гражданами (физическим лицами) и юридическими лицами статуса законодателя - правотворца. Реализация данной идеи, несомненно, способствовала бы, помимо всего прочего, тому, что, согласно терминологии самых завзятых либералов, называется полной, а точнее - абсолютной демократизацией экономических отношений и общества. Но что делать с такой "мультиправовой" экономикой и как жить в таком беспорядочном, состоящем из миллионов законодателей и, соответственно, такого, же количества систем законодательства, обществе?

Разумеется, это виртуальность, а реальность, очевидно, будет такова: индивидуальный договор как был, так и останется не чем иным, как актом правоприменения и одновременно - юридическим (не правовым) институтом, источником субъективных прав и юридических обязанностей, активным регулятором (благодаря наличию в нем индивидуальных норм) общественных отношений. Причем по мере развития рыночных отношений в сфере экономики роль и значение его все больше будут возрастать.

Непризнание правового характера индивидуальных, частноправовых договоров и, соответственно, - содержащихся в них конкретных норм вовсе не означает недооценки, а тем более попыток принижения их роли и значения как регуляторов экономических, а вместе с тем и обусловленных ими социальных отношений. Сырых В.М. Проблемы теории государства и права: учебник - М. : Просвещение, 2008. - С. 250.

Частноправовой договор всегда был и остается весьма важным юридическим институтом, возникающим на базе позитивного закона и реализующимся в рамках этого закона, заключающего в себе, как справедливо замечает Б.И. Пугинский, "возможность государственного принуждения к его соблюдению путем применения мер воздействия, предусмотренных законом и самим договором.

Выполняя такие важные социально-экономические функции, как установление оперативной и гибкой связи между производством и потреблением, обеспечение эффективного обмена между людьми, произведенными материальными благами, установление юридических связей между участниками договора в виде обязательств, охрана и защита прав и законных интересов договорных контрагентов и другие функции, индивидуальный договор, будучи частноправовым по своему характеру договором, служит не только интересам непосредственных его участников, но и, по выражению немецких исследователей К. Цвайгерта и X. Кетца, "более всего способствует увеличению общественной пользы".

Из этого следует прямой логический вывод относительно того, что проблема совершенствования теории договоров и договорной практики, а, вместе с тем, реализации договорных обязательств и укрепления договорной дисциплины - это проблема не только и даже не столько отдельных ученых, практикующих юристов или договорных контрагентов, сколько проблема всего общества и государства.

Говоря об этом, нельзя не согласиться с мнением, высказанным на этот счет около ста лет назад известным юристом Р. Иерингом о том, что борьба "за субъективное или конкретное право" - есть одновременно борьба за "право целого народа" и даже за международное право. "Такая борьба, - резюмировал автор, - повторяется во всех сферах права: в низменностях частного права не менее чем на высотах государственного и международного права".

Несомненно, что данное положение остается актуальным и поныне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы были сделаны следующие выводы:

1. Частное определение понятия договора традиционно формируется в рамках гражданского и коммерческого права. Современные цивилисты, указывая многозначность понятия договора, под которым понимается и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство и, наконец, - документ, в котором закреплен факт установлений обязательственного правоотношения, тем не менее, оперируют в большинстве своем, в первую очередь, понятием гражданско-правового договора как юридического факта.

Договор в этом смысле рассматривается как соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общее определение понятия договора разрабатывается, как правило, в рамках общей теории права или же - публичного права.

При этом договор "в самом широком смысле" в одних случаях определяется как "совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающий условия, исполнение которых предполагается обязательным.

2. Под содержанием договора, согласно сложившемуся о нем в различ-ных отраслях права представлению, понимаются материальные, формальные (формально-юридические) и иные условия, на которых достигается соглашение сторон по поводу того или иного предмета договора.

3. Касаясь принципов формирования и реализации договоров, имеющих весьма важное значение для их общей теории и практики, отечественные и зарубежные авторы выделяют среди них следующие: принцип законности и конституционности; свободы договора; принцип сбалансированности обязательств сторон в договоре; принцип "договорной справедливости"; оптимального сочетания в договоре личных и общественных интересов; принцип не противоречия договорных обязательств сторон требованиям нравственности, "добрым нравам", общественному ("публичному") порядку; и др.

4. В настоящее время классификация договоров проводится в основном на международно-правовом, отраслевом (в рамках национального права) и межотраслевом уровнях. При этом используются самые разные критерии, и в соответствии с ними выделяются самые разнообразные договоры.

Так, в сфере гражданского и других отраслей, относящихся к частному праву, выделяются такие договоры, как односторонние, двусторонние и многосторонние; основные и предварительные договоры; договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц; взаимосогласованные договоры и договоры присоединения; и др.

В сфере публичного права довольно распространенным является подразделение договоров на учредительные; компетенционно-разграничительные; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии; и др.

На уровне общей теории права различают договоры "нормативные" и "индивидуальные".

5. Нормативный договор представляет собой весьма значимую разновидность (тип, род, относительно самостоятельную группу и т.п.) договорных актов, существующих в рамках международного и национального права.

Нормативный договор представляется как основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, правотворческими субъектами) результата.

Будучи общепризнанным источником международного и национального права, нормативно-правовой договор обладает такими "универсальными" признаками и чертами, как согласительный характер (договор - это в первую очередь соглашение сторон); добровольный характер, означающий свободное волеизъявление сторон; эквивалентный, в большинстве своем возмездный характер; обеспеченность в законодательном порядке и взаимно обязательный характер; и др.

Наряду с этим нормативно-правовой договор имеет и свои собственные, присущие только ему и выделяющие его среди других договорных актов особые признаки и черты.

В их числе следует указать, во-первых, на то, что, в отличие от всех иных разновидностей договорных актов, нормативно-правовой договор содержит в себе правовые нормы - правила общего и обязательного характера.

6. Вопрос о международном договоре как источнике российского национального права, о его месте и роли в системе других источников права во весь рост встал перед теоретиками права и практикующими юристами сравнительно недавно, а именно - с начала 90-х годов, со времени принятия в 1993 г. действующей Конституции России.

Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в ст. 15 (п. 4) Конституции РФ международные договоры Российской Федерации объявлялись в качестве составной части ее правовой системы, и при этом пояснялось, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора?

Международные договоры обладают всеми теми общими, точнее - общеродовыми признаками, которые свойственны любым международно-правовым и национально-правовым договорным актам.

Это - и согласительный характер договоров, и добровольность их заключения, и достижение приемлемого для всех контрагентов консенсуса интересов, воль и др.

С учетом специфики международно-договорных правовых отношений в Венской конвенции "О праве международных договоров" (1969 г.) (далее - Венская конвенция) международный договор определяется как "международное соглашение, заключенное государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Встречающиеся иногда в отечественной литературе утверждения о том, что "международные договоры, закрепляющие права и свободы человека и гражданина", имеют приоритет над Конституцией РФ¹⁵³, не соответствуют действительности, противоречат законодательству, выдают желаемое за действительное.

7. Для публично-правового договора характерны некоторые специфические признаки. Субъектом договора всегда является субъект публично-правовых отношений, и прежде всего обладающий властными полномочиями.

Государство, его органы, должностные лица, местное самоуправление, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации - таковы наиболее типичные субъекты публичных договоров. Другая же сторона может иметь иной статус, но в публично-правовой сфере быть носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т.п.) или выражать общественные интересы (территориальное, профессиональное и иное самоуправление).

Публично-правовой договор отличается от других договоров своим предметом. Это вопросы властвования, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму регулирования. Водораздел устанавливается Конституцией и законодательством во избежание "договорной эйфории" и размывания "договорными волнами" нормативного массива публичности.

8. Среди различных договорных актов частноправовые договоры занимают весьма значимое место и играют в системе регулятивных средств довольно заметную роль. В отечественной и зарубежной литературе их зачастую именуют просто "договорами" или же "двусторонними (многосторонними) сделками", "частными договорами", "договорами в частноправовой сфере" и др.

В отличие от нормативно-правовых договорных актов частноправовые договоры, в качестве каковых выступают гражданско-правовые договоры - сделки (кроме односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового и некоторых других отраслей и подотраслей права обладают такими не свойственными правовым договорам признаками и чертами, как: определенность адресанта содержащихся в них прав и обязанностей; однократность применения, как самого договорного акта, так и порождаемых им конкретных норм; прекращение действия индивидуального договора сразу же после его реализации.

По общему правилу, частноправовые договоры, в силу традиционного, издавна сложившегося и устоявшегося о них представления, несмотря на многозначность отражающего их термина и понятия (название документа, обязательственное правоотношение и юридический факт), рассматриваются, прежде всего, как юридические факты.

Из вышеизложенного следует прямой логический вывод относительно того, что проблема совершенствования теории договоров и договорной практики, а, вместе с тем, реализации договорных обязательств и укрепления договорной дисциплины - это проблема не только и даже не столько отдельных ученых, практикующих юристов или договорных контрагентов, сколько проблема всего общества и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Парламентская газета, - 2009, - № 4, -23-29 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 №146-ФЗ и часть четвертая от 18.12.2006 №230-ФЗ (в ред. от 5.05.2014 №129-ФЗ) // СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. от 5.05.2014 №116-ФЗ) // СЗ РФ. 7.12.2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

Международные правовые акты и документы

4. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.) // "Действующее международное право" т. 1.

Подзаконные нормативные правовые акты

5. "О международных договорах Российской Федерации": Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

6. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 (в ред. от 16.04.2013) // ВВС РФ. 1996. №2. Ст. 1.

Специальная и дополнительная литература

7. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ. Основы теории конституционного права: курс лекций. Часть I. / Под ред. М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев / -М. : Юристъ, 2002. - 332 с.

8. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. Фонд Развития парламентаризма в России / Под ред. А.С. Автономов / -М. : Инфограф, 1999. - 383 с.

9. Алексеев С.С. Право : азбука - теория - философия : Опыт комплексного исследования / Под ред. С.С. Алексеев / -М.: Статут, 1999. - 608 с.

10. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правоприменение на грани двух веков / Под ред. М.И. Байтин / - Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

11. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. / Под ред. И.В. Бекленищева / -М. : Статут, 2002. - 313 с.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения / Под ред. М.П. Брагинский, В.В. Витрянский / -М.: Статут, 1997. - 456 с.

13. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко / -М.: Зерцало, 2009. - 800 с. 301

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.Б. Венгеров - 3-е изд. / -М.: Юриспруденция, 2005. - 528 с.

15. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: дис. ... канд. юр. наук. / - Самара, 2000. - 188 с.

16. Дмитриева Ю.А. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий: постатейный / Под ред. Ю.А. Дмитриева / -М. : Юстицинформ, 2007. - 289 с.

17. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права: учеб. пособ. / Под ред. А.А. Иванов, В.П. Иванов / -М. : Эксмо, 2010. - 303 с. 102

18. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора / Под ред. В.В. Иванов / -М.: Эдиториал УРСС, 2006. - 180 с.

19. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / - Ростов н/Д., 1998. - 170 с.

20. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права / Под ред. С.В. Клименко, А.Л. Чичерин / -М.: Зерцало, 1999. - 354 с.

21. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2000. - 158 с.

22. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник / Под ред. С.А. Комаров - 4-е изд., пер. и доп. / -М. : Юрайт, 1998. - 416 с.

23. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: дис. ...канд. юр. наук / - Ростов-на-Дону, 1999. - 192 с.

24. Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: дис. ... канд. юр. наук / - Воронеж, 2002. - 162 с.

25. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации: монография / Под ред. О.Е. Кутафин / -М.: Юристъ, 2005. - 348.

26. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. О.Э. Лейст / -М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 288 с.

27. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России / Под ред. И.В. Лексин / -М.: Издательство УРСС, 1998. - 311 с.

28. Лазарева В.В. Общая теория права и государства / Под ред. акад. В.В. Лазарева / -М.: Юристъ, 2006. - 223 с.

29. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: хрестоматия В 2 т. / Под ред. В.В. Лазарев, С.В. Липень / -М. : Юристь, 2001. - 274 с.

30. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук / - Москва, 1999. - 202 с.

31. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко / -М.: Проспект, 2005. - 270 с.

32. Марченко М.Н. Источники права: учеб, пособ. / Под ред. М.Н. Марченко / -М.: Проспект, ТК Велби Место, 2005. - 760 с.

33. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.В. Мелехин - 2-е изд. пер. и доп / - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2009. - 640 с. 289

34. Тункин Г.И. Теория международного права: учеб. пособ. / Под ред. Л.Н. Шестакова / - М.: Юристъ, 2000. - 416 с.

35. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: дис. ... канд. юр. наук / - Саратов, 2003. - 219 с.

36. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учеб. пособ. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского / -М.: Юриспруденция, 1999. - 410 с.

37. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 1999. - 642 с.

38. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: дис. ... канд. юр. наук / - Москва, 2002. - 188 с.

39. Пиголкин А.С. Общая теория права: учебник / Под ред. А.С. Пиголкина / -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

40. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права: учебный курс / Под ред. Ф.М. Раянов / -М.: Право и государство, 2003. - 304 с.

41. Старилова Ю.Н. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова / - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1999. - 664 с.

42. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право: учебник В 3-х томах Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - 4-е изд., пер. и доп. / - М.: ТК Велби, 2010. - 765 с.

43. Смоленского М.Б. Правоведение: учебник / Под ред. М.Б. Смоленского - 9-е изд., исп. и доп. / - Р.на/Д.: Феникс, 2009. - 413 с. 305

44. Сырых В.М. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых / - М.: Просвещение, 2008. - 528 с. 248

45. Тихомиров Ю.А. Публичное право / -М.: БЕК, 1995. - 496 с.

46. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития. Судебная практика как источник права / -М.: Юристь, 2000. - 520 с.

47. Тункин Г.И. Теория международного права : учеб. пособ. / Под ред. Л.Н. Шестакова / -М.: Юристъ, 2000. - 416 с.

48. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / -М.: Фирма "СПАРК", 1995. - 556 с.

49. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: дис. ... канд. юр. наук / - Уфа, 2002. - 208 с.

Научные статьи в журналах, сборниках

50. Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права / Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков // Журнал российского права. - 2004. - № 2.

51. Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах / Ю.С. Гамбаров // Правоведение. - 1995. - №4.

52. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда / Г.М. Даниленко // Государство и право. - 1995. - № 11.

53. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права / А.В. Демин // Государство и право. - 1998. - №2.

54. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В. Кашанина // Сов. государство и право. - 1992. - №2.

55. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства / Я.М. Магазинер // Правоведение. - 1998. - №2.

56. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия II, Право. - 2004. - №2.

57. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор / Б.И. Пугинский // Вестник МГУ. Серия II. Право. - 2002. - №2.

58. Свядосц Ю.И. Тенденции развития договорного права капиталистических стран / Ю.И. Свядосц // Советское государство и право. - 1991. - №3.

59. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - №5.

60. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российской Конституции / Е.Т. Усенко // Московский журнал международного права. - 1995. - №2.

Размещено на Allbest