Уголовно-правовая характеристика кражи

По данному делу суд квалифицировал действия М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, сославшись на то, что «он открыто из кармана одежды потерпевшей похитил деньги в сумме 10 910 руб., которым распорядился по своему усмотрению».

Однако из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что хищение денег было не открытым, а тайным.

В приговоре указано, что «во время нанесения ударов из одежды потерпевшей вместе с ключами выпали деньги в сумме 10 910 руб., М., воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений похитил эти деньги, распорядившись ими по своему усмотрению».

Судом установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было, данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ № 4. 2009 года. с. 12.

Если действия виновного были начаты как кража, но преступник был обнаружен на стадии покушения на преступление собственником, законным владельцем или посторонними лицами и, несмотря на это продолжил свое преступление, кража перерастает в грабеж. Например, лицо, у которого в автобусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу.

Перерастание одной формы хищения в другую не будет иметь места, если обнаруженное лицо откажется от своего намерения продолжить хищение. Если, таким образом, лицо оставит попытки изъять имущество после обнаружения факта хищения, или бросит уже изъятое имущество на месте обнаружения, содеянное им квалифицируется как покушение на тайное хищение. См.: Российское уголовное право. Особенная часть // под ред. Комиссарова В.С. / «Питер», Санкт-Петербург, 2008 г. - с. 348.

Действия виновного по удержанию уже похищенного имущества после того, как тайное хищение окончено, сопровождаемые применением насилия, также не могут свидетельствовать о перерастании одного преступления в другое. В этом случае насилие требует самостоятельной квалификации. Так, районным судом г. Хабаровска осужден Д. Он был признан виновным в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах. Д., будучи в нетрезвом состоянии, похитил в автоматической камере хранения на станции вокзала чемодан с вещами, принадлежащий солдату К. На пути к выходу из вокзала Д. столкнулся с потерпевшим К., который узнал свой чемодан. Поняв это, Д. стал убегать от него, затем бросил чемодан, но был задержан. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не применял насилия ни с целью завладения чемоданом, ни для его удержания после изъятия из автоматической камеры хранения. Поэтому содеянное им следует квалифицировать как тайное хищение. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ № 3. 2003 года. с. 21.

4. Отличие кражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Кража имеет определенное сходство с составом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Главное юридическое различие между этими преступлениями заключается в том, что кража - это хищение, а преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, как это прямо зафиксировано в названии и диспозиции статьи, хищением не является, а относится к числу иных корыстных преступлений против собственности.

Отсюда и фактические критерии их разграничения. При краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с целью обращения имущества в пользу виновного или иных лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально.

Неправомерное завладение транспортными средствами может осуществляться и чаще всего осуществляется и не с корыстной целью, а с целью покататься, использовать автомашину для поездки, для совершения преступления и т.п. При совершении данного преступления возможна и корыстная цель, но она удовлетворяется не за счет обращения транспортного средства в пользу виновного или других лиц, а иными способами (например, использование угнанной автомашины для извоза).

Таким образом, отличие состоит во временном пользовании имуществом, а не изъятие его навсегда.

При определенных обстоятельствах кража может соприкасаться с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, когда похищенное имущество умышленно уничтожается преступником. В одном случае факт уничтожения имущества свидетельствует о том, что оно изымалось не по корыстным мотивам, что говорит об отсутствии хищения и необходимости квалификации действий виновного только по ст. 167 УК РФ. Во втором случае уничтожение имущества может являться способом распоряжения похищенным имуществом, что требует квалификации только по ст. 158 УК РФ (уничтожает похищенное имущество, которым он не может воспользоваться). См.: Уголовное право. Особенная часть: учебник // отв. Ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 4-е изд., - М.: Норма, 2008. - 242 с.

Так, гр. П. вынеся похищенный из квартиры телевизор в подъезд, увидел поднимающегося по лестнице хозяина квартиры З. Не желая возвращать похищенное, он бросил телевизор на бетонный пол и разбил его. Суд признал, что таким образом он распорядился похищенным, а потому совокупности со ст. 167 УК РФ его действия не образуют. Виновный был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010 г. № 3.

Заключение

Проведенное исследование и изучение темы «Уголовно-правовая характеристика кражи» позволяет сделать следующие выводы.

Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Как судебная практика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели факт завладения преступником чужого имущества, но сам виновный этого не осознавал и считал, что действует тайно, такое хищение следует квалифицировать как кражу.

При характеристике объективной стороны кража считается оконченной с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, по конструкции состав кражи является материальным, потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасные последствия в виде имущественного ущерба.

С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: имущество является чужим; лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; имущество изымается против воли собственника; изъятие происходит тайно.

Корыстная цель означает, что субъект намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицированные виды кражи предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ характеризуют ее следующим:

- группой лиц по предварительному сговору (в соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений. В краже принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления), и как минимум, двое должны являться исполнителями кражи.

- с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (проникновение считается незаконным, если осуществляется виновным, не имеющим никакого права на нахождение в помещении или в хранилище. Под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище потерпевшего, любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. В любом случае цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением. Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только фактическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

- с причинением значительного ущерба гражданину (означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, то есть частному лицу). В соответствии с примечанием к статье 158 значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, но в любом случае материальный ущерб должен быть не менее 2,5 тыс. рублей).

- из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (подразумевается так называемые карманные кражи и тому подобные кражи, обычно совершаются ворами профессионалами).

Особо квалифицированный состав включает кражу с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода и в крупном размере.

Под жилым помещением понимается помещение пригодное для постоянного или временного проживания.

Размер кражи признается крупным при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тысяч рублей.

Наиболее опасные виды кражи, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ, предполагают ее совершение:

- организованной группой (участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений),

- особо крупный размер (стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. рублей).

Таким образом, кражи предусмотренные ч. 2-4 ст. 158 УК РФ представляет наибольшую опасность и поэтому за эти преступления предусматривается повышенная ответственность.

Необходимо обратить внимание на усиление ответственности за проникновение в автомобиль.

По мнению Л. Курочкина, хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в автотранспортное средство, представляет повышенную общественную опасность.

Лицо, которое тайно похитило имущество из сумки, находящейся в руках женщины, или со склада, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку совершает не только хищение чужого имущества, но и нарушает целостность другого имущества. Аналогичные действия совершаются и в случае незаконного проникновения в чужой автомобиль с последующим хищением из салона находящегося там имущества. При совершении хищения такого имущества одновременно повреждается другое имущество - автотранспортное средство, в результате чего его собственнику причиняется двойной ущерб. Однако эти действия в соответствии с законом квалифицируются как совершение преступления небольшой тяжести - тайного хищения чужого имущества и только, без каких-либо квалифицирующих признаков.

С учетом вышесказанного, я присоединяюсь к мнению автора, считаю, что есть все основания относить рассматриваемое деяние к преступлениям средней тяжести и необходимо законодательно закрепить «незаконное проникновение в автотранспортное средство» в качестве квалифицирующего признака деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов и вызывает массу ошибок.

Необходимо отграничивать кражу от ряда смежных составов преступлений.

Основное различие кражи и грабежа заключается в следующем:

- кража - это тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое хищение чужого имущества. Таким образом, способ хищения является определяющим признаком.

Основное различие кражи и мошенничества заключается в следующем:

- кража во всех случаях совершается тайно, при отсутствии согласия и ведома потерпевшего по поводу изъятия вещи, а изъятие имущества преступником в результате мошенничества основывается на обмане или злоупотребления доверием потерпевшего.

Основное различие кражи от присвоения и растраты заключается в следующем:

- хищение путем присвоения совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество вверено, а субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь.

Основное различие кражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения заключается в следующем:

- при краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, а при неправомерном завладение, имущество изымается не навсегда, а для временного пользования.

Как было отмечено ранее, кража является наиболее распространенной разновидностью хищения. Доля кражи в общей преступности составляет 59,8 %.

По данным официальной статистики, на территории РФ зарегистрировано: в 2009 году - краж 1188,6 тыс., грабежей 205,4 тыс., разбойных нападений 24,5 тыс., в 2010 году - краж 1108,4 тыс., грабежей 164,5 тыс., разбойных нападений 24,5 тыс., в 2011 году за январь-март - краж 230,6 тыс., грабежей 33,7 тыс., разбойных нападений 5,3 тыс.

Можно сделать выводы что, хищение имущества путем кражи в России совершаются намного чаще, чем другие виды хищения, поэтому именно этой форме хищения в виде кражи необходимо уделять должное внимание и принимать меры по их предотвращению.

Список использованных источников

I Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российская Федерация - М.: Эксмо, 2010.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации - М.: «Омега-Л», 2011.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации -М.: Издательство «Омега-Л», 2010.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях - М.: «Омега-Л» 2010.

II Учебная и научная литература:

1. Веременко М.В. «Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств» // Российский следователь. 2006. № 9.

2. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2008г. - 240 с.

3. Курочкина Л. «Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство» // Уголовное право. 2010. № 2.

4. Севрюков А. «Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ» // Уголовное право. 2009. № 6.

5. Российское уголовное право. Особенная часть // под. ред. Комиссарова В.С. / «Питер», Санкт-Петербург, 2008 г. - 538 с.

6. Российское уголовное право: курс лекции. Т. IV.: Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000 г. - 230 с.

7. Российское уголовное право. Курс лекции: в 3 т. Т. 2 Особенная часть (главы I-X) // А.В. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008 г. - 504 с.

8. Уголовное право РФ. Общая и особенная части: учебник под ред.: М.П. Журавлева и С.И. Никулина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008 г. - 816 с.

9. Уголовное право РФ. Особенная часть: под ред.: Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА - М, 2009 г. - 800 с.

10. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов: в 2 т. // под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - т. 2: Особенная часть. М.: Норма, 2005 г. - 944 с.

11. Уголовное право России. Часть особенная // отв. Ред. М.А. Кругликов. - М., 1999 г. - 302 с.

12. Уголовное право. Особенная часть // под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2000 г. - 480 с.

13. Уголовное право. Особенная часть: учебник // отв. Ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 4-е изд., - М.: Норма, 2008 г. - 1008 с.

III Материалы практики:

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972 г. № 1.

2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972 г. № 4.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 г. № 7.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 2.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 3.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 г. № 2.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 г. № 4.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 г. № 11.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010 г. № 3.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010 г. № 7.

11. Определение № 73-010-15 // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2010 г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011 г. № 2.

13 Уголовное дело № 1-76/2010 г. Архив мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ.

14 Уголовное дело № 1-83/2010 г. Архив мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ.

15 Уголовное дело № 1-92/2010 г. Архив мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ.

16 Уголовное дело № 1-348-05-09. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.

17 Уголовное дело № 1-406-04-09. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.

18 Уголовное дело № 1-348-05-09. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы.

Размещено на Allbest.ru