Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и основания административной ответственности

1.1 Понятие, принципы административной ответственности

1.2 Основания и меры административной ответственности

Глава 2. Сущность и проблемы института административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения

2.1 Теоретико-правовые основы института административной ответственности в области безопасности дорожного движения

2.2 Современные проблемы административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения

Глава 3. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

3.1 Анализ состояния безопасности дорожного движения. Виды правонарушений в области дорожного движения

3.2 Понятие, признаки административной ответственности. Административные наказания за правонарушения в области дорожного движения.

3.3 Производство по делам о правонарушениях в области дорожного движения

3.4 Перспективы ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

В связи с беспрецедентным ростом автомобильного парка в Российской Федерации (который за последние годы по количеству автомобилей на одну тысячу человек населения (свыше 300) вышел на седьмое место в мире) и при этом серьезным отставанием развития соответствующей дорожной инфраструктуры на первый план выходит задача обеспечения безопасности дорожного движения.

Проблема безопасности дорожного движения актуальна не только в России, но и во всём мире на протяжении уже ряда лет.

В начале XXI века проблема обеспечения безопасности дорожного движения приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила свертывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, отмену административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, усложнение процедур производства по делам об административных правонарушениях и др.

Общественный вред и опасность возрастающего с годами количества совершаемых в Российской Федерации административных правонарушений в области дорожного движения очевидны и требуют эффективных правовых механизмов их минимизации и устранения. Ведь в основном с нарушений Правил дорожного движения начинаются дорожно-транспортные происшествия, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, наносят ущерб, как конкретному гражданину, так и всему обществу. Значительные размеры социальных и экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий на российских дорогах придают задаче обеспечения безопасности дорожного движения государственную значимость.

Для достижения безопасности на дорогах используются различные средства и способы: пропаганда и социальная реклама правомерного поведения на дорогах, инвестирование в безопасность дорожного движения, повышение ответственности каждого участника дорожного движения.

Несмотря на прилагаемые усилия органов государственной власти на всех уровнях, количество административных правонарушений в области дорожного движения остаётся высоким, а по отдельным видам продолжает расти, и, как следствие, увеличивается и число дорожно-транспортных происшествий. Сокращение количества погибших в результате ДТП - это одна из целей утвержденной в 2006 году Федеральной целевой программы обеспечения дорожного движения. И в качестве одной из основных мер по достижению этой цели разработчики этой федеральной целевой программы видят ужесточение административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Административному правонарушению в области дорожного движения, как и иным административным правонарушениям, присущи следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Состояние безопасности дорожного движения в последние годы имеет стойкую тенденцию к ухудшению, что вызвано следующими факторами: ростом числа транспортных средств; неразвитостью дорожной инфраструктуры, ее отставанием по сравнению с ростом числа транспортных средств; переадресацией грузопассажирских потоков с железнодорожного и водного транспорта на автомобильный транспорт; постоянным реформированием органов, осуществляющих надзор в области безопасности дорожного движения; снижением качества подготовки водителей и др.

Отметим, что указанная проблема имеет и общемировое значение. К началу XXI в. в мире зарегистрировано около 500 млн. легковых автомобилей, а также 200 млн. автобусов и грузовых автомобилей. Весь этот транспорт в течение одного года перевозит свыше 100 млн. т груза. Дорожная сеть планеты составляет более 20 млн. км. На мировом автомобильном транспорте занято около 100 млн. человек.

В связи с этим безопасность дорожного движения в последнее время стала одной из приоритетных задач государства.

Эффективная реализация любых правовых, экономических и организационных решений проблем безопасности дорожного движения возможна только при функционировании соответствующего механизма государственного регулирования и надведомственного контроля.

В связи с этим особую значимость приобретает одна из возможных форм ответственности, применяемый к нарушителям ПДД - административная ответственность. Сегодня административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, в основе современного правового общества. Без ответственности невозможно стабильное состояние экономики и государства в целом, достижение процветания общества. Поэтому знание основных положений об административной ответственности необходимо каждому гражданину Российской Федерации, в том числе и участникам дорожного движения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Предметом исследования являются комплекс норм административного права, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Цель работы - исследовать административную ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- сформулировать понятие и проанализировать основания административной ответственности;

- дать общую характеристику мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

- рассмотреть порядок производства по делам за нарушения правил дорожного движения.

- исследовать проблемы и пути решения, возникающих вопросов в процессе административно-правового регулирования нарушений в области правил дорожного движения.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования, как сравнение, анализ, синтез, а также формально-логический, сравнительно-правовой и другие частнонаучные методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области юридической ответственности, в области административной ответственности как одной из ее разновидностей, а также публикации в периодической печати, посвященные проблемам обеспечения безопасности дорожного движения таких ученых как: Бахрах Д.Н., Головко В.В., Липатов Э.Г., Сидоренко Е.Н., Королев А.Н., Ларионов Е.Л., Смоленский М.Б., Ямпольская Н.Г. Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие и основания административной ответственности

административная ответственность дорожный правонарушение

1.1 Понятие, принципы административной ответственности

Нет сомнения, что административная ответственность - один из наиболее востребованных социальной практикой институтов системы российского права. Социальное значение данной правовой категории, прежде всего, обусловлено ее местом в системе правового регулирования общественных отношений.

Административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, обладает всеми чертами, присущими последней. Вместе с тем административная ответственность представляет собой самостоятельный институт российского административного права, в значительной мере выражающий специфику административно-правового регулирования общественных отношений, а также его правоприменительную и правоохранительную функции.

Административная ответственность представляет собой важнейший элемент метода административно-правового регулирования. Как известно, всем группам общественных отношений, предопределяющим формирование отраслей права, присущ свой собственный метод правового регулирования. Его назначение состоит в придании юридических свойств наиболее значимым особенностям определенной группы общественных отношений. Данные особенности определяют однородный характер общественных отношений, требуют юридического воздействия и в конечном итоге обосновывают необходимость выделения той или иной отрасли права.

Разделяя понятия административной ответственности как правового явления и как правового института, И. А Галаган отмечал, что под институтом административной ответственности понимается совокупность материальных и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного, и применение к нему конкретного взыскания, а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дела, вынесением, обжалованием и исполнением решений о взыскании.

Понятие административной ответственности синтезирует два основных подхода к определению ее сущности: первый характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второй - как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности.

С объективной стороны административная ответственность воспринимается как специфический вид правоохранительной деятельности, включающий совокупность действий компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административное правонарушение, действий, имеющих негативные последствия для правонарушителя в виде административного наказания.

В субъективно-личностном понимании, административная ответственность определяется как специфическое положение правонарушителя, который «наряду с претерпеванием административно-принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания».

Одним из отличительных признаков административной ответственности является то, что применение ее мер не влечет за собой судимости и связанных с ней негативных последствий для личности.

Вместе с тем существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его оперативности и экономичности, но в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту.

Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания: нормативное (система регулирующих норм); фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями, т. е. административное правонарушение); процессуальное (акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение).

Наиболее существенные специфические признаки, свойственные административной ответственности, раскрываются через ее фактическое основание - административное правонарушение. Как определенный факт административное правонарушение порождает административную ответственность. Современная правовая наука признает два основания юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности: во-первых, закон как правовое, формально-нормативное основание и, во-вторых, правонарушение как основание фактическое, которое приводит в движение весь правоприменительный механизм юридической ответственности.

Придавая большое значение фактическому основанию административной ответственности, закон детально закрепляет составляющие его признаки. Их определению посвящено большинство норм гл. 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность», именно эти нормы и составляют содержание основного института административно-деликтного права - основания административной ответственности.

Административной ответственности как виду юридической ответственности присущи определенные черты.

Во-первых, административная ответственность представляет собой государственное принуждение. Оно выражается в возможности применения кары (наказания) по отношению к правонарушителю.

Во-вторых, основанием административной ответственности выступает административное правонарушение. Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет административное правонарушение как виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1).

Объектом административного правонарушения выступает устойчивое функционирование определенной группы общественных отношений. Для этой группы общественных отношений характерны следующие черты:

- это организационно-властные отношения, одним из участников которых выступает орган исполнительной власти. Данные отношения складываются между организационно не соподчиненными субъектами. Содержанием данных отношений являются субъективные права и юридические обязанности участников по реализации властного предписания;

- эти отношения носят односторонний характер. Орган исполнительной власти наделен полномочием принимать властное предписание, а другой участник отношения обязан исполнить данное предписание;

- данные отношения имеют публично-правовой характер. В нормальном функционировании этих отношений выражен интерес всех членов общества.

Наличие вышеперечисленных признаков позволяет говорить об административно-правовой сущности общественных отношений.

В-третьих, административная ответственность выражается в применении административных наказаний. Закон устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Административные наказания отличает от иных мер административного принуждения несколько признаков:

- меры административной ответственности предусмотрены в санкции административно-правовой нормы, в отличие от предупредительных мер, мер пресечения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые представляют собой обязанности, запреты или ограничения, содержащиеся в диспозиции норм административного права;

- меры административной ответственности являются мерами карательного характера, мерами наказания, в отличие от мер восстановительного принуждения;

- в отличие от других мер наказания за нарушения административных правил, меры ответственности имеют абсолютно определенный характер и устанавливаются КоАП РФ.

В-четвертых, условием применения административной ответственности выступает определенная процедура - производство по делам об административных правонарушениях. Данная процедура регламентирует порядок возбуждения, рассмотрения, пересмотра дел об административных правонарушениях, определяет правовой статус участников. Производство по делам об административных правонарушениях выступает гарантией соблюдения прав привлекаемых к административной ответственности лиц. Значительная роль в производстве по делам об административных правонарушениях уделена суду. Ведь наказания, связанные с изоляцией от общества (административный арест), с лишением прав собственности (возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения), с ограничением специальной дееспособности (дисквалификация, лишение специального права, административное приостановление деятельности), могут налагаться только судом. Вместе с тем потребность общества в оперативном реагировании власти на различные правонарушения диктует необходимость и во внесудебной процедуре административного производства. Органы исполнительной власти, комиссии по делам несовершеннолетних вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако и внесудебное рассмотрение должно проходить по правилам, установленным производством по делам об административных правонарушениях и регламентированным КоАП РФ.

Говоря о принципах административной ответственности, целесообразно разграничивать две группы принципов. Это принципы установления административной ответственности и принципы применения административной ответственности. Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях позволяет выделить несколько таких принципов.

Принцип равенства перед законом. Данный принцип находит свое нормативное закрепление в ст. 1.4 КоАП РФ и в иных положениях законодательства об административных правонарушениях. Субъекты, совершающие административные правонарушения и привлекаемые к административной ответственности, не обладают фактическим равенством. Они различаются по своему имущественному и должностному положению, полу, национальности, происхождению (если речь идет о физических лицах), различаются в зависимости от организационно-правовых форм (если речь идет о юридических лицах). Принцип равенства перед законом состоит в том, что к фактически неравным физическим и юридическим лицам закон предъявляет одинаковые требования при привлечении к ответственности за административные правонарушения.

Кроме того, принцип равенства выражается также и в том, что за одно и то же правонарушение разными актами не могут устанавливаться неравные виды ответственности. Государство принимает на себя обязанность единообразного правового регулирования процесса привлечения к административной ответственности, тем самым обеспечивая действие принципа равенства всех перед законом.

Принцип равенства заключается также и в том, что существует единая для всех лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, все лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены равными правами по защите своих законных интересов. Целесообразнее было бы говорить не о принципе равенства перед законом, а о принципе равноправия лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Определенным исключением, изъятием из принципа равенства выступает особая процедура привлечения к административной ответственности лиц, занимающих некоторые государственные должности (депутатов, судей и иных лиц). Согласно Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная должность РФ - это должность, устанавливаемая Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов. Особая процедура привлечения к ответственности лиц, занимающих государственные должности, является определенной гарантией их защищенности и независимости при осуществлении государственных функций.

Данные исключения закреплены в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Законе РФ от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ могут быть привлечены к административной ответственности при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

Судьи могут быть привлечены к административной ответственности в 10-дневный срок по представлению Генерального прокурора РФ по решению судебной коллегии в составе трех судей.

Кроме того, имеет место особый порядок привлечения к ответственности военнослужащих, совершивших административные правонарушения. Она регламентируется дисциплинарными уставами.

Принцип дифференциации установления наказаний. Для того чтобы принцип равенства не перерождался в уравнительную, репрессивную государственную политику при установлении административной ответственности, он должен быть уравновешен принципом дифференциации установления наказаний. Иногда в литературе для обозначения данного понятия используется термин «принцип соразмерности». Дифференциация при назначении административных наказаний выражается в соразмерности наказания тяжести содеянного, тем угрозам, которые несет в себе административное правонарушение для общественных отношений, а также в учете правоприменителем тех конкретных жизненных обстоятельств, сопутствующих правонарушению.

Принцип справедливости. В качестве отдельного принципа законодательного закрепления административной ответственности целесообразно признать принцип справедливости, или обоснованности административных наказаний.

Меры административной ответственности закреплены в санкциях охранительных норм административного права и являются наказанием за несоблюдение субъектами права запретов, ограничений, неисполнение обязанностей административно-правового характера. Таким образом, вопрос о справедливости административной ответственности - это всегда вопрос о справедливости и обоснованности административных предписаний, которые обеспечиваются административными санкциями. Так как исполнительная власть в своей деятельности руководствуется не только принципом законности, но и принципом целесообразности (полезности), то и вопрос о справедливости тех или иных норм административного права рассматривается в контексте проблем конкретного времени и места. Вместе с тем Конституция РФ в ч. 3 ст. 55 содержит те правовые пределы, в рамках которых мы и оцениваем справедливость и обоснованность тех или иных управленческих стандартов.

Презумпцию невиновности можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем данный принцип выступает не только как характерное требование к производству по делам об административных правонарушениях, но и в качестве принципа установления административной ответственности. Законодательство об административных правонарушениях содержит целый ряд положений, обеспечивающих функционирование этого принципа.

Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения. Это лицо считается невиновным и наделяется рядом прав, обеспечивающих защиту его законных интересов в процессе привлечения к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения обычно исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принцип законности (законодательного закрепления) порядка применения административного принуждения. Важнейшим требованием к процессу создания законодательства об административных правонарушениях является наличие четко определенного порядка применения административного принуждения.

Законодательство об административных правонарушениях предусматривает два вида мер административного принуждения, применение которых возможно в связи с административным правонарушением. Во-первых, это меры административного наказания и, во-вторых, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Применение данных мер связано с ограничением прав и свобод физических и юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому подобное применение должно осуществляться только на основе и в рамках закона.

Важнейшим проявлением принципа законности при установлении правил административного принуждения выступает закрепление в законе оснований применения административного принуждения. Таким основанием является совершение административного правонарушения, т.е. совершение такого деяния, которое предусмотрено законодательством об административном правонарушении в качестве такового.

Принцип законности выражается также в наличии особого, регламентированного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применения мер административного наказания. Оба вышеуказанных порядка можно охарактеризовать как процедуру привлечения к административной ответственности.

Важной гарантией обеспечения законности выступает закрепление в законодательстве компетенции органов и должностных лиц, уполномоченных на применение мер административного принуждения.

Одним из условий соблюдения законности является требование недопустимости при применении административного принуждения действий (бездействий) и решений, унижающих человеческое достоинство.

Таким образом, административную ответственность можно определить как вид государственного принуждения, выражающийся в применении административного наказания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

1.2 Основания и меры административной ответственности

Российское отраслевое законодательство содержит значительное количество правовых норм, адресованных коллективным и индивидуальным субъектам права и обязательным для применения. Данные нормы, устанавливая общеобязательные правила поведения, характеризуют должный правопорядок и государственную дисциплину в определенных сферах, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан и организаций. К ним относятся правила поведения в общественных местах; правила охраны окружающей среды и природопользования; правила дорожного движения и использования различных видов транспорта; правила ведения предпринимательской деятельности, таможенные, финансовые и налоговые правила; правила воинского учета и т.д.

Устанавливая данные правила как общеобязательные, государство предусматривает и меры государственного принуждения, применяемые за их нарушение, которые могут носить дисциплинарный, административный, уголовный и т.п. характер. Нарушение указанных правил является правонарушением; в случае же, если они охраняются нормами административного законодательства, - административным правонарушением.

Легальное определение административного правонарушения в настоящее время содержится в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах - действия и бездействия. Из определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения:

1) Противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», связано с нарушением Правил дорожного движения РФ: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности), при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

2) Виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию. Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

3) Наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность. Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Например, движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожным условиям, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе не является наказуемым в административном порядке и не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков - необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, то есть установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

Структура (состав) правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В ст. 2.1 КоАП нет указания на объект административного правонарушения. Однако определить общий объект, то есть совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, можно из анализа ст. 1.2. Это права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Родовой объект - совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП, например, административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и др.

Объективная сторона преступления - это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и другие обстоятельства. В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в конкретной норме. В ст. 8.18 КоАП указывается на место совершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или научных морских исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации». В ст. 11.1 КоАП указывается на способ совершения правонарушения: «Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов». В ст. 15.16 КоАП закрепляется время совершения правонарушения: «неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе».

Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность. Так, ст. 3.8 КоАП предусматривает, что «лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом». Однако в статьях Особенной части КоАП, закрепляющих составы административных правонарушений, нет указаний на данные признаки объективной стороны. Только в одной статье - 15.11 КоАП - говорится о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учёта. Из анализа статей, предусматривающих административное наказание в виде лишения управления транспортным средством, можно сделать вывод, что вопрос о признании правонарушения грубым решается по усмотрению уполномоченного должностного лица либо судьи.

Признаки объективной стороны имеют большое значение для классификации административных правонарушений.

Субъектом правонарушения, а значит и субъектом административной ответственности, является тот, кто совершил административное правонарушение. Субъектами административной ответственности признаются: физическое лицо (достигшее на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет); лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, за нарушения в области налогов, сборов и финансов, несут ответственность на общих основаниях; граждане-предприниматели; иностранные граждане; лица без гражданства; должностные лица; юридические лица; иностранные юридические лица.

В рамках общего субъекта - физического лица - КоАП определяет и специальных субъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет (ч.2 ст.2.3), должностные лица (ст. 2.4), военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5), иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 2.6). Выделение специальных субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП и специальными нормативными актами.

Обязательными признаками субъекта административного правонарушения - физического лица является достижение установленного законом возраста - 16 лет (ст. 2.3 КоАП) и вменяемость. КоАП РФ, впрочем, так же как и УК РФ не даёт определения вменяемости субъекта ответственности, но содержит определение невменяемости.

Как следует из ст. 2.8 КоАП не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное деяние наступает юридическая ответственность. Что касается виновности физических лиц, то она отражает психическое отношение лица к совершаемым действиям и их последствиям.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, то есть это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице её представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершённому этой организацией.

В настоящее время в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП вина юридического лица признаётся в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответственность юридического лица возможна только в случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах. Например, ст. 5.3 устанавливает наложение штрафа на юридических лиц за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума; ст. 14.7 предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа за обман потребителей.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Особенности административной ответственности юридических лиц устанавливаются ст. 2.10 КоАП РФ.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных действующим законодательством РФ (ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются в отношении физического лица, а применительно к юридическому лицу - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Важной гарантией выступает положение о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.

По правилам ст. 4.4 КоАП РФ при совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений административное наказание назначается за каждое в отдельности. Если же совершено несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Назначение административных наказаний осуществляется с учетом сопоставимости санкции и предусмотренных возможностей назначения наказаний одного вида, предупреждений или денежных взысканий, в виде административного штрафа. При этом учитываются положения о применении основных и дополнительных видов административных наказаний (ст. 3.3 КоАП РФ).

Глава 2. Сущность и проблемы института административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения

2.1 Теоретико-правовые основы института административной ответственности в области безопасности дорожного движения

В теории административного права и в правоприменительной практике институт административной ответственности имеет важнейшее значение, так как собственно определяет отрасль права и метод его правового регулирования. Институт юридической ответственности основан на мерах государственного принуждения, которые обеспечивают применение соответствующих норм права, направленных на обеспечение правомерного поведения. В административном праве, равно как и в других отраслях права, применяются меры административно-правового принуждения, где центральное место занимает административная ответственность как одна из форм осуществления административно-правового принуждения, которое следует рассматривать как «особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями». Меры административного принуждения применяются только в порядке установленным законодательством, соответствующими компетентными органами и направлены на обеспечения правопорядка. Реализация этих мер должна происходить в строго определенных процессуальных формах, т.е., как правило, в рамках конкретных процессуальных процедур, которые имеют юридическое оформление. Основанием для применения мер административного принуждения являются не только административные правонарушения, что связано с применением административной ответственности, но и необходимость обеспечения общественной безопасности и правопорядка. На основании этого можно сделать вывод, что категория «административно-правовое принуждение» имеет более широкое содержание, чем административно-правовая ответственность. Так, при обеспечении безопасности дорожного движения органы внутренних дел применяют не только меры административной ответственности как форму административно-правового принуждения, но и ряд других мер, например досмотр транспортных средств, принудительное медицинское освидетельствование, проверка документов на право эксплуатации транспортного средства, которые являются административно-предупредительными мерами и сами по себе не являются формой административно-правовой ответственности. Таким образом, административная ответственность является одной из форм осуществления административно-правового принуждения, которое направлено не только на административное наказание правонарушителей и пресечение правонарушений, но и на предупреждения правонарушений.

Именно через институт ответственности опосредуются важнейшие функции любой отрасли права связанные с обеспечением правопорядка, восстановлением нарушенных субъективных прав, пресечением и профилактикой правонарушений. Таким образом, целями юридической ответственности являются охрана правопорядка и применение мер государственного принуждения к правонарушителям в виде соответствующего наказания, но и нравственно-психологическое преобразование сознания нарушителя, предупреждение правонарушений. Исходя из этого, следует обратить внимание на такое понятие как «правомерное поведение», так как основная цель юридической ответственности заключается в охране правопорядка, в перевоспитании правонарушителя, предупреждение правонарушений. При этом всякая мера государственного принуждения должна иметь исправительный и воспитательный эффект, содействовать восстановлению и охране правопорядка. Таким образом, правонарушения должны не только искореняться, но и предупреждаться. Отметим, что указанные принципы заложены в систему административного законодательства Российской Федерации. Таким образом, в своей сущностной юридическая ответственность базируется не только на применении санкций правовых норм, но и должна быть направлена на создание условий для проявления правомерного поведения.

Вместе с тем, сложившееся в юридической литературе понимание административной ответственности в большей степени нацелено именно на выделение в содержании данной категории санкционированного правовой нормой государственного принуждения. Как считает Попов Л.Л., при наличии юридического факта - административного правонарушения - включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. На основе этого подхода в литературе, как правило, приводятся следующие определения административной ответственности. Например, Россинский В. Б. , определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение». Сходным образом определяет административную ответственность Овсянко Д.М., как «применение мер наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц». Агапов А.Б. считает, что «административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности». Более развернутое определение административной ответственности предлагает Рогачева О.С. , считающая, что «административная ответственность - особый вид юридической ответственности, мера административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами, в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту, совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее». Бахрах Д.Н. в своем определении административной ответственности определяет его как одну из форм административно-правового принуждения: «Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности». Г.А. Кузьмичева и Л.А. Калинина, акцентируют внимание на последствия применения мер административной ответственности для правонарушителя, определяя данную категорию как «способность лица в связи с совершением административного правонарушения, претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное административно-правовой нормой и выраженное в виде административного взыскания». Все эти подходы базируются на уже ставшем доктринальным понимании юридической ответственности, которую в наиболее обобщенном виде можно сформулировать следующим образом: «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). В соответствии с нормами КоАП РФ административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Таким образом, в юридической литературе и в действующем законодательстве сложилось представление о том, что сущностью административной ответственности является применение к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) предусмотренной санкцией административно-правовой нормы меры административного принуждения (административного наказания). Несомненно, что административная ответственность выражается в санкции правовой нормы и ее применении к правонарушителю, в этом смысле, безусловно, что административная ответственность есть один из видов государственного принуждения, выражающимся в применении административного наказания. Однако как нам представляется, такой подход к административной ответственности является не полным и не отражает всех аспектов ее юридической природы, так как, по сути, отождествляет административную ответственность с административным наказанием. Это как, нам представляется не правильно, так как понятие «административная ответственность» гораздо шире по своему содержанию понятия «административное наказание». Как нам представляется, следует согласиться с утверждением, что само административное взыскание (наказание) или их система не может выражать всего содержания понятия административной ответственности, происхождение и становление которого связано с глубинными слоями философии, религии, морали и, наконец, права. Исходя из этого, административную ответственность следует рассматривать не только как реализацию соответствующей санкции правовой нормы, но и как механизм, нацеливающий правонарушителя и других лиц на правомерное поведение. То есть, административная ответственность рассматривается как регламентированная нормами и правоприменительными актами система общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности.