Роль Канта в политико-правовой мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Философские и социально-политические взгляды Жусупа Баласагына

1.1 Философские взгляды Жусупа Баласагына

1.2 Общественно-политические взгляды

2. Истоки правовой философии Канта

2.2 Воззрения Канта о свободе

2.3 Мнение Канта об общественном договоре

3. Естественное право в учении И. Канта

3.1 Политические аспекты теории Канта

3.2 Правовое государство

3.3 Международное право

Заключение

Список литературы

Введение

Жусуп Баласагын и Иммануил Кант это два выдающихся философа, мыслителя, и ученых своих времен, даже сейчас спустя много веков мы с огромным интересом изучаем их труды, нам интересны их мировоззрения.

Жусупом Баласагын видный мыслитель средневекового Востока, автор уникальной по содержанию и социальной значимости поэмы «Кутадгу Билиг». Информацию о жизнедеятельности поэта можно, прежде всего, почерпнуть из нескольких отрывков, разбросанных в поэме и двух предисловиях к его сочинению, из которых одно - в прозе, а другое - в стихах.

Согласно имеющимся сведениям Жусуп родился в городе Баласагун, известном под именем Куз-Орду, месторасположение которого не установлено с достаточной степенью достоверности. Предположительно этот город следует искать в Семиречье, в Чуйской долине, неподалеку от современного города Токмака. Также не известна точная дата рождения поэта. Согласно источникам, дата находится в интервале от 1005 до 1018 годов.

Образование Жусуп Баласагын получил в признанных культурных центрах того времени - Фарабе, Кашгаре, Бухаре. В совершенстве владея арабским и персидским языками, он проработал философские и научные сочинения по различным отраслям знания. Светские люди того времени отличались многосторонностью интересов, увлекаясь наряду с философией и наукой, поэзией и политикой, игрой в шахматы. Широко образованный, умудренный жизненным опытом, он прибыл в Кашгар и здесь в течение восемнадцати месяцев напряженной работы написал большое поэтическое произведение. По сведениям турецкого философа Р.Р.Арата, автору к моменту завершения поэмы было около 54 лет. Если верить этому, то Жусуп Баласагын родился в 1015-1016 гг.

Знания, приумноженные его собственными наблюдениями, послужили основой написания знаменитой поэмы. Безусловно, «Кутадгу Билиг» есть значительное явление не только в жизни народов Центральной Азии и Востока, но в целом и мировой культуры. Его поэму нельзя отнести лишь к разряду энциклопедических работ, в ней освещено множество проблем, касающихся естественных и гуманитарных наук: социально-этические, общефилософские, эстетические, политические, правовые вопросы.

Итак, перейдем к И. Канту, который опираясь на теорию естественных, неотъемлемых прав человека, Кант обосновал необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях. При этом право он трактовал как справедливость, воплощенную в законах государства, как обеспеченные государством естественные права и свободы человека.

В наше время существует огромное количество проектов оптимального политического устройства для развивающихся стран, интересно рассмотреть позицию Канта по этому вопросу.

Актуальность данной работы можно было бы обозначить как - роль Канта в политико-правовой мысли.

Кант, так же как и многие другие мыслители, был создателем одного из проектов идеального государственного строя, и стремился тому, что бы его теория воплотилась в жизнь, но она, так же как и все остальные подверглась жесткой критике, и невыполнению. В работе Канта есть целая глава о международном праве и праве гражданина мира, эта тема очень актуальна в связи с военными действиями в Ираке.

В этой главе просматриваются правила поведения стран во время военного положения, заключения мира, и вообще международный этикет воинствующих стран.

Главной задачей при написании данной курсовой работы стало изучение политических учений И. Канта, его теории о государстве и праве.

Целью написания курсовой раскрыть политические мировоззрения И. Канта о государстве и праве.

Данная работа состоит из трех глав, введения и заключения.

1. Философские и социально-политические взгляды Жусупа Баласагына

политический кант баласагын право

1.1 Философские взгляды Жусупа Бласагына

Под влиянием взгядов крупных перипатетиков Востока (Аль-Фараби, Беруни, Ибн Сины) у Баласагына формируется пантеистический взгляд на окружающий мир. Ибо, по его глубокому убеждению, сотворенный богом мир существует и развивается самостоятельно по своим внутренним закономерностям. Не случайно Ж.Баласагын, изучая звездный мир, описывает 12 знаков зодиака. Учение Баласагына о строении Вселенной имеет много общего с системой Аристотеля-Пталомея. Однако, исходя из достижений естественных наук своего времени, мыслитель отстаивает концепцию о шарообразности Земли, которая вращается вокруг своей оси. Продолжая традиции древних философов, он считал, что окружающая действительность состоит из четырех материальных тел (земля, воздух, вода и огонь), которые являются основой мира и жизни на земле. По его концепции 4 природных элемента не только качественно отличаются друг от друга, но и тесно связаны между собой. Отсюда он полагал, что земля занимает центральное место и лежит в основе четырех стихий. Наивный материализм Жусупа тесно связан с его стихийно- диалектическим воззрением. Он утверждал, что все явления природы и общества развиваются и изменяются закономерно.

В области гносеологии философ выдвинул плодотворные идеи о происхождении и сущности сознания, о роли разума и знания в жизни людей. В теории познания поэта имеются материалистические тенденции. Как и другие представители восточного перипатетизма, он выступает как рационалист и рассматривает разум как творческую силу, инструмент познания существенных связей предметов материального мира. По его концепции разум озаряет человека светом знаний. В то время поэт не отрицал роли чувственного восприятия в познании истины. Важно подчеркнуть, что мыслитель правильно ставит вопрос о роли головного мозга в интеллектуальной деятельности человека, и потому в «Кутадгу Билиг» поэт отразил стремление передовых представителей общества изучать светские науки, свободно мыслить. В связи с этим особое внимание своих современников Жусуп обращает на то, что познание невозможно без знания: чтобы глубже познать мир необходимо систематически пополнять свое образование и знания. Знания в деятельности человека - это здоровье, свет души, мудрость, счастье и т.д. Жусуп Баласагын прекрасно осознавал, что завоеванные области удержать силой оружия не удастся. Для чего необходим хорошо организованный государственный аппарат: достаточно сильный, чтобы противостоять постоянной угрозе внешних вторжений; достаточно гибкий, чтобы защищать интересы привилегированных слоев населения; достаточно подготовленный, чтобы упорядочить налоги и сборы внутри страны. Взгляды мыслителя на общество и человека несет в себе глубокий гуманизм и насыщены рационалистическим подходом к осмыслению процессов, происходящих в обществе, признанием важной роли материальных факторов. Мировоззрение поэта явилось синтезом культурных достижений Востока и Запада XI века. Оно отразило в себе сильные и слабые стороны предшествующего ему периода. Пантеистическое учение, развиваемое мыслителем, насыщенное реалистическими идеями, рациональными подходами к явлениям социоприроды содержало в себе большие возможности для отрицания необъективных идей теологии и идеализма. Вместе с тем следует заметить, что в решении многих вопросов философской и социологической мысли он колебался, допускал немало ошибок и далеко не всегда был свободен от влияния теологии и мистики. Несмотря на ограниченный характер мировоззрения Жусупа Баласагына, его нравственная дидактика в целом весьма прогрессивна для того времени. Его поэма несла в себе основные черты народных представлений о морали, нормах и правилах поведения человека, характерных для прогрессивной эпохи не только средневековья, но и созвучных с современностью.

1.2 Общественно-политические взгляды

Социально-политические взгляды Баласагын характеризуются стремлением улучшить и укрепить феодально-крепостнические отношения и политическую настройку общества. В своей поэме автор выражает свои размышления об исторически прогрессивных тенденциях, изменениях в Караханидском обществе, свидетелем которых он был сам.

Мыслитель глубоко верил в возможность совершенствования общественной жизни и управления государством. Опираясь на просвещение и науку. Поэт понимал, что в современном ему феодальном обществе существует имущественное неравенство между людьми, что общество по своей социально классовой структуре делится на крупных и средних баев, а также на бедняков. По роду занятий население делилось на дехкан, ремесленников, скотоводов, торговцев и др. Мыслитель рассматривает различные социальные группы с точки зрения их роли в общественной жизни. В сочинении поэта каждой профессии посвящена отдельная глава, в которой говорится о ее специфических особенностях. Земледельцы, считает поэт, - нужные люди, так как « они и питье, и питание дают», скотоводы обеспечивают общество молочными продуктами, животными, шерстью и т.д., « все дива Вселенной - плод … мастерства» ремесленников. Он призывает всех членов общества дружить и с уважением относиться к людям этих профессий, поскольку они кормят и одевают людей. Мыслитель как гуманист осуждает деспотизм жадных ханов и глупых беков, которые жестоко эксплуатируют массы, попирая их достоинство и право, грабят их. Феодалы развязывают кровавые междоусобные войны, чтобы расширить свою удельную территорию, разоряют соседние народы, сжигают их города и деревни, превращают людей в рабов. Поэт-философ жалуется, сетует на свою эпоху, сожалеет, что феодальная знать пренебрегает справедливостью и добротой. Он призывает ханов и беков быть великодушными по отношению к бедным, «одаривать их», поить и кормить, относиться помягче. Жусуп видит, что в современном ему обществе господствует социальное неравенство и противоречия между имущими и неимущими. Но как представитель господствующего класса он стремился укрепить существующие порядки. В этих целях, как уже говорилось, он осуждает жестокость эксплуатации крестьянских масс, скотоводов и ремесленников, призывает уменьшить подати, несколько смягчить угнетение трудящихся. Таким образом, мыслитель старается примирить имущих и неимущих. Он призывает сановников относиться к низшим слоям по совести и справедливо, а трудящихся поучает быть верными, преданными господствующему классу, чтобы таким образом достигнуть создания справедливого общества. Жусуп как идеолог эксплуататоров хорошо понимал, что бесчеловечный гнет трудовых слоев населения будет толкать их на различные смуты, подрывающие существующий порядок. По мнению академика А.Кононова, возможно, что Жусуп Баласагын ощущал настоятельную необходимость в создании новой морально-этической основы для раздираемого неурядицами общества. « Что ж так люди дурны? Что ж отринут закон? Что за век послан мне, Где я жить осужден? Как достойных возвысить, А зло выгнать вон? Добрый лад и закон - Все утрачено сплошь. Люди подлы, и где же добро ты найдешь!» Упорядочить на новой основе жизнь недавних кочевников во всех ее сферах, внести в не политико-правовую организацию, такое государственное управление, которое должно дать подвластному народу самое главное - закон.

«И, чтобы крепить свою власть год за годом, Закон, а не силу поставь над народом. Где беков надежный закон утвержден, Страна там в поре благодатных времен. Творцу похвалою я должен воздать, В законах народ обретет благодать».

Нельзя не удивиться прозрениям поэта древности, правота которого подтверждена временем. Именно благодаря политико-правовой мысли Баласагына в тюркоязычной литературе уже с XI века четко закреплено понимание того, что одно из главных условий преобразования государственно-правовых отношений - это верховенство в нем закона.

«Для блага закон, а не сила угодней, В молитве пади перед дверью господней. Закон укрепляй - и все бедствия канут, И поясом счастья ты будешь затянут».

Даже в небольших строках поэмы «Кутадгу Билиг» можно уловить важнейший, существенный признак правового государства - господство закона. Но подлинных путей преодоления социальных антагонизмов и создания гармоничных отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми мыслитель не видит. Он полагает, что единственным путем установления гармонических отношений между социальными группами и классами, утверждения социальной справедливости является выработка гуманного закона управления государством. Поэт писал: «Где властен закон, там безбеден народ, И в славе его имя живет.

Цветут при законе страна и весь мир, При гнете - в загоне страна и весь мир».Философ считал, что если государство будут возглавлять просвещенные ханы, опирающиеся в своей деятельности на науку, то они будут издавать справедливые законы и действовать на основе этих законов. Справедливость, подчеркивает Баласагын, -это необходимое нравственное качество главы государства. А это значит следует действовать на законном основании. По мнению поэта, правитель должен быть справедливым при соблюдении законов, в решении вопросов управления обществом, он не может в своих действиях разделять людей на рабов и беков, а обязан относиться к ним одинаково, как герой его поэмы - правитель Кюнтогды (символ справедливости), который говорит:

«По правде вершу все дела я привычно, А бек или раб предо мной - безразлично. И сын ли, чужой ли, родня ли, приятель, Пришелец приспевший ли - кстати, некстати ль - Они для меня по закону равны, Я им не смягчу, ни прибавлю вины».

Жусуп делает Кюнтогды еще и символом законности. Только когда глава государства действует справедливо на основе закона, тогда возникает идеальное государство. Мыслитель считает, что справедливый властелин должен быть просвещенным, мудрым, он должен обладать разумом, знаниями и рассудком. Несмотря на то, что теория государства и просвещенности правителя Жусупа является идеалистической, а его идеи о справедливом обществе - утопическими, некоторые положения мыслителя были прогрессивными. Так, например, он, осуждая насилие, исходит из рационалистических идей о том, что разум человека активная сила и призывал правителей управлять государством, опираясь на успехи науки и просвещения, и т.д. Одна из важных задач автора поэмы «Кудатгу билиг» заключалась в показе господствующей в современном автору обществе несправедливости, и он размышлял о том, как утвердить справедливость, чтобы дальше укреплять господствующие феодально-крепостнические отношения. Мыслитель поставил перед собой задачу - разработать пути и методы управления обществом, которые способствовали бы переходу к идеальному государству.

Глава 2. Истоки правовой философии Канта

2.1 Воззрения Канта о свободе

Для того чтобы понять происхождение кантовской философии права, обратимся к событиям того времени. События во Франции, а именно великая французская революция, и на Европейском континенте усилили давно созревавший интерес Канта к проблеме права. И Кант решил более близко рассмотреть этот аспект со стороны науки и философии. Кантовские учения о государстве и праве необходимо рассматривать с его философскими и нравственными взглядами. Большое значение имели его воззрения на роль нравственных законов в жизни людей. Мораль дает внутренний закон поведения человека, в принципах права внутреннее убеждение сочетается с внешним принуждением. В результате возникает сила, регламентирующая жизнь общества, укрепляющая нравственность, спасающая человека от произвола других. Отсюда появляется понятие свободы. Есть только прирожденное одно-единственное право - свобода, «независимость от принуждающего произвола другого», поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразной со всеобщим законом. В этом принципе уже заложены и другие права, прежде всего- равенство или «свойство человека быть своим собственным господином». Это право не зависит от физических определений конкретной личности, а связано с принадлежностью к роду человеческому. Свобода - Это потребность, но не естественная, а сугубо человеческая4. Она проявляется как уверенность в самопроизвольности поступков каждого из нас, (я делаю то, что хочу). Однако на самом деле свобода не произвол, но необходимость особого рода, которая выражается понятием категорический императив (безусловное долженствование). Безусловный долг в качестве обоснования воли представляет собой единственное условие возможности свободы: он освобождает от «внешних» зависимостей - чувственных склонностей, соображений пользы, страха перед любыми внешними волепонуждающими инстанциями, в том числе и государством. Отсюда можно проследить либералистское наклонение теории Канта. Он говорит, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких либо планов, даже благородных планов общего блага. Человек - субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, - в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен - категорический императив, который имеет абстрактно-обязательный и формалистический характер. На человека должно смотреть как на цель потому, что каждый человек, будучи носителем свободной воли и нравственного закона, столь же велик и неисчерпаем, как космос. Отсюда и взгляд на право как на условие общественного бытия автономных и ценных по своей сущности личностей, способ обеспечения равной для всех свободы. Как уже писалось выше, именно с этого момента Кант обращается к категорическому императиву. А значит, именно с этого момента начинается кантовская идея общественного прогресса. А общественный прогресс, как уже известно, это переход от худшего к лучшему, а следовательно, это заключение общественного договора, с передачей прав и свобод государству. Но для начала разберем понятия моральности и легальности эти определения также можно назвать императивами. Они называются моральными и подразделяются на собственно нравственные и юридические. Если поступок определяется нравственным мотивом, то он морален, если же его содержание просто (внешне) соответствует требованиям закона, то он легален. Нравственные законы, или законы свободы являются всеобщими, но эта всеобщность совсем иного рода, нежели у законов природы. Обратимся непосредственно к разделению на категорический императив. Следует различать императивы, направленные на достижение определенной цели, и те, который этим не обусловлены, говорит Кант. Первые он называет гипотетическими (поступок обусловлен целью и предписывается как некое средство); вторые - категорическими. Моральный поступок - следствие категорического императива; человек не стремится при этом достичь никакой цели, поступок необходим сам по себе. Цели гипотетического императива могут быть двоякими. В первом случает, человек точно знает, что ему нужно, и речь идет только о том, как осуществить намерение. Императив выступает в качестве правила умения. Во втором случае цель имеется, но весьма туманная. Дело касается счастья человека. Гипотетический императив приобретает здесь форму советов благоразумия. Также Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению Канта «право есть совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительного осуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общество перед законом, разрешение споров в судебном порядке». «Две вещи наполняют нашу душу всегда новым удивлением и благоговением, - писал Кант. - И они подымаются тем выше, чем чаще и настойчивее занимается ими наше размышление. Это - звездное небо над нами и моральный закон в нас». На человека должно смотреть как на цель потому, что каждый человек, будучи носителем свободной воли и нравственного закона, столь же велик и неисчерпаем, как космос. Отсюда и взгляд на право как на условие общественного бытия автономных и ценных по своей сущности личностей, способ обеспечения равной для всех свободы. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы. Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»9 (под максимой здесь понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»10. Несмотря на различие формулировок, по сути, они близки друг другу - в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания. Как известно, больше внимания уделял первой формулировке. Наиболее прочная опора нравственности, единственный источник категорического императива - долг. Только долг, а не какой-либо иной мотив придает поступку моральный характер. По мнению Канта человек обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, является субъектом нравственного сознания, отличным от окружающей среды. Поведение человека зависит от нравственного закона. Этот закон Кант и назвал «категорическим императивом».

2.2 Мнение Канта об общественном договоре

Если мы обратимся к Кантовской теории общественного договора, то мы также проследим связь между этими двумя понятиями.

Анализируя происхождение государства, Кант определяет его начало как естественное состояние, лишенное всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это состояние и перейти к гражданскому обществу. Переход к последнему не носит характер случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, это и есть договор. Кантовское толкование природы этого договора тесно сопряжено с идеями об автономии воли, об индивидах, как моральных субъектах и т.п. Главное условие заключаемого договора - обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и способно данный долг исполнить. Общественный договор по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона, и не могут сами правильно выбрать линию поведения. Также он говорит, что общественный договор - это не исторический реальный акт, а априорный регулятивный принцип понимания гражданского права и общества. В «Метафизике нравов» была предложена, кроме того, своеобразная трактовка естественного права. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право - свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые моральные качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Совокупность таких субъективных полномочий Кант назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов. В соответствии с принципами априорного подхода к объяснению социально-политических явлений Кант отказался решать вопрос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым известное противоречие, свойственное концепциям естественного права, в которых образование государства путем договора представало одновременно и реальным событием прошлого, и основанием будущей идеальной организации политической власти. Первоначальный договор выступает у него исключительно умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения существующего феодально-абсолютистского строя. «Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа». Идея договора служит, по его словам, «безошибочным мерилом» права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представлялся ему противоправным. Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться на началах общественного договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление законодательной власти народом исключает возможность принятия законов, наделяющих граждан неравными правами. Представления мыслителя о народном суверенитете вместе с тем носили более чем умеренный характер. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791 г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельности, но запутался и признал теоретическую слабость своих аргументов. Он разделял граждан в зависимости от их положения в обществе, социального положения, так, например женщин и детей, а также стариков, он относил к пассивным гражданам, которые не имеют права принимать участие в политических процессах государства, т.е. они не имели права голоса, т.к. были зависимы, подобно Платону, который доверял только философам правление государством, и не давая права голоса третьему сословие, Кант отделил пассивных жителей (граждан) от участия в строительстве политики страны.

3. Естественное право в учении И. Канта

3.1 Политические аспекты теории Канта

Но обратимся непосредственно к праву, какие права имели граждане, и вообще как подразделялись права, и в зависимость отчего?

Понимание Кантом права связано со свободой личности. Под государством Кант понимает объединение «множества людей, подчиненных правовым законам»14. Кант отказывается от традиции подразделения права на естественное и общественное (от Гоббса до Локка, Монтескьё и Руссо). Кант не считает естественное состояние исключающим наличие общественной связи между людьми, общество существует и в естественном состоянии, хотя государства и права нет, «…естественному состоянию противоположно не общественное. А гражданское состояние: в естественном состоянии общество может существовать, но только не гражданское (гарантирующее мое и твое посредством публичных законов), поэтому права в естественном состоянии, и называется частным». Кант делит право на три категории: естественное, положительное и справедливость: естественное право, которое имеет своим источником явные, априорные принципы; положительное право, источником которого является воля законодателя; справедливость - притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченно принуждением. Кант разделял исходные положения естественного права, но они не играли для него большой роли. Тем более что Кант понимал естественное право не как присущее человеку от природы, но неотъемлемо присущее ему в силу социальной общности. Для Канта естественное право есть, неотчуждаемое право личности, которое и должно обеспечиваться государством. Естественное право, свою очередь распадается на две ветви: частное право (регулирующее отношения индивидов как собственников) и публичное право (определяющее отношения между людьми, объеденные в союз граждан (государство), как членами политического целого). Частное право - Кант порицает юридические привилегии, проистекающие из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон в частноправовых отношениях. При этом признаёт объектом частного права не только вещи и поведение людей, но и самого человека. Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка, путем принятия конституции, выражающей его волю.

Частное право - это определение «моего» в правовом отношении. Понятие «моего» вытекает из активной, деятельно-практической направленности человеческого сознания на мир. «Можно, - говорит Кант, - всякий внешний предмет моего произволения иметь моим…», т.е. всякий предмет моего произволения. Также частное право Кант разделяет на вещное (вещь как предмет владения), личное право (предмет владения - деятельность другого лица) и вещно-личное право (право владения - хотя и не пользования другим лицом). А в последнее он тем временем включает брачное право, родительское, право хозяина дома. Это право (вещно-личное) включает в себя право владения внешним предметом как вещью, так и право пользования им как лицом. Гарантированное соблюдение всех частных прав называется, по Канту, общественной справедливостью. Справедливость подразделяется на охранительную, взаимоприобретающую и на распределяющую. Первая устанавливается через публичной закон то, какой образ действия правомочен; вторая, устанавливает, чье владение основано на праве; и третья, устанавливает, «что и о чем приговор суда в отдельном случае - при данном законе - сообразуется с данным законом». А теперь обратимся к гражданскому праву (публичному). Вообще гражданское состояние характеризуется наличием публичного права (писаных законов, признаваемых и соблюдаемых каким-либо народом или множеством народов) и правовым равенством (равенством всех перед законом). Публичное право включает в себя право государственное и международное право, поскольку земля представляет собой не бесконечность, а замкнутую поверхность, государственное и международное право необходимо приводят к идее права государства народов, или права гражданина мира. В естественном состоянии «отдельные лица, народы и государства никогда не могут быть гарантированными от насилия друг над другом, притом каждый делает на основе своего собственного права то, что ему кажется правым и благим, не завися в этом от мнения других». Таким образом естественное состояние характеризуется как несправедливое «не потому, что люди в этом состоянии строят свои отношения на одной только силе», но и в силу локальности права, отсутствия единого понятия права и правового стандарта.

Поэтому когда Кант говорил о государстве как об «объединении множества людей», то он, очевидно, имел в виду правовое государство, опирающееся не на обычное право, а именно государство, с универсальным правовым стандартом, включающим в себя международное право и право гражданина мира, но об этом подробнее будет рассматриваться во второй части этой работы. Вообще сфера правовых отношений - это область особых человеческих отношений между лицами. Априорное понятие права, выводимое из предельного понятия свободы, заключает в себе представление о свободном лице как субъекте правовых отношений, предполагающих равенство в правах и обязанностях. Если в гражданском обществе, существуют отрегулированные правовые отношения, значит, это государство будет существовать, если не унижены честь, достоинство, свобода граждан, то государство направлено на улучшение жизни людей, оно просуществует долго. Истинное призвание права - надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором она могла бы беспрепятственно реализовывать свободы индивида. В этом суть идеи Канта о моральной обоснованности права и его моральной основе.

3.2 Правовое государство

Немецкую теорию правового государства философски обосновали И. Кант и затем Г. Гегель. Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой государство и граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном главенстве Конституции, демократических законов и равенства всех перед законом.

Правовое государство - часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.

По мнению И.Канта. Центральное место в теории правового государства занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Строго говоря, у Канта речь идёт не о правовом государстве, а о правовом обществе, ведь государство он понимал в античном духе: «Государство - это объединение множества людей, подчинённых правовым законам…, т.е. государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами прав, причем идея эта служит путеводной нитью для любого действительного объединения в общность», т.е. государство для общего блага, где действует принцип, согласно которому законодательство может решить относительно народа то, чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану позитивных законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан.

Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Кант четко отделяет государство от совокупности его государственного аппарата, посредством которого осуществляется процесс управления. При этом, следуя Монтескье, он выделяет три основные власти: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная (коллективная воля народа), исполнительная (у правителя, подчиненного законодательной власти), судебная (назначается исполнительной властью). Можно предположить, что Кант настаивал на разделении властей из-за того, чтобы исключить деспотизм. Деспотизм появляется там, где не обеспечена достаточная независимость одной власти от двух других. Противоположность деспотизма - республика. Если в условиях конституционной монархии осуществлен принцип разделения властей, то это, республика, говорит Кант. Монархия (автократия), это наиболее простая, и поэтому удобная форма правления, но она открывает, широки возможности для возникновения деспотизма, но от него не гарантирована и демократия. Форме правления Кант вообще не придает особого значения. Главное, чтобы страной правили не люди, а законы, и каждая из трех властей не преступала бы своих полномочий, но все же он выделяет такие формы государственного правления как: автократия (абсолютизм), аристократия и демократия. Существует республиканская и деспотическая формы правления. В республике исполнительная власть отделена от законодательной, в деспотии они находятся в одних руках. Кант признает, (как уже говорилось) что монархическая форма власти может быть республиканской, если законодательная и исполнительная власть раздельные, а демократия может превратиться в деспотизм и даже совмещаться с ним. Кант был сторонником конституционной монархии. «Всякая власть происходит от бога», т.к. боялся, что его воспримут радикально. Кант выступил, простив революции, т.к. она приводит к анархии и преступлениям. Смену политико-юридических учреждений необходимо проводить с помощью реформ. Ни законодатель, ни правитель не могут творить суд, они лишь назначают судей.

Кант - решительный противник тирании. Он лишь опасается, что применение насилия в борьбе с ней расшатает правосознание и приведет к еще худшей тирании. Деспот должен быть низложен, но только легальными средствами. Народ «имеет свои неотъемлемые права по отношению к главе государства, хотя они не могут быть принудительными правами». «Гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право, открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу…Свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа». Наказывать главу государства нельзя, «можно лишь уйти из-под его власти». Только во взаимном согласии и соблюдении субординации могут обеспечить процветание государства.

Тоже самое касается и революции по Канту, она является внеправовым актом. В рамках права, возможно, лишь пассивное сопротивление власти. Но вне права революция возможна - низложение тирана есть акт справедливости.

Признаками правового государства, согласно Канту, являются:

Отдаленность церкви от государства и свобода совести.

Т.е. государство должно существовать отдельно от церкви, и не должно вмешиваться ее дела, другими словами государство не имеет права устанавливать свои законы внутри церкви, оно только имеет негативное право препятствовать влиянию публичных наставников на зримую политическую власть. Правовая не отчуждаемость личности.

«Ни один человек в государстве, - говорит Кант, - не может быть совсем без названия, ведь у него есть по крайней мере звание гражданина». Если это объяснить, то получиться, что никто не может обязать себя к рабству.

Ограничение на наказания преступников.

Право наказания - право повелителя причинять страдания преступнику, т.е. как объясняет Кант преступления бывают частными и публичными, в первом случае - растрата доверенных для торговли средств, обман при торговых операциях и т.д., т.е. ущерб по отношению к частному лицу, а во втором случае это материальный ущерб, например подделки ценных бумаг, т.е. опасности подвергается общество в целом. В первом случае подвергают суду по гражданским делам, во втором - уголовному суду. Нарушение преступником публичных законов лишает его права быть гражданином, но не позволяет отчуждать его собственную личность.

Это главные принципы правового государства, отмечает Кант.

Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. Центральное место среди них занимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Каждая власть осуществляет свои, строго очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А, кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему и избирательный процесс имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия. Это принцип взаимного контроля, характерный для правового государства Если рассмотреть концепцию правового государства со стороны знаменитого российского ученого П. И. Новгородцева, то основным принципом теории правового государства он видел в обязательности норм права, как для государства, так и для граждан. Что касается разделения властей, здесь речь идёт о разделении функций, которое обеспечивает возможность взаимного контроля властей друг за другом, создаёт правовые противовесы, не позволяющие какой-либо из властей абсолютизировать свои полномочия. Единая (Верховная) власть призвана защищать «естественные права» граждан на жизнь, свободу, независимость и честь. Новгородцев полагал, что сама Верховная власть и конституция являются подзаконными актами, так как над ними существует нравственный суд - «Высшая нравственная норма».«В пределах данного государства, - пишет Новгородцев, - могут уживаться разные веры и могут бороться разные политические воззрения; в нём могут существовать рядом разные народности и наречия; но для того, чтобы государство представляло собою прочное духовное единство, оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своему общенародному достоянию»24. Мыслитель приходит к выводу, что народ имеет право и способность высказывать свои желания, но он не в состоянии указать, каким способом должны быть исполнены эти желания. Новгородцев утверждал, что государство существует для человека, а не человек для государства. Человек должен быть уважаем не только как гражданин, но и как личность. Итак, Новгородцев убедительно показал, что стабильность общества не достигается простым разделением властей и не в меньшей степени зависит от целого комплекса других факторов: правовой культуры управляющих и управляемых, исторических традиций, оперативности власти в решении государственных и общественных проблем, от нравственного потенциала народа и его внутреннего духовного единства, т.е. также как у Канта, идет явное указание на взаимосвязанное исполнение всех признаков, только если будет связь (обоюдная) между государство и народом, это государство будет существовать долго. Философское изучение права позволило П. И. Новгородцеву вслед за Кантом сделать вывод: не отметая право как историческое и общественное явление, следует рассматривать его и как явление и закон личной жизни, как внутреннюю ненарушимую, свободную от вмешательства государства абсолютную ценность человека. Отсюда видно, что в последствии многие ученые отталкивались от Канта, одним из таких философов и был Новгородцев, а именно что касается разделения властей, здесь речь идёт о разделении функций, которое обеспечивает возможность взаимного контроля властей друг за другом, можно сказать, что Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства. Политика рассматривалась как часть культуры. Политические воззрения Канта занимают важное место в истории общественной мысли. Он еще раз с позиции разработанной им системы этики и права обосновал основополагающий принцип либерализма о неразрывности равенства и свободы, выдвинул идею нравственно свободной личности, независимо от насилия и несущей бремя моральной ответственности. Благо и назначение государства, по Канту - в совершенном праве, в соответствии с принципами государства, в тождестве права и его охране. Этот тезис позволяет считать Канта одним из создателей теории «правового государства». По вопросам происхождения государства (как было написано выше, а именно в первой главе), Кант был сторонником договорной теории. Нравственный долг, уважение к естественному праву побуждает людей перейти к жизни в гражданском обществе.

Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество.

3.3 Международное право

В работе Канта есть целая глава о международном праве и праве гражданина мира, эта тема очень актуальна в связи с военными действиями в Ираке. В этой главе просматриваются правила поведения стран во время военного положения, заключения мира, и вообще международный этикет воинствующих стран. В учении о международном праве Кант выдвинул проект установления вечного мира. Философ мечтал о мире без захватнических войн, о создании международно-правового порядка, основанного на принципах равенства народов и невмешательства во внутренние дела государств.

Кант уже выходил к проблеме международного права, отмечая, что вопрос правомерности реставрации свергнутого революцией монархического режима находится в юрисдикции международного права. Кант говорит, межгосударственное право это право национальных государств по отношению друг к другу, т.е. право на войну, во время войны, право установления мира и право во время мира; также это право включает в себя правовые аспекты отношений отдельных лиц одного государства к отдельным лицам другого государства, и вообще ко всему государству, в общем.

Кант говорит, что субъектом международных отношений является национальное государство, но Кант не употребляет термин «национальное государство», но по смыслу применяемой им конструкции он видимо имеет в виду именно это. Нация по кантовской терминологии это общность политическая, а не этическо-родовая: «Люди, составляющие один народ, могут быть представлены как уроженцы (данной) страны по аналогии с происхождением от общего рода…, хотя они и не таковы; однако в интеллектуальном и правовом значении как дети одной матери (республики) они составляют одну семью (natio), все члены которой (граждане) по происхождению равны между собой и не смешиваются…с теми, кто жил бы рядом с ними в естественном состоянии…».

Кант рассуждает о международном праве аналогично тому, как он рассуждал о гражданском праве; международное право представляет собой как бы надстройку над гражданским правом, ступень вверх; общей моделью для обоих является переход от естественного состояния, к гражданскому состоянию и правопорядку, гарантирующему каждому свое в условиях социального мира.

Обратимся к военному праву, как уже известно, право в естественном состоянии это право сильнейшего, следовательно, в межгосударственных отношениях, это право также является исходным. Однако после этого утверждения возникает вопрос, а может ли суверен использовать своих подчиненных только как средство, с одной стороны, подданные в обладании ими правами на свое, являются как бы продуктами государства, т.к. поддержание гражданского порядка и мира, а гарантировать справедливость это задача последнего, т.е. отсюда следует, что государство не должно относится к людям как к средству достижения цели. Личность превыше всего. Поэтому право войны должно выводится из долга суверена по отношению к народу, а не наоборот.

Право войны вступает в силу в тех случаях, когда одно государство считает, что другое государство причинило ему ущерб, этот ущерб нужно рассматривать как глобальную угрозу государству. С этим связаны и такие права, как превентивное право, право (добиваться) равновесия сил всех активно соприкасающихся государств; если же война начинается без официального объявления военных действий, то образуется право во время войны. Это право имеет некоторые ограничения:

Никакая война не может быть карательной или истребительной войной ради порабощения, так как ее целью является моральное уничтожение государства - противника и вместе с этим его гражданской свободы.

Средства защиты, которыми пользуется воюющими сторонами, должны исключать такие, которые связаны с невозможностью для их подданных сохранять свой гражданский статус. Также запрещено «использовать своих подданных в качестве шпионов, а шпионов, даже иностранных в качестве убийц, отравителей…. Или же для распространения ложных слухов; одним словом, нельзя пользоваться такими вероломными средствами, которые могут уничтожить доверие, требующееся для создания будущего прочного мира».

« В войне разрешено взимать поставки и контрибуции, но не разрешено грабить народ, т.е. насильно отнимать у отдельных лиц то, что им принадлежит, (это было бы…разбоем)».

Хотя, что касается современного мира, то можно сказать, что эти условия не выполняются, особенно ярко это отразилось на войне с Ираком. Кант еще в 18 веке перечислил правила поведения государств во время войны, но по неизвестным причинам, сейчас на это внимания не обращают.

Значит, право государства на войну и во время войны регулируется и огранивается нравственным суверенитетом личности. Что касается права после войны, то оно состоит в том, что победитель ставит условия и ведутся переговоры, цель которых перейти к соглашению с побежденным и добиться заключения мира. Этим условия исключают потерю подданными побежденной стороны гражданской свободы и превращение завоеванной страны в колонию.

Право мира подразделяется Кантом на: - право сохранения нейтралитета, когда идет война;- право требовать гарантий прочности заключения мира;- право на взаимное объединение ряда государств для совместной защиты от возможного нападения, но не для агрессии.

Т.к. приобретаемое или сохраняемое войной свое лишь временно, то полностью действительным право мира становится только в общем, союзе государств. Лишь на этой основе право мира становится состоянием мира. Такой союз государств Кант называет «постоянным конгрессом государств»; он является открытым и любое государство может войти в его состав, когда пожелает, и также его покинуть. Этим данный союз отличается от Американских Штатов, объединение которых основано на конституции и не подлежит роспуску. Исторический прецедент подобного объединения Кант находит в собрании Генеральных штатов в Голландии в первой половине 18 в. «на нем министры большинства европейских дворов и даже самых маленьких республик жаловались на враждебные выпады других участников собрания; тем самым они мыслили…Европу как единое федеративное государство, которое они рассматривали в качестве третейского судьи в этих их публичных спорах».

Что касается права гражданина мира, то это «идея разума- идея мирной, хотя еще не дружеской, общности всех народов земли без исключения». Право гражданина мира, Кант рассматривает, прежде всего, как правовой принцип, а не общественный, именно главенство вышеуказанного правового принципа служит источником запрета на применение силы в столкновении интересов народов, принадлежащих к различным стадиям развития, - различных культур (в том числе и внутри одной нации) и цивилизаций. В качестве столкновения интересов Кант рассматривает территориальные проблемы, возникающие при освоении народами новых земель, выбирая отправной точкой для рассуждения колонизацию Америки.

Идея вечного мира - не просто норматив, но и необходимый вектор исторического развития, полученный путем естественного существования человеческого рода, а точнее условиями для его существования. Это так, поскольку общность земли как территории, на которой проживают различные народы, составляющие собой в совокупности человечество, необходимо ведет к установлению общности между ними в социальном отношении. Кант особенно подчеркивает, что на территории Западной Европы, велика вероятность трудного установления социальных отношений, т.к. все государства находятся в непосредственной близости друг к другу, и поэтому между ними всегда существует как бы соперничество за лидерство, поэтому процесс становления дружеских отношений между этими государствами труден.