Способы определения (расчета) размера убытков, подлежащих возмещению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самарский государственный экономический университет

Заочный факультет

Курсовая работа

тема: Способы определения (расчета) размера убытков, подлежащих возмещению

по дисциплине: Гражданское право

Выполнила:

студентка 3 курса

Прокаева Наталья Алексеевна

Самара 2013



Содержание

Введение

1. Правовая природа убытков в гражданском праве России

1.1 Понятие убытков, подлежащих возмещению

1.2 Порядок определения основания для возмещения убытков

2. Объем возмещения и исчисление убытков

2.1 Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем

2.2 Порядок исчисление убытков

Заключение

Список используемой литературы



Введение

В демократическом государстве за каждым лицом признается право на восстановление своих имущественных, а иногда и неимущественных потерь.

В гражданском законодательстве России много внимания уделяется способам защиты и средствам восстановления имущественного положения пострадавшего. Одной из самых распространенных мер ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель этой меры, обладающей признаками универсальности и всеобщности действия, - максимально полно восстановить все имущественные потери (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Юридическая ответственность - одно из наиболее сложных и дискуссионных правовых явлений. Вопросы гражданско-правовой ответственности исследуются столько же, сколько существует само гражданское право. В этой категории возмещение убытков - не только самая универсальная, но и самая сложная мера гражданско-правовой ответственности, максимально ярко выражающая сущность гражданского права. Не всегда законодатель разрешает взыскивать убытки в полном объеме, но всегда требует доказать наличие всех условий ответственности и особенно размер убытков и их причинную связь с действием (бездействием) должника. право юридический убыток

Как применить нормы о возмещении убытков, обосновать, рассчитать и доказать потери, возникшие в имущественной сфере кредитора, и одновременно не взять «лишнего» с должника - одна из задач работы, актуальность которой связана с кардинальными изменениями в социально-экономической жизни России на рубеже XX-XXI вв.

Экономические нововведения требуют соответствующего юридического закрепления, без которого экономические связи нельзя ни упорядочить, ни нормально организовать.

Таким образом, актуальность обращения к данной тематике во многом продиктована существенными изменениями в законодательстве РФ, необходимостью дать анализ и осмыслить содержание и назначение норм о возмещении убытков в современных экономических условиях.

Целью и задачей исследования являются:

- научный анализ действующих в Российской Федерации законоположений, содержащих нормы о возмещении убытков, и практики их применения. Методологическое исследование проблемы понятия убытков, юридические основания возникновения этих обязательств, границы их применения;

- выявление и исследование теоретических и практических проблем, возникающих при наступлении ответственности в виде возмещения убытков.



1. Правовая природа убытков в гражданском праве РФ

1.1 Понятие убытков, подлежащих возмещению

В гражданском законодательстве преобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальное общественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовых правил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественного развития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальным развитием отношений, а другие - случаями их нарушений. В гражданском праве - это в основном нормы о возмещении убытков, направленные на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.

Возмещение убытков как ведущая санкция и универсальная мера ответственности берет историческое начало с римского гражданского права.

Размер возмещения вреда иногда определялся по рыночной стоимости недоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей, но в большинстве случаев учитывалась стоимость вещи при данных, конкретных обстоятельствах. В источниках приводится пример Новицкий И. Б. Римское право. - М., 1996. - Ст. 154.: убит раб, входивший в состав труппы рабов-актеров; при возмещении вреда за убитого раба учитывается уменьшение стоимости остальных рабов ввиду нарушения ансамбля. Однако всякого рода личные привязанности потерпевшего во внимание не принимались; так, если убитый раб являлся сыном потерпевшего рабовладельца, его родительская привязанность не учитывалась. Ущерб, исчисляемый по обстоятельствам данного хозяйства, принято обозначать как интерес.

При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности самого потерпевшего. В источниках приводится, например, еще такой случай: См.: там же. - Ст.155. рабовладелец закупил пшеницу для содержания своих рабов; продавец не доставил пшеницу. Покупатель желает получить возмещение ущерба, понесенного вследствие гибели рабов от голода. Римский юрист дает ответ, что возмещению подлежит стоимость пшеницы, но не рабов, так как покупатель должен был купить пшеницу (за счет неисправного продавца) в другом месте и не доводить своих рабов до голодной смерти.

В современном гражданском праве России ответственность в виде возмещения убытков, либо запрет на их требование содержится практически в каждой главе Гражданского кодекса. Потерпевший всегда может требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом. Связано это с тем, что самым распространенным последствием права нарушения является имущественный вред.

Специальный анализ норм Гражданского Кодекса, содержащих термин убытки, позволяет сделать вывод о том, что они признаются не только в качестве последствий правонарушения в экономическом смысле, но и как объект такой санкции, как возмещение убытков (например, ст. 393 ГК РФ). Именно в таком значении - либо со стороны кредитора как право на возмещение убытков, либо со стороны должника как обязанность возместить причиненные убытки - сформулировано подавляющее большинство норм ГК, содержащих понятия убытки либо возмещение убытков.

Возмещение убытков - это возможная санкция за совершенное гражданское правонарушение, определяющая меру гражданско-правовой ответственности. Используется это правило в имущественном, гражданско-правовом поле, где работают принципы о свободе воли, равенстве сторон, неприкосновенности собственности. К отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой (например, налоговые, финансовые, административные), нормы о взыскании убытков не применяются, если иное не предусмотрено в самом законодательстве.

В связи с этим нельзя отождествлять убытки как результат нарушения гражданско-правовых обязательств и убытки вследствие неисполнения, например, налогового обязательства.

Например, Акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа «Норильский горно-металлургический комбинат» о взыскании 204 512 915 923 рублей убытков в виде пени, начисленной истцу за просрочку уплаты различных налогов и платежей в бюджет из-за несвоевременных расчетов комбинатом за газ.

Между АО «Норильскгазпром» и АООТ «Норильский горно-металлургический комбинат» заключен договор от 17.02.11 № 1/11 на поставку природного газа. Во исполнение договора истец в течение года поставлял газ, однако ответчик своевременно продукцию не оплачивал. Не получая плату за поставленный газ, истец задержал перечисление налогов в бюджет и платежей в различные фонды.

Акционерным обществом «Норильскгазпром» на основании статей 15 и 393 ГК РФ предъявлено требование о взыскании в качестве убытков пени, начисленной налоговой инспекцией и различными фондами за задержку перечисления налогов и обязательных платежей в бюджет.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.

Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, которыми удовлетворены исковые требования, отменено в связи с неправильным применением закона.

Таким образом, об убытках в юридическом аспекте, можно говорить только как о результате соответствующего неправомерного поведения должника, т. е. в жесткой связи с правонарушением. http://krasnoyarsk.arbitr.ru- Арбитражный суд Красноярского края, постановление N 3787/11.

5 http://www.perv-alt.ru/- Официальный сайт администрации Первомайского района Алтайского края, постановление № 5483.

Иногда взыскание убытков необоснованно отождествляется с самим первоначальным обязательством.

Например, прокурор Алтайского края в интересах администрации Первомайского района Алтайского края обратился с иском к акционерному коммерческому банку «Алтайкредитпромбанк» о взыскании 140 000 000 рублей убытков, возникших вследствие удержания этой суммы. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.01.07 дело в отношении 11 590 000 рублей производством прекращено, в остальной части иска отказано. Платежными поручениями от 20.03.07 № 14 и 15 на 70 000 000 рублей каждое администрация Первомайского района Алтайского края перечислила ТОО «Алтайский территориальный монтажный комплекс» аванс за работы по газификации района. Указанные суммы 21.03.07 поступили в Алтайкредитпромбанк, где указанное товарищество имело расчетный счет, но закрыло его 23.09.06 в связи с переходом на обслуживание в другой банк.

Поступившую на закрытый расчетный счет сумму Алтайкредит-промбанк отнес к невыясненным платежам и не возвратил плательщику. Вместе с тем из указанной суммы банк по просьбе администрации Первомайского района совершил платеж в сумме 11 590 000 рублей АОЗТ «Алтайстройинжиниринг». Оставшиеся 128 410 000 рублей он продолжал удерживать, несмотря на требования плательщика и обслуживающего его банка о возврате денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, как указал Высший арбитражный суд РФ, 128 410 000 рублей являются не убытками, а долгом Алтай-кредитпромбанка перед администрацией Первомайского района.

Следует учитывать, что взыскание убытков является мерой ответственности, которая по требованию кредитора применяется к должнику судом. Но это не означает возникновения у должника перед кредитором долгового гражданско-правового обязательства. Такое отождествление приводило на практике к случаям, когда на убытки начислялись проценты по ст. 395 ГК РФ и предъявлялись в суд.

1.2 Порядок определения основания для возмещения убытков

В действующем законодательстве нет четко сформулированного определения такого понятия, как «способ защиты субъективных гражданских прав». Для выражения этого понятия используется различная терминология. Это "меры", "способы", "формы", "средства» и пр. В Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы".

Для привлечения должника к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

- собственно убытков;

- противоправного поведения должника

- причинной связи между противоправным поведением и убытками.

Доказать наличие убытков согласно ст. 12 ГК должна пострадавшая сторона. Отсутствие или недостаточная обоснованность доказательств наличия убытков, связанных с нарушением субъективного гражданского права - это безусловное основание для отказа в требованиях иска о возмещении убытков.

Противоправным является поведение, которое нарушает формально действующее право. Причем незнание нарушителя о неправомерности своего поведения не принимается во внимание. То есть понятие противоправности отражает только сам факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Если обязательство возникает из договора, то поведение должника, нарушающее условия договора является противоправным.

Любая форма неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств противоправна в соответствии со ст. 309 ГК, по которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» нарушением норм права, что вытекает из содержания. Обычаем делового оборота, статьей 5 ГК признается «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» и не противоречащее законодательству или договору.

При возникновении спора сторона, ссылающаяся на обычаи делового оборота, должна доказать, что в сути требования действительно лежит обычай, прочно признанный деловой практикой.

В большинстве случаев противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств не требует доказательств со стороны кредитора, но ответчик может сослаться на некоторые обстоятельства, имевшие место при исполнении обязательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на должника.

Наступление гражданско-правовой ответственности возникает при наличии причинной связи между нарушением и его негативными последствиями, поэтому нарушитель может нести ответственность только за те последствия, которые причинены именно этим нарушением. Причинная связь при этом становится необходимым условием гражданско-правовой ответственности только в отношении возмещения убытков. В случае применения других форм ответственности (неустойка, штраф, пеня, ответственность по денежному обязательству), причинная связь приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам. В спорах о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, причинная связь, обычно роли не играет.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, может быть только воздействие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым относятся стихийные явления, события общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т. д., а также запретительные меры государства, например, запрет торговли в порядке международных санкций. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В то же время при просрочке должника он несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. См.: ст. 405 ГК от 10.12.2012 года.

Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее в случае, если допущено нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожным. Безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства служит императивная норма. См.: ст. 393 ГК от 10.12.2012 года. Гражданское законодательство России оперирует тремя формами вины: умысел, неосторожность и грубая неосторожность.

Умышленная вина (умысел) - это намеренные действия либо бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств либо создания невозможности его исполнения.

Неосторожностью принято считать ситуацию, в которой должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Грубую неосторожность обычно рассматривают как отсутствие со стороны должника минимальной заботливости при выполнении договорных обязательств. И в этом качестве ее практически нельзя отличить от умышленной вины, поэтому в судебной практике данная категория практически не применяется.

Рассмотрим случай: Акционерный коммерческий банк «Держава» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «МАПО-банк» 2 062 666 666 рублей убытков, возникших в связи с неправомерной передачей казначейских обязательств (облигаций). Решением от 28.02.2010 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2010 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанции изменить, возложив убытки на истца и ответчика в равных долях.

Президиум считает, что постановление кассационной инстанции подлежит отмене, а решение первой и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

АКБ «Держава», являясь собственником 1700 казначейских обязательств серии Д 2507396, поместил их на счет депо трв/001061 в АКБ «МАПО-банк». Истец 31.01.2010 передал ответчику поручение на погашение казначейских обязательств, которое не было исполнено в связи с отсутствием казначейских обязательств на указанном счете.

Казначейские обязательства АКБ «МАПО-банк» перевел на счет депо трв/002179, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Синфо», на основании поручения на перевод от 28.12.2009, оформленного от имени АКБ «Держава».

По факту завладения казначейскими обязательствами возбуждено уголовное дело, экспертизой по которому установлена подделка поручения на перевод от 28.12.2010. АКБ «МАПО-банк» действует на основании договора с Министерством финансов Российской Федерации в качестве лица, уполномоченного на осуществление операций с казначейскими обязательствами (депозитария), и согласно внутреннему регламенту за свой риск производит учет, обращение и погашение казначейских обязательств.

Выбытие казначейских обязательств из владения АКБ «Держава» произошло вследствие осуществления АКБ «МАПО-банк» указанной предпринимательской деятельности, поэтому последний в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за убытки собственника казначейских обязательств в полном объеме, независимо от вины.

При таких обстоятельствах законными и обоснованными являются решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы о взыскании с АКБ «МАПО-банк» убытков. http://www.msk.arbitr.ru/- Арбитражный суд города Москвы, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2010.№ 3510/10.

_9. См.: п. 1 ст. 524 ГК. РФ от 10.12.2012 года.

В западной доктрине общий подход к убыткам определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую сторону в такoe положение, как если бы договор не был нарушен.

Законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении конкретного Договора Поставки. Так, в законe дословно сказано следующее: «если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке». Почти аналогичный вариант содержится и в п. 2 ст. 524 ГК PФ: «если в разумный срок после расторжении Договора вследствие нарушения обязательства покупателем Продавец продал Товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытка в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке». Если все же после расторжения договора по основаниям п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ сделка не совершена взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. См.: п. 3 ст. 524 ГК РФ от 10.12.2012 года.

В качестве упущенной выгоды могут быть взысканы лишь такие неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы договор нарушен не был.

Существует общее правило об упущенной выгоде. Так если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем чем такие доходы. См.: п. 2 ст. 15 ГК РФ от 10.12 2012 года.

Применение данной нормы к договорным отношениям по купле-продаже не представляется оправданным. Большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований делать вывод, что такие же доходы получила бы и потерпевшая сторона при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор нарушен не был. В случае же, когда потерпевшая сторона получила бы такие доходы, если бы договор не был нарушен, речь должна идти об общей категории упущенной выгоды. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться ни в какой связи с убытками (как реальным ущербом, так и упущенной выгодой), понесёнными потерпевшей стороной. Возмещение в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсационности. Налицо будет обогащение потерпевшей стороны. Не признавая данное возмещение как возмещение убытков, следует, что речь идет об отдельной, специфической форме ответственности, которой будут присущи карательные, штрафные черты.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется с учетом конкретных обстоятельств. Например, в соответствии с постановлением, Высшего Арбитражного Суда РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовитских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. http://krasnoyarsk.arbitr.ru- Арбитражный суд Красноярского края, постановление N 3787/11.

Указанное правило можно рассматривать в трёх аспектах:

1. Если сторона во исполнение договора должна была понести определённые расходы (затраты), но вследствие нарушения договора другой стороной она их не понесла, то сумма таких расходов не должна включаться в состав убытков, возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен бы не был.

2. Возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону.

3. Должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле, в противном случае на лицо будет элемент штрафа.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 2006 г. сказано: «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии с ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретений определенных вещей (товаров; или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены». http://krasnoyarsk.arbitr.ru- Арбитражный суд Красноярского края.

В законодательстве РФ содержится норма, соответствующая широко распространённому в зарубежных правопорядках правилу, согласно которому потерпевшая сторона при нарушении договора должна принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающие вследствие нарушения договора. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

4. Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Стремление к определенности в правоотношениях между сторонами договора с одной стороны, и не всегда четкое регулирование позитивным правом освобождения от ответственности при невозможности исполнения обязательства, с другой стороны, привели к весьма широкому применению, так называемых форс-мажорных оговорок. Практически во всех странах право сторонам в договоре разрешает согласование таких условий, которые могут, как расширять, так и сужать применение в конкретном случае концепций освобождения от ответственности, вытекающих из них норм действующего права. Обычно в этих условиях в договорах перечисляются примеры освобождения от ответственности, предусматривается порядок удостоверения соответствующего «форс-мажорного» события и устанавливаются последствия, которые сводятся обычно к освобождению должника от исполнения обязательства на время, пока продолжает действовать событие, препятствующее исполнению договора. Довольно часто в «форс-мажорных оговорках» также предусматривается, что по истечении определенного времени после наступления обстоятельства одна из сторон или оба контрагента вправе отказаться от договора.

Иногда оговорки о «форс-мажоре» предусматривают продление срока исполнения договора на период действия указанных событий; в других случаях наступление «форс-мажора» ведёт к автоматическому прекращению договора.

Чаще всего «форс-мажорные оговорки» включают в себя перечисление обстоятельств, pacсматриваемых сторонами как основания для освобождения от налагаемых на них договором обязательств. Перечень таких обстоятельств определяется во многом условиями конкретной сделки и оценкой, которую дают партнеры, для вероятности наступления этих обстоятельств при исполнении договора. Следует заметить, что в целом содержание условия о «форс-мажоре» как и коммерческих условий договора, обычно несет на себе отпечаток конкретной заинтересованности в заключении договора и экономического баланса сил между его участниками: более сильному в экономическим отношении партнеру всегда удается навязать своему контрагенту такое регулирование, которое выгодно прежде всего ему и направлено в зависимости от конкретных обстоятельств либо на расширение ответственности контрагента, либо на сужение собственной ответственности при неисполнении договора.

И изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора, а также заметно обострившаяся экономическая нестабильность, резкие колебания рыночной конъюнктуры, а также ряд других социально-экономических моментов привели к довольно широкому использованию в коммерческой договорной практике условий, освобождающих должника от ответственности, а в частности - от возмещения понесенных кредитором убытков. В договоры предпринимателей стали включаться оговорки с целью предотвратить или в значительной степени снизить эффект изменившихся обстоятельств на договорные обязательства или создать механизм адаптации договора к новым условиям, в которых он должен исполняться. Особенно актуальной эта проблема стала в связи с долгосрочными контрактами, например, на поставку сырьевых товаров, инвестиционными соглашениями договорами о длительном производственном сотрудничестве и т. п.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

- всякие, не зависящие от обеих сторон обстоятельства, если они имеют место после заключения договора и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться как освобождающие от ответственности;

- не зависящими от сторон обстоятельствами считаются те, которые не являются результатом вины стороны, которая на них ссылается.



2. Объем возмещения и исчисления убытков

2.1 Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем

Принципы гражданского права - это основополагающее начала, которые отражают сложившиеся социальные и экономические отношения. Так в период НЭП (новая экономическая политика) одним из принципов советского гражданского права был принцип - "не только гарантии непману, но и гарантии против непмана." В период построения социализма принцип «целесообразности и социалистической законности" стал одним из орудий борьбы с частной собственностью. Сегодня появились новые, такие как принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Возмещение убытков - это особый пединститут гражданско-правовой ответственности. Его главным принципом является принцип полного возмещения убытков.

Полное возмещение убытков в современном гражданском праве направлено на защиту имущественных прав должника путем натурального или денежного восстановления его имущественного положения. В отличие от старого Гражданского кодекса (1964г.), в новом ГК статья 15 открыто и четко закрепила, что "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...". Законодатель установил, что это правило применяется всегда, если иные правила не определены в нормах закона или не установлены в самом договоре.

Таким образом, закон, оговорив объем возмещения убытков в ст. 15 ГК РФ, в дальнейшем не часто повторяется. Но в особо важных и сложных правоотношениях законодатель специально акцентирует и уточняет принцип полного возмещения убытков. Например, п. 2 ст. 782 ГК РФ (возмездное оказание услуг) устанавливает право исполнителя отказаться от исполнения обязательств потребителю только при условии полного возмещения ему убытков.

Еще более подробно и лаконично он звучит, акцентируя полноту возмещения на не полученной прибыли, например в п. 1 ст. 1022 ГК: "Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгод приобретателя или учредителя управления, возмещает приобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгод приобретателя или учредителя управления".

В нормах, устанавливающих обязательства из причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, так же предусмотрено, что причинитель возмещает вред в полном объеме. См.: ст. 1064 ГК РФ от 10.12.2012 года.

В Кодексе речь идет просто о "убытках", что автоматически означает наличие обязанности возместить их в полном объеме, т.е. в виде реального ущерба и неполученных доходов.

Вместе с тем, в действующем гражданском законодательстве существует немало ограничений принципа полного возмещения причиненных убытков. Общерегулятивные нормы ст. 400 ГК РФ устанавливают право законодателя по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности (например научно-внедренческая) ограничивать право на возмещение ущерба. Ограниченная ответственность может быть установлена и договором, но при условии непротиворечия нормам закона. Так, например, будет ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, где кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (п. 2 ст. 400 ГК).

В самом ГК иногда устанавливается полный запрет на возмещение убытков. Например, по договору поручения (гл. 49) отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков (кроме случаев коммерческого представительства). Такое правило вытекает из самого назначения института представительства, где отношения сторон строятся на доверии, главенстве интересов доверителя и полном запрете ограничивать его волю.

В других случаях, принцип полного возмещения ограничивается обязанностью возместить только реальный ущерб. Так, например, по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство не вправе требовать взыскания упущенной выгоды, а обязана возместить только реальный ущерб (ст. 547 ГК). А для энергоснабжающей организации, кроме того, усиленно квалифицирующее условие применения к ним ответственности - ответственность наступает только при наличии вины. Таким образом, обязанность доказать ее наличие лежит на покупателе (абоненте). Такие ограничения продиктованы необходимостью учитывать высокую технологичность и сложность подобного рода обязательств путем создания «щадящего» режима применения санкций.

При введении ограничения на полное возмещение учитывается цель и внутреннее содержание регулируемых правоотношений. Так, если, по договору безвозмездно пользования ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, то последний вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Будет выглядеть нелогичной ситуация, в которой пользователь, не получив вещь в безвозмездное пользование, начнет требовать взыскать упущенную выгоду.

Ограничение принципа полного возмещения убытков имеет место в случаях, предусмотренных статьями 171, 178, 179 ГК РФ, которые устанавливают специальные основания и порядок признания сделок недействительными, предусматривают возмещение понесенных стороной расходов, утрат и повреждений имущества, т. е. лишь тех видов убытков, которые охватываются понятием реального ущерба.

В некоторых случаях возмещение убытков устанавливается в пределах цены договора. Так, по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязан возместить убытки, причиненные заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК). Очевидно, что научные, проектно-изыскательсие работы - это всегда «прыжок» вперед, в неизвестность. Каков будет результат и будет ли он вообще - неясно. Следовательно, есть риск и немалый. Но наука и техника должны двигаться вперед и разумно, что законодатель своими ограничениями дает дорогу научным изысканиям и открывает путь прогрессу.

В отношениях с транспортными организациями Кодекс также сделал шаг вперед. В ранее действующем законодательстве ответственность за утрату, недосдачу, порчу и повреждение груза и багажа ограничивалась возмещением точно указанного в нормативных актах положительного ущерба, куда, однако, не входили многие его виды. Сегодня транспортные предприятия несут ответственность за ущерб, например, при несохранности перевозимого груза, уже в размере объявленной стоимости груза (ст.796 ГК РФ).

Право (а иногда и обязанность) на уменьшение размера ответственности есть у арбитражных судов и судов общей юрисдикции в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон - смешанная ответственность (ст. 404 ГК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены для случаев причинения вреда, когда его возникновению или увеличению способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с принципом свободы договора, стороны вправе соглашением ограничить размер возмещаемых убытков. Но, являясь одним из случаев ограничения правила на полное возмещение убытков, договорное правило не должно нарушать императивную норму закона. В частности, будет ничтожно заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности (в том числе и убытков) за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Обстоятельства, составляющие условия для применения исследуемой меры ответственности, определенным образом влияют и на объем возмещения. Так, в зависимости от характера противоправного поведения и от важности защищаемых общественных отношений, законодатель иногда варьирует размер взыскиваемых сумм. При этом возможны случаи, когда размер взысканий превышает размер убытков. В этом случае взыскиваемая сверх причиненных убытков сумма носит штрафной характер. Взыскание же только штрафных санкций, когда их размер ниже или равен причиненным убыткам, фактически уже не носит характера штрафа и выполняет лишь компенсационную функцию.

Важную роль в осуществлении принципа полного возмещения убытков играют цены. Одни и те же вещи, работы, услуги могут иметь неодинаковую цену. В первую очередь, это объясняется самой сущностью рыночной экономики, где уровень цен определяется спросом. Но немаловажную роль играет, например, поясная и сезонная дифференциация цен, приспособленность и удобство мест торговли, налоговое влияние на данный вид товара и т. д.

В супермаркете, простом магазине или на рынке цены на одинаковый по виду и качеству товар будут разные. Перед судом появляется реальная проблема - какие цены использовать для определения стоимости, например, утраченной вещи. В одних случаях следует принимать во внимание оптовую цену (где истец, например, снабженческо-сбытовое предприятие), в других - розничную (где гражданин-потребитель), в третьих - рыночную и т. д.

Много споров вызывает вопрос об отношении к цене товара (работ, услуг) налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В соответствии с действующим налоговым законодательством эти налоги не входят в цену товара, а «накручиваются» сверху. Однако на разные товары налоговые ставки различные, и покупатели их высчитывать не будут. Их интересует конечная цена с учетом всех налогов, так как с налогами покупается и товар.

Судебная практика сложилась таким образом, что в состав взыскиваемых убытков уже включены цены со всеми налогами (НДС, налог с продаж, подоходный налог, социальные налоги и т. д.). Это правильно хотя бы по той причине, что плательщиком указанных налогов будет являться кредитор.

Но иногда в литературе высказываются мнения, что взыскиваться должна чистая цена - без НДС и налога с продаж, так как налоговые ставки на один и тот же товар в различных регионах могут быть неодинаковыми, и делается упор на то, что налоговые обязанности не должны отождествляться с гражданско-правовыми отношениями.

Проценты, пени и штрафы рассчитываются с чистой цены товара, т. е. без учета НДС и налога с продаж, и НДС иногда теряется при определении стоимости утраченной вещи, что влияет соответственно на размер убытков. Правоприменительная практика исходит из того, что стоимость утраченной вещи у юридического лица определяется ее балансовой стоимостью. Балансовая стоимость это есть остаточная стоимость имущества, определяемая путем вычета из первоначальной стоимости износа по установленным нормативам. Однако основные средства на балансе предприятия учитываются без НДС. Таким образом, если суд присуждает ко взысканию убытки, исчисленные по балансовой стоимости, то кредитор на эти деньги уже не может себе купить такую же вещь, потому что у продавцов она будет на ставку НДС дороже. НДС в последнее время стал сразу же ставиться в декларациях на возмещение. Однако что делать, если это «льготированное» предприятие, у которого возмещение НДС не ставится. Есть и другие проблемы, которые требуют своего решения.

Решение таких и подобных вопросов требует детальной разработки, с тем, чтобы реально использовать на практике принцип полного возмещения убытков.

Конкретное влияние цен на размер убытков весьма многообразно, и поэтому нередко цена устанавливается с помощью экспертизы. И только на основании заключения экспертов суд принимает решение о размере взыскиваемых убытков.

Статья 393 ГК устанавливает, что при определении убытков (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором) принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Как правило, убытки исчисляются по ценам, действующим в месте исполнения обязательства. О месте исполнения обязательства по передаче имущества и уплате денег говорится в ст. 316 ГК РФ. Применительно к правилам, установленным данной статьей, решается вопрос о месте исполнения обязательств по выполнению работ, если оно не определено законодательством или соглашением сторон.

Так, во исполнение договора поставки от 18.07.2011 № 206 АООТ «Абаканское рудоуправление» (поставщик) отгрузило спорный металлопрокат в адрес АОЗТ «Инстройкомплекс», поскольку у покупателя по договору ТОО «Стиль» отсутствовали подъездные пути. Расчеты за отгруженную продукцию произведены между покупателем и поставщиком в полном объеме путем встречной поставки товариществом компьютерного оборудования.

АОЗТ «Инстройкомплекс» не состояло в договорных отношениях с АООТ «Абаканское рудоуправление» и, получив по спорным отправкам продукцию, являющуюся собственностью истца, помимо его воли распорядилось ею по своему усмотрению, передав металлопрокат АООТ "Абаканвагонстрой" в счет оплаты квартир по договорам на долевое участие в строительстве жилых домов.

ТОО «Стиль» первоначально заявило иск об истребовании спорного металлопроката из чужого незаконного владения. Поскольку на момент предъявления иска это имущество в натуре не сохранилось, истец уточнил исковые требования и просил суд возместить ему убытки в размере стоимости металлопроката на день вынесения решения. http://krasnoyarsk.arbitr.ru- Арбитражный суд Красноярского края, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011. № 7049/11

Рассматривая спор, суд применил статью 393 ГК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение обязательства в виде обязанности должника возместить убытки по ценам, действующим на момент принятия решения о взыскании.

Рассмотрим более сложный пример.

Влияние величины причиненных убытков на размер их возмещения не вызывает каких-либо сомнений. Сложнее обстоит дело с другими факторами, влияющими на объем возмещения убытков, например, с виной. Вполне обоснованно отмечалось выше, что степень вины должника в гражданском праве в большинстве случаев мало влияет на объем возмещаемых им убытков.

Определение размера убытков заключается в совокупности состава ущерба, который понес кредитор, т. е. это количественные и качественные характеристики потерь, выраженные чаще всего в денежном эквиваленте. Объем же убытков - это та доля из уже определенного размера, которую в соответствии с законом надлежит возложить на должника, учитывая его вину и поведение кредитора (смешанная ответственность), вину других должников, ограничения, содержащиеся в законе, и т. д.

Таким образом, размер убытков - это исчисленная количественная характеристика, а объем - это конкретное применение уже исчисленных убытков к рассматриваемому случаю нарушения обязательства. Размер убытков - объективная величина (если есть потери, то они объективно существуют в наличии), а объем - величина субъективная, т. е. определяемая законодателем, судом и т. д.

При наличии вины обеих сторон суд может уменьшить объем возмещаемых должником убытков, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, либо не принял мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Так, товарищество с ограниченной ответственностью «Многоотрас-левая компания «ЭкоС» (город Орел) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Конпрок» (город Белгород) о взыскании 1 250 000 000 рублей предваритель-ной оплаты за сахар и 1 921 250 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.01.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.01 решение суда изменено. Иск ТОО «ЭкоС» удовлетворен частично - в сумме 719 031 666 рублей, в том числе 650 000 000 рублей долга и 69 031 666 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.01 отменил постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменил в части сроков исчисления и, соответственно, размера процентов за пользование чужими денежными средствами. С АООТ «Конпрок» в пользу ТОО «Многоотраслевая компания «ЭкоС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.01 по 09.01.01 из расчета 170,8 процента годовых в сумме 593.055.555 рублей.

В протесте председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации предложено решение суда первой инстанции и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Президиум посчитал, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2000, заключенным между АООТ «Конпрок» (поставщик) и ТОО «Многоотраслевая компания «ЭкоС» (покупатель), последнее 17.11.2000 перечислило третьим лицам - ТОО «Дорстройтрест» - 50 000 000 рублей, ТОО «Ресурс-Контракт» - 1 200 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за поставку 1000 тонн сахара. Однако поставщик свое обязательство не выполнил и уплаченные покупателем за товар деньги не вернул.

Из материалов дела видно, что ответчик пытался предотвратить убытки истца, но уже после перечисления последним денежных средств для оплаты товара. АООТ «Конпрок», обнаружив отсутствие у ТОО «Ресурс-Контракт» партии сахара, предприняло меры по предотвращению зачисления на счет товарищества поступивших в банк получателя 1 200 000 000 рублей и возвращению их на счет плательщика.

Однако по указанию истца эта сумма зачислена на счет получателя, а затем вскоре была снята со счета руководителем товарищества, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Таким образом, указанные убытки возникли по вине и ответчика, и истца.

Поэтому при определении меры ответственности сторон следовало руководствоваться статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, президиум посчитал, что следует решение суда первой инстанции и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить с учетом степени вины в неисполнении обязательств истца, соответственно уменьшив взысканную кассационной инстанцией в его пользу сумму по процентам за пользование чужими денежными средствами на 75 процентов. http://www.belgorod.arbitr.ru/ - Арбитражный суд Белгородской области, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.02. № 2334/02

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению убытков, то в зависимости от степени его вины размер ответственности должен быть уменьшен либо в возмещении должно быть отказано (ст. 1083 ГК РФ). А если при этом имела место и вина лица, причинившего убытки, то возложение обязанности возмещения и его объем будут находиться в зависимости и от степени вины. Объем возмещения вреда может зависеть не только от качественного состояния элементов основания ответственности, но и от других обстоятельств. Так, п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить объем возмещения убытков, причиненных гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Однако следует заметить, что закон предусматривает только уменьшение объема возмещения, а не полное освобождение от ответственности.

На размер и объем возмещения убытков огромное влияние оказывает правильное установление причинной связи между действиями нарушителя и проявившимися последствиями.

Убытки в имущественной сфере кредитора проявляются сразу после нарушения или через определенный промежуток времени. Особую сложность вызывает исчисление убытков в имуществе коммерческих предприятий и, в частности, промышленных предприятий с глобальным производственным циклом, огромным количеством контрагентов и т. д. В этом случае для определения и подсчета размера убытков потребуется не только бухгалтерская и техническая, но и экономическая экспертиза и внимательное изучение экономической ситуации за определенный период времени внутри и вокруг промышленного гиганта.

Такие трудности вызваны тем, что одна причина может вызвать множество следствий и, наоборот, одно следствие может иметь много причин, т. е. ситуаций, обусловивших его возникновение. Например, в случае недопоставки сырья или материалов, простой в одном цехе может повлечь за собой простои в других цехах и просрочку сдачи готовой продукции покупателю. По мере развертывания сложного технологического процесса увеличивается и число перекрещивающихся причин простоев. Так, наряду с недопоставкой сырья в первом цехе, в следующих цехах причиной простоя может явиться недопоставка топлива, вспомогательных материалов, перебой в снабжении газом, паром или просто недостатки в организации управления. И чем дальше стоит цех от начальной стадии производственного цикла, затронутого недопоставкой, тем труднее кредитору доказать, что именно недопоставка конкретного сырья, а не другие производственные и организационные недостатки явились главной причиной простоев и на конечном этапе производства продукции.

...