Установление происхождения детей

В ст. 49 СК РФ указан перечень лиц, которые могут предъявить иск об установлении отцовства.

Во-первых, один из родителей ребенка. Чаще всего это делает мать, но при определенных обстоятельствах иск может быть предъявлен и отцом ребенка, например если мать препятствует подаче совместного заявления об установлении отцовства. Несовершеннолетняя мать ребенка также вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства с четырнадцатилетнего возраста (п. 3 ст. 62 СК РФ).

Во-вторых, опекун (попечитель) ребенка, если над ним была установлена опека (попечительство), а также лицо, на иждивении которого находился ребенок.

В-третьих, обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им совершеннолетия.

Кроме того, дело об установлении отцовства может быть возбуждено и прокурором (ст. ст. 4, 45 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд, может занимать различное процессуальное положение. Если с иском обратились мать, опекун, фактический воспитатель, они будут признаны законными представителями ребенка. Прокурор, орган опеки и попечительства, обратившиеся в суд, признаются заявителями. И в первом и во втором случаях истцом является ребенок. Ребенок признается истцом и тогда, когда самостоятельно обращается в суд. Ответчиком является предполагаемый отец.

Следует обратить внимание на то, что не требуется согласия ребенка, не достигшего совершеннолетия, на установление отцовства как в добровольном, так и в судебном порядке. Это объясняется тем, что установление отцовства по-прежнему рассматривается как констатация биологического факта, что в настоящее время не совсем справедливо. Социальная сторона этого акта отодвигается на второй план, поэтому ни согласие самого ребенка, ни соображения защиты его интересов не принимаются во внимание.

Тогда возникает вопрос: если ребенок эмансипирован либо по другим причинам приобрел полную дееспособность, требуется ли его согласие? Некоторые юристы, такие как Ю. Беспалов, считают, что согласие ребенка требуется. Объясняя тем, что лица, приобретшие полную дееспособность до совершеннолетия, также могут быть заинтересованы в разрешении вопроса, о котором идет речь. Следует согласиться с Ю. Беспаловым в том, что согласие лица, приобретшего полную дееспособность до совершеннолетия, требуется по многим причинам. Отметим некоторые из них. Во-первых, несовершеннолетний, признанный дееспособным, приобретает возможность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, т.е. он не нуждается в получении согласия законных представителей в совершении указанных действий. Во-вторых, побудительным мотивом добровольного признания отцовства может быть не проснувшееся чувство родительской любви, а совсем иные, может быть, и корыстные мотивы. И третья, основная, причина состоит в том, что родительские обязанности, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются не только по достижении детьми возраста восемнадцати лет, а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях (п. 2 ст. 61 СК РФ). Поэтому представляется необходимым распространить действие п. 4 ст. 48 также на лиц, которые приобрели дееспособность в установленном законом порядке до достижения ими восемнадцати лет.

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство лица может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным -- с согласия органа опеки и попечительства.

Установление происхождения ребенка от отца осуществляется судом в порядке искового производства (ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Исковое заявление об установлении отцовства подается в суд по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика (альтернативная подсудность). В случаях если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства, неизвестно, судом в соответствии со ст. 120 ГПК РФ может быть объявлен его розыск.

Обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР.

В ст. 48 КоБС были предусмотрены обстоятельства, которые принимались во внимание судом при рассмотрении дел об установлении отцовства. К ним относятся:

1) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью и ответчиком;

2) участие ответчика в воспитании или содержании ребенка;

3) доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Действующее семейное законодательство не содержит перечня обстоятельств, принимаемых во внимание судом при установлении отцовства. Теперь в каждом конкретном случае решение по исковому заявлению об установлении отцовства будет приниматься судом с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ). Таким образом, суд должен установить один-единственный факт -- действительное происхождение ребенка.

Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК (т.е. 1 марта 1996 г. и позднее этой даты), суд должен принимать во внимание доказательства, указанные в ст. 49 СК РФ. В отношении же детей, родившихся до введения СК в действие (т.е. в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.), суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС.

В связи с тем что ст. 48 КоБС РСФСР будет еще долго применяться в судебной практике, рассмотрим подробнее обстоятельства, предусмотренные ст. 48 КоБС. Это, во-первых, совместное проживание и ведение общего хозяйства. Под совместным проживанием матери и предполагаемого отца ребенка понимается: проживание матери и ответчика в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.д. Ведение общего хозяйства -- это затраты средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц, направленные на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка продуктов питания и т.д.).

Такое совместное проживание должно иметь место до рождения ребенка. Из этой формулировки, однако, не следует, что совместное проживание должно было продолжаться до самого момента рождения ребенка. Достаточно, чтобы родители проживали какое-либо время совместно и вели при этом общее хозяйство. Совместное проживание может не совпасть со временем зачатия ребенка. Ситуации, при которых совместная жизнь начинается после вступления в близкие отношения, не так уж редко встречаются в жизни. Таким образом, для возможности положительного разрешения дела об установлении отцовства достаточно установить, что родители какое-то время от момента зачатия до рождения ребенка проживали совместно и вели общее хозяйство.

Не исключено также, что отцовство по данному основанию может быть установлено в случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объективным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась, и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказывал намерение узаконить фактически сложившиеся семейные отношения и т.п. -- суд вправе сделать вывод о наличии оснований для установления отцовства. Что же касается фактов взаимных посещений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т.п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах) или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как не свидетельствуют об их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Во-вторых, участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ребенка, и содержание ребенка. Достаточно наличия хотя бы одного из них. Отец может не участвовать в расходах по содержанию ребенка, но принимать участие в его воспитании, и наоборот, отец может не воспитывать ребенка, но давать средства на его содержание.

Совместное воспитание ребенка может иметь место в тех случаях, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры, ответчик приводит или забирает ребенка из детского сада, встречает его при возвращении из школы, организует ребенку летний отдых).

Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать нахождение ребенка на их совместном иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи. Единичные факты оказания им помощи или подарки не могут рассматриваться как участие в содержании.

Содержание ответчиком ребенка может быть подтверждено как письменными доказательствами (квитанциями о переводе денег, справками и счетами об оплате товаров и услуг и т.п.), так и иными доказательствами, включая свидетельские показания.

В-третьих, если указанные выше обстоятельства не будут выявлены, иск об установлении отцовства может быть удовлетворен лишь в том случае, если будут представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. К таким доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления ответчика и другие фактические данные. Признание предполагаемым отцом своего отцовства может подтверждаться также вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Закон не ограничивает возможность установления отцовства лишь теми случаями, когда признание было сделано ответчиком после рождения ребенка. Оно может быть сделано как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.

Установление одного из перечисленных в ст. 48 КоБС обстоятельств само по себе еще не подтверждает с бесспорностью происхождение ребенка от данного лица. Поэтому ответчик вправе представить любые доказательства, опровергающие его отцовство. Так, в тех случаях, когда будет установлено совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчик может доказать, что отсутствовал в течение времени, совпадающего с временем зачатия ребенка, что он не способен к оплодотворению и т.п. В случаях, когда установлен факт признания отцовства, ответчик может представить доказательства, что уже после признания ему стали известны обстоятельства, исключающие его отцовство, и т.п. Поэтому при возражении ответчика против предъявленного к нему иска суд, кроме установления одного из перечисленных в ст. 48 КоБС обстоятельств, должен дополнительно исследовать вопрос о действительном происхождении ребенка, используя для этого любые доказательства, представленные сторонами или истребованные самим судом. В необходимых случаях могла быть назначена судебно-медицинская экспертиза.

Рассмотренные обстоятельства применяются в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но они могут быть приняты во внимание судом и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Однако эти основания уже не будут иметь обязательного характера для суда по сравнению с иными доказательствами, т.е. они не могут быть признаны обстоятельствами, с достоверностью подтверждающими отцовство лица.

При установлении отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., обстоятельства, свидетельствующие о том, является ли предполагаемое лицо отцом, отдельно не выделяются. Суд принимает во внимание любые доказательства (фактические данные), достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, -- объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Перечень доказательств, которые могут быть использованы в процессе об установлении отцовства, в принципе не ограничен. Они могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик. Причем ни одно из них не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими данные, представленные лицами, участвующими в деле.

Не имеет существенного значения, к какому периоду времени относятся добытые судом доказательства отцовства предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика могут относиться как ко времени беременности матери, так и к периоду после рождения ребенка.

Суд может также назначить экспертизу для установления отцовства. Экспертиза назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требуются специальные познания в области медицины и биологии).

С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие или отсутствие родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая).

Судебно-гинекологическая экспертиза проводится с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи с отъездом в командировку и т.п. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного. В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные динамического наблюдения за беременной, сведения об антропометрических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают, доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Следует отметить значение судебно-биологической экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Экспертиза крови не может дать достоверного, положительного результата, но может дать достоверный отрицательный результат. Поэтому в некоторых случаях ее проведение целесообразно.

Единственной экспертизой, позволяющей установить происхождение ребенка от того или иного лица, является генетическая дактилоскопия (она дает ответ на вопрос, является ли мужчина отцом данного ребенка или нет, причем практически со стопроцентной вероятностью). Однако в настоящее время она проводится не по всем делам, связанным с установлением отцовства, т.к. не во всех регионах РФ имеются для этого технические возможности, а кроме того, она достаточно дорогая.

Несмотря на то что формально генетическая дактилоскопия, как и всякая экспертиза, не имеет для суда заранее установленной силы, положительное заключение такой экспертизы должно вести к удовлетворению иска.

По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

В случае неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной актовой записи о рождении в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Так, Солохин Ю.С. обратился в суд с иском к Шокину П.Н. и Шокиной И.М. о внесении изменений в актовую запись о рождении. Истец обосновал свои требования тем, что Шокина И.М. состояла в браке с Шокиным П.Н., совместных детей у них не было. На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.02 брак между ними был расторгнут. С февраля 2001 г. истец состоял в гражданском браке с Шокиной И.М. 22.09.02 от него у ответчицы родился сын Захар. Однако при регистрации рождения ребенка, в связи с тем что со дня расторжения брака с Шокиным П.Н. прошло менее 300 дней, в качестве отца ребенка был записан Шокин П.Н., хотя он таковым не является. Спора о том, что он отцом ребенка не является, нет. Ответчик согласен на внесение изменений в актовую запись сведений об отце Захара.

Исследовав материалы дела, суд решил: признать актовую запись N 1811 от 15.10.02, произведенную отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району о регистрации рождения Шокина З.П. 22.09.02, в части, где указан отец ребенка Шокин П.Н., недействительной, исключив из нее запись об отце ребенка.

Исковое требование Солохина Ю.С. о внесении изменений в сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с законом, это могут сделать органы записи актов гражданского состояния по совместному заявлению родителей ребенка без судебного решения.

В данной части судебного решения возникают противоречия с законом. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что „суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица)“. Таким образом, суд не должен был отказывать в требовании о внесении изменений в сведения об отце в актовой записи о рождении, а должен был удовлетворить данный иск. И уже на основании этого решения Солохин Ю.С. и Шокина И.М. подали бы заявление о государственной регистрации установления отцовства на основании решения суда (ст. 54 Закона „Об актах гражданского состояния“).

Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

По общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), а т.к. дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. Но в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего.

Таким образом, суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Так, И. обратилась в суд с иском об установлении отцовства в отношении сына Данилы, родившегося 7 декабря 2000 года, и взыскании алиментов на его содержание, обосновав свое требование тем, что ответчик признавал отцовство, эпизодически покупал ребенку вещи, продукты, приобрел коляску, иногда занимался с ребенком, брал его к себе, нянчил, однако в последнее время материальной помощи не оказывал.

Определением районного суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Президиум областного суда отменил определение, найдя заслуживающими внимание доводы истицы в надзорной жалобе о том, что отказом от иска она нарушила интересы малолетнего сына: ответчик, обещавший оказывать материальную помощь на содержание ребенка, после ее отказа от иска дальнейшее общение с ней прекратил, материально не помогает.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по делам об установлении отцовства ответчик вправе признать иск. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 9 об этом говорится так: «Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (п. 2 ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) решения об удовлетворении заявленных требований».

Что же касается мирового соглашения (т.е. соглашения сторон о прекращении спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок)), то здесь возникает вопрос: возможно ли его заключение по данной категории дел? На данный вопрос нет однозначного ответа. Например, Т.И. Егорчева считает, что трудно себе представить мировое соглашение по данной категории дел. Результатом рассмотрения судом подобного иска является установление или опровержение отцовства определенного лица. Какой-либо компромисс в позициях сторон найти здесь нельзя, нельзя согласиться на установление (опровержение) отцовства на определенных условиях.

Установление происхождения ребенка от умершего отца осуществляется судом также в порядке особого производства. При возникновении в процессе рассмотрения судом заявлений об установлении факта признания отцовства или факта отцовства спора о праве, подведомственного суду, заявленное требование оставляется без рассмотрения и заинтересованному лицу разъясняется, что оно вправе предъявить иск на общих основаниях.

Так, А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства, указывая, что с августа 2003 г. проживала с К.А.В., от которого 02.06.2004 родила дочь. 06.06.2004 К.А.В. погиб. Поскольку отцом ребенка записан бывший супруг заявительницы Б., просит признать отцом ребенка К.А.В. Решением Раменского гор. суда от 16.09.2004 заявление было удовлетворено.

В надзорной жалобе К.Г.А. просит судебное постановление отменить, объясняя тем, что в дорожно-транспортном происшествии одновременно с К.А.В. погибли его мать и отец К.В.П., которому К.Г.А. приходится двоюродной племянницей и является его единственной наследницей. Поэтому установлением юридического факта признания К.А.В. отцовства в отношении дочери А. нарушены ее наследственные права.

Определением судьи Московского областного суда от 13.04.2005 дело истребовано в Московский областной суд. Определением судьи Ф. от 31.05.05 дело направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -- президиум Московского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. А. в своем заявлении цель установления факта признания К.А.В. отцовства не указала. Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Этот факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление судья оставляет без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняет право предъявить иск на общих основаниях. При таких обстоятельствах, суд должен был заявление А. об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: решение Раменского городского суда от 16.09.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В отличие от дел искового производства, где факт происхождения ребенка от конкретного ответчика служит условием возникновения родительского правоотношения с ним, данная категория дел именуется соответственно установлением отцовства. Этот факт, установленный в особом производстве, родительского правоотношения порождать не может, поскольку предполагаемый отец ребенка отсутствует в живых и процессуальной фигуры ответчика здесь нет. Установление факта происхождения ребенка может быть необходимым, в частности, для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, для возмещения вреда вследствие смерти кормильца в связи с исполнением умершим (предполагаемым отцом ребенка) трудовых обязанностей и т.п.

Так, в суд с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства обратилась Мамаева Н.Ю. В заявлении она указала, что с 1992 г. и по день смерти она проживала совместно со Злобиным А.В. гражданским браком. 11.04.93 у них родилась дочь Мамаева О.А. 11.01.04 Злобин А.В. скоропостижно умер. Факт признания отцовства Злобиным в отношении ее ребенка Мамаевой О.А. подтверждается совместным проживанием и ведением общего хозяйства в течение 12 лет. Данные обстоятельства могут подтвердить родственники Злобина -- его мать Злобина Т.Н., сестра Спицына О.И., а также соседи по квартире и общежитию, где они проживали -- Новикова А.Ф., Евруслакова Т.Р. Установление факта признания отцовства необходимо ей по просьбе родственников Злобина, а также для оформления пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.

Учитывая показания родных Злобина, соседей о том, что Злобин при жизни признавал свое отцовство, проживал вместе с Мамаевой и дочерью одной семьей, заботился о них, суд удовлетворил требования заявительницы и принял решение: «Считать установленным факт признания Злобиным А.В., умершим 11.01.04, своего отцовства при жизни в отношении Мамаевой О.А., рожденной 11.04.93 у Мамаевой Н.Ю.».

Согласно ст. 50 СК РФ устанавливаемый судом юридический факт именуется фактом признания отцовства. В ней говорится: «В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством».

Такая формулировка ст. 50 СК РФ поставила перед юристами следующие вопросы: во-первых, следует ли отказаться от устоявшейся практики установления в особом производстве двух разновидностей юридических фактов, указанных на происхождение ребенка: факт признания отцовства и факт отцовства, оперируя лишь первым из них? Во-вторых: не означает ли такая формулировка полного пересмотра юридических основ для установления в особом судопроизводстве факта признания отцовства?

Дело в том, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. было запрещено как добровольное, так и судебное установление отцовства в отношении детей, рожденных вне зарегистрированного брака. Такое положение сохранялось в течение 25 лет вплоть до введения в действие в 1968 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о браке и семье. Основами 1968 г. был восстановлен институт установления отцовства. Статья 2 Закона об утверждении Основ устанавливала, что если ребенок родился до 1 октября 1968 года, то в исковом порядке отцовство не может быть установлено. Однако, если отец ребенка, родившегося до введения в действие Основ, умер, не успев добровольно признать отцовство, в судебном порядке может быть установлении факт признания отцовства. Установление этого факта допускалось при условии, что ребенок находился на иждивении предполагаемого отца к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ).

Редакция ст. 48 КоБС РСФСР не исключала установления факта происхождения ребенка по отцу и в случаях, когда предполагаемый отец родившегося вне брака ребенка умер. Общими с фактом признания отцовства условиями установления факта отцовства служили, во-первых, смерть предполагаемого отца ребенка, причем, как и в первом случае, дата смерти не имела никакого правового значения; во-вторых, отсутствие зарегистрированного брака между этим лицом и матерью ребенка.

Различия в условиях установления между рассматриваемыми фактами сводились: во-первых, это дата рождения ребенка, т.е. факт отцовства устанавливался в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Во-вторых, различие касалось круга доказательственных фактов. Согласно п. 7 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. «при вынесении решения об установлении факта отцовства суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 4 ст. 16 Основ законодательства о браке и семье». Таким образом, суды должны были устанавливать по данной категории дел факты совместного проживания, ведения общего хозяйства предполагаемым отцом и матерью ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства.

Как мы отмечали выше, в СК РФ указан только факт признания отцовства (ст. 50). Таким образом, сейчас нужно доказать только факт признания умершим лицом его отцовства, причем доказательств нахождения ребенка на иждивении не требуется.

Что же касается установления факта отцовства, то Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 5 Постановления от 25 октября 1996 г., что СК РФ, так же как и КоБС РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и при установлении отцовства в исковом производстве. А в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г. -- при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР, т.е. которые до введения нового СК РФ учитывались судами при установлении отцовства в исковом производстве.

Чтобы разграничить эти две категории дел -- по установлению факта отцовства и факта признания отцовства -- Т.И. Егорчева предлагает прибегнуть к следующей таблице (см. приложение 1).

Из чего можно сделать вывод о том, что ст. 50 СК РФ нуждается в некоторых уточнениях. Она могла бы выглядеть следующим образом: «В случае смерти лица, не состоящего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства».

Таким образом, для правильного разрешения споров об отцовстве, необходимо учесть особенности юридических фактов: факта признания отцовства и факта отцовства. Это имеет большое превентивное значение, способствующее выполнению родителями обязанностей по надлежащему воспитанию детей, их содержанию, защите их прав и интересов.

Размещено на Allbest.ru