Договор дарения в современном гражданском праве

Одаряемый вправе отказаться от дара в любое время до его передачи. В этом случае договор дарения будет считаться расторгнутым.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни. Также даритель вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным для отмены дарения.

При этом одаряемый не наделяется правом требовать от дарителя возмещения убытков.

Отказ от дарения должен быть совершен в той же форме, что и сам договор дарения.

После того как обязательство исполнено, прекратить договор дарения возможно только в ряде конкретных случаев, предусмотренных ст. 578 и 582 ГК РФ. Тогда фактически аннулируется договор как факт, повлекший юридические последствия.

По мнению М.Н. Малеиной выражение «отмена дарения» представляется более обширным (объемным), чем возврат подаренной вещи, так как сам дар может быть в форме передачи имущественного права требования или освобождения от обязанности Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4..

Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований и обычных подарков небольшой стоимости - соответственно п. 6 ст. 582 и ст. 579 ГК РФ) в следующих случаях:

1. если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

2. если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты;

3. если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено - то не в соответствии с общеполезными целями.

Так, Арбитражным судом Московской области в Решении от 29.12.2007 N А41-к1-12160/07 Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2007 N А41-к1-12160/07 // СПС Консультант Плюс. рассмотрен иск администрации муниципального района к региональной общественной организации о расторжении договора пожертвования.

Суд установил, что между муниципальным образованием и региональной общественной организацией был заключен договор пожертвования объекта незавершенного строительства. Пунктами указанного договора предусмотрено, что ответчик (региональная организация) обязуется провести межевание границ земельного участка под объектом незавершенного строительства, привлечь инвесторов, доработать проект строительства объекта, начать строительные работы после доработки проекта, использовать объект исключительно в качестве медицинского реабилитационно-восстановительного центра для инвалидов Чернобыля и инвалидов локальных войн, оказывать жителям муниципального района консультативно-диагностические услуги и реабилитационно-восстановительное лечение больных, использовать пожертвованное имущество по другому назначению только при наличии письменного согласия администрации муниципального района.

Данные условия договора сторонами не исполнены по истечении более чем пятилетнего срока с момента заключения договора, который суд находит разумным и достаточным для полного исполнения условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения вышеназванных существенных условий договора и использования принятого им имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением, требование истца о расторжении договора следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 450 ГК РФ.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения. Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК РФ Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2006. С. 155..

Подводя итоги вышесказанного отметим следующее.

Обязательным условием заключения договора дарения является согласование воль сторон.

Реальный договор дарения считается заключенным с момента фактической передачи и принятия дара. Передача может осуществляться посредством вручения самого дара, либо символической передачи, например, вручения ключей, либо вручения правоустанавливающих документов.

К форме реального договора дарения применяются общие положения ГК РФ о форме сделок. Помимо этого устанавливается, что договор дарения, в котором предметом является движимое имущество, а дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, должен быть совершен в письменной форме, иначе будет признан ничтожным.

Консенсуальный договор, то есть обещание дарения в будущем, всегда совершается в письменной форме, иначе он признается ничтожным.

Договор дарения недвижимого имущества всегда требует государственной регистрации. Представляется, смерть дарителя после подачи заявления на регистрацию договора дарения недвижимости, но до регистрации такого договора не будет являться основанием для прекращения регистрации или признания договора дарения ничтожным.

До передачи дара по договору дарения дарение может быть прекращено на общих основаниях, а также по основаниям, свойственным лишь дарению: отказа одаряемого от дара либо отказа дарителя от исполнения договора в связи с тем, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни, а также по основаниям, предусмотренным для отмены дарения. Отказ от дарения должен быть совершен в той же форме, что и сам договор дарения.

После того как обязательство исполнено, прекратить договор дарения возможно только если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника только в случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено - то не в соответствии с общеполезными целями.

§ 2. Содержание договора дарения

Содержание договора дарения, как и любого гражданско-правового договора, составляют права и обязанности сторон. Для начала определимся, кто может являться стороной договора дарения.

Сторонами договора дарения являются даритель и одаряемый. Сторонами могут быть и граждане, и юридические лица, и государство. Дарение, предметом которого является вещь, может осуществлять лишь собственник имущества.

Для заключения гражданами договора дарения, значение имеет их дееспособность.

Одаряемым может быть любой гражданин. В соответствии с правилами п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52. Ст. 6428. малолетние и несовершеннолетние могут совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, т.е. выступать в качестве одаряемых, если соответствующие договоры не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации. То же относится и к гражданам, признанным недееспособными вступившим в законную силу решением суда. Ответственность по таким договорам, заключенным малолетними, несут их законные представители, а по договорам, заключенным несовершеннолетними, отвечают они сами.

Недееспособный гражданин может заключать договоры дарения только через своего опекуна (п. 2 ст. 29 ГК РФ). От его имени можно производить дарение только обычных подарков небольшой стоимости (не дороже трех тысяч рублей).

Лицо, признанное ограниченно дееспособным, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки, а все остальные - только с согласия попечителя (п. 1 ст. 30 ГК РФ). Поэтому ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать договор дарения только в качестве одаряемого и только в том случае, если этот договор в силу своего потребительского характера и незначительной суммы относится к мелким бытовым сделкам.

Несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ), в том числе путем их дарения. Во остальных случаях дарение осуществляется либо с согласия законных представителей несовершеннолетних, либо через законных представителей малолетних, действующих от их имени (причем в последнем случае предметом дарения может быть лишь обычный подарок небольшой стоимости).

Дарение между супругами производится на общих основаниях с учетом того, что предметом дарения выступает имущество, принадлежащее одному из супругов лично (например, вещь на праве собственности либо доля в общей долевой собственности, если такой режим имущества установлен). Возможно также дарение и путем передачи имущественных прав, принадлежащих одному из супругов в общей совместной собственности, что приведет к закреплению всего супружеского имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам имущества, находящегося в общей совместной собственности, возможно по согласию всех сособственников (п. 2 ст. 576 ГК и ст. 35 СК Семейный кодекс. Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.16; 2008. № 27. Ст. 3124.).

Пример из судебной практики Судебная практика. Дарение. Общая долевая собственность. Материал подготовлен Царевой Екатериной Александровной и Суховым Олегом Владимировичем // urcentr1.ru.

Истцы Баранова А., Рузов обратились в суд с иском к Макаровой о признании договора дарения незаключенным, признании Макаровой не приобретшей права собственности на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве выдать новое свидетельство о праве собственности Барановой А. на право собственности в размере Ѕ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что от имени Барановой А. по доверенности Барановым С. был заключен договор дарения ј доли от принадлежащей Барановой А. на праве собственности Ѕ доли квартиры.

На основании договора Марковой, Барановой А. было выдано свидетельство о праве собственности на ј долю. В свидетельстве, выданном на имя Барановой А., указано право собственности на ј долю. Однако, как выяснилось, Баранова А. уполномочила Баранова С. подарить Марковой принадлежащую ей ј долю квартиры. В договоре дарения предмет договора определен в п. 1 «Баранова А. подарила Марковой ј долю принадлежащей ей по праву собственности Ѕ доли квартиры, то есть ? долю в праве собственности на квартиру. При этом право собственности Марковой зарегистрировано как ј доля.

Таким образом, Баранов С. заключил от имени Барановой А. договор дарения, предмет которого не определен, а также произвел отчуждение имущества без полномочий. Баранова А. сделку не одобряет. Указанная сделка нарушает права Рузова, так как Баранова А., являясь собственником Ѕ доли квартиры, не может распоряжаться Ѕ долей, принадлежащей Рузовой.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Барановой А., Рузовой к Марковой о признании незаключенным договора дарения ј доли квартиры, признании Марковой не приобретшей право собственности на ј доли квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности Марковой на ј долю квартиры, обязании выдать новое свидетельство о праве собственности отказать в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Барановой А., заявителя Рузовой, возражения Марковой и ее представителя по доверенности Щ., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Барановой А., Рузовой по Ѕ доли каждой на основании договора передачи квартиры в собственность. Баранов С., действующий от имени Барановой А. и Марковой заключили договор дарения, согласно которому Баранова А. подарила Марковой ј доли квартиры. Договор зарегистрирован в ЕГРП, право собственности Марковой зарегистрировано как ј доля указанной квартиры.

Суд первой инстанции установил, что предметом договора дарения является ј доли спорной квартиры, о чем свидетельствует пункт … заключенного договора, согласно которого собственником ј доли квартиры остается Баранова А., доверенность на имя Баранова С. не была отозвана на момент подписания договора дарения.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наличии у Барановой А. воли на отчуждение ј доли спорной квартиры.

Поскольку у Баранова С. имелись полномочия на право заключения оспариваемого договора дарения, которые им превышены не были, то положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. При разрешении спора ответчик Маркова сделала заявление о пропуске срока исковой давности.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил, что права Рузовой договор дарения не затрагивает, ее право собственности в размере Ѕ доли спорного имущества изменению не подлежит, в связи с чем, исковые требования Рузовой удовлетворению не подлежат.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а именно на то, что суд ошибочно применил срок исковой давности, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Довод Рузовой в кассационной жалобе о том, что действиями Баранова С. были затронуты ее интересы, является несостоятельным, Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С целью борьбы со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления закон предусматривает ряд запретов на получение подарков такими лицами (ст. 575 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. №29. Ст. 3582.).

Так, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

- работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

- лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Однако этот запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки полученные этими лицами, стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Для юридических лиц ГК РФ также предусматривает ряд запретов и ограничений.

Так не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. С одной стороны, безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства Маковский А.Л. Дарение. Комментарий к гл. 32 ГК / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996.. С другой стороны, такой запрет серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.. Запрет на безвозмездную передачу имущества сильно ударит по холдингам и финансово-промышленным группам, осложнит взаимоотношения основных юридических лиц и дочерних предприятий. Еще более серьезным представляется противоречие между нормами пункта 4 ст. 575 ГК РФ и п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующим вопросы отказа от иска. Ведь отказ от иска в материально-правовом смысле означает не что иное, как освобождение ответчика от обязанности перед истцом путем прощения его долга, т.е. дарение. Запрет дарения между коммерческими организациями чреват многими издержками, большинство из которых даже трудно предвидеть в деталях Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008..

Другое ограничение, установленное п. 1 ст. 576 ГК, касается дарения вещей, принадлежащих юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действительность такого дарения, осуществляемого унитарным предприятием либо казенным предприятием или учреждением, требует согласия собственника вещи. Это ограничение не распространяется на случаи пожертвования (п. 2 ст. 582 ГК РФ) и на обычные подарки небольшой стоимости. Однако ст. 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться без согласия собственника только недвижимым имуществом. Остальным имуществом оно вправе распоряжаться самостоятельно. При этом в данной статье указано, что законом могут быть установлены исключения из этого правила. Таким образом, норму статьи 576 ГК следует рассматривать как такое исключение, как специальную норму по отношению к общей. При анализе ст. 576 и 298 ГК выявляется противоречие. Так, в п. 1 ст. 298 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. То есть исходя из смысла п. 1 ст. 298 ГК РФ не допускается дарение имущества даже с согласия собственника. В то же время данный запрет не распространяется на имущество, полученное бюджетным учреждением от приносящей доход деятельности, а именно учреждение самостоятельно в решении вопроса о распоряжении таким имуществом. Иными словами, заключение подобных сделок не требует согласия собственника, тогда как ст. 576 ГК РФ ограничивает права учреждения в отношении указанных доходов. Следовательно, бюджетные учреждения вправе заключать договоры дарения только с согласия собственника, за исключением обычных подарков, которые они вправе презентовать самостоятельно.

Следует обратить внимание, что ГК использует в статьях 575 и 576 категории «обычный подарок» и «обычный подарок небольшой стоимости», устанавливая в одном случае законодательно определенный размер (три тысячи рублей), а в другом оставляя размер на усмотрение правоприменителя, что приводит к различному толкованию указанной нормы. Ввиду нецелесообразности разграничения категорий «обычный подарок» и «обычный подарок небольшой стоимости» и прямого законодательного указания на размер «обычного подарка», следует привести обозначенные категории к общему знаменателю, установив в ст. 576 ГК РФ размер обычного подарка небольшой стоимости равным трем тысячам рублей. Самсонов А.В. Безвозмездные договоры в российском гражданском праве. Автореф. Дис. … к.ю.н. М., 2008.

Далее рассмотрим возможность государства участвовать в договоре дарения.

На возможность участия государства в договоре дарения существуют разные точки зрения. Так, Гришаев С.П. утверждает: «Нет сомнения в том, что государство может участвовать в договоре дарения в качестве одаряемого. Известно достаточно большое количество случаев, когда граждане, а иногда и юридические лица дарят свое имущество государству. Причем речь может идти как об обычном дарении, так и о пожертвовании. Так, известны случаи, когда коллекционеры дарили собранные ими картины государству с условием, что те будут выставляться в государственных музеях» Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2009..

Другого мнения придерживается Грудцына Л.Ю.. Она считает, что «в качестве одаряемого лица государство может выступать лишь в договоре пожертвования. Это вполне естественно, поскольку государство действует только в общих интересах, следовательно, принимать подарки в качестве частного лица, преследующего свои цели, оно не может. Но вправе ли тогда государство делать подарки иначе, как в общеполезных целях? Да, так как общий интерес, преследуемый государством, может заключаться и в том, чтобы одарить частное лицо (двух, трех и более)» Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008..

Последняя точка зрения представляется более правильной.

Что касается вопроса, может ли государство выступать в качестве дарителя, то и здесь нет однозначного ответа. В дореволюционной России законодательство предусматривало такой вид дарения, как пожалование. Пожалование представляло собой дарение недвижимого имущества частному лицу, совершавшееся государем императором от имени государства (ст. 934 ч. 1 т. X Свода законов гражданских Гражданские законы (Свод законов) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Пятнадцатое испр. и доп. изд. СПб., 1884. С. 287.).

В настоящее время законом не установлено каких-либо подобных видов дарения. Гришаев С.П. считает, что безвозмездная передача государством имущества в собственность общественных, религиозных организаций, денежных средств по смете госбюджетным организациям является не дарением, а актом реализации финансовых отношений. В то же время есть ряд случаев, когда государство безвозмездно предоставляет гражданам помощь в случае стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий. Такие договоры следует рассматривать как особую разновидность договора дарения.

Если даритель лично не может осуществить дарение (болен, находится в командировке и т.п.), он может выдать своему представителю доверенность на совершение такого дарения. Однако в этой доверенности обязательно должны быть названы конкретный одаряемый и сам предмет дарения. В противном случае доверенность признается ничтожной. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. - М.: Книжный мир, 2007. С. 440.

Теперь проанализируем права и обязанности сторон по договору дарения.

Реальный договор дарения, как правило, не порождает никаких обязательственных отношений. Единственным исключением из этого правила является обязательство, возникающее в результате дарения имущественного права в отношении самого дарителя. Содержание этого обязательства неспецифично для дарения, поскольку определяется не самим фактом дарения, а характером подаренного права. Поэтому имеет смысл говорить лишь об обязательстве, возникающем из консенсуального договора дарения.

Основной обязанностью дарителя является передача дара. Если предметом договора является вещь, ее передача одаряемому может осуществляться посредством вручения, символической передачи (например, вручение ключей) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ). Передача дара в виде имущественного права в отношении третьего лица может быть осуществлена путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права (например, уступка прав по предъявительской ценной бумаге).

Единственным основанием возникновения права в отношении самого дарителя является договор дарения. В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара в виде освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных действий, например, получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнения).

Обязанности дарителя по договору дарения, содержащему обещание дарения, переходят к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 581 ГК РФ). В отношении пожертвования это правило не действует (п. 6 ст. 582).

По общему правилу даритель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения консенсуального договора дарения. Однако ГК предусматривает исключения из этого правила. Так, даритель имеет право на отказ от договора дарения в случаях:

1) если после заключения договора его имущественное, семейное положение либо состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни;

2) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Похожее основание отказа от исполнения договора в дореволюционном праве называлось неблагодарностью одаряемого и носило более широкий характер Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. - М.: Статут, 2005 / Классика российской цивилистики. СПС Консультант Плюс.;

3) если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной потери.

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен в отношении обычных подарков небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577) Батяев А.А., Бобкова О.В., Васильчикова Н.В. и др. 1001 договор на все случаи бизнеса. - М.: РАВНОВЕСИЕ, 2008. С.112..

Обязанности дарителя передать дар корреспондирует право одаряемого на получение этого дара. Если предметом дарения является индивидуально определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК РФ). Если предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками, право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396).

Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в пункте 1 ст. 573 ГК РФ. Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый может отказаться от дара вообще без указания мотивов.

Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения по общему правилу не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором - п. 1 ст. 581 ГК РФ). Так как ст. 582 устанавливает, что к пожертвованиям правила ст. 581 не применяются, можно сделать вывод, что в договорах пожертвования правопреемство имеет место. Однако, существует иное мнение на этот счет. Так, Е.А. Суханов Гражданское право: В 4 т. Том II. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. считает, что правопреемство в отношениях, возникающих из договора пожертвования, исключено.

Исходя из того, что даритель вправе требовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной потери, можно выделить обязанность одаряемого бережно относиться к такой вещи.

В договорах пожертвования всегда присутствует обязанность одаряемого по использованию имущества по определенному назначению, специально предусмотренным дарителем, а при отсутствии такого условия - в общеполезных целях. При этом, если пожертвование делается гражданину, то наличие специально оговоренной цели использования имущества обязательно, иначе такой договор будет представлять собой обычное дарение. Если пожертвование с условием использования пожертвованного имущества по конкретному назначению делается юридическому лицу, то оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, что обеспечивает возможность финансового контроля над его использованием.

Изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя только по решению суда. Если условие о конкретном направлении использования дара в договоре пожертвования отсутствует, одаряемое юридическое лицо обязано самостоятельно определить способы использования дара в общеполезных целях, не противоречащие назначению имущества.

Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. 5-е издание, исправленое и дополненое с использование судебно-арбитражной практики. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА, 2008..

Таким образом, содержание договора дарения представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон.

Сторонами договора дарения могут быть граждане, юридические лица, государство.

Для заключения гражданами договора дарения, значение имеет их дееспособность. В связи с этим законом установлен запрет дарения от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями. Также закон предусматривает ряд запретов на получение подарков работниками социальной сферы и государственного управления с целью борьбы со злоупотреблениями таких лиц.

Для юридических лиц ГК РФ также предусматривает ряд запретов и ограничений. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями, целесообразность чего вызывает неоднозначные комментарии в научной литературе. Также законом установлено ограничение на дарение вещей, принадлежащих юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Возможность государства участвовать в договоре дарения вызывает споры в юридической литературе. Представляется, что выступать в качестве одаряемого государство может лишь в договоре пожертвования, а в качестве дарителя не может вовсе.

Основной обязанностью дарителя является передача дара.

По общему правилу даритель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения консенсуального договора дарения. Однако в связи с особым признаком договора дарения - его безвозмездностью, ГК предусматривает ряд исключения из этого правила.

Обязанности дарителя передать дар корреспондирует право одаряемого на получение этого дара. При этом одаряемый вправе в любой момент до передачи дара от него отказаться без указания мотивов.

Одаряемый обязан бережно относиться к вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность.

В договоре пожертвования одаряемый обязан использовать пожертвованное имущество по определенному назначению, специально предусмотренным дарителем, а при отсутствии такого условия - в общеполезных целях.

§ 3. Гражданско-правовая ответственность по договору дарения

В юридической литературе цивилисты по-разному относятся к влиянию признака безвозмездности договора дарения на установление ответственности сторон.

А.Л. Маковский утверждает, что безвозмездный характер дарения исключает применение к дарителю всех тех специальных правил об ответственности за ненадлежащее исполнение, которые установлены для конкретных видов безвозмездных договоров - правил ответственности за недостатки исполнения. В основе этих правил лежит эквивалентно-возмездный характер отношений сторон по соответствующим договорам, который как раз и нарушается тем, что исполнение договора одной из сторон оказывается с недостатками, то есть ненадлежащим. Поэтому одаряемый не вправе предъявить к дарителю требований, основанных на ст. 460, 461, 475, 503 и 518 и многих других нормах подобного рода. Маковский А.Л. Дарение. Комментарий к гл. 32 ГК / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. С. 269.

Другой цивилист, А.А. Симолин, считал, что наше русское законодательство не придает моменту безвозмездности влияния, смягчающего ответственность дарителя. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве / науч. ред. М.В. Кротов - М.: ТК Велби, 2002. С. 108.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. пишут, что несмотря на всю специфику договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК) Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2007. С. 200..

Систему оснований ответственности дарителя можно условно подразделить на три группы:

обязанности и ответственность дарителя, вытекающие из обещания подарить: прежде всего, это сама обязанность выполнить дарственное обязательство, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, в частности за просрочку исполнения или возникшую невозможность исполнения;

предоставление вещи (иного имущества) с пороками права: ответственность за эвикцию, а также за иные неоговоренные обременения имущества правами третьих лиц;

ответственность за свойства самой вещи, то есть за фактические недостатки. Кучмезова М.С. Договор дарения по гражданскому праву России: Дис… к.ю.н. М., 2009.

ГК РФ признает юридическую силу дарственного обещания, поэтому предоставляет одаряемому права кредитора. При этом глава 32 ГК не содержит какой-либо ответственности за просрочку исполнения, за отказ от исполнения и невозможность исполнения. Поэтому следует применять общие положения об ответственности за нарушение обязательств, а также положения главы 59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда. Рассмотрим эти положения применительно к институту дарения.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения договора дарения не допускается. Однако безвозмездный характер договора дарения обуславливает возможность отступления от этого правила. Так, одаряемый вправе в любое время до передачи дара отказаться от него. При этом одаряемый обязан возместить реальные убытки дарителя, если договор заключен в письменной форме. Возмещение упущенной выгоды дарителем требоваться не может, что и обусловлено особенностью дарения. Даритель также вправе в исключительных случаях отказаться от дарения, если после заключения договора его имущественное, семейное положение либо состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни; если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; а также если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной потери. В этих случаях отказ дарителя от исполнения договора не дает одаряемому право требовать возмещения убытков.

Пример из судебной практики Судебная практика. Материальное положение дарителя ухудшилось. Материал подготовлен Царевой Екатериной Александровной и Суховым Олегом Владимировичем // urcentr1.ru.

Данилов обратился в суд с иском к Данилову А. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в 2006 г. между сторонами был заключен договор обещания дарения, согласно условиям которого ответчик обязался по истечении трех лет с момента заключения договора передать ему данную квартиру в дар, однако своего обязательства не исполнил. Данилов А. с предъявленным иском не согласился, предъявил встречные исковые требования к Данилову о расторжении договора обещания дарения квартиры от 2006 г., указав, что при заключении данного договора исходил из того, что в течение трех лет сможет приобрести себе другое жилье в г. Москве, однако в связи с ухудшением финансового положения, сделать этого не представилось возможным.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Данилова к Данилову А. о признании права собственности на квартиру отказал, встречный иск Данилова А. к Данилову о расторжении договора обещания дарения квартиры удовлетворил.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав Данилова и его представителя, Данилова А., представителя, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры является Данилов А. Согласно п. 6 Договора, даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора в следующих случаях: если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья изменится настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни; по основаниям, установленным законом для отмены дарения …; в случае, если даритель переживет одаряемого до передачи ему даримого имущества.

Судом установлено, что после подписания указанного договора, материальное положение Данилова А. Ухудшилось. Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что Данилов А. в период с 2006 г. по настоящее время не имел возможности для приобретения жилого помещения в г. Москве.

Судом установлено, что оспариваемая квартира является единственным имеющимся у Данилова А. жильем, в котором он зарегистрирован по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Данилова А., в связи с чем расторг договор обещания дарения от 2006 г., одновременно отказав в удовлетворении требований Данилова о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку эти требования являются взаимоисключающими.

Ссылка на то, что суд неправомерно указал, что после подписания договора ответчик стал нести значительные расходы -- выплаты алиментов своему сыну, однако и договор обещания дарения и соглашения о выплате алиментов были подписаны в один день 2006 г., соответственно ответчик не мог не знать о том, что его имущественное положение ухудшится, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом было установлено, что имущественное положение Данилова А. значительно ухудшилось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Порядок принудительного воздействия на дарителя, если он не выполняет обязательства по передаче дара, зависит от предмета дарения.

В случае, когда обещается индивидуально-определенная вещь, необходимо применять правило ст. 398 ГК РФ. То есть одаряемый вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее одаряемому на предусмотренных договором условиях. Если эта вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право, или если у третьего лица преимущественное право на эту вещь, то одаряемый вправе требовать возмещения убытков. В связи с этим возникает вопрос, будет ли влиять безвозмездность дарения на состав убытков, возможно возмещение только реальных убытков или также упущенной выгоды. С одной стороны договор дарения с осуществлением предпринимательской деятельности не связан. При этом одаряемый может заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому может понести убытки в виде упущенной выгоды. Закон никаких ограничений не устанавливает, поэтому имеет смысл применять принцип полного возмещения убытков. Например, объектом дарения является действующее предприятие; одаряемый, вооружившись доверенностью дарителя и рассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестирует за свой счет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношения с поставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большие расходы Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2007. С. 200.. Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственность одаряемого. В данном случае представляется разумным взыскать с недобросовестного должника как реальные убытки, так и упущенную выгоду. Косвенно это подтверждает и норма статьи 577 ГК РФ, где указано, что отказ дарителя исполнить дарственное обещание по мотивам п. 1 и 2 данной статьи не дает одаряемому права требовать возмещения убытков. ГК ни в общей, ни в особенной частях обязательственного права не содержит положений, что должник в безвозмездных сделках по общему правилу несет какую-либо ограниченную ответственность, тогда как в отношении договора ссуд он делает это специальное обеих частях.

Таким образом, в случае отказа от исполнения обещания подарить по другим основаниям подлежат применению общие нормы обязательственного права и гражданского права в целом.

Если предметом дарения являются вещи, определенные родовыми признаками, и даритель впоследствии отказался передать такую вещь, то одаряемый вправе приобрести схожие вещи и потребовать возмещения их полной стоимости как реального ущерба. Следовательно, в сумму убытков в вышеуказанном случае входит полная стоимость предмета дара. Кроме того, одаряемый может потребовать и взыскания упущенной выгоды.

Ответственность дарителя по российскому гражданскому праву возникает на общих основаниях, то есть при наличии вины дарителя, причем во всех ее формах, и при умысле, и при грубой неосторожности, и при легкой неосторожности. Кучмезова М.С. Договор дарения по гражданскому праву России: Дис… к.ю.н. М., 2009. Так же пишет А.Л. Маковский: «договор дарения не может рассматриваться как обязательство, исполняемое при осуществлении предпринимательской деятельности, и поэтому указанная ответственность дарителя по общему правилу возможна лишь при его вине (п. 1 ст. 401)» Маковский А.Л. Дарение. Комментарий к гл. 32 ГК / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. С. 308..

Принцип ответственности при наличии вины будет означать то, что даритель отвечает за невозможность исполнения, ставшую следствием его виновных действий.

В соответствии с п.1 ст. 405 ГК даритель, допустивший просрочку исполнения, будет отвечать за всякое случайно наступившее уничтожение или повреждение предмета дарения, произошедшее за время просрочки. Изъятий из этого правила ГК не содержит.

В ГК урегулированы вопросы об обязанностях дарителя в отношении качества подаренного имущества (то есть, обязан ли даритель передать вещь и т.п., свободную от прав третьих лиц, и т.д.) и ответственности за нарушение таких обязанностей. Следовательно, этим обязанностям возникают и права одаряемого как в отношении надлежащего исполнения, так и на возмещение убытков, причиненных нарушение дарителем своих обязательств.

В данной ситуации необходимо обратиться к общим началам и смыслу обязательственного права.

Из всех недостатков в праве на подаренное имущество эвикция является самым худшим, так как лишает нового владельца всех прав в отношении вещи, да и самой вещи тоже. К порокам права также относится частичная эвикция (когда передается вещь с какими-либо правами на нее) либо вообще передача вещи с любыми пороками, которые по своему характеру существенно ограничивают право собственности. Такие недостатки права также ставят вопрос о правах одаряемого и обязанностях дарителя.

Представим себе случай, когда даритель дарит вещь, права отчуждать которую он не имел, то есть ситуация с правовой точки зрения аналогичная описанной в ст. 460-462 ГК о купле-продаже.

Дарение есть договор, по которому даритель обязуется передать вещь в собственность с той лишь разницей, что здесь нет вознаграждения Симолин А.А. Влияние момента безвозмедзности в гражданском праве. - Казань. 1916. С. 129.. То есть даритель обязуется наделить одаряемого всей триадой прав на имущество. Даритель в полном объеме несет обязанности по исполнению дарственного обязательства, он не может произвольно решать, исполнять это обязательство или нет.

Прямо на вопрос об ответственности дарителя в случаях, когда подаренное имущество оказалось ненадлежащего качества, или в случае с эвикцией законодательство не отвечает. Ст. 580 ГК содержит правило об ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи.

Согласно ст. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность дарителя будет различна в зависимости от характера вещи Кучмезова М.С. Договор дарения по гражданскому праву России: Дис… к.ю.н. М., 2009..

Так, если предметом дарения является индивидуально определенная вещь, и в ней отсутствуют какие-либо свойства и качества, то даритель будет нести ответственность только в том случае, если такие свойства и качества были прямо оговорены при заключении договора.

В такой ситуации одаряемый вправе требовать устранения таких недостатков за счет дарителя и другие требования, вытекающие из ответственности должника за нарушение обязательства. Если никакие свойства вещи в договоре оговорены не были, одаряемый не вправе требовать замены вещи или устранения дарителем недостатков, так как обязанность дарителя состояла в передаче лишь конкретной вещи, что он и выполнил.

Если предметом договора дарения являются вещи, определенные родовыми признаками, и даритель передал такие вещи ниже среднего качества, то одаряемый вправе потребовать у дарителя замены таких вещей на аналогичные вещи надлежащего качества или возмещения убытков.

Недостатки вещи могут причинить вред жизни и здоровью одаряемого или его имуществу. Ответственность за такой вред в целом строится по правилам деликтной ответственности (внедоговорное возмещение вреда). Особенность договора дарения состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст. 580 ГК, согласно которой в указанных случаях вред подлежит возмещению дарителем, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

Таким образом, даритель несет ответственность за вину в форме умысла или грубой неосторожности. В остальном, возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется по правилам, предусмотренным в гл. 59 ГК.

Также стоит добавить, что, поскольку в качестве стороны (потерпевшего) в деликтном обязательстве выступает гражданин, которому причинен вред вследствие недостатков вещи и в результате ее использования для личных бытовых нужд, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411; 2009. № 15. Ст. 1778. одаряемый пользуется не только правами стороны в деликтном обязательстве, но и правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2007. С. 203..

Это означает, что требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, может быть предъявлено не только к дарителю (при наличии оснований, предусмотренных ст. 580 ГК), но и к изготовителю (исполнителю) соответствующей вещи (товара) на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Российская газета. 2009. № 226..