Основные формы собственности в России

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретические и прикладные аспекты собственности

1.1 Собственность как важнейший институт экономики

1.2 Понятие и сущность теории права собственности

1.3 Возникновение теории прав собственности

2. Основные аспекты и проблемы современной теории прав собственности

2.1 Классификация правомочий прав собственности

2.2 Спецификация размывание прав собственности

3. Типы и формы собственности в смешанной экономики России

3.1 Государственная собственность в РФ

3.2 Частная собственность в РФ

3.3 Смешанная собственность в РФ

Заключение

Список используемой литературы

право собственность имущественный юридический



Введение

Институт права собственности, имеющий комплексный, межотраслевой характер, объединяющий нормы различных отраслей права неизменно привлекал и продолжает привлекать внимание исследователей.

Практически бесспорным можно признать факт, что собственность является необходимым, одним из наиболее важных условий нормальной, полноценной жизни любого человека, дающим ему возможность быть равноправным членом гражданского общества, активно участвовать в его жизни, реализовывать свои права, исполнять обязанности и нести ответственность. Недаром в древние времена считалось, что человек только тогда может принимать участие в управлении делами государства и общества, когда у него есть собственность, когда ему есть, что терять.

Цель данной работы познакомиться с правом собственности и адаптироваться к практической жизни, получив знания по этой теме.

Как уже было сказано, вышеназванная тема является актуальной. С момента перехода к рыночным отношениям (90 - е годы XX века) вопросы собственности являются ключевыми, так как эти отношения пронизывают все сферы общественной жизни: государство - человек; государство - предприятие; предприятие - человек и т.д.

Не случайно также, что разнообразие видов собственности отражено в Конституции Российской Федерации. В ней говорится о вариативности видов собственности и указано, что закрепленная частная собственность - одна из приоритетных.

Задачей данной работы является:

1) освоить суть понятия - «собственность»;

2) ознакомиться с различными типами и формами собственности;

3) изучить классификацию правомочий прав собственности;

4) проследить такие ключевые проблемы прав собственности, как их спецификация и размывание.

Осознавая значимость заявленной темы, попытаемся достаточно подробно рассмотреть эту общественно ~ важную и личностно - ориентированную проблему.



1. Теоретические и прикладные аспекты теории прав собственности

1.1 Собственность как важнейший институт экономики

Важнейшим институтом экономики является собственность. Отношения собственности это экономические отношения, возникающие по поводу присвоения людьми разнообразных благ. Присвоение означает владение ,пользование и распоряжение благом.

Выделяют субъекты и объекты собственности. Субъектами собственности могут быть физические и юридические лица, включая государство, муниципальные образования, общественные и религиозные организации, политические партии, международные организации.

Объектами собственности являются различные виды имущества, включая землю, ее недра, воды, леса, жилые дома, производственные здания и сооружения, орудия труда, предметы потребления, деньги, ценные бумаги, произведения искусства, иные продукты художественного, литературного, научного и технического творчества.

Необходимо различать юридический и экономический аспекты отношений собственности. В правовом пространстве собственность закрепляет прав отличия присвоения за конкретными лицами на основе соответствующего законодательства, прежде всего, Гражданского кодекса. В экономическом смысле собственность выражает возможность получить доходы от принадлежащего собственнику имущества. Чтобы реализовать право собственности ее владельцу необходимо вступать в отношения с другими людьми, например, по поводу найма рабочей силы, реализации произведенной продукции, передачи объектов собственности в аренду и т.д. [10].

В предистории человечества структура отношений собственности оставалась довольно простой и включала два основных типа собственности: общественную (общую) и частную. Исторически первым типом являлась общественная (общинная) собственность, которая воплощалась в совместном владении и использовании условий производства и плодов хозяйственной деятельности членами рода, племени, первобытной общины. Частная собственность возникла позднее, в период разложения первобытнообщинного строя, и первоначально представала как единоличная собственность индивида или отдельной семьи.

Развитие отношений собственности ускорилось в период становления капитализма. Особенно активно этот процесс протекал в XIX-XX веках. В его ходе происходило усложнение форм собственности, их взаимопроникновение. Поэтому в настоящее время сосуществуют в своих областях и общественная и частная собственность. В теории и в юридической практике признают общественную, коллективную (групповую), индивидуальную и смешанные формы присвоения. Такое деление, в той или иной форме, закрепляется законодательно. Например, в Российской Федерации, в соответствии с Гражданским кодексом (ст. 212) признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Частная собственность предстает как собственность граждан и юридических лиц (ст.213). К ней относят индивидуальную, корпоративную, акционерную любую другую негосударственную форму собственности. Государственная собственность предстает как собственность Федерации и ее субъектов (ст.214). Она была очень высоко развита в СССР, так как являлась важной частью командно-административной экономики. Под муниципальной собственностью понимается имущество, находящиеся в собственности городских и сельских поселений, иных территориальных образований (ст. 215). Распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Классификация форм права собственности не является единственно возможной[10]. Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды.

Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности.

Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности.

Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную. При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

Что же касается общей совместной собственности, то поскольку отношения между ее участниками носят куда более лично-доверительный характер, нежели в общей долевой собственности, она возможна только гражданами.

Современный этап экономического развития характеризуется дальнейшим углублением общественного разделения труда, его выходом за рамки национальных границ, многообразием форм и усилением конкурентной борьбы, интернационализацией и глобализацией хозяйственных отношений. Все это влечет дальнейшее усложнение и развитие отношений собственности. В настоящее время оно идет по пути расщепления правомочий собственника, ограничения некоторых из них, многоступенчатого делегирования отдельных правомочий [10]. Это позволяет придать процессу экономического развития необходимую динамику, добиться примирения и согласования противоречащих друг другу хозяйственных интересов.



1.2 Понятие и сущность права собственности

Право собственности - одно из фундаментальных понятий экономической и социальной теории. К раскрытию его смысла можно попытаться подойти как бы с двух сторон - «извне» и «изнутри». Анализ может вестись либо на макроуровне (уровне всего общества), либо на микроуровне (уровне индивидуального поведения). В первом случае предметом обсуждения становится режим собственности как целостная система, во втором - отдельные права как составные элементы этой системы.

Среди множества существующих определений прав собственности, наверное, два выражают их смысл точнее всего. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу редких ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «пучки правомочий», которыми располагают отдельные агенты. И то и другое требует, конечно, более развернутой характеристики.

Воспользуемся развернутой характеристикой, принадлежащей американским экономистам С. Пейовичу и Э. Фьюруботну. «Права собственности, - отмечают они в своем определении, - понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового (экономического) подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как нал материальными объектами... так и над "правами человека" (право голосовать, печатать и т. д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу» [8].

В приведенном развернутом определении заявлены основные темы, разработкой которых занята экономическая теория прав собственности. Выделим в нем важнейшие моменты.

1. Термином «собственность» обозначаются не какие-то материальные или нематериальные объекты - станки, земельные участки, научные открытия, литературные произведения и т. п., а определенные наборы прав: «Не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность. Собственность в первоначальном значении этого слова относилась только к праву, титулу, интересу, а ресурсы могли называться собственностью не больше, чем они могли называться правом, титулом или интересом» [8]. В обыденном языке понятие «собственность» чаще всего употребляется в значении «объект собственности». Этим объясняется вынужденное удвоение терминов и употребление выражения «право собственности» вместо просто «собственность».

2. Отношения собственности понимаются как отношения именно между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: «...термином права собственности обозначаются отношения между людьми по поводу использования редких благ, а не отношения между людьми и вещами» [8].

Чтобы подчеркнуть этот момент, отношения собственности можно было бы обозначить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам, понимая под «доступом» все множество возможных решений, связанных с этими ресурсами (не обязательно предполагающих лишь физическое воздействие на них). Таким путем задается матрица взаимодействий между теми у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт. В отличие от технологического отношения, которое может выступать в виде простейшей связки «субъект - объект», отношение собственности всегда содержит как минимум три составляющих: «собственник - предмет собственности - несобственник». Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования.

3. Понятие прав собственности напрямую связано с центральной проблемой экономической науки, проблемой редкости, так как их установление имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам: «...без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости»[8]. В мире ограниченных ресурсов неизбежно возникновение конфликтов по поводу их использования.

Установление прав собственности не устраняет эти конфликты, но определенным образом их ограничивает и упорядочивает. Американский философ Р. Дворкин сравнил роль прав в человеческих взаимоотношениях с ролью «козырей» в карточной игре: ссылки на права разрешают споры о доступе к редким благам, так как они не «побиваются» никакими другими аргументами. Установление прав собственности уменьшает неопределенность экономической среды, делая ее более стабильной и предсказуемой. Поэтому их и можно назвать «правилами игры». Различные «правила игры» могут оказываться более и менее удачными, их развитие, отбор и замена определяются тем, насколько успешно они справляются с урегулированием действительных и недопущением потенциальных конфликтов по поводу редких ресурсов.

4. Права собственности носят всеохватывающий характер и могут наделять властью как над материальными, так и концептуальными объектами-вплоть до неотчуждаемых личных свобод. Это относится и к самим правам, которые так же, как и другие бестелесные объекты, могут составлять предмет собственности. Так появляются сложные многоступенчатые конструкции, где права низшего уровня оказываются объектом прав среднего уровня, те в свою очередь - объектом прав высшего уровня и т. д. (Скажем, опцион есть право на приобретение акций какой-либо компании, т. е. право на получение прав контролировать ее деятельность и участвовать в ее доходах.)

5. Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Они могут закрепляться и охраняться не только силой государства в виде законов и судебных решений, но и авторитетом традиций, неписаных обычаев, нравственных и религиозных заповедей и т. п.

6. Права собственности действуют как своеобразные стимулы, увеличивая издержки одних способов поведения и повышая привлекательность других. Экономический подход к правам собственности свободен от наивного представления, согласно которому достаточно принять закон, чтобы он начал выполняться. Несанкционированное (отклоняющееся) поведение остается в поле его зрения и понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют такое поведение, а, действуя как отрицательные стимулы, повышают связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального экономического выбора.

Одним из важнейших теоретических направлений исследовании, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория нрав собственности.

Теория нрав собственности - один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» - унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы[1].

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизма [2,с.108].

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том. что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация. У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены. Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса. Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полез- ноет;!). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем, под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения. В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов[3].

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических .и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу»[4,с.510].

1.3 Возникновение теории прав собственности

Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности - континентальную и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех нрав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой». В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская - как совокупность частичных правомочий. Несомненно, вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия - нормальная практика, и было бы неверно расценивать ее как свидетельство эрозии частной собственности.

Англосаксонская традиция является в настоящее время преобладающей и берется за основу при кодификации права на международном уровне. Специалисты отмечают, что свойственные ей гибкость и пластичность больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реалиям современного общества [8].

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в ней как набор допустимых экономических решений, или, в полном соответствие с этой традицией, как «пучок частичных правомочий». При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая - как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества [20,с. 109].

Исчерпывающий перечень правомочий включал бы права на использование ресурса, его потребление, разрушение, видоизменение, улучшение, управление, продажу, дарение, завещание, сдачу в аренду, предоставление в качестве залога, получение от него дохода и др. Ему противостоит симметричный перечень ограничений, распространяющихся на всех несобственников. Это запреты на присвоение ресурса, конфискацию, порчу, загрязнение, пересечение, использование без разрешения и др., свидетельствующие о признании права собственности данного индивидуума другими членами общества. Такое сочетание прав и ограничений очерчивает «зону приватности», которая оказывается ограждена от вторжений извне и в пределах которой каждый агент может поступать по собственному усмотрению, никому не давая отчета - ни государству, ни другим частным лицам.

Из понимания права собственности как набора допустимых экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что иное, как обмен пучками правомочий. Это - базовое представление для всего экономического анализа прав собственности. Идея, что рыночный обмен представляет собой обмен пучками правомочий, не нова. В XIX веке ее высказывал Е. Бем-Бавер, но впоследствии она была предана забвению. При таком подходе любой товар предстает не просто как определенная сумма его потребительских или производственных характеристик, но также и как набор сопряженных с ним прав и ограничений. Соответственно его ценность и денежная цена зависят как от первых, так и от вторых: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок правомочий обычно "прикрепляется" к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми по большей части заняты экономисты. Они принимают обычно пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права» [8].

Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе запретить строить поблизости от него бензоколонку и когда он лишен такой возможности. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия сильно ограничены.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Отсюда понятна связь рынка с рассредоточением прав собственности. Сдвиги в законодательстве фактически меняют состав товаров, выносимых на рынок. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет вести к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике)



2. Основные аспекты и проблемы современной теории прав собственности

2.1 Классификация правомочий прав собственности

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям»[7,с.144]. Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает [7,с. 190]:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.

3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).

5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание "естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или г случае утраты ею силы по любой иной причине.

Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс[8.с.90]

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

В российском Гражданском кодексе закреплены большинство из этих правомочий, объединяемых в три группы:

1) приобретение права собственности;

2) управление собственностью;

3) лишение прав собственности.

В современной экономической науке любой акт обмена понимается как процесс передачи или перераспределения правомочий на объект собственности. Точное определение прав собственности является необходимым условием эффективной работы предпринимателей и рынка.

В 1960 г. в печати появилась статья Р. Коуза « Проблема социальных издержек». В ней он выступил как оппонент А. Пигу, доказывая на ряде примеров, что существование внешних эффектов не является достаточным основанием для государственного вмешательства в экономику. Р. Коуз показал, что при условии точного определения прав собственности и нулевых трансакционных издержек рынок способен самостоятельно обеспечивать оптимальное, с точки зрения общественной полезности, распределение ресурсов. Оно достигается на основе добровольного согласия сторон. При этом ресурсы переходят к тем лицам, которые оценивают их наиболее высоко. Тем самым происходит выравнивание частных и социальных издержек, а внешние эффекты устраняются. Позднее ключевые положения данной статьи получили известность как теорема Коуза. Сегодня она формулируется следующим образом: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов между сторонами будет оставаться постоянным и максимально эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности» [10].

Из теоремы Коуза вытекает ряд важных следствий.

Во-первых, оказывается, что внешние эффекты возникают лишь тогда, когда права собственности нечетко определены. Не случайно, проблема экстерналий проявляет себя, в первую очередь, при использовании неограниченных ресурсов (вода, воздух). Во-вторых, выясняется, что преодоление внешних эффектов может быть связано не только с государственным вмешательством, но и с дальнейшим развитием частной собственности, созданием новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. В-третьих, раскрывается значение трансакционных издержек. Когда они достаточно велики распределение прав собственности утрачивает нейтральность и оказывает влияние на распределение ресурсов и эффективность производства.

Теорема Коуза оказала важное и разноплановое влияние на развитие экономической мысли. Сторонники неоклассического направления сочли ее веским аргументом в пользу истинности своих научных представлений. Кроме того, идеи Р. Коуза дали толчок развитию целого ряда новых разделов экономического знания (экономика права, например). В практической плоскости они содействовали отказу от прямого государственного вмешательства во многих областях хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, теорема Коуза имеет свои пределы применимости. Следует учитывать, что трансакционные издержки практически никогда не бывают нулевыми. Участники экономических отношений далеко не всегда склонны соблюдать достигнутые между ними договоренности. Кроме того потребительские предпочтения могут существенно расходиться, что будет приводить к неодинаковой оценке побочных эффектов различными сторонами хозяйственных отношений. Все эти обстоятельства суш;ественно ограничивают поле применимости теоремы Коуза[10].

Вероятно, мера государственного вмешательства в экономику должна определяться конкретно-историческими условиями ее развития и в частности состоянием институциональной среды. В этой связи, огромное значение приобретает уровень законопослушности субъектов экономики, степень взаимного доверия между ними, прочность нравственных основ хозяйственной деятельности.



2.2 Спецификация и размывание прав собственности

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве правления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

2. Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота, она является ядром современной теории фирмы), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».[6,с.35]



3. Типы и формы собственности в смешанной экономике России

3.1 Государственная собственность в Российской Федерации

Современный мир - это мир смешанных экономик. Экономика любой страны представляет собой сложный и динамичный организм. Экономика нашей страны характеризуется необходимостью повышения темпов роста, что обусловлено логикой создания фундаментальных предпосылок активизации инвестиционных и инновационных процессов для осуществления структурно- технологической модернизации в целях расширения возможностей социально-экономического развития в долгосрочной перспективе. Любая экономика может быть представлена различными структурами, что обусловлено многообразием процесса производства. Структура отражает строение экономики, соотношение ее подсистем и звеньев, пропорции и взаимосвязи между ними. Поэтому одной из ключевых задач современного развития российской экономики является трансформация ее элементов, которая связана с оптимизацией и модернизацией по сферам, направлениям, с повышением эффективности их функционирования и взаимодействия между собой.

Государственный сектор экономики представляет собой системно структурированное множество взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции в интересах достижения установленных государством целей. Их реализация осуществляется посредством государственного регулирования, которое становится составным элементом системы организации функционирования современной рыночной экономики и управления ею. Государственный сектор, охватывающий все ресурсы, которыми владеет и распоряжается государство, состоит из отдельных хозяйственных субъектов (институциональных единиц), которые вступают в экономические взаимоотношения друг с другом, принимают экономические решения и несут ответственность за их выполнение. Ресурсы, которыми распоряжается государство - это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета. Важнейшая роль государственного сектора - аккумуляция и перераспределение значительных денежных средств на социальные и экономические цели экономики.

Государственный сектор образуют сектор государственного управления (включающий органы власти разных уровней и подведомственные им учреждения) и государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций.

Определение государственного сектора сводит его понимание к понятию государственной собственности. Государственная собственность - ключевое звено государственного сектора, но его понятие значительно шире.

Государство владеет большим объемом собственности: унитарными предприятиями и учреждениями, акциями различных компаний (в том числе с контрольным пакетом акций), недвижимость в России и за рубежом. Собственность должна эффективно использоваться, служить источником поступления средств в бюджет для решения социальных и экономических задач.

Субъектами права государственной собственности являются федеральная государственная собственность, государственная собственность субъектов федерации и муниципальная собственность.

Осуществление права государственной и муниципальной собственности происходит на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Содержание этих прав - владение, пользование и распоряжение - полностью совпадает с содержанием права собственности, более того, даже ограничено по сравнению с ним, притом именно полномочиями, которыми наделен собственник.

Право владения имуществом, принадлежащим РФ и субъектам РФ, означает, что в их охраняемом законом обладании находятся материальные ценности. Право владения связано с возможностью осуществлять учет имущества и его охрану. При передаче части имущества своим организациям (учреждениям и предприятиям) государство, субъект РФ сохраняют за собой право владения этим имуществом, поскольку правомочие владения государственной организации не исчерпывает право владения субъекта права государственной собственности, оно не совпадает с ним ни по объему, ни по назначению. Правомочие владения государственной организации (предприятия, учреждения) производно, вторично по отношению к праву владения государства, субъекта РФ. В конечном итоге, само государственное предприятие, а также казенное унитарное предприятие, государственное учреждение, как определенный имущественный комплекс (ст. 132 ГК), являются объектом государственной собственности, а, следовательно, находятся во владении государства, субъекта РФ.

Право пользования означает закрепленную за государством, субъектом РФ возможность целенаправленно извлекать из имущественных ценностей выгоду в интересах всего народа Российской Федерации, субъекта РФ в целях удовлетворения его материальных потребностей и создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Право распоряжения субъектов права государственной собственности должно состоять в их возможности определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов.

3.2 Частная собственность в Российской Федерации

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики (Таблица 1).



Таблица 1 - Структура частного сектора

Название сектора	Характеристика
Корпоративный	Сектор экономики, охватывающий хозяйственную деятельность предприятий, представленный компаниями, функционирующими ради получения прибыли
Финансовый	Сектор экономики, связанный преимущественно с долгосрочными и краткосрочными кредитованиями и заимствованиями. К финансовому сектору относятся банки, отличные от банков финансовые посредники типа строительных обществ или ссудо-сберегательных ассоциаций, а также торговые банки, страховые компании, пенсионные фонды и разнообразные финансовые менеджеры и консультанты.
Индивидуальный	Сектор экономики, связанный с деятельностью домашних хозяйств.

С понятием частного сектора тесно взаимосвязано понятие частной собственности. Частная собственность в экономике - это не что иное, как отношения между людьми, касающиеся материальной основы любой хозяйственной деятельности или средств производства. Тот, кто является собственником материальных производственных факторов (капитала и земли), и есть распорядитель эффекта, к которому стремится хозяйственная деятельность.

Частная собственность имеет несколько форм:

- индивидуальная - семейная либо единоличная собственность.

Предприятия, находящиеся в такой форме собственности, в условиях рыночной экономики численно преобладают. Данная форма представлена в бизнесе (небольшие магазины, бензоколонки, кафе, фермерские хозяйства). Она делится на личную, в которую входят объекты, не носящие никакого дохода (предметы потребления) и на частную. к ней относятся те объекты, которые приносят доход (факторы производства);

- акционерная - речь идет о групповой частной собственности, она создается только путем выпуска и дальнейшей реализации ценных бумаг (облигаций и акций). Акцией называется такая ценная бумага, которая точно свидетельствует о том, что была внесена определенная сумма денег в общий капитал АО, она дает своему владельцу право получать прибыль - дивиденды. Кроме того, он может принимать участие в распределении всех остатков имущества, если АО будет ликвидировано. Облигацией называется такая ценная бумага, которая говорит о том, что ее собственник предоставил займ акционерному обществу. Она дает ему право получать фиксированный доход и подлежит выкупу в конкретный срок;

- кооперативная и коллективная - речь идет о совместной (общей), долевой собственности. Она предполагает, что присвоение имеет коллективно-групповой характер, а также совместное пользование, владение и распоряжение результатами и факторами производства.

...