Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

Размещено на http://www.allbest.ru/

56

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-правовые аспекты несостоятельности (банкротства)

1.1 Понятие и признаки банкротства

1.2 Особенности правового регулирования отношений банкротства

2. Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

2.1 Возбуждение производства по делу о банкротстве

2.2 Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

2.3 Судебное разбирательство дела о банкротстве

2.4 Обжалование и пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. До недавнего времени объявление о банкротстве воспринималось как финансовый крах и ликвидация предприятия. За прошедшее время изменилось очень многое, и прежде всего общественное сознание. Революция в умах произошла не в начале 90-х, когда экономические реформы казались чем-то вроде скоростной езды по гладкой магистрали, а только теперь, когда мы осознаем, с какой жесткой, болезненной, неотвратимой ответственностью связана рыночная экономика. Понадобился длительный процесс адаптации к этому понятию и самому институту банкротства. Сегодня все большее число людей, в том числе должностных лиц всех уровней, начинают понимать, что без цивилизованного, эффективного рычага воздействия на неплательщиков долгов невозможно функционирование нормальной рыночной экономики. Банкротство - вовсе не чье-то изобретение, это неизбежный спутник эффективно функционирующей рыночной экономики. Поэтому значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области.

Правовой институт современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) - это очень сложный и чрезвычайно важный механизм регулирования материальных отношений рыночной экономики, один из самых динамично развивающихся правовых институтов. За период действия Закона в России были приняты три специальных закона общего значения с последующими многочисленными изменениями, посредством которых регулировались рассматриваемые отношения. Но и после внесения очередных изменений в Закон 2002 г. ситуация в сфере общих основополагающих понятий банкротства не улучшилась - эти вопросы по-прежнему нуждаются в дальнейшем научно-практическом исследовании, осмыслении и правовой корректировке.

Юридико-техническая сложность заложенного в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 01 декабря 2014 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43, ст 4190. механизма правового регулирования отношений банкротства приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишены перспективы их практической реализации. Поэтому далеко не случайна ситуация, при которой кредиторы по денежным (гражданско-правовым, коммерческим) обязательствам не спешат использовать правовой механизм данного института, предпочитая решать возникающие проблемы посредством использования таких неправовых возможностей, как недружественное поглощение и рейдерский захват, фиктивное и преднамеренное банкротство.

Можно с уверенностью сказать, что проблематика банкротства весьма актуальна и будет оставаться таковой пока экономика России ориентирована на построение рыночной системы хозяйствования. В условиях ужесточающейся конкуренции банкротство служит обязательным последствие «естественного отбора» в предпринимательской среде. Небезызвестные трудности переходного периода, переживаемые нашей страной, создают еще более благоприятную почву для несостоятельности представителей неокрепшего отечественного бизнеса. Это коррупция, непосильное налоговое бремя, монополизм, финансовые кризисы, засилие дешевого импорта, недостаточная поддержка государства отечественного производителя, недостаточный объем инвестиций и целый ряд других факторов. В результате количество дел о банкротстве, рассмотренных арбитражными судами, возрастало вплоть до 2002 г., когда их число достигло 94 531 (в 1998 году рассмотрено 2628 дел названной категории). В 2004 г. уменьшилось до 10 093. Общее количество исковых заявлений и заявлений, поступивших в арбитражные суды, из которых 44 255 заявления о признании должников банкротами, в 2008 г. их число составило 34 367, а в 2009 г.- 39 570, в 2010 г.- 40 243, в 2011г.-33 385, в 2012г.-40 864, а в 2013-31 921. Справка о рассмотренных делах арбитражными судами Российской Федерации в 2002-2009 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2014/3.php (дата обращения: 3.08.2014).

Большое количество заявлений, содержащих требования о признании должников банкротами, которые продолжают поступать в производство арбитражных судов, довольно сложное для практического применения законодательство о банкротстве, действующее в настоящее время с существенными изменениями и многочисленными разъяснениями, касающимися его применения, свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемого института.

Не умаляя в целом положительную характеристику Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отметим, что по прошествии почти восьми лет с даты его вступления в законную силу ряд норм права, которые содержатся в вышеназванном нормативном правовом акте, вызывают определенные сомнения с точки зрения их эффективности, целесообразности и необходимости применения на практике.

Правоприменительная практика арбитражных судов, к исключительной подведомственности которых отнесены дела о банкротстве, выявила проблемы применения законодательства о банкротстве, в частности, недостаточную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пробелы, позволяющие использовать нормы права, регулирующие исследуемые правоотношения, в качестве механизма для избавления от конкурентов, для ухода от налогообложения и для реализации рейдерских захватов, осуществляемых с целью перераспределения собственности.

Указывая на проблемы, которые выявила практика применения ныне действующего законодательства о банкротстве, стоит также обратить внимание на имеющие место противоречия между Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и некоторыми другими законодательными актами.

Названные обстоятельства, несмотря на довольно значительные изменения, внесенные в законодательство о банкротстве после его принятия, не устранили необходимости дальнейшего совершенствования исследуемого института, а, следовательно, предопределяют актуальность избранной темы исследования.

Целью исследования является выявление и исследование теоретических и практических проблем процессуального характера, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- провести анализ арбитражного процессуального законодательства, а также норм Федерального закона о банкротстве;

- установить и исследовать основания признания банкротом юридического лица;

- выявить проблемные вопросы в действующем законодательстве, регулирующем рассмотрение дел о банкротстве и применения процедур банкротства;

- исследовать материалы судебной практики по делам о банкротстве;

- выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования рассмотрения дел о банкротстве.

Степенью научной разработки темы исследования выступают как материально-правовые, так и процессуальные правоотношения, возникающие по поводу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве, нормы арбитражного процессуального права и гражданского права, предусматривающие порядок рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Теоретической основой исследования являются работы ученых, занимающихся исследованием института несостоятельности: Ю.А. Александровская, О.В. Асканова, Л.В. Бокарева, Б.С. Бруско, Д.М. Бурганов, Т.А. Бурмистров, В.В. Витрянский, Е.Г. Дорохина, С.Э. Жилинского, В.В. Залесский, С.А. Карелина, К.П. Кораева, Е.М. Королькова, И.Ю. Михалев, В.Ф. Попондопуло, Л.В. Пулова, В.Н. Сидорова, М.А. Скуратовский, В.Н. Ткачев, И.Н. Умань, В.А. Химичев, М.Р. Хоуман, М.В. Чернова, Г.Ф. Шершеневич, Е.С. Юлова и других.

Нормативной и эмпирической базой исследования послужили Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ), ГК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральные законы (далее ФЗ) и другие нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде, также материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) и арбитражных судов ряда регионов России.

Структура работы соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем разработки проблемы. Она включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

1. Теоретико-правовые аспекты несостоятельности (банкротства)

1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Считается, что слово «банкрот» имеет происхождение из средневековой Италии (bankarupta - перевернутая скамья). Есть авторы, приписывающие ему немецкое звучание - «bankrot», другие - английское: либо «bank broken», либо «bench broken». Несмотря на такое многообразие словесных идентификаций, смысловая сущность этого явления везде одна - крах, прекращение деятельности, конец существования в прежней форме Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. № 3. С. 24. . Такая смысловая определенность категории «банкрот» вполне устраивает практический менеджмент, так как упрощает кодирование и передачу релевантной (относящейся к делу) информации.

Понятие несостоятельности сформировалось еще в дореволюционном праве России. Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника». «Платежная неспособность и неоплатность, являются фактическими условиями несостоятельности, но несостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда суд устанавливает наличность этих условий. Другими словами, для несостоятельности недостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, а необходима еще судебная санкция». Банкротство он определял как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» Конкурсный процесс: учебник / под общ. ред. Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2000. C. 327..

Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротство» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности Бурганов Р.М. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность. // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 12. С. 112..

За историю своего развития банкротство (несостоятельность) получала различные определения.

В советский период государства несостоятельность определялась следующим образом:

Несостоятельность - такое положение имущества определенного лица, при котором это лицо не в состоянии удовлетворить законные требования кредиторов. Несостоятельность - установленная судом неспособность должника к полной оплате денежных требований кредитора Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3. С. 4-8..

С принятием первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 году несостоятельность (банкротство) приобрело следующее значение - неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 01 декабря 2014 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43, ст 4190..

Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несколько иначе изложил понятие банкротства: - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут. 2013. С. 118..

Между тем, действительное понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст.2 Закона. Как верно подчеркивает В.В. Залесский, «основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом» Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. Залесского В.В. М.: Юринформцентр изд-во Тихомирова М.Ю., 2004. С. 125..

Помимо того, что понятие не охватывает категории «несостоятельность», данное в ст.2 определение противоречит п.3 ст.65 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: Часть первая (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. №129-ФЗ) // Российская газета. 1994. № 238-239., в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает его осуществление невозможным.

Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства. Причины - непоследовательное реформирование института банкротства.

Понятие банкротства определенным образом соотносится с понятием неплатежеспособности, которая может быть обусловлена разными причинами и состоит в том, что к моменту наступления срока платежа у коммерческой организации отсутствуют в необходимом количестве средства платежа. Неплатежеспособность может быть относительной и абсолютной.

Относительная неплатежеспособность означает, что должник временно не обладает достаточными средствами для платежа. В этом случае конфликт между должником и его кредиторами может быть разрешен обычными гражданско-правовыми средствами, например привлечением должника к ответственности за просрочку исполнения обязательства уплатить деньги.

Абсолютная неплатежеспособность имеет место, когда коммерческая организация при обычном ведении дел не может погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил. Абсолютная неплатежеспособность должника, удостоверенная арбитражным судом, называется несостоятельностью (банкротством)Чернова М.В. Банкротство в жизненном цикле организации: эмпирическое исследование // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 10. С. 11..

Таким образом, банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Важно подчеркнуть, что при использовании понятий «признаки банкротства», «возбуждение банкротства» «банкротство» следует разграничивать, когда у организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается неплатежеспособной, когда есть основания для возбуждения дела о банкротстве, и, когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом.

Признаки банкротства закреплены законодателем в п. 2 ст. 3 Закона: Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты (для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий- шесть месяцев), когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкцийКомментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. Залесского В.В. М.: Юринформцентр изд-во Тихомирова М.Ю., 2004. С. 130..

На практике, типична ситуация когда налоговая служба обращается с заявлением о признании организации банкротом, ссылаясь на задолженность по санкциям в течение более трех месяцев (Постановление ФАС ЗСО от 07.02.2002 № Ф04/454-72/А45-2002)» Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2002 № Ф04/454-72/А45-2002 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».. В этой связи необходимо подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По общему правилу дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей; для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий - эта сумма составляет не менее пятьсот тысяч рублей.

В круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд законодатель включил: должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам. Остановимся подробнее на определении конкурсного кредитора и уполномоченных органов.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Дискуссионным является вопрос о включении в число конкурсных кредиторов лиц работающих по трудовому договору. Проблема противоречия проистекает из недостатков юридической техники Закона. В ст. 2 законодатель закрепил, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Как следует из данного определения, к числу кредиторов отнесены работники должника - субъекты, работающие по трудовому договору, с требованиями о выплате выходных пособий и оплате труда. Получается, что работники имеют все права, предоставленные кредиторам (в частности, право инициировать конкурс), если это не запрещено Законом. Однако такой вывод опровергается нормой ч. 1 п. 2 ст. 4 Закона, в соответствии с которой задолженность по заработной плате не включается в размер задолженности при определении признаков банкротства. Как отмечает В.Ф. Попондуло, мы столкнулись с серьезной непоследовательностью Закона, которая выражена во внутренней противоречивости его положений, что представляет собой недостаток юридической техникиПопондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. № 3. С. 38.. Таким образом вопрос о включении работников в число конкурсных кредиторов является спорным и требует соответствующего разрешения.

Уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На практике возник спор в определении круга «уполномоченных органов». В декабре 2003 года Конституционный суд РФ рассматривал жалобу Правительства Москвы о проверки конституционности абз.9 ст.2 Закона. По мнению заявителя, из названных положений вытекает, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно и непосредственно представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по обязательным платежам в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации; тем самым нарушается право субъектов Российской Федерации на получение части своей собственности, ограничивается их компетенция в области бюджетного и налогового регулирования, а также нарушается их право на судебную защиту своей собственности, что противоречит статьям 8, 46, 73 и 76 Конституции Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы о проверке конституционности абзаца девятого статьи 2 и пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №3..

Жалоба была отклонена. Конституционный суд РФ пояснил, что определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.

Таким образом, дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо. При этом, важно подчеркнуть, что если по общему правилу такое обращение является правом, то в предусмотренных законодателем случаях обращение является обязанностью.

Важно подчеркнуть, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора и уполномоченного органа лишь по истечении тридцати дней с даты принятия решения арбитражным судом по подтверждению требования кредитора (уполномоченного органа).

В этой связи необходимо акцентировать внимание, что, например, решение налоговой инспекции по результатам выездной проверки не может являться основанием для возбуждения процедуры банкротства (Постановление ФАС ПО от 06.09.2001 №А12-3874/2001-С25) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2001 г. № А12-3874/2001-С25 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»..

И если вышесказанное направленно на защиту прав и интересов должника, то следующее положение, наоборот, защищает интересы кредиторов (уполномоченных органов). В соответствии с п.3 ст.7 Закона, частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, установленный законом (то есть, 100.000 рублей).

Заметим, что отдельных видов юридических лиц законом предусмотрены дополнительные условия принятия заявления арбитражным судом. В соответствии с п.2 ст.181 Закона, заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Банком России имеющейся у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Наряду с категорией «круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд» законодатель оперирует категорией «лица, участвующее в деле о банкротстве». К их числу отнесены:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Важно подчеркнуть, что порядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2012 г. № 468) // Российская газета. 2004. №113.. В нем детально регулируются основания отложения заявления уполномоченными органами и другие вопросы. Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // Российская газета. 2004. № 447..

1.2 Особенности правового регулирования отношений банкротства

Институт банкротства - комплексный правовой институт, сочетающий главным образом нормы гражданского и арбитражно-процессуального права. Однако нормы о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Законе о банкротстве 2002 г. исключил возможность так называемого «добровольного банкротства», т. е. банкротства, осуществляемого вне судебного процесса.

Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий вывод о механизме функционирования института банкротства. Задача материального права - создание критериев банкротства, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, а не де-юре, процессуальное право «включает» собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением - объявленным судом статусом банкрота. Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление, в судебном процессе, факта банкротства или несостоятельности участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. Поэтому правомерно мнение о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Нельзя представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным; без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.

Арбитражные суды рассматривают все дела, относящиеся к их компетенции, на основе норм арбитражного процессуального права, кодифицированных в АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 августа 2014 г. 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19, ст 1709.. В то же время, как отмечалось выше, законодательство о банкротстве включает в себя и процессуальные нормы. Иначе говоря, судебный процесс по делам о банкротстве осуществляется на основании норм АПК РФ и Закона о банкротстве.

Общий принцип соотношения указанных процессуальных норм установлен ст. 223 АПК РФ: дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. Как видно, нормы АПК РФ составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы законов о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, не имеется. Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется, прежде всего, АПК РФ (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

Необходимость существования специальных процессуальных норм при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве определяется двумя основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, членов семьи должника-гражданина, собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества, кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих, после объявления должника - юридического лица, дополнительные социально-экономические проблемы.

Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порою и политические интересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве и является объявление должника банкротом, т. е. придание участнику экономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно, сохранение стабильности гражданского оборота Скуратовский М.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID (дата обращения: 12.08.2014).. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих, при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного, плавно, с минимальными потерями для общества, вывести должника временно (гражданин) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.

Такое многообразие стоящих перед судом, при рассмотрении дела о банкротстве, задач, предполагает создание, на уровне нормативного регулирования, соответствующих процессуальных условий, позволяющих учесть специфику этих дел. Это касается порядка обращения с заявлением и принятия судом заявления к производству, состава лиц, участвующих в деле, их полномочий и правового статуса, подготовки дела к судебному разбирательству и срока рассмотрения дела, использования примирительных процедур и исполнения судебного акта.

Также следует отметить, что определенную часть законодательства о банкротстве составляют подзаконные нормативные акты, которые направлены на создание организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации Закона о банкротстве и других федеральных законов. В основном это акты Правительства РФ и акты регулирующего органа.

Формированию единообразной практики применения законодательства о банкротстве способствуют постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности постановления: от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. , от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 14 марта 2014 г. № 18) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12., от 17 декабря 2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (с посл. изм. и доп. от 6 июня 2014 г. № 37) // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2., Письмо ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10., данный документ следует применять с учётом того, что, начиная с 27 ноября 2002 года, действует новый Закон, существенно отличающийся от прежнего акта 1998 года.

Оценивая российское законодательство о банкротстве, следует отметить, что в его развитии наряду с явно положительными имеются и неоправданные тенденции.

Известно, что рыночное законодательство для того и существует, чтобы обязательства исполнялись в срок и долги оплачивались полностью, чтобы в условиях недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов эти требования удовлетворялись в определенной законом очередности и соразмерно за счет вырученных средств от продажи имущества должника-банкрота, т.е. путем передела собственности в соответствии с Законом о банкротстве.

Конечно, российское законодательство о банкротстве имеет и другую цель, по существу, основную: не ликвидацию юридических лиц - банкротов, а восстановление их платежеспособности. Однако реализация этой цели как приоритетной ведет к сдерживанию процессов банкротства, к стагнации российской экономики, подрыву динамичности экономического оборота, так как удовлетворение интересов кредиторов и сопряженных с ними интересов других лиц (контрагентов кредиторов) оказывается отодвинутым на неопределенный срок.

На указанный недостаток российского законодательства о банкротстве обратил внимание М. Хоуман, который отметил, что приоритетной задачей законодательства о банкротстве, занимающего центральное место в деловой жизни каждой страны, должно быть повышение возврата средств для кредиторов. Любая система, придающая большее значение спасению бизнеса или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб интересам кредиторов и неминуемо вызывает повышение цены кредита Хоуман М.Р. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике Российско-Британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) // Вестника Высшего ВАС РФ. 2001. С. 34.

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не только не уменьшил возможности передела собственности, но и предусмотрел дополнительные возможности для этого. Достаточно напомнить лишь об одной весьма полезной новелле этого Закона. Любое лицо в рамках любой процедуры банкротства вправе полностью исполнить обязательства должника перед его кредиторами. Разве это не самый яркий пример предусмотренного Законом о банкротстве инструмента передела собственности? На наш взгляд, это достаточно эффективная норма, которая позволит, например, крупному кредитору на легальной основе, расплатившись с мелкими кредиторами, определять судьбу должника.

Очевидно, что проблемы банкротства тесно связаны с политической и экономической борьбой различных группировок за сферы влияния, с непродуманной государственной политикой в этой сфере, предпринимательскими конфликтами и методами разрешения этих конфликтов, со слабостью и зависимостью судебной власти, особенно в части исполнения судебных решений, и др. Носители различных интересов (политические партии, социальные и экономические группы), балансирование которых осуществляется законодательством о банкротстве, стремятся изменить это законодательство под себя. Об этом свидетельствуют предпринимаемые время от времени попытки поменять направление развития законодательства о банкротстве Кораев К.П. Новое в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 2009. № 8. С. 95..

Оптимальные решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (интересов должника и конкурсных кредиторов; интересов конкурирующих кредиторов; интересов должника и кредиторов, с одной стороны, и государства - с другой, и т.д.). Справедливый баланс указанных интересов, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов (конкурсных кредиторов) и обеспечения стабильности гражданского оборота, на наш взгляд, законодательством о банкротстве не достигнут, права конкурсных кредиторов не достаточно обеспечены.

Как известно, слабой стороной в обязательствах являются кредиторы и другие лица, утратившие то, что им полагается по закону. Следовательно, «защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными условиями».

Указанному подходу противоречит тенденция усиления продолжникового характера российского законодательства о банкротстве, выражающаяся в широком применении явно неэффективной процедуры внешнего управления и ряде других положений.

Для повышения эффективности регулирования конкурсных отношений необходимо усиление законодательной защиты интересов конкурсных кредиторов. Приоритет надлежит отдать конкурсному производству с возможностью выхода из него посредством заключения мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами. Возможности назначения реабилитационных процедур по усмотрению суда, предусмотренные ст.75 Закона о банкротстве, должны быть исключены из него.

Кроме того, необходимо законодательное совершенствование реабилитационных процедур банкротства, в частности - финансового оздоровления. В действительности, трудно представить, что предприятие, не способное выполнять свои обязательства, получив отсрочку на полтора года, сможет изменить собственное финансовое положение за столь короткий период, если, конечно, существенно не изменится конъюнктура рынка. В этой связи необходимо разработать дополнительные механизмы для финансового оздоровления, обеспечивающие списание части долга, при погашении основной задолженности. При этом важно четко определить условия, без выполнения которых должник не вправе рассчитывать на списание части долга. Таким образом, с одной стороны, кредиторы получают возможность в большей степени удовлетворить свои требования, чем при конкурсном производстве, с другой стороны, у должника появится возможность реорганизовать бизнес.

2. Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

2.1 Возбуждение производства по делу о банкротстве

Традиционный арбитражный процесс делится на следующие стадии: возбуждение дела о банкротстве, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебного акта, производство по пересмотру судебных актов и, как, особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса, но органично с ним связанная - исполнение судебных актов. Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Особенностям рассмотрения дел о банкротстве посвящены глава 28 АПК РФ, глава 3 Закона о банкротстве, ряд иных норм конкурсного права. Исследователями отмечается, что «в деле о банкротстве нет спорного правоотношения. В результате рассмотрения дела о банкротстве суд разрешает вопрос об установлении юридического факта банкротства или не банкротства в конкретном случае» Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. Залесского В.В. М.: Юринформцентр изд-во Тихомирова М.Ю., 2004. С. 130..

Если для возбуждения дела по спору достаточно обратиться с оформленным по правилам, установленным АПК РФ, исковым заявлением, то для возбуждения дела о банкротстве, помимо поступления в арбитражный суд соответствующего заявления, необходимо наличие определенных материально- и процессуально - правовых условий. Рассмотрим их более подробно.

Материально-правовые условия включают в себя:

- наличие субъекта банкротства, т. е. лица, которое, в соответствии с законодательством, может быть объявлено банкротом (иными словами - обладающего конкурсноспособностью). К таким лицам относятся юридические лица, за исключением казенных предприятий, религиозных и политических организаций, учреждений, и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (до вступления в силу соответствующего федерального закона граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в силу п.2 ст. 231 Закона, конкурсноспособностью не обладают). Не может быть возбуждено дело о банкротстве таких участников гражданских отношений как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, поскольку закон не наделил их конкурсноспособностью. В то же время банкротом может быть объявлен такой особый участник правоотношений как крестьянское (фермерское) хозяйство, не обладающее в силу ГК РФ правами юридического лица;

- наличие у должника признаков банкротства. К числу признаков Закон относит наличие у должника долга по неисполненным в течение трех месяцев денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, минимальный размер которого должен в совокупности составлять: для юридических лиц - не менее 100 000 руб., для граждан - не менее 10000 руб Александровская Ю.А. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в современном законодательстве о банкротстве // Арбитражная практика. 2008. № 4. С. 37..

При отсутствии хотя бы одного из названных материально-правовых условий, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Процессуально-правовые условия:

- направление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, обладающим таким правом. Круг лиц, которые могут быть обратиться с заявлением, Законом ограничен. В соответствии со ст.7 Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают только: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денежным обязательствам, т. е. обязательствам, основанным на нормах гражданского законодательства, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционерам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ) Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. № 6. С. 187..

В свою очередь на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу. При этом все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю. Так, в отношении юридического лица, задолжавшего своим кредиторам 110 тыс. рублей, было составлено и подано в суд заявление о признании его банкротом. До возбуждения дела и начала судебного разбирательства один из кредиторов отказался от своих финансовых претензий к данной организации. В результате этого общая сумма денежных требований всех других кредиторов составила 87 тыс. рублей. Суд обоснованно и законно отказал кредиторам в принятии этого заявления, сославшись на пункт 3 статьи 7 Закона. Данный пункт гласит, что частичное исполнение требований конкурсного кредитора, не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, только тогда, когда сумма неисполненных требований составляет размер, необходимый для возбуждения такого дела Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 г. по делу № А07-8912/2011 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». .

Помимо конкурсных (условно говоря, гражданско-правовых) кредиторов, право на участие в деле о банкротстве и, соответственно, на подачу заявления о признании должника банкротом, Закон предоставляет и другим лицам, которые, также условно, могут быть названы административно-правовыми кредиторами. Таких лиц Закон называет уполномоченными органами, к их числу, в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» (с посл. изм. и доп. от 29 мая 2004г № 257) // Российская газета. 2003. № 33., в настоящее время относится только Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству. При банкротстве кредитных организаций уполномоченным органом выступает Банк России.

В любом случае правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает сам должник; лицо, обладающее конкурсноспособностью и имеющее признаки банкротства;

- соблюдение определенного порядка получения долга, что можно уподобить досудебному урегулированию спора, существующему в исковом производстве в некоторых случаях.

Так, конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган по денежным обязательствам, прежде, чем обращаться с заявлением о признании должника банкротом, должен попытаться взыскать долг в исковом порядке и в порядке исполнительного производства. Отсутствие доказательств обращения с иском и возбуждения исполнительного производства является основанием для возвращения арбитражным судом заявления.

До обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей, органы исполнительной власти, наделенные правом взыскания обязательных платежей и сборов (налоговые и таможенные органы) обязаны принять решение о взыскании недоимки за счет имущества должника. Отсутствие такого решения также является основанием для возвращения арбитражным судом заявления.

Лицо, имеющее право на подачу заявления о признании должника банкротом, обязано оформить его в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ и Законом о банкротстве. Требования к содержанию заявления предъявляются Законом о банкротстве более жесткие, чем АПК РФ к исковому заявлению. Заявление должника должно содержать те же данные, которые перечислены в ст.37 Закона. К нему, помимо документов, предусмотренных АПК РФ (доказательств направления с уведомлением о вручении копии заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров и иным лицам и доказательств уплаты государственной пошлины) должны быть в обязательном порядке приложены документы, перечисленные в ст.38 Закона. Заявление конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, установленным в ст.39 Закона, к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 40 и 41 Закона.