Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

Процесс принятия заявления о признании должника банкротом в основном аналогичен порядку, установленному АПК РФ. Здесь можно выделить две особенности:

- если заявление подано с нарушением установленных правил или дело неподведомственно арбитражному суду (например, отсутствуют признаки банкротства или заявитель просит признать банкротом лицо, не обладающее конкурсноспособностью), арбитражный суд соответственно сразу возвращает заявление Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2011 по делу №БД-3358/2011 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (институт оставления заявления без движения, предоставляющий время для устранения недостатков заявления, в делах о банкротстве не применяется) либо отказывает в принятии заявления - ст. 43 Закона Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2007. № 7. С. 54.. Введение нормы о возможности отказа в признании заявления внешне находится в противоречии с АПК РФ, тем не менее, это обстоятельство объяснимо.

Возбуждение судом дела о банкротстве всегда создает для должника некоторые проблемы, как имущественные, так и личностные: подрывает его деловую репутацию, может повлечь разрыв хозяйственных связей, увольнение работников, лишить инвестиций и т. п. Возможность отказа в принятии неподведомственного суду дела о банкротстве направлено на предотвращение злоупотреблений, которые могут допускаться недобросовестными участниками экономических отношений, к тому же практика последних лет показала необходимость повышения защиты должника от действий недобросовестных кредиторов, рассчитывающих с помощью норм конкурсного права осуществить захват чужого бизнеса, передел собственности, устранить конкурента из экономической ниши;

- принятием заявления, поданным конкурсным кредитором или уполномоченным органом, автоматически производство по делу о банкротстве, как это предусмотрено ч. 3 ст. 127 АПК РФ в отношении исков, не возбуждается. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо проведение заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Для понимания причин появления такой нормы необходимо обратиться к истории российского законодательства о банкротстве и судебной практики.

В силу ст. 56 Закона о банкротстве 1998 г. арбитражный суд с момента принятия заявления кредитора вводил в отношении должника процедуру наблюдения, существенным образом ограничивающую дееспособность должника, кроме того, введение наблюдения, как и вообще принятие судом заявления о признании должника банкротом, часто негативно сказывается на деловой репутации любого участника экономического оборота. Этим обстоятельством нередко пользовались недобросовестные лица, использующие механизм банкротства в целях передела собственности: они обращались в суд с заявлением о признании интересующего их лица банкротом на основании не соответствующих действительности документов, обосновывающих наличие у должника задолженности. Суд вводил наблюдение, назначал временного управляющего, часто связанного с заявителем, механизм банкротства начинал функционировать, все остальное было, как говорится делом техники.

Конституционный Суд РФ постановлением от 12 марта 2001 г. № 4-П Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. №12. 2001. ст. 1138. признал ст.56 Закона о банкротстве 1998 г. не соответствующей Конституции, предписав арбитражным судам вопрос о введении наблюдения, т. е. о возбуждении дела о банкротстве, решать только после получения от должника разъяснений и возражений на заявление. При разработке и принятии нового Закона о банкротстве 2002 г. законодатель учел эти обстоятельства и установил норму, разделяющую принятие арбитражным судом заявления и возбуждение дела о банкротстве путем введения процедуры наблюдения.

Согласно ст. 42, 48 Закона о банкротстве, после принятия заявления, поступившего от конкурсного кредитора или уполномоченного органа, судья назначает в срок, не меньший, чем 15 дней, и не больший, чем 30 дней, с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, извещая о времени и месте заседания заявителя, должника, заявленную саморегулируемую организацию и региональное подразделение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.

Поскольку конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом только после предъявления иска о взыскании долга и возбуждения исполнительного производства, обоснованности его требований проверяется путем установления, вступило ли решение в законную силу и не исполнено ли оно. Заявление уполномоченного органа по обязательным платежам подлежит проверке по существу, если должник отрицает наличие недоимки Бруско Б.С. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Учебное пособие Иркутск.: Изд-во БГУЭИП, 2003. С. 36..

По результатам заседания суд выносит следующие определения: либо о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения (о возбуждении дела) либо об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения), если требования заявителя признаны необоснованными.

2.2 Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

Говоря о подготовке дела как о самостоятельной стадии арбитражного процесса, необходимо подчеркнуть практическое значение этого института процессуального права. Нет таких дел, по которым не потребовалось бы до назначения их к рассмотрению по существу предварительного ознакомления с материалами, определить круг исследуемых фактов и доказательств, принять меры к обеспечению их своевременного поступления в арбитражный суд, проверить, все ли заинтересованные в исходе дела лица привлечены к участию в рассмотрении, и произвести иные, необходимые по делу действия Умань И. Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 41. .

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится по правилам и в порядке, установленном АПК РФ. Вместе с тем, подготовка дела о банкротстве имеет и свои особенности, в частности:

- не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в порядке, установленном ст. 136 АПК РФ. Дело в том, что специфика рассмотрения дела о банкротстве не требует проведения такого заседания по следующим причинам: целью проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со ст.134, 136 АПК РФ, является определение круга доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, в том числе их раскрытие, выяснение позиций сторон по существу спора, определение круга лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении спора. Все эти задачи решаются арбитражным судом при подготовке дела о банкротстве иными процессуальными средствами;

- подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, помимо арбитражного суда, осуществляется временным управляющим в ходе осуществления наблюдения Юлова Е.С. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд., переработанное и доп. М.: МГИУ, 2008. С. 156..

В соответствии со ст. 2 Закона, наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В данной формулировке перечислены основные задачи наблюдения. Проиллюстрируем их в сравнении с основными задачами подготовки дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке искового производства:

- обеспечение сохранности имущества должника. Фактически выполняет роль мер по обеспечению прав кредиторов (обеспечительных мер в исковом производстве);

- проведение анализа финансового состояния должника. Основное обстоятельство, подлежащее выяснению при рассмотрении дела о банкротстве, установление несостоятельности или состоятельности должника. Таким образом анализ финансового состояния должника есть ничто иное как сбор основных доказательств по делу о банкротстве (естественно, что должник, кредиторы и иные участники дела могут представлять и свои доказательства);

- составление реестра требований кредиторов. Данным способом определяется основной состав лиц, участвующих в деле о банкротстве;

- проведение первого собрания кредиторов. Его целью является выявление мнения большинства основных участников дела о банкротстве по существу дела, то есть в отношении дальнейшей судьбы должника Бокарева Л. В. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. 2008. № 6. С. 32..

В то же время, правовую природу наблюдения можно охарактеризовать и как способ реализации (исполнения) судебного акта - определения арбитражного суда о введении наблюдения. Основной задачей определения арбитражного суда, в силу ч.1 ст.184 АПК РФ, является решение вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение о введении наблюдения выполняет две основные функции: им возбуждается производство по делу о банкротстве (иначе говоря, запускается механизм (маховик) банкротства) и ограничивается дееспособность должника в целях обеспечения прав кредиторов. Назначение, при введении наблюдения, временного управляющего, роль которого можно уподобить роли комиссара в армии, преследует определение лица, ответственного за исполнение определения.

Совокупность перечисленных характеристик наблюдения позволяет дать, с процессуальных позиций, следующее его понятие: наблюдение - процедура банкротства, целью которой является исполнение судебного акта арбитражного суда и осуществление подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2007. № 7. С. 55..

И в свете вышеизложенного стадия подготовки дела к судебному разбирательству является фундаментом, основой всего судебного разбирательства, тем процессуальным узлом, с которого начинается осуществление целого ряда институтов процессуального права.

2.3 Судебное разбирательство дела о банкротстве

Особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров, поэтому попытаемся определить их, следуя основным положениям АПК РФ. Интересно сравнить порядок рассмотрения дел о банкротстве с тем, который был установлен Законом о банкротстве 1998 г.

В ходе производства по делу о банкротстве заявители не в праве менять основание и предмет своих требований к должнику. Так, ООО «Юг», обратилась в арбитражный суд с требованием о признании её должника ООО «Север» несостоятельным. ООО «Север» действительно отвечало всем признакам банкротства, и заявителем при подаче заявления о признании несостоятельным ООО «Север» были соблюдены все формальные требования. В процессе судебного разбирательства представители ООО «Юг» попросили изменить основание и предмет своего требования и взыскать с ООО «Север» сумму задолженности в размере 150 тыс. рублей. Арбитражный суд пошёл им на встречу и удовлетворил иск. В данном случае решение суда незаконно, так как в соответствии со статьей 30 АПК РФ возможно изменение либо основания, либо предмета иска. Фактически же при заявлении о денежном взыскании в ходе производства о несостоятельности происходит заявление качественно нового требования. Вследствие этого положение статьи 30 АПК РФ применяться не может, и ходатайство не должно быть удовлетворено Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2011 по делу № А56-45765/2006 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально. Однако, это положение касается только судебного разбирательства по существу дела о банкротстве и рассмотрения возражений относительно требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства. Все остальные процессуальные действия, в том числе судебные заседания, совершаются судьей единолично. В частности, единолично судья принимает заявление о признании должника банкротом, проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения, проводит подготовку дела к судебному разбирательству, рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы.

Возможность единоличного совершения перечисленных процессуальных действий вызвана двумя причинами: большим количеством дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, и необходимостью оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения дела коллизии. Как показала практика применения Закона о банкротстве 1998 г., по которому все судебные заседания суд должен был проводить в коллегиальном составе, это обстоятельство часто препятствовало оперативному рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и возражений.

В состав суда, рассматривающего дело о банкротстве, могут быть включены только судьи арбитражных судов (профессиональные судьи), арбитражные заседатели привлекаться к участию в рассмотрении таких дел не могут Юлова Е.С. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд., переработанное и доп. М.: МГИУ, 2008. С. 158..

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порою сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.

Именно этим обстоятельством: разным уровнем интереса к исходу процесса, и, соответственно, различными целями участия - продиктована необходимость дифференциации участников дела, имеющих отношение к должнику, на две группы: лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В общем-то, такое деление известно и традиционному арбитражному процессу: к лицам, участвующим в деле относятся стороны, третьи лица и заявители, к лицам, участвующим в процессе - представители, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Но законодательство о банкротстве вкладывает в деление участников процесса иной смысл. К лицам, участвующим в деле, имеющим полный объем процессуальных прав, предоставленных АПК РФ и Законом о банкротстве, оно относит тех лиц, чьи, прежде всего, имущественные интересы, затрагиваются рассмотрением дела, а именно: кредиторов (в том числе уполномоченные органы и органы исполнительной власти) и должника, а также арбитражного управляющего, непосредственно осуществляющего процедуры банкротства.

В соответствии с АПК РФ к лицам, участвующим в арбитражном процессе, отнесены лица, содействующие осуществлению правосудия (они же являются участниками и арбитражного процесса по делу о банкротстве). Закон о банкротстве к таким лицам относит всех остальных участников правоотношений, в которые вступает должник, чьи личные, имущественные и иные интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения дела. Это - работники должника (в лице их представителя, избираемого на собрании или конференции трудового коллектива), участники общества, товарищества или кооператива (также в лице их представителя), собственники имущества должника - унитарного предприятия, представитель собрания или комитета кредиторов.

Особым статусом, определяемым спецификой дел о банкротстве, обладает такой важнейший участник дела как арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий). Это профессиональный антикризисный управляющий, назначаемый арбитражным судом, действующий под контролем суда и кредиторов, для которого проведение процедур банкротства является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом, наряду с арбитражным судом, определяющим успешность решения задач арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М.: Волтер Клувер, 2008. С. 91..

Специфика процессуального статуса арбитражного управляющего определяется тем, что он не является участником имущественного конфликта, вызванного несостоятельностью должника, поэтому прямой имущественный или иной интерес по отношению к результатам судебного разбирательства у него отсутствует. Основной задачей арбитражного управляющего является руководство процедурами банкротства, от чего зависит его доход как предпринимателя. Работу арбитражного управляющего можно сравнить с деятельностью по исполнению судебного акта, но, в большей степени, самостоятельной, поскольку основные пути решения стоящих перед ним задач определяются не судебным актом, а им самим. Необходимостью предоставления арбитражному управляющему возможности осуществления достаточно автономной, инициативной деятельности, определяется наделение его полным объемом равных с кредиторами и должником процессуальных прав Бурмистрова Т. А. Банкротства в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика. 2008. № 3. С. 30 - 39..

Закон о банкротстве не называет среди участников дела о банкротстве саморегулируемые организации арбитражных управляющих, поскольку они непосредственно в арбитражном процессе не участвуют. Однако, положения Закона, определяющие порядок назначения арбитражным судом арбитражного управляющего, позволяют утверждать, что указанные организации, обладая правом представлять арбитражному суду список кандидатов в арбитражные управляющие и тем самым оказывать достаточно существенное влияние на ход судебного процесса в целом и процедур банкротства, в частности, наделены определенной процессуальной правоспособностью и фактически, пусть и достаточно завуалировано, участвуют в рассмотрении дела.

По результатам судебного разбирательства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит либо решение либо определение.

Решение выносится в случае разрешения дела по существу. В случае, если должник имеет признаки несостоятельности, оснований для введения реабилитационных процедур не имеется, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Если в ходе судебного разбирательства установлено, что должник признаков несостоятельности не имеет, а также, если банкротство является фиктивным, суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом, которое является основанием для восстановления его дееспособности.

Случаи, когда арбитражный суд по результатам судебного разбирательства выносит определение, можно условно разделить на две группы: при введении реабилитационной процедуры и при прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения) Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 60..

Законом предусмотрены две реабилитационные (другое наименование - реорганизационные) процедуры: внешнее управление и финансовое оздоровление. Решение об их введении принимается арбитражным судом в случаях, когда должник имеет признаки несостоятельности, но предполагается, что его платежеспособность может быть восстановлена. Определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления является промежуточным судебным актом: в случае восстановления платежеспособности по результатам указанных процедур, арбитражный суд прекращает производство по делу, если же платежеспособность не восстановлена, арбитражный суд, как правило, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. несостоятельность арбитражный суд банкротство

Прекращение производства по делу о банкротстве производится арбитражным судом в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, заключения мирового соглашения и утверждения его судом, отказа всех кредиторов от требований о признании должника банкротом, удовлетворения всех требований кредиторов, завершения конкурсного производства. Указанные случаи прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела ввиду выполнения целей банкротства - института материального и процессуального права.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом, в основном, в случаях, установленных ст. 148 АПК РФ, в частности:

- если в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве этого же должника, а требования заявителя признаны необоснованными;

- если кредитором или уполномоченным органом не соблюден предварительный порядок получения задолженности: кредитор не обращался с соответствующим иском или с требованием о возбуждении исполнительного производства, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом, не имея решения налогового или таможенного органа об обращении взыскания на имущество должника Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / под общ. ред. С.Э. Жилинского. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2008. С. 58.;

- заявление подписано неуполномоченным лицом или не подписано.

Практически все судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве имеют две особенности, отличающие их от судебных актов, принимаемых арбитражным судом по делам других категорий:

- все они подлежат немедленному исполнению;

- сведения об их принятии подлежат обязательному опубликованию.

Решение арбитражного суда по делу о банкротстве вступает в законную силу по общему правилу, через месяц с момента их принятия или с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Но, как и определения, оно подлежит немедленному исполнению: руководитель должника отстраняется от должности, его обязанности переходят к конкурсному управляющему, снимаются все ранее принятые ограничения по распоряжению имуществом должника, вводится специальный порядок исполнения должником обязательств и т. д. Можно сказать, что немедленное исполнение судебных актов по делу о банкротстве является объективной необходимостью, одним из основополагающих положений процесса о банкротстве, реализацией процессуального принципа оперативности при рассмотрении судами дел этой категории: «Постановка исполнения на основании поданной жалобы разрушала бы весь смысл конкурсного производства, направленного к скорейшему лишению должника возможности утаить что-либо из принадлежащего ему имущества» Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 78..

Обязательность опубликования сведений о вынесении арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, определения о введении наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, прекращении производства по делу, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, а также постановлений вышестоящих инстанций об отмене или изменении указанных судебных актов является реализацией принципа гласности рассмотрения дел о банкротстве, вытекающего из, во многом, публичного характера возникающих после возбуждения дела судом отношений: «Необходимы такие меры оглашения судебного определения, признавшего лицо несостоятельным, которые могли бы достичь до сведения заинтересованных лиц» Королькова Е.М. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. С. 29.. Опубликование сведений о принятых судебных актах, в настоящее время, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от № 1049-р Распоряжение Правительства РФ от 21июля 2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2003. № 158., осуществляется в газете «Коммерсантъ» официальном издании Российской Федерации, в электронных средствах массовой информации, и также может быть, при необходимости, произведено и в других средствах массовой информации. Обязанность по опубликованию сведений возложена, в силу ст. 54 Закона, на арбитражного управляющего, оплата сведений производится за счет средств должника.

2.4 Обжалование и пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности

При рассмотрении дела о банкротстве довольно часто возникает ситуация, когда участники процесса вынуждены обжаловать некоторые судебные акты.

Обжалование судебных актов при банкротстве имеет свою специфику. Например, характерной особенностью Закона о банкротстве является то, что определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, могут быть обжалованы только в случаях, прямо предусмотренных Законом. Таким образом, если в АПК РФ не предусмотрено вынесение какого-либо определения по делу о банкротстве и в Законе отсутствует порядок его обжалования, такое определение обжаловать невозможно Скуратовский М. А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID. (дата обращения: 12.08.2014). .

В Законе дан исчерпывающий перечень определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы:

- об отстранении руководителя должника от должности в период наблюдения;

- о введении внешнего управлении;

- о назначении внешнего управляющего;

- об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей;

- об утверждении отчета внешнего управляющего, либо об отказе в утверждении указанного отчета, либо о продлении внешнего управления, либо об утверждении мирового соглашения;

- о продлении срока конкурсного производства;

об отказе в утверждении мирового соглашения;

- о возобновлении производства по делу о банкротстве в случае признания мирового соглашения недействительным;

- о перечне имущества гражданина, не включаемого в конкурсную массу;

- о введении внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут. 2013. С. 136..

Согласно п. 1 ст. 99 Закона назначение конкурсного управляющего производится в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего. В соответствии с п. 3 ст. 73 Закона определение об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанности внешнего управляющего может быть обжаловано. Следовательно, определение арбитражного суда об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей также может быть обжаловано.

В соответствии с п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // «Вестник ВАС РФ». 2003. № 10. не подлежат обжалованию, в частности: определения об установлении размера денежных обязательств; определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, а также по разногласиям между арбитражным управляющим и представителем работников должника; определение о сокращении или продлении срока внешнего управления на шесть месяцев; определение о продлении конкурсного производства в пределах шести месяцев; определение о завершении конкурсного производства.

Определения о принятии заявления о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и назначения временного управляющего, содержащие указание на принятие мер по обеспечению требований кредиторов, могут быть обжалованы в части, касающейся мер по обеспечению требований кредиторов.

Из-за того, что перечень подвергаемых обжалованию определений не охватывает все их виды, на практике встречаются случаи, когда Закон не позволяет оспорить некоторые очень важные для рассмотрения дела и интересов сторон определения. Например, о назначении временного управляющего. Иногда временным управляющим может быть назначено лицо, не имеющее лицензии необходимой категории для управления данным предприятием - должником либо не удовлетворяющее другим требованиям. Закон не предоставляет возможности оспорить такое определение. В данном случае можно рекомендовать обратиться к нормам ст. 21 Закона, которая предусматривает возможность отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что не подлежит обжалованию определение арбитражного суда о рассмотрении жалоб кредиторов. Данный момент необходимо учитывать кредитору, предъявившему жалобу, так как в случае отказа обжаловать определение об отказе кредитор уже не сможет. Поэтому кредитору следует с особой тщательностью подходить к составлению жалобы и сбору доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Кроме упомянутых выше определений арбитражного суда, присущих только делам о признании несостоятельным (банкротом), можно обжаловать определения, предусмотренные АПК РФ.

Следует учесть, что не все определения, предусмотренные в АПК РФ, могут иметь отношение к процессу о банкротстве, поскольку данный процесс обладает особой спецификой.

Итак, имеются два вида определений арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве), которые могут обжаловаться:

- прямо предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- предусмотренные нормами АПК РФ.

Определения арбитражного суда можно обжаловать в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.

Согласно ст. 147 и 160 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в месячный срок после вынесения определения. Жалоба подается в тот же суд, который вынес определение в первой инстанции. Отдельно от принятого решения в апелляционном порядке могут обжаловаться лишь те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено АПК РФ.

Все остальные определения суда первой инстанции отдельно от принятого решения не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования либо при отказе в удовлетворении жалобы кредитор имеет возможность обжаловать определение в кассационном порядке согласно ст. 179 АПК РФ, но только в случаях, прямо указанных в АПК РФ.

Кроме того, только в кассационном порядке могут быть обжалованы определения: о возвращении апелляционной жалобы и о возвращении кассационной жалобы.

Последняя стадия обжалования определений - заявление о принесении протеста в порядке надзора. Определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решения в случаях, когда АПК РФ предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела Михалев И.Ю. Банкротство и несостоятельность: социальные, экономические и юридические аспекты // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 2. С. 96..

Протесты на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда.

На практике в процессе разбирательства дел о банкротстве стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставляемые законодательством, в том числе досудебную санацию (реформирование). Не часто прибегают и к процессуальному праву обжалования судебных актов.

Очевидно, нужно активнее пользоваться как своими процессуальными правами, так и возможностями, предоставляемыми пусть и не совсем совершенным законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод, что в настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии формирования законодательства о банкротстве. В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменен подход законодателя к регулированию многих ситуаций, отдельные вопросы более детально проработаны и усовершенствованы. Но наряду с положительными сторонами, данный акт имеет целый ряд пробелов и несоответствий с гражданским и процессуальным законодательством, которые должны быть устранены. Изучение законодательства, регламентирующего вопросы несостоятельности, практики его применения и теоретической литературы, относящейся к этому вопросу, показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов пока еще не найдены.

Несостоятельность может быть признана в судебном порядке либо объявлена самим должником. Судебное признание банкротства возможно как по требованию кредиторов (или прокурора), так и по заявлению самого неплатежеспособного должника.

В ходе разбирательства дела о банкротстве арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов может вводиться внешнее управление организацией-должником. На период внешнего управления вводится мораторий - отсрочка удовлетворения требований кредиторов, которая распространяется на долги, возникшие до назначения этого управления, в том числе подтвержденные исполнительными документами.

Внешнее управление осуществляется назначенным судом внешним управляющим, который приобретает права руководителя организации-должника и самостоятельно распоряжается ее имуществом (за исключением крупных сделок). Деятельность управляющего строится на основе плана проведения внешнего управления, утвержденного общим собранием кредиторов на срок не более года. План может предусматривать перепрофилирование или закрытие нерентабельных производств; продажу части имущества должника, продажу предприятия-должника в целом (как имущественного комплекса), осуществление иных законных способов восстановления платежеспособности должника. При недостижении этой цели арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство.

С момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве предусматривается введение периода наблюдения, для осуществления которого судом может назначаться временный управляющий. С этого момента приостанавливается производство и исполнение по всем делам, связанным с обращением взыскания на имущество должника, а любые имущественные требования к нему могут предъявляться лишь в конкурсном порядке. Цель этих мер - сохранение имущества должника для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Поэтому в период наблюдения органы управления должника не вправе совершать большинство сделок без согласия временного управляющего, а также не могут принимать решения о реорганизации или ликвидации должника, его участии в иных юридических лицах, выплате дивидендов и размещении эмиссионных ценных бумаг, так как это может ущемить интересы кредиторов. Временным управляющим в этот период проводится анализ финансового состояния должника и устанавливается размер требований всех его кредиторов. Последние на своем общем собрании принимают решение либо о применении к должнику предупредительных мер, либо об обращении в суд с ходатайством о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство открывается с момента судебного признания должника банкротом. Оно относится к «ликвидационным процедурам», влекущим прекращение деятельности юридического лица - банкрота и осуществляется назначенным судом конкурсным управляющим в срок, как правило, не более года.

Все полномочия по управлению делами должника и распоряжению его имуществом переходят к конкурсному управляющему (а полномочия органов управления и собственника имущества должника соответственно прекращаются). Конкурсный управляющий вправе требовать признания недействительными совершенных должником сделок и расторжения заключенных им договоров, направленных на уменьшение его имущества; он может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также принимать иные меры по поиску, выявлению и возврату находящегося у них имущества должника.

Действия конкурсного управляющего контролируются кредиторами и арбитражным судом. По завершении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет суду отчет с приложением реестра требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований) и документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов. После рассмотрения отчета управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица-должника. С момента внесения такой записи в указанный реестр (т.е. государственной регистрации) конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо - ликвидированным.

Поскольку российская экономика переживает непростое время - последствия мирового кризиса, спад производства, ухудшение дисциплины расчетов по обязательствам, кризис доверия привели к тому, что практически все предприятия реального сектора экономики столкнулись с проблемой обслуживания долгов. Неисполнение обязательств в последнее время стало популярной «антикризисной мерой», страна разделилась на кредиторов и должников, суды завалены исками кредиторов, резко увеличилось количество обращений в суд о банкротстве предприятий.

Одновременно с этим все чаще встречаются случаи, когда должник переводит активы в подконтрольные структуры, совершает сделки не на рыночных условиях, намеренно увеличивает кредиторскую задолженность, банально бросает компанию или продает ее подставным лицам. В такой ситуации собственники и руководители должников преследуют цель уйти от ответственности по неисполненным обязательствам и причинить реальный ущерб законным кредиторам.

При таких обстоятельствах совершенствование и развитие правовых инструментов, увеличивающих гарантии судебной защиты прав кредиторов, просто необходимы. В частности изменения должны быть направлены на совершенствование положений закона об оспаривании сделок и действий предприятия-банкрота, а также на увеличение круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Основная целью законопроектов должно быть повышение эффективности принудительных мер, направленных на максимально полное исполнение обязательств перед кредиторами за счет увеличения конкурсной массы банкрота. Реализация указанной цели может достигаться через оспаривание сделок и действий должника, направленных на отчуждение имущества и увеличение кредиторской задолженности; обращение взыскания на имущество лиц, несущих субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям кредиторов. Данные изменения в законодательстве должны быть направлены на улучшение дисциплины исполнения обязательств и, безусловно, повысить гарантии судебной защиты прав кредиторов.

Очевидно, что идеальная схема банкротства, когда кредитору возвращаются его деньги, а предприятие безболезненно меняет собственника, сохраняя при этом в целости свой бизнес, невозможна в условиях, в которых обречены сегодня жить и работать отечественные предприятия. И не стоит надеяться, что исправить эти условия можно, например, подкорректировав законодательство или решив ведомственный спор. В истинном оздоровлении на самом деле нуждаются не только отдельные предприятия, а прежде всего принципы, на которых строится экономическая, политическая, социальная, нравственная жизнь общества и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: Часть первая (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. №129-ФЗ) // Российская газета. 1994. № 238-239.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 августа 2014 г. 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19, ст 1709.

4 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 01 декабря 2014 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43, ст 4190.

5 Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» (с посл. изм. и доп. от 29 мая 2004г № 257) // Российская газета. 2003. № 33.

6 Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // Российская газета. 2004. № 447.

7 Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2012 г. № 468) // Российская газета. 2004. №113.

8 Распоряжение Правительства РФ от 21июля 2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2003. № 158.

II. Материалы практики

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. №12. 2001. ст. 1138.

2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 14 марта 2014 г. № 18) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.

4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (с посл. изм. и доп. от 6 июня 2014 г. № 37) // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.

5 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2001 г. № А12-3874/2001-С25 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

6 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2002 № Ф04/454-72/А45-2002 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

7 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2011 по делу № А56-45765/2006 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8 Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы о проверке конституционности абзаца девятого статьи 2 и пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №3.

9 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 г. по делу № А07-8912/2011 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2011 по делу №БД-3358/2011 [Электронный ресурс]. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

12 Справка о рассмотренных делах арбитражными судами Российской Федерации в 2002-2013 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2014/3.php (дата обращения: 3.08.2014).

III.Специальная литература

1 Александровская Ю.А. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в современном законодательстве о банкротстве // Арбитражная практика. 2008. № 4. С. 36 - 40.

2 Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. № 6. С. 185 - 188.

3 Бокарева Л. В. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. 2008. № 6. С. 30 - 35.

4 Бруско Б.С. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Учебное пособие Иркутск.: Изд-во БГУЭИП, 2003. 50 с.

5 Бурганов Р.М. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность. // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 12. С. 112-118.

6 Бурмистрова Т.А. Банкротства в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика. 2008. № 3. С. 30 - 39.

7 Дорохина Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение правового положения кредиторов // Закон. 2009. № 6. С. 65-68.

8 Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М.: Волтер Клувер, 2008. 159 с.

9 Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 60-68.

10 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. Залесского В.В. М.: Юринформцентр изд-во Тихомирова М.Ю., 2004. 617 с.

11 Конкурсный процесс: учебник / под общ. ред. Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2000. 477 с.

12 Кораев К.П. Новое в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 2009. № 8. С. 87 - 95.

13 Королькова Е.М. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 60 с.

14 Михалев И.Ю. Банкротство и несостоятельность: социальные, экономические и юридические аспекты // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 2. С. 95 - 97.

15 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут. 2013. 321 с.

16 Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. № 3. С. 38-45.

17 Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / под общ. ред. С.Э. Жилинского. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2008. 367 с.

18 Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2007. № 7. С. 54-58.

19 Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3. С. 4-8.

20 Скуратовский М.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID (дата обращения: 12.08.2014).

21 Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. № 3. С. 24-27.

22 Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 41-48.

23 Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006. 231 с.

24 Хоуман М.Р. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике Российско-Британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) // Вестника Высшего ВАС РФ. 2001. С. 34

25 Чернова М.В. Банкротство в жизненном цикле организации: эмпирическое исследование // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 10. С. 11-16.

26 Юлова Е.С. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд., переработанное и доп. М.: МГИУ, 2008. 251 с.

Размещено на Allbest.ru

...