Все остальные сделки, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, от имени малолетних совершают только их родители, усыновители или опекуны. Указанные лица несут полную имущественную ответственность по сделкам малолетнего, даже по тем сделкам, которые малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать самостоятельно. Законные представители отвечают также за вред, причиненный малолетними. Таким образом, дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет полностью лишена таких элементов содержания, как способность к договорной ответственности, деликтоспособность и основная часть сделкоспособности. Способность к совершению других правомерных юридических действий, кроме сделок, у малолетних имеется в ограниченном объеме. В частности, дети, достигшие возраста 8 лет, могут выступать членами и участниками детских общественных объединений, совершая юридическое действие по вступлению в такие объединения. Утяшев М.М., Утяшева JI.M. Права человека в России: состояние и перспективы. Уфа, 2007.

Особый интерес в исследовании вопроса о согласии родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет представляет природа такого согласия, поскольку отсутствие согласия на сделку может в определенных случаях приводить к ее недействительности (ст. 175 ГК РФ).

Для определения правовой природы согласия необходимо обратиться к системе юридических фактов и теории данного вопроса. Не вызывает сомнения то, что согласие родителя на сделку своего подопечного представляет собой действие, поскольку совершается волевым актом лица с целью одобрения сделки несовершеннолетнего и разрешения ее совершения, если такая сделка не противоречит интересам ребенка и не нарушает его права. При этом такое действие - согласие совершается в письменной форме, как и последующее одобрение (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Согласно традиционной правовой доктрине, основания возникновения гражданских правоотношений, именуемые юридическими фактами, принято подразделять на события и действия. В самостоятельную группу выделяют правовые состояния, а также правовые презумпции и фикции, имеющие значение юридических фактов.

Для целей настоящего исследования интерес представляют именно юридические действия, движимые субъективной волей. Правомерные юридические действия представлены действиями, совершаемыми без намерения породить юридические последствия, которые называются поступками и действиями, совершаемыми со специальной целью вызвать наступление тех или иных правовых эффектов. Такие действия именуются юридическими актами, в числе которых выделяют административные акты и сделки.

Однако многообразие и комплексность правовых отношений в сфере гражданского оборота свидетельствует о происходящей практической модификации в теории юридических фактов. Действующий ГК РФ является непосредственным подтверждением этому, хотя следует признать, что основы такой модификации были заложены еще в дореволюционном российском праве, отражающем быстро развивающийся капиталистический уклад отношений.

Итак, ст. 8 ГК РФ "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" содержит открытый перечень так называемых юридических фактов (оснований), отдельно выделяя иные действия граждан и юридических лиц. Из приведенного в ст. 8 ГК РФ перечня видно, что законодатель не сводит юридические действия как основания возникновения правоотношений главным образом к поступкам и юридическим актам, а юридические акты - к административным актам и сделкам. Действующим законодательством самостоятельное значение придано судебным актам и иным, помимо сделок, действиям граждан и юридических лиц и таким образом открыта дорога основаниям, которые уже известны современному гражданскому обороту. Что же следует понимать под иными действиями лиц и в чем состоит их отличие от сделок?

Под сделками ГК РФ (ст. 153) понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом данного определения достаточно легко отличить сделку, например, от юридического поступка, лишенного указанной целенаправленности. Выделить же отличия сделок от иных действий граждан и юридических лиц, которым закон придает значение оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формально очень сложно. Однако это не означает ограничения круга юридически значимых действий поступками, административными актами и сделками. Разнообразие различных юридических действий, выходящих за пределы сделок, в том числе и не предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также фактов создания интеллектуальной собственности (юридических поступков) отчетливо подтверждается предметом трех договоров, предусмотренных гл. 49, 51, 52 ГК РФ (поручение, комиссия, агентирование).

Предмет договора комиссии ограничивается совершением комиссионером в интересах комитента одной или нескольких сделок, предмет договора поручения (ст. 971 ГК РФ) уже составляет совершение поверенным от имени доверителя определенных юридических действий (не только сделок), предмет договора агентирования является наиболее широким, включающим совершение агентом в интересах принципала юридических (в том числе сделок) и иных действий. Главным представляется следующее: агент (поверенный), совершая юридические действия, всегда будет нацелен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в интересах принципала (доверителя) (для этого и заключаются указанные договоры), точно так же, как и комиссионер при осуществлении сделок в интересах комитента. Осуществление в интересах принципала (доверителя) юридических поступков представляется казуистичным. Таким образом, в своем практическом существовании и соответствующем признании со стороны права юридические действия шире сделок.

Еще у истоков российской цивилистики об этом говорил выдающийся российский ученый, профессор Д.И. Мейер (из курса его лекций "Русское гражданское право"). Д.И. Мейер выделял, прежде всего, гражданские юридические действия, а затем уже юридические сделки. Определения понятия "юридическое действие" ГК РФ не содержит. Д.И. Мейер же указывал: "Для того, чтобы внешнее действие признавалось действием юридическим, нужно чтобы оно имело какое-нибудь отношение к вопросу о праве; наука права не обращает внимания на такие действия, которые безразличны по отношению к праву" . Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Гражданская правосубъектность физических лиц является одной из древнейших цивилистических категорий. Получив свое легальное закрепление и всестороннее обоснование в римском частном праве, она прошла в своем развитии и совершенствовании долгие столетия, найдя отражение почти во всех правовых системах. При этом огромное воздействие на становление и развитие европейских законодательных систем оказала рецепция римского права, которая, выражая поступательную преемственность в мировой юриспруденции, послужила своеобразным связующим звеном между правовыми достижениями античных государств и новыми историческими этапами.

2. Гражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков и зависел от целого ряда обстоятельств : сословной и национальной принадлежности, возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанных факторов на различных этапах исторического развития национальное законодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя их без соответствующей правовой адаптации. Весьма значительное влияние на формирование представлений о гражданско-правовом положении личности оказывали религиозные догмы, в первую очередь - канонического христианского права. При этом в целом ряде государств правовые нормы о статусе личности долгое время не могли выйти из своей религиозной оболочки, что в наибольшей степени характерно для стран Востока, Африки и Азии.

3. Важное воздействие на формирование и развитие рассматриваемой категории оказали также передовые философско-правовые воззрения виднейших мыслителей эпохи Просвещения, сформулировавших и обосновавших ряд фундаментальных идей, предопределивших основные направления развития юридической мысли в сфере определения гражданско-правового статуса граждан. Во многом под их влиянием общей тенденцией в развитии концепции гражданской правосубъектности физических лиц в зарубежном законодательстве стало постепенное утверждение идеи равенства субъективных прав всех граждан и установление общих оснований для их возможного ограничения.

4. В свою очередь, формирование и развитие отечественного института гражданской правосубъектности по некоторым параметрам напоминало соответствующие процессы в европейских государствах, но отличалось и известным своеобразием. Так, гражданско-правовой статус личности в России, как и в других странах, носил ярко выраженный дифференцированный характер и определялся целом рядом факторов: принадлежностью к категории свободных или крепостных, происхождением, обстоятельствами рождения, положением в семье, а в ряде случаев состоянием, полом, национальностью и вероисповеданием.

5. Идею формального равенства физических лиц российское законодательство восприняло достаточно поздно, и наиболее ярким проявлением этой особенности явился тот факт, что освобождение крестьян от крепостной зависимости было сопряжено с целым рядом весьма значительных затруднений, вследствие чего, в свою очередь, не были созданы условия, необходимые для формирования полноценного гражданско-правового статуса значительной части населения Российской Империи. Еще одной специфической особенностью становления и развития отечественной концепции гражданской правосубъектности граждан явилось отсутствие единого законодательного подхода в правовом регулировании возникающих в это сфере общественных отношений. Противоречия и несоответствия, вызванные множественностью применяемых в России правовых источников, не были в полной мере преодолены даже с принятием Свода законов гражданских.

6. На поступательное развитие рассматриваемого института, как и на все иные сферы науки и практики весьма важное влияние оказала Октябрьская революция. Изменения, внесенные в гражданское законодательство после ее победы, отражали принципиально новый подход законодателя к пониманию содержания гражданской правосубъектности, основанный на тотальном обобществлении собственности, национализации и коллективизации, которые привели к резкому сужению частного предпринимательства и частно-имущественной правоспособности граждан во всех сферах гражданского оборота. В свою очередь, последовательная реализация классового подхода привела к установлению целого ряда ограничений и прямых запретов в реализации закрепленных в законе гражданских прав для представителей «нетрудовых элементов», в отношении которых допускались не только экспроприация принадлежащего им имущества, но и еще более жесткие меры.

7. Многочисленные и разнообразные ограничения в сфере собственности граждан сохранялись весь советский период. Вместо права частной собственности был сформирован институт личной собственности, которая, по замыслу законодателя, имела чисто потребительское назначение. В отношении наиболее ценных и важных видов имущества были установлены количественные ограничения и запреты. Частная предпринимательская деятельность граждан, за редкими исключениями, запрещалась. Ограничениям подвергались не только имущественные, но и многие личные неимущественные права, которые, даже будучи закреплены в законе, не могли быть полностью реализованы в условиях отсутствия правовых средств и возможностей их осуществления, охраны и защиты.

8. Эти изменения начались в конце 80-х годов прошлого столетия, когда содержание правосубъектности российских граждан беспрецедентно расширилось за счет признании за ними права частной собственности на любые объекты, кроме отдельных видов имущества, установленных законов; отмены количественных ограничений в части приобретения имущества в собственность; предоставления права распоряжаться принадлежащим имуществом любым не запрещенным способом, а также закрепления права на осуществление предпринимательской деятельности и создание коммерческих и некоммерческих юридических лиц Названные положения, затрагивающие все сферы гражданского оборота с участием граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, значительно актуализировали вопросы о понятии и сущности гражданской правосубъектности и об особенностях осуществления, охраны и защиты закрепленных в законе субъективных гражданских прав. При этом особого внимания заслуживают проблемы, связанные с гражданской правосубъектностью физических лиц, которые имеются не только в сфере теоретических разработок данной категории, но и ее законодательного закрепления и практического применения.

9. Гражданская правосубъектность может рассматриваться с объективной и субъективной точек зрения. В первом случае под правосубъектностью следует понимать закрепленную в праве способность лица быть носителем юридических прав и обязанностей, осуществляемых им самостоятельно или через законных представителей, и отвечать за их неправомерную реализацию. В субъективном смысле правосубъектность предстает как необходимое качество (свойство) участника конкретных видов гражданских правоотношений, как комплекс принадлежащих лицу правовых возможностей по приобретению, обладанию и распоряжению гражданскими правами, созданию и исполнению гражданских обязанностей.

10. Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотношений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина.

11. Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов. Так, например, давний спор между сторонниками статической и динамической теорий правоспособности может быть разрешен с позиций отражения в ее содержании философских категорий абстрактного и конкретного. В качестве абстрактной возможности правоспособность действительно носит статичный характер, оставаясь неизменной и равной для всех участников гражданского оборота, однако применительно к конкретным лицам она приобретает ярко выраженный динамичный характер.

12. Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субъективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субъективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.

13. Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей.

14. К числу наиболее важных факторов, влияющих на гражданско-правовое положение физических лиц, и, вследствие этого, являющихся специальными (модифицирующими) элементами их гражданской правосубъектности, относится гражданство лица. По общему правилу иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации предоставляется национальный режим, гораздо реже провозглашается принцип взаимности. Однако, нормами действующего законодательства предусмотрен целый ряд ограничений и запретов на осуществление иностранными гражданами некоторых видов деятельности и реализацию отдельных субъективных гражданских прав. Эти ограничения и запреты, с одной стороны, продиктованы протекционистскими целями, стремлением обеспечить интересы национальной, государственной безопасности, а, с другой, - не носят дискриминирующего характера и не создают иностранным гражданам препятствий к реализации иных субъективных гражданских прав, которыми они обладают наравне с гражданами России.

15. К числу специальных (модифицирующих) элементов относится также родство между физическими лицами, имеющее определяющее значение при реализации гражданской правосубъектности несовершеннолетних детей; при определении круга наследников по закону и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве; при установлении граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, а также при выявлении потенциальных опекунов и попечителей для лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве.

16. В качестве специальных (модифицирующих) элементов гражданской правосубъектности физических лиц выступают также имущественное и семейное положение гражданина; род его занятий и сфера осуществляемой деятельности, а в некоторых правоотношениях - и пол.

17. Важные теоретические проблемы связаны и с определением правовой природы предусмотренных действующим законодательством средств индивидуализации физических лиц, в качестве которых выступают имя и место жительства. Имя гражданина можно рассматривать, с одной стороны, как элемент правосубъектности личности, а, с другой, - как субъективное гражданское право, включающее в себя ряд самостоятельных правомочий, том числе и право на предоставление на возмездных началах другим субъектам права использовать имя гражданина в коммерческом наименовании юридических лиц или для обозначения выпускаемой ими продукции.

18. В качестве еще одного средства индивидуализации физического лица должна рассматриваться его личная подпись, являющаяся составной (графической или символической) частью имени физического лица. Ее идентифицирующая способность значительно выше, чем у других индивидуализирующих средств, так как она отражает психологические и физиологические особенности лица, неразрывно связана с его биометрическими параметрами и, в силу этих факторов, обладает свойствами уникальности и неповторимости.

19. Пробелом действующего законодательства следует признать отсутствие в нем нормы, предусматривающей правила о порядке оказания медицинской помощи несовершеннолетним лицам или гражданам, признанным недееспособными, в тех случаях, когда законные представители названных лиц необоснованно отказываются от оказания их подопечным медицинской помощи, необходимой для спасения их жизни или здоровья.

20. Множество проблем связаны с новеллами жилищного законодательства. Речь, в первую очередь, идет о кардинальном изменении правового режима прав членов семьи собственника жилого помещения , так как в соответствии с изменениями, внесенными в п.2 ст. 292 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2004 г., эти права автоматически прекращаются в случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения во всех случаях, если иное не предусмотрено законом.

21. В еще большей степени нуждается в корректировке положение, закрепленное в п.4 названной нормы в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. С целью предотвращения сделок, влекущих утрату несовершеннолетними детьми права на занимаемое ими жилое помещение, следует незамедлительно вернуться к прежней законодательной конструкции, предусматривавшей необходимость предварительного согласия органов опеки и попечительства на отчуждение любого жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние лица или граждане, находящиеся под опекой и попечительством.

22. В свою очередь, закрепление в ст. 31 ЖК РФ положения о том, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение права на данное помещение бывших членов его семьи, существенно ограничивает конституционное право на жилище многих российских граждан, причем исключения не предусмотрено даже в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц. Особые возражения вызывает отсутствие в названной норме императивного положения о том, что право на занимаемое жилое помещение сохраняется за бывшими членами семьи собственника независимо от обращения в суд на протяжении времени, объективно необходимого для решения возникших проблем ( не менее шести месяцев), если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно -нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.

Список литературы

1. Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 35(2369). - Ст. 729.

2. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюл. международных договоров. 1995. - № 2. - С. 3.

3. О защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: Конвенция ООН: Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 14. Ст. 1514.

4. Об обеспечении равных прав граждан Беларуси и России на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом: Постановление Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. № 3.

5. Конституция Российской Федерации. М., 2005. - 87 с.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 455.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 мая 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996.-№25.-Ст. 2954.

14. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 5. - Ст. 410.

15. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 3 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 1. Ст. 16.

16. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

17. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3126.

18. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

19. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3032.

20. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 апреля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -1997.-№30.-Ст. 3594.

21. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (в ред. Федерального закона 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

22. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 20. - Ст. 2321.

23. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2013.-304 с.

24. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2000. - 224 с.

25. Утяшев М.М., Утяшева JI.M. Права человека в России: состояние и перспективы. Уфа, 2007. - 50 с.

26. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003.-250 с.

27. Занина М.А. Коллизия норм национального права и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Рос. юстиция. -2005.-№ И.-С. 58-62.

28. Запорожец A.M., Истомин Ю.В. Правосубъектность как феномен гражданского права // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Матер, науч.-практ. конф., г. Самара, 25 февр. 2005 г. -Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. С. 79-86.

29. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журн.рос. права.-2004.-№ 1.-С. 149-158.

30. Коган КВ. Проблема правосубъектности участников гражданско-правовых отношений в сети Интернет // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. 2012 С. 90-95.

31. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журн. рос. права. 2005. - № 7. - С. 13-24.

32. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность сущность, значение, содержание и элементы II Юрист. 2003. - № 9. - С. 4-6.

33. Андреюшкин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2006. 20 с.

34. Апранич М.Л. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 24 с.

35. Линик Л.Н. Конституционное право граждан Российской Федерации на жизнь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -21 с.

36. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2011. -34 с.

37. Пономарев B.C. Право собственности граждан на жилое помещение: Вопросы ограничений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.-24 с.

38. Савельева ЕМ. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 24 с.

39. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в советском гражданском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999. -62 с.

40. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2002.-31 с.

41. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. -М, 2002. 173 с.

42. Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -Томск, 2006.-46 с.

43. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2013.-22с.

44. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 19 с.

45. Чернятъев КВ. Оптимизация правового регулирования индивидуального предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

46. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

47. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.-179 с.

Размещено на Allbest.ru