12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. Акинча H.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Комунист,2004

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Частный обвинитель -- это потерпевший или его представитель (законный представитель), действующие по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК). Говоря о частном обвинителе как потерпевшем, закон в п. 59 ст. 5, ч. 1 ст. 318 имеет в виду не общее понятие потерпевшего, признаваемого таковым по решению следователя, дознавателя, прокурора или суда. Потерпевший, становящийся частным обвинителем, -- это лицо, которое непосредственно претерпело вред от преступления или утверждает, что претерпело такой вред. Частный обвинитель может не быть потерпевшим только в одном случае -- если уголовное дело частного обвинения возбуждается не самим потерпевшим, а законным представителем несовершеннолетнего или лица, признанного по суду недееспособным. Частный обвинитель может воспользоваться также помощью представителя -- адвоката. Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом поданного им заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 2009. № 3

Частный обвинитель имеет следующие права:

1) права потерпевшего, из числа названных в ст. 42 УПК, а именно: знать о предъявленном обвинении -- в данном случае о подаче против него встречного заявления в порядке ч. 3 ст. 321 УПК РФ; давать показания; не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; представлять доказательства; заявлять ходатайства; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в мировом суде; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на решения мирового судьи; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ;

2) права обвинителя, аналогичные некоторым из тех, которыми по делам публичного или частно-публичного обвинения пользуется государственный обвинитель (ч. ч. 5, 6 ст. 246 УПК), а именно: представлять доказательства и участвовать в их исследовании; излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания; предъявлять и поддерживать по уголовному делу гражданский иск.

Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 2009. № 3

14. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, защитника

Институт отвода, т. е. отстранения от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие, обеспечивает коренное правило справедливого судопроизводства -- «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению правосудия (секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).

Согласно ст. 61 УПК, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также -- в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики.. М.: Юриздат, 2007.

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу -- заявить самоотвод. В случае если указанные лица сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами. Отвод разрешается, как правило, органом, который осуществляет производство по делу. Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя и дознавателя принимает прокурор.

Помимо названных выше оснований, процессуальный закон (ст. 63 УПК) предусматривает для судей дополнительные основания для отвода (самоотвода):

1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не вправе участвовать в пересмотре принятого им решения в суде второй инстанции или в порядке надзора;

2) судья не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой, а также (при обжаловании нового решения) второй инстанции либо в порядке надзора, в случаях отмены вышестоящим судом вынесенных с его участием приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной или кассационной), не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой инстанции (в случае возвращения его из кассационной инстанции для нового рассмотрения) или в порядке надзора, а также в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием;

4) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они:

- во-первых, ранее участвовали в производстве по тому же уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (п. 1 ч. 1 ст. 72);

- во-вторых, если они являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего ранее либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или другого лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72);

- в-третьих, обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, является оказание ими по данному делу юридической помощи (или если таковая была оказана ранее) лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики.. М.: Юриздат, 2007.

15. Прокурор, понятие, полномочия на всех стадиях уголовного процесса

Прокурор - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В качестве прокурора в уголовном процессе могут действовать: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК РФ).

Прокурор действует на всех стадиях уголовного процесса, но его полномочия на различных стадиях процесса неодинаковы.

Широкими полномочиями прокурор наделен на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Он осуществляет надзор за исполнением законов органами, выполняющими оперативно-разыскную деятельность (ОРД), дознание и предварительное следствие.

Его полномочия в досудебных стадиях носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса.

Иные полномочия, используемые прокурором в процессе расследования уголовного дела, можно распределить по следующим группам:

1) дача согласия на возбуждение следователем (дознавателем) перед судом ходатайств об избрании, отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о временном отстранении от должности, вынесении постановления, разрешающего осуществление контроля и записи переговоров, наложении ареста на имущество или почтово-телеграфные отправления, производстве личного обыска, обыска или выемки в жилище;

2) дача органам, осуществляющим ОРД, дознание и предварительное следствие, в письменном виде обязательных для них указаний, дача санкций на производство некоторых следственных действий, непосредственное участие в предварительном расследовании, решение по существу вопросов, возникающих в процессе расследования, продление срока предварительного расследования;

3) разрешение отводов, заявленных нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводов, отстранение следователей или дознавателей от производства расследования, изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю, а также от одного органа расследования другому с обязательным указанием оснований такой передачи и изменения подследственности;

4) утверждение обвинительного заключения (акта) и направление дела в суд, возвращение дела дознавателю или следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, приостановление или прекращение производства по делу, осуществление иных полномочий, предусмотренных законом.

В судебных стадиях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя- стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, либо в качестве должностного лица, уполномоченного принимать меры к устранению нарушений закона. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики.. М.: Юриздат, 2007.

невиновность уголовный правосудие прокурор

Заключение

Определение любого научного понятия выступает как мысленное отображение вещей в их существенных признаках, признаках, которые были бы совершенно необходимы и достаточны для того, чтобы с их помощью отличить данный предмет от всех других.

Для ответа на вопрос о понятии уголовного процесса необходимо выяснить такие существенные признаки как субъекты, цель, задачи, сущность, содержание, структуру и форму уголовного процесса.

Термин «процесс» означает движение, деятельность. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется следователем, органом дознания, прокурором и судом.

Цель -- это мысленная модель желаемого результата, то, к чему стремятся субъекты процесса. Цель уголовного процесса -- это защита прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства от преступных посягательств, обеспечение законности и справедливости при осуществлении правосудия.

На пути к достижению данной цели субъектам процесса предстоит решить ряд конкретных задач. Задачи -- это то, что предстоит сделать на том или ином этапе процесса для достижения его цели.

Задачи уголовного процесса сформулированы в ст. ст. 2, 22, 23, 29 УПК Украины (ст. ст. 2, 20, 21, ЗО УПК России). Эти задачи таковы:

-- быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и установление объективной истины;

-- обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан;

-- выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений;

-- возмещение материального ущерба и иного вреда, причиненного преступлением;

-- охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Под раскрытием преступления понимается установление лица, совершившего преступление. Изобличение виновных означает установление всех лиц, причастных к совершенному преступлению, получение неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность каждого из них. Установление объективной истины -- это полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, выяснение уличающих и оправдывающих, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого обстоятельств, установление всех фактов, входящих в предмет доказывания и необходимых для разрешения дела по существу.

Сущность уголовного процесса проявляется в его направленности на защиту общественного и государственного строя, прав и законных интересов граждан и юридических лиц от преступных посягательств. В этом смысле уголовный процесс носит правоохранительный характер. Вместе с тем, уголовный процесс -- это активная деятельность по предупреждению и искоренению преступлений.

Содержание уголовного процесса составляет облеченная в форму правовых отношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также иных участников процесса, направленная на решение названных задач в области борьбы с преступностью.

Уголовный процесс есть единство содержания и формы: содержанием уголовного процесса является уголовно-процессуальная деятельность, а внутренней формой его -- уголовно-процессуальные отношения Внешней формой уголовного процесса служит установленный законом порядок производства всей системы процессуальных действий.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.

4. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. в редакции от 17 декабря 1999 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проект (принят Государственной Думой РФ в первом чтении).

6. Агеева Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение. М.: ВЮЗИ, 1992. 86 с.

7. Акинча H.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Комунист,2004. 80 с.

8. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. Л.: ЛГУ, 2007. С. 450-461.

9. Альперт С.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности органов предварительного расследования. // Ученые записки Харьковск. юрид. ин-та. Вып.9. Харьков, 2007. С.49-60.

10. Гласность судебной деятельности по уголовным делам. Киев: Наукова думка, 2003. 187 с.

11. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 2009. № 3. С.61-68.

12. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики.. М.: Юриздат, 2007. С.54-67.

13. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: ВГУ, 2007.-271 с.

14. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 2005. 172 с.

15. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 2008. № 11. С.31-39.

16. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск: Мордовск. ун-т, 2004. 304 с.

17. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 2002. 152 с.

18. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 2005. 240 с.

19. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 2002. 78 с.

20. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 2006. 168 с.

21. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: УМК МВД СССР, 1986. 76 с.

22. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид.лит., 2006. 432 с.

23. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 2007. 211 с.

24. Фойникций И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. Спб.: Альфа, 2006. 606 с.

25. Францифоров Ю.В., Громов H.A. Основания и процессуальный порядок привлечения 2009.201с

26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. 2-е изд. М.: смнтерстиль, 2008. 378 с.

27. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. М.: Наука, 2002.-226 с.

28. Шейфер С.А. Принципы процесса как гарантии законности и демократизма предварительного следствия // Проблемы демократизма предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 83-92.

29. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит.,2011. 127 с.

30. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы уголовного судопроизводства. Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. JL: ЛГУ, 2004. -38 с.

31. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Вышэйшая школа, 1970. 176с.

32. Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2009. № 3. С.20-25.

Размещено на Allbest.ru