Нематериальные блага и возмещение морального вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по курсу: Гражданское право

Тема: Нематериальные блага и возмещение морального вреда

Содержание

Введение

1. Нематериальные блага и их защита

1.1 Понятие, содержание нематериальных благ и их виды

1.2 Особенности защиты нематериальных благ

2. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ

2.1 Право на компенсацию морального вреда

2.2 Оценка компенсации морального вреда

2.3 Компенсация морального вреда и исковая давность

Задача

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Объектом гражданского правоотношения является то, на что оно направлено.

Объекты не входят непосредственно в состав гражданских правоотношений, хотя их значение для последних огромно. Они служат средством удовлетворения различного рода потребностей физических и юридических лиц, государства и муниципальных образований.

Поскольку характер данных потребностей не одинаков, постольку законом предусматривается множественность числа объектов гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 128 ГК в групповом выражении к ним отнесены: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага.

С развитием цивилизации происходит интенсивное развитие института благ - неимущественных. Такие блага как жизнь и здоровье человека, честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, право на имя, право авторства и другие, играют всю большую роль в жизни каждого человека. Количество таких благ в современном обществе неуклонно возрастает, что одновременно сопровождается все большей их дифференциацией и требует эффективной защиты. Именно возрастающие самих нематериальных благ и внимание к ним и их защите со стороны, как деятелей юридических наук, так и просто граждан обуславливает актуальность моей курсовой работы.

Объектом исследований курсовой работы выступает институт нематериальных благ.

Предметом исследований является понятие нематериальных благ, история возникновения института морального вреда, защита нематериальных благ и компенсация морального вреда.

Цель данной работы - это изучение способов защиты нематериальных благ, определение проблем компенсации морального вреда в целом и определения денежного размера в частности.

Задачи:

рассмотреть понятие, содержание нематериальных благ и их виды;

определить «кто имеет право на компенсацию морального вреда»;

определить «при каких обстоятельствах выплачивается компенсация морального вреда»;

определить «куда подавать иск о компенсации морального вреда»;

рассмотреть «от кого можно требовать компенсации морального вреда»;

и наконец на какой «размер компенсации морального вреда можно рассчитывать»;

способы защиты нематериальных благ;

Нормативно-правовая база для изучения поставленных задач состоит из Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и другие нормативно-правовые акты по заявленной теме

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Садикова О.Н., Трофимова В.В., Костюк Н.Н., Агибалова В.О., Магдин С.В., Эрделевский А.М. и др.

нематериальный компенсация денежный

1. Нематериальные блага и их защита

1.1 Понятие, содержание нематериальных благ и их виды

С развитием цивилизации можно отметить развитие института другого типа благ - неимущественных.

Нематериальные блага -- Фундаментальные блага неимущественных отношений, несут нематериальный характер, это значит, что лишены экономического содержания.

Нематериальными благами выступают: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК).

Все эти объекты права объединяет совокупность общих черт: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывная связь с личностью и неотчуждаемость от нее. В связи с этим гражданско-правовое регулирование отношений по поводу указанной категории объектов сводится в основном к обеспечению их защиты (п. 2 ст. 2 ГК).

Нематериальные блага становятся объектами особой категории субъективных прав - личных неимущественных прав. К примеру, носитель имени обладает личным неимущественным правом на имя. Ввиду неотделимости этих благ от носителя они, напомним, не являются объектами гражданского оборота.

Обладание перечисленными нематериальными благами может порождать имущественные последствия лишь в случае, если соответствующее субъективное право нарушено. Вообще же личные неимущественные права, возникающие в отношении этих объектов, не связаны с имущественными.

Личные неимущественные права могут возникать и в отношении нематериальных объектов иного рода - объектов интеллектуальной собственности. Однако обладание личными неимущественными правами в отношении таких объектов сопровождается наличием прав имущественного характера. К примеру, право авторства позволяет его обладателю использовать объект авторского права в имущественном обороте. Право на фирму и иные исключительные права в определенных случаях могут быть переданы иным лицам. В рамках договора купли-продажи предприятия может быть отчуждено право на фирменное наименование, товарный знак и др. - п. 2 ст. 559 ГК, по договору коммерческой концессии эти права могут быть переданы в пользование - п. 1 ст. 1027 ГК.

Нематериальными благами, а также личными неимущественными правами обладают как граждане, так и юридические лица. Так, деловой репутацией может обладать как физическое, так и юридическое лицо. Право на жизнь и здоровье принадлежит каждому физическому лицу от рождения.

Основные признаки

Не имеют материального содержания

Неотделимы от субъекта (носителя)

Индивидуализируют личность правообладателя

Не имеют точной оценки

Виды

Права, обеспечивающие нематериальные блага, можно разделить на три группы:

- права, обеспечивающие физическое и психологическое благополучие личности: право на жизнь, здоровье, физическую и психологическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду;

- права, способствующие индивидуализации личности: право на имя, отчество, фамилию, внешний облик, честь, достоинство, деловую репутацию;

- права, обеспечивающие автономию личности в обществе: неприкосновенность жилища, телефонных разговоров, телеграфных сообщений, переписки, права на неприкосновенность частной жизни (на неприкосновенность личной свободы, жилища и др.).

1.2 Особенности защиты нематериальных благ

Выбор способа защиты права в случае его нарушения определяется существом нарушенного права и характером противоправного деяния. При этом законодатель определяет общий перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ. Несмотря на специфику неимущественных прав, законодатель не выделяет отдельно способы их защиты, указывая лишь на возможность применения любого из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Специфика объектов личных неимущественных прав предопределяет особенности их защиты. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК). Например, общие способы защиты гражданских прав - возмещение убытков и компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) применимы и в случаях нарушения неимущественных прав. Причинение вреда здоровью влечет возникновение права на возмещение указанного вреда, компенсацию дополнительных расходов по восстановлению здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК), а также возможность компенсации морального вреда. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации, нарушенных распространением порочащих сведений, носитель этих нематериальных благ вправе заявить специальный иск - об опровержении этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК), а также потребовать возмещения морального вреда.

Несмотря на неотчуждаемость этих нематериальных благ и личных неимущественных прав, их осуществление и защита могут в случаях и в порядке, предусмотренных законом, реализовываться не самим правообладателем, а иными лицами. Например, родственники умершего имеют право на защиту его чести и достоинства (п. 1 ст. 152 ГК).

Защита личных неимущественных прав осуществляется не только в рамках отрасли гражданского права, но также обеспечивается нормами конституционного, уголовного и административного права.

Гражданский кодекс РФ впервые посвятил нематериальным благам и их защите отдельную главу.

ГК РФ содержит положение, согласно которому неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2. Ст. 12 ГК РФ), а также содержит базовые принципы защиты неотчуждаемых прав личности (ст. 12 ГК РФ). В ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень неимущественных прав (благ). Это имя, жизнь и здоровье (в т. ч. психическое/душевное), достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ

2.1 Право на компенсацию морального вреда

Начнем разговор с того, что возможность требовать компенсацию морального вреда - это неотъемлемое право каждого гражданина, которым нас наделяет Конституция РФ. В Конституции полное описание всех прав каждого гражданина выделено в отдельную главу: вторую. Кроме Конституции подробно о компенсации морального вреда рассказывает Гражданский кодекс, а именно 8 глава части 1 кодекса, которая определяет положения, на основании которых должны регулироваться споры о нематериальных благах и их защите.

Хочу акцентировать внимание на том, что компенсация морального вреда возможна именно в отношении гражданина, частного лица, конкретного человека, а не фирмы или компании в целом. Данная грань проводится на том простом основании, что фирма не может что-либо чувствовать, поскольку является лицом неодушевленным. За лейблом любой компании стоят люди, и только моральный вред, направленный против конкретной личности, может быть рассмотрен судом. А вот посягательства на репутацию компании - это уже совершенно другие статьи закона.

Кстати, моральный вред может быть и косвенным, но также подлежащим компенсации. Это касается уголовных процессов: так ближайший родственник (родители или супруги, а также дети) может претендовать на компенсацию морального вреда в денежном выражении в случае гибели гражданина при совершении преступления от обвиняемого (или преступника, после того как таковым его признает суд).

В юридической науке дискуссионным является вопрос о формах компенсации морального вреда. Действующее законодательство предусматривает лишь денежную форму (п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В литературе отмечалось, что наряду с денежной формой необходимо введение и иных форм компенсации морального вреда. Введение в законодательство иных форм компенсации морального вреда отвечало бы идеалам справедливости, гуманности российского права.

Компенсация морального вреда полностью регулируется общими положениями гл. 59 ГК - «Обязательства вследствие причинения вреда».

Это означает, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих четырех условий:

наличие морального вреда;

противоправность действий (бездействий) нарушителя;

причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившим моральным вредом;

4) вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, обязанности компенсировать вред не возникает. С другой стороны, нет никаких дополнительных условий возникновения ответственности.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, как уже было отмечено, компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

От кого можно требовать компенсацию морального вреда?

Правонарушение в отношении граждан могут совершаться как гражданскими лицами, так и лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей (будь то коммерческая или государственная структура). Согласно закону никому не позволено нарушать права и свободу граждан, следовательно, и ответственность за подобное правонарушение несут не только частные лица, но и лица при исполнении. Поэтому иск о компенсации морального вреда может быть подан по отношении к частному лицу, служащему частной кампании либо служащему государственной организации. Правда, в последних двух случаях ответственность за компенсацию морального вреда возлагается на организацию или государственную структуру, в том числе и на само государство. Интересен тот факт, что в России при составлении бюджета страны ежегодно закладывается определенная денежная сумма на компенсацию вреда, причиненного государством гражданам. Например, это может быть незаконное заключение под стражу или осуждение.

2.2 Оценка компенсации морального вреда

Прежде чем рассмотреть процесс оценки компенсации морального вреда нужно разобраться, куда подавать иск о компенсации.

Вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в судебном порядке. Поскольку чаще всего это дополнительное требование к какому-либо разбирательству, то и рассматривается оно судом в рамках этого разбирательства. Например, в отношении вас совершено уголовное преступление, следовательно, и моральный вред будет рассмотрен в рамках этого процесса.

Кроме суда, за компенсацией морального вреда можно обратиться напрямую к обидчику. Это возможно в тех случаях, когда совершивший в отношении вас правонарушение человек осознает свою вину и готов на примирение без судебного разбирательства. Здесь возможно несколько вариантов: устанавливается устная личная договоренность, что после оплаты определенной суммы денег, вы отказываетесь от преследования и забираете свое заявление, либо подаете встречное заявление о том, что примирились с обидчиком в частном порядке и просите закрыть дело по ранее поданному заявлению. Договоренность может быть подкреплена письменным соглашением между сторонами либо в присутствии свидетелей, либо заверена нотариально или составлена с участием юриста.

Исковое требование о компенсации морального вреда может быть составлено как отдельно, так и включено в состав основного требования по правонарушению. Но здесь важно как можно понятней изложить суть своего требования и причины, по которым вы считаете возможным требовать данную компенсацию. Слова должны быть подкреплены фактами и доказательствами. Это могут быть свидетельские показания, возможно, медицинское заключение о вашем состоянии, существует даже специальная экспертиза оценки морального состояния человека, но делается она платно и не всегда оказывает нужное воздействие на принятие решения судом.
Дело в том, что суду предоставлено право определять факт причинения морального вреда, а также степень его воздействия на пострадавшего. Суд может возложить обязанность выплатить компенсацию за моральный вред, но при этом он учитывает степень вины и сопутствующие обстоятельства, которые могут быть истолкованы как в пользу пострадавшего, так и в пользу обвиняемого. Поэтому стоит тщательно продумать все, что вы будете говорить и предъявлять в суде для доказательства причинения морального вреда, а если есть сомнения, то лучше обратиться за помощью к профессионалу: юристу или адвокату, в практике которого были выигранные дела по компенсации морального вреда. Кстати, при обращении вы имеете полное право задать вопрос о количестве дел, которые сопровождал специалист, и о том, какое количество из них было выиграно в пользу истцов. Но, естественно, никто не расскажет вам подробностей, поскольку такая информация не подлежит разглашению, поэтому придется поверить на слово либо выбирать специалиста по рекомендации знакомых.

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда. Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

- от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

- степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

- иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Пример 1

Дело № 2-652/2014

25 сентября 2014 года с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Холопов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (далее по тексу - ООО СК «Северная казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11 марта 2014 года в 19 часов 10 минут в г. Саранск, Александровское шоссе - улица Лодыгина по вине Сюмкина В.В., управляющего автомобилем марки <…> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <…> Между собственником транспортного средства <…> и ООО СК «Северная казна» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии <…>.

24 марта 2014 год истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере115 282 руб. 93 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, он обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Каплан». Согласно отчету №458/05/14 от 12 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 123 413 рублей 02 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает выплаченное ему ответчиком страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 4717 руб. 07 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 4717 руб. 07 коп., неустойку в сумме 7392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные им судебные расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 740 рублей.

Истец Холопов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Холопова Д.А. - Девяткина М.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 16 сентября 2014 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Холопова Д.А. - Грищук И.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 25 сентября 2014 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно положениям статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела представителей истца. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика - ООО СК «Северная казна» Тропин А.П. в судебном заседании исковые требования Холопова Д.А. о взыскании страхового возмещения в размере 4717 руб. 07 коп. признал. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 считает несоразмерными действительно произведенным расходам и просит их снизить. Кроме того, указывает, что штраф, неустойка и сумма подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда, также подлежат снижению, поскольку несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспаривается, в результате произошедшего 11 марта 2014 года в 19 часов 10 минут в городе Саранск Александровское шоссе - улица Лодыгина дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сюмкина В.В., управляющего автомобилем марки <…>. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна» по полису серии <…>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 20 мая 2014 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 115 282 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к оценщику ООО «Каплан».

Согласно выводам составленного 12 мая 2014 года ООО «Каплан» отчета №458/05/14 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <…>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Холопову Д.А. транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 123 416 рублей 02 копейки.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении заявленных к ответчику исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанное положение закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года.

Из анализа положений указанных норм следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и есть реальный ущерб.

Согласно пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истом требований отчет №458/05/14 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <…>, составленный ООО «Каплан», поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении самого исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

В связи с изложенным, оснований подвергать сомнению указанный отчет не имеется, суд признает его объективным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно статье 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком истцу выплачена сумма в размере 115 282 руб. 93 коп., суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 4717 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме (указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года).

Как установлено судом, страховое возмещение в неполном объеме было выплачено истцу ООО СК «Северная казна» 20 мая 2014 года.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения рассчитывается исходя из недополученной сумма страхового возмещения в размере 4717 руб. 07 коп.

В связи с чем, размер неустойки составит 638 руб. 22 коп. (4717 руб. 07 коп. х 1/75 х 8,25% х 123).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, а также учитывая, что истец обращался к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, но ввиду уклонения последнего от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, был вынужден отстаивать свои права в суде, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости снижает до 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении убытков (доплате суммы страхового возмещения), в удовлетворении которой ему было отказано.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 3677 руб. 65 коп. (4717 руб. 07 коп. + 638 руб. 22 коп. + 2000) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведенного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <…>).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также могут быть отнесены и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 740 рублей (квитанция серия <…>). Признавая указанные расходы необходимыми по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 12 мая 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру <…> следует, что истцу оказаны юридические услуги, стоимость которых определена в размере 7000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, в рассмотрении которого участвовал представитель, длительность судебного разбирательства, объем помощи, оказанной им представляемому, суд считает заявленную сумму необоснованно завышенной, считает необходимым снизить ее до 3000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Холопова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Холопова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 4717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 07 (семь) копеек, неустойку в размере 638 рублей (шестьсот тридцать восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки, штраф в размере 3677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, за оформление доверенности на представителя в сумме 740 (семьсот сорок) рублей, а всего 21 772 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2014 года

Окончание примера.

2.3 Компенсация морального вреда и исковая давность

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если законом предусмотрен срок исковой давности, то по общим правилам он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Применительно к компенсация морального вреда это означает, что течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между претерпеваемыми страданиями и нарушением его прав. Последнее условие в особенности существенно при нарушении личных неимущественных прав детей, а также при причинении вреда здоровью, поскольку вышеуказанные моменты могут не совпадать.

Претерпевания страданий лишает человека психического благополучия (полностью или частично). Психическое благополучие - это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага - здоровья в широком смысле. Нарушение психического благополучия как результат неправомерных действий (бездействия) со стороны правонарушителя никогда не наступает само по себе, но лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида принадлежащих гражданину прав или умалением иных благ. Поэтому при совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсация морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие) - нарушение неимущественного права или умаление иного нематериального блага - нарушение психического благополучия (возникновение страданий). Между наступлением этих фактов возможно истечение некоторого промежутка времени (например, между моментом распространения порочащих сведений и моментом умаления достоинства гражданина либо моментом умаления его чести и началом претерпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует учитывать при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно уделяться способности потерпевшего осознавать характер совершенного в отношении его неправомерного действия и его последствий, а также взаимную связь между ними, которая далеко не всегда бывает очевидной для потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Однако анализ соответствующих норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о применения исковой давности к указанным требованиям, действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную.

На сегодняшний день, как не парадоксально это прозвучит, судебная практика по вопросу возмещения компенсации морального вреда юридическому лицу по-прежнему неоднозначна, противоречива, и за последние несколько лет кардинальных изменений не произошло, несмотря на активные обсуждения этой проблемы как на теоретическом, так и законодательном уровне. Более того, введение новых терминов, таких как «нематериальный вред» и синонимичное данному понятию «репутационный вред», «нематериальные убытки», еще больше порождает дискуссионных споров по данному вопросу, ввиду отсутствия единообразной правоприменительной практики, в связи с чем, не все юридические лица имеют возможность применять к ним нормы о компенсации морального вреда. Возникает вопрос, а целесообразно ли вообще выделять такую категорию, как репутационный вред, носящий нематериальный характер, ведь как мы видим, на практике при определении его размера возникают те же проблемы, что и при определении размера морального вреда, кроме того, не все суды считают понятия «моральный вред» и «репутационный вред» синонимами, что приводит к неблагоприятным последствиям, отмене решений нижестоящих судов, отказе в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав судебную практику, по вопросу о возможности возмещения морального вреда, причиненного вследствие умаления деловой репутации юридического лица, можно сделать вывод о недостаточности взаимодействия между различными ветвями судебной власти, об отсутствии единого подхода к толкованию дефиниции «моральный вред», что не только приводит к судебным ошибкам, но и чревато опасностью в дальнейшем дискредитировать институт компенсации морального вреда.

В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос, до сих пор не решенный последовательно не только в российском законодательстве, теории гражданского права, но и в судебной практике, и касается он возможности взыскания юридическим лицом компенсации морального вреда, причинённого диффамацией, в том числе через СМИ, что, безусловно, подрывает положительную деловую репутацию организации, угрожает возможности успешной деятельности юридического лица.

А.М. Эрделевский указывает, что родовое понятие «диффамация» охватывает собой любое распространение порочащих сведений, и в зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям выделяет следующие виды диффамации:

1) распространение заведомо ложных порочащих сведений - умышленная недостоверная диффамация, или клевета. В соответствии с российским законодательством только данный вид диффамации влечёт уголовную ответственность;

2) неумышленное распространение ложных порочащих сведений - неумышленная недостоверная диффамация. Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации определён в ст.152 ГК РФ;

3) распространение правдивых порочащих сведений - достоверная диффамация. Этот вид диффамации также может быть умышленным и неумышленным. По общему правилу такая диффамация не влечет наступления ответственности.

Рассматривая вопрос о судебной защите от диффамации, необходимо затронуть такое понятие как «репутационный вред», вошедшее в обиход сложившейся судебной практики, по делам о защите деловой репутации юридических лиц и являющееся распространённым правовым явлением. В большинстве случаев под названным вредом понимается нематериальный вред, т.е. неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для юридического лица, а также приводят или могут привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда. Иными словами репутационный вред - это такие последствия правонарушения, выраженного в умалении нематериальных благ,

...