Хищение путем разбоя и грабежа

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Основные понятия хищения

2. Хищение путем грабежа

3. Хищение путем разбоя

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

Данная тема курсовая работа посвящена теме «Хищение путем грабежа и разбоя». Сущность хищений государственного или общественного имущества заключается в том, что в результате таких посягательств государство или общественная организация хотя и не теряют права собственности на имущество, но утрачивают определенное количество ценностей из своих наличных фондов и лишаются возможности использовать их в соответствии с народнохозяйственными интересами и принципами.

Одновременно опасность хищений состоит в том, что расхититель паразитически обогащается за счет общества, уклоняется от конституционной обязанности каждого гражданина честно трудиться.

Актуальность данной темы определяется еще и тем, что за предшествующие 10 лет и особенно за последнее время было много публикаций в различных изданиях о хищении. Для изложения данной темы были выбраны статьи отечественных юристов, вклад в науку "Уголовное право" которых несомненно, важен для дальнейшего изучения хищения. Авторы с объективной научной достоверностью раскрывают различные аспекты хищения. Исследуя хищение, они рассматривают их, ориентируясь на современное состояние науки и запросы практики, последовательно излагают научные идеи, вносят практические предложения. Многие вопросы решены авторами достаточно точно, однако есть и такие вопросы, которые поставлены и требуют самостоятельного рассмотрения. Есть спорные вопросы, и это вполне понятно и объяснимо, поскольку рассматривается сложная тема. хищение грабеж разбой преступление

Задачи данной курсовой работы состоят в том чтобы изучить:

- Основные понятия хищения;

- Хищение путем грабежа;

- Хищение путем разбоя;

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы выявить особенности хищения как посягательства на социалистическую собственность, которая позволяют определить степень его общественной опасности, а также провести разграничение между хищениями и рядом смежных преступлений (злоупотреблением служебным положением, обманом покупателей, самоуправством и др.).

Для теоретической основы исследования темы и написания курсовой работы послужили труды следующих авторов: Авдеева В.А., Аликперов Х.Д., Горобцова В.И., Милюкова С.В., Нечепуренко А.А. и др.

В данной курсовой работе используются следующие методы: формально-логический (комментирование уголовно-правовых норм), социологический (анализ преступления и наказания как социального явления), историко-правовой, сравнительно-правовой.

Структура данной курсовой работа состоит из введения, трех лав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

1. Основные понятия хищения

Термин „хищение" в настоящей главе определяет родовое понятие, охватывающее целую группу однородных корыстных преступлений против социалистической собственности. Под хищением понимается незаконное и безвозмездное извлечение с корыстной целью социалистического имущества из наличных фондов государства или общественных организаций и обращение его в пользу отдельных лиц.

Характерные особенности хищения как посягательства на собственность позволяют определить степень его общественной опасности, а также провести разграничение между хищениями и рядом смежных преступлений (злоупотреблением служебным положением, обманом покупателей, самоуправством и др.).

Законодатель дифференцирует ответственность за хищение в зависимости от вида хищения, определяемого размером похищенного, и формы хищения, обусловленной способом завладения социалистическим имуществом.

В Уголовном кодексе за посягательства против социалистической собственности установлена строгая ответственность, особенно за хищения, совершенные путем грабежа, разбоя, особо опасным рецидивистом, а также за хищения в крупных и особо крупных размерах и при других отягчающих обстоятельствах.

Поскольку размер похищенного является основным критерием определения общественной опасности содеянного, в специальных статьях выделяются такие полярные по характеру общественной опасности виды этого преступления, как мелкое хищение и хищение в особо крупных размерах , при которых способ завладения социалистическим имуществом по общему правилу на квалификацию преступления не влияет.

В промежуточных случаях, когда хищение не является мелким либо особо крупным, ответственность устанавливается в зависимости от формы хищения: кража, грабеж, разбой, хищение путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением, мошенничества .

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды хищений: мелкое, в значительных размерах, в крупных и в особо крупных размерах.

Это деление проводится в зависимости от размера ущерба, вреда, причиненного хищением.

Хищения различаются и по форме их совершения -- путем кражи, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, мошенничества, грабежа, разбоя.

Квалифицирующими признаками хищений являются также повторность, совершение хищения по предварительному сговору группой лиц, особо опасным рецидивистом, с применением технических средств.

Для квалификации деяния как хищения, посягающего на собственность, необходимо, чтобы имущество в момент совершения, преступления было собственностью государства или общественной организации. поэтому не является хищением мошенническое уклонение от уплаты налогов, государственных пошлин, различных платежей государственным или общественным организациям за пользование социалистическим имуществом или иные услуги: использование транспортных средств, пользование электроэнергией, газом, жилыми помещениями

Имущество, являющееся предметом хищения, должно представлять собой определенную материальную ценность. Если в конкретных условиях ценность похищенного имущества незначительна и деяние не причинило и не могло причинить существенного ущерба, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. Если умысел виновного был направлен на завладение ценным имуществом, а фактически ему удалось изъять имущество, не представляющее ценности, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Предметом хищения может быть имущество, находящееся в момент совершения преступления в наличных фондах государства или общественных организаций и в чьем-либо ведении или владении, как законном (например, прокат), так и незаконном (например, похищенное социалистическое имущество). Действия лица, -- указывается в постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Т. , --похитившего государственное имущество у лиц, которыми это имущество также было похищено, должны квалифицироваться как самостоятельное хищение, а квалифицирующие признаки (размер, группа), имевшие место при хищении этого имущества в первый раз, к этому лицу не относятся"

Имущество, не поступившее в наличные фонды, государства или общественных организаций (например, клад), так же как и имущество, вышедшее из владения или ведения организаций или граждан и находящееся в безнадзорном состоянии, предметом хищения быть не может, а незаконное эавладение им квалифицируется по ст. 97 УК РФ

Имущество, полученное от государственных или общественных организаций по трудовым соглашениям в качестве аванса, подъемных, обмундирования, спецодежды и т. п., а равно имущество, полученное в качестве различного рода ссуд (например, для строительства жилого дома» для обзаведения и т. п.), также не может быть предметом хищения.

При передаче гражданам социалистического имущества в виде различного рода ссуд оно, согласно закону (ст. 269 ГК), переходит в личную собственность граждан, а потому его похищение у заемщика третьими лицами должно квалифицироваться как преступление против личной собственности; использование же имущества не по назначению самим заемщиком может влечь за собой лишь гражданско-правовую ответственность.

Аналогично решается вопрос и при невозвращении социалистического имущества, полученного по трудовому договору, ибо деньги, как и вещи, определенные родовыми признаками, в таких случаях также переходят в собственность граждан, а вещи индивидуально-определенные хотя и передается во временное пользование, однако их невозвращение влечет ответственность лишь в гражданско-правовом порядке. Иначе решается вопрос в тех случаях, когда заранее, до получения имущества в качестве ссуды или по трудовому договору, умысел виновного был направлен на обманное завладение социалистическим имуществом

Предметом хищения является определенное имущество - вещь, имеющая хозяйственно-экономическую или культурную ценность. Поэтому не могут рассматриваться как хищение случаи незаконного, получения определенных благ материального характера за счет социалистической собственности, но не путем завладения конкретным социалистическим имуществом (например, обманное пользование на льготных условиях медицинской помощью, незаконное устройство в пансионат для престарелых или нетрудоспособные, незаконное устройство гостей в пансионат или интернат, незаконное получение жилья, незаконное использование бесплатного проезда и т. п.). Подобные действия могут квалифицироваться либо как должностное преступление, если сил совершены должностным лицом к имеются другие признаки этого состава, либо как подлог документов, если таковые использовались, либо вообще не образуют состава преступления, а виновному в гражданско-правовом порядке может быть предъявлен иск соответствующей организацией.Предметом хищения могут быть любые вещи и предметы материального мира, способные иметь денежную оценку, в добывание и в производство которых вложен человеческий труд. Природные богатства - земля, ее недра, воды, леса, особи дикой флоры и фауны, хотя и являются объектами права социалистической собственности, однако пока они не извлечены из естественного состояния с применением человеческого труда, предметом хищения быть не могут. Нарушение правил пользования природными богатствами могут влечь ответственность по соответствующим статьям Уголовного Кодекса

Если продукты природных богатств извлечены из естественного состояния либо государственные или общественные организации искусственно вырастили растения, животных и т. п., завладение ими в корыстных целях образует состав хищения имущества. При этой не имеет значения, была ли оприходована продукция, добытая силами и средствами государственной или общественной организации, и произведена ли денежная оценка ее либо выращенных растений и животных. Стоимость похищенного в этих случаях определяется на основании заключения эксперта.

Как хищение должны квалифицироваться случаи самовольной добычи золота, эавладения золотоносной породой или концентратом, похищение добытого золота и т. д. на золотоносных площадях и приисковых территориях, на которых ведутся разработки или которые ухе разведаны. Иначе решается вопрос, если лицо находит золото на отработанном участке либо на неразведанных золотоносных территориях либо присваивает золото, добытое старательским способом

Предметом хищения могут быть любые вещи, в том числе изъятые из гражданского оборота (яды, валютные ценности и т. д.). Исключение составляют лишь отдельные виды имущества, обладающие специфическими свойствами (оружие, наркотики), в силу чего завладение ими отдельными гражданами создает угрозу в первую очередь не социалистической собственности, а иным объектам).

Похищение различного рода документов, штампов, печатей, бланков, если эти предметы не представляли самостоятельной материальной ценности и лицо не имело цели получения по ним государственного или общественного имущества, образует состав преступления, предусмотренного ст. 195. Если имела место такая цель, содеянное рассматривается как приготовление к хищению социалистического имущества.

Как оконченное хищение должно квалифицироваться завладение деньгами и государственными ценными бумагами (облигации государственных займов), а также такими документами, которые сами по себе представляют материальную или культурную ценность (историческая реликвия, ценная рукопись и т. п.) либо являются ценными бумагами, находящимися в обращении и представляющими, собой как бы эквивалент стоимости (билеты денежно-вещевой и иных лотерей, знаки почтовой оплаты, талоны на бензин и т. п.).

Хищение представляет собой преступное, т. е. незаконное и безвозмездное извлечение с корыстной целью социалистического имущества из фондов государственных или общественных организаций и завладение им или передачу имущества третьим лицам.

Незаконным извлечение социалистического имущества будет тогда, когда виновный без согласия и помимо воли собственника завладевает социалистическим имуществом или передает его третьему лицу заведомо зная об отсутствии у него права на получение данного имущества. Использование законно полученного социалистического имущества не на те цели, которые были обусловлены при получении, не может рассматриваться как хищение (например, получение по месту работы для личных нужд стройматериалов, продуктов, корма для скота и т. п. и последующая их продажа).

Хищение предполагает безвозмездное завладение государственным или общественным имуществом Не является хищением такое завладение государственным или общественным имуществом, которое, будучи незаконным, не связало, однако, с причинением имущественного ущерба государству или общественной организации, ибо виновный полностью оплачивает стоимость имущества или представляет за имущество иную компенсацию (равноценное имущество, труд и т. п.)

Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества"

Под безвозмездностью понимается как незаконное получение социалистического имущества совсем бесплатно, так и по заниженным ценам, например по оптовым ценам, путем искусственной незаконной уценки товаров, выбраковки промышленных изделий, скота и т. п. В этих случаях размер хищения определяется той частью имущества, стоимость которой не была возмещена виновным.

Для большинства форм хищения способом извлечения социалистического имущества является преступное завладение этим имуществом, сопряженное с изъятием его из чужого владения (хищение путем кражи, грабежа, мошенничества и злоупотребления служебным положением).

При совершении хищения путем присвоения и растраты виновный вначале владеет социалистическим имуществом правомерно, а затем, приняв решение об удержании имущества, начинает им владеть преступно. Момент изменения характера владения представляет собой, по сути дела, не что иное, как преступное завладение социалистическим имуществом.

В отдельных случала хищений путем злоупотребления служебным положением, когда социалистическое имущество наводится не во владении, а в ведении должностного лица, имеющего право распоряжаться этим имуществом через других лиц, виновный может, не устанавливая над имуществом непосредственно своего незаконного владения, передать его с корыстной целью третьим лицам. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., по ст. 92 следует квалифицировать, в частности, „незаконное назначение или выплату должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве различных платежей лицам, не имеющим права на их получение"

При всем многообразии форм хищения и своеобразии способов преступного завладения государственным или общественным имуществом последствия действий виновного всегда одинаковы: преступник нарушает отношения собственности и неразрывно связанные с ними отношения по распределению материальных благ. Конкретно это выражается в причинении имущественного ущерба государству или общественной организации, уменьшении их наличных имущественных фондов и преступном обогащении за этот счет отдельных лиц, которые либо сами завладевают социалистическим имуществом в целях обращения его в свою пользу, либо передают имущество с корыстной целью третьим лицам.

Под имущественным ущербом как последствием хищения следует понимать не только так называемый „положительный материальный ущерб государственным или общественным организациям, измеряемый стоимостью похищенного имущества в ее денежном выражении. В понятие имущественного ущерба входят и другие материальные потери, являющиеся прямым следствием похищения социалистического имущества, например упущенная выгода, убытки, связанные с остановкой производства вследствие похищения инструментов, запасных частей, ценного сырья или иного имущества. Однако это вовсе не значит, что общая сумма ущерба есть одновременно и та сумма, которая определяет размер хищения. Понятие имущественного ущерба нельзя отождествлять с понятием размера хищения как основания для квалификации содеянного, так как определение размера хищения зависит и от второго последствия при похищении -- степени обогащения виновного, а также направленности его, учитывается прежде всего стоимость похищенного, а иные обстоятельства, влияющие на общий имущественный ущерб, в частности значимость похищенного имущества для народного хозяйства, его размер в натуральном виде (вес, личество предметов и т. д.), учитываются как вспомогательный критерий при квалификации хищения и назначении наказания.

Момент окончания хищения определяется с учетом специфики отдельных форм этого преступления. Однако во всех случаях, за исключением разбоя, для оконченного преступления необходимо, чтобы виновный завладел имуществом, т. е. не просто фактически овладел имуществом, а, изъяв его из фондов государственных или общественных организаций, получил реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Точное установление момента окончания хищения возможно при учете особенностей конкретной формы его совершения и имеет большое значение для правильного решения следующих вопросов: о возможности добровольного отказа от продолжения хищения, круге соучастников в хищении, разграничении кражи, грабежа и разбоя, применении квалифицирующего признака „использование технических средств" при краже, назначении наказания.

Возмещение имущественного вреда виновным или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не устраняет состава преступления, а должно учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.

Хищение, в какой бы форме оно ни совершалось, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение государственным или общественным имуществом с целью обращения в своп пользу или передачу его с корыстной целью другим лицам; расхититель сознает, что похищаемое имущество является собственностью государства или общественной организации и находится в их наличных фондах, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к паразитическому обогащению, активно направляет свою волю к тому, чтобы преступно завладеть социалистическим имуществом.

Возможно заблуждение виновного в отношении принадлежности похищаемого имущества, что практически может быть при совершении хищений, сопряженных с изъятием имущества из чужого владения (при краже, грабеже, разбое; реже -- при хищении путем мошенничества). Действия виновного в таких случаях квалифицируются в соответствии с направленностью его умысла. Если виновный полагал, что похищает социалистическое имущество, а в действительности оказывается, что имущество является личной собственностью граждан, то деяние рассматривается как посягательство на собственность. Однако, так как в данном случае собственности реального ущерба не причиняется, действия виновного должны квалифицироваться как покушение на хищение имущества. Аналогично должен решаться вопрос и при ошибке обратного характера, т. е. при намерении похитить личное имущество и фактическом эавладении имуществом содеянное квалифицируется как покушение на похищение личного имущества.

Важным моментом, характеризующим субъективную сторону при хищении государственного или общественного имущества, является сознание виновным того обстоятельства, что у него нет права на государственное или общественное имущество и он преступно, т. е. незаконно и безвозмездно, завладевает или передает третьим лицам это имущество, причиняя ущерб государству или общественной организации (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1959, 2, с. 19). Если виновный фактически имел право на получение государственного или общественного имущества, то нарушил установленный порядок его получения, его действия не могут быть квалифицированы как хищение.

Действия виновного в хищении направлены именно на преступное извлечение из фондов государства или общественных организаций материальных ценностей, причем им руководит прежде всего желание паразитически обогатиться таким путем. Подобная направленность умысла характерна для всех форм хищения государственного или общественного имущества и отличает это преступление от других, при которых лицо хотя и получает незаконно и безвозмездно государственное или общественное имущество, но умысел его при этом направлен не на преступное обогащение, а на достижение иных целей (получение средств по подложному больничному листку, представленному в целях оправдания прогула; получение премии в результате представления фиктивных данных о перевыполнении плана, если целью виновных было одержание победы в соревновании, стремление попасть в число передовиков и т. п.)

Содержание и направленность умысла при хищении вытекают из сущности этих преступлений и обусловливаются определенными мотивами и целями, которые в юридической литературе и судебной практике именуются корыстными. Лицо имеет цель потребления или иного использования либо распоряжения государственным или общественным имуществом „как своим собственным", без намерения когда-либо возвратить его государству или общественной организации либо возместить стоимость этого имущества. Последнее обстоятельство отличает хищение от случаев временного позаимствования государственного или общественного имущества для его использования (взятие имущества в кредит, самовольный угон автомашин, эксплуатация машин в корыстных целях лицами, которым они вверены по работе, и т. д.). „Приобретение товаров в кредит, хотя и с нарушением установленных правил, но без цели присвоения, не может быть квалифицировано как хищение"

При передаче имущества третьим лицам виновный либо намеревается извлечь материальную выгоду путем последующего получения определенной части переданного имущества от третьих яиц, либо его корыстные устремления удовлетворяются незаконным обогащением таких лиц, а судьбе которых преступник лично заинтересован (родственники, иждивенцы, друзья и т. п.). Так, передача третьим лицам социалистического имущества с корыстной целью имела место, когда Ш., работая прорабом, завышал в нарядах рабочим объем выполненных ими работ, а затем требовал от них часть пере полученных денег.

Корыстная цель присуща и многим другим преступлениям (спекуляции, обману покупателей, взяточничеству, злоупотреблению служебным положением), однако при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием имущества и обращением его в пользу отдельных лиц.

При хищении наряду с корыстными мотивами в качестве сопутствующих могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, месть, честолюбие и т. д.). Однако наличие любого из этих мотивов или их совокупность при отсутствии корыстного мотива как ведущего, определяющего волевой акт и содержание умысла, меняет социальную сущность содеянного и исключает квалификацию преступления как хищения. Из этого исходит и практика высших судебных органов, отвергающая попытки отдельных судов признать возможность бескорыстных хищений.

То обстоятельство, что корыстная цель присуща хищению независимо от того, в какой форме оно совершается, вовсе не означает, что эту цель должны преследовать все соучастники. Некоторые соучастники хищения, не преследуя корыстной цели, могут действовать из ложно понятых товарищеских отношений, под влиянием угроз или вымогательства, в силу родственных или дружеских связей, служебной зависимости и т. п. Однако если этим лицам был известен характер совершаемого исполнителем деяния, они должны нести ответственность как соучастники хищения. Наличие корыстной цели у виновного в хищении не означает, что для оконченного состава необходимо, чтобы лицо успело фактически извлечь выгоду из похищенного имущества.

Способ хищения, определяющий форму этого преступления, заключается в совокупности приемов, методов и средств, приводящих к завладейте виновным социалистическим имуществом или передаче этого имущества третьим лицам.

Некоторые формы хищения в качестве способа совершения включают в себя, и это оговорено в законе, такие преступления, как злоупотребление служебным положением или обман, могущий выражаться, в частности, в использовании подложных документов

При индивидуализации наказания за хищения наиболее существенное значение имеют обстоятельства, относящиеся к квалифицирующим признакам: размер похищенного, повторность, совершение хищения группой, степень и характер насилия, примененного при разбое, и т. д.

Роль указанных признаков не ограничивается лишь тем, что они выступают в качестве элементов отдельных составов, обусловливая квалификацию хищения по определенной статье и части статьи закона. Степень выраженности каждого из этих признаков в конкретном хищении имеет важное значение и при назначении наказания. Так, признаком любого состава хищения являются вредные последствия, выражающиеся в нанесении материального ущерба организациям, учреждениям, предприятиям и т. д. В зависимости от размера ущерба в законе выделяются различные по характеру опасности виды хищения (мелкое, значительное, крупное, особо крупное). Однако размер похищенного в конкретном хищении, относящемся к одному и тому же виду этого преступления, может значительно колебаться.

Повторность может заключаться в том, что виновный совершил два хищения, но возможны случаи, когда лицо совершает преступление три, четыре и далее большее число раз или его преступная деятельность превратилась в систему.

2. Хищение путем грабежа

Грабеж совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий. Например, в магазине, воспользовавшись отлучкой продавца, лицо берет выручку, зная, что другие это видят.

При рассмотрении дела о хищении путем грабежа необходимо установить характер насилия и степень его тяжести. Это обстоятельство имеет важное значение и для отграничения грабежа от разбоя.

Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство

Открытый характер похищения при грабеже настолько повышает общественную опасность содеянного и преступника, что законодатель даже при мелком размере похищенного не считает возможным отнесение грабежа к менее опасному виду рассматриваемого преступления -- мелкому хищению имущества. Независимо от размера похищенного действия виновного квалифицируются по соответствующей части ст. 90 УК РФ.

При решении вопроса о характере похищения социалистического имущества (тайном или открытом) очень важно установить не только факт присутствия на месте совершения преступления лиц, не являющихся соучастниками, но и то обстоятельство, что эти лица понимали характер совершаемых преступником действий, пусть даже они не могли воспрепятствовать похищению, например по малолетству, старости, болезненному состоянию и т. д. Одновременно для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам преступник сознавал открытый характер похищения, т. е. знал, что его преступные действия наблюдаются третьими лицами, понимающими характер происходящего

В отдельных случаях похищение, начавшись как тайное, затем превращается в открытое, ибо преступник в процессе изъятия социалистического имущества оказывается замеченным. Квалификация действий виновного в таких случаях зависит от того, решится ли он, будучи замеченным, на завершение изъятия и завладение имуществом. Если преступник, будучи замеченным, отказывается от намерения довести до конца преступление (например, бросает похищаемое имущество в процессе его изъятия или бегства с места совершения преступления), его действия должны квалифицироваться как покушение на кражу имущества Если же виновный пытается завершить изъятие и завладеть социалистическим имуществом, налицо будет грабеж.

Грабеж, будучи открытым похищением, признается о конченным с момента завладения социалистическим имуществом и получения преступником реальной возможности им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Если виновному не удалось завладеть похищаемым имуществом и он был задержан или имущество у него было отобрано в процессе изъятия, бегства непосредственно с места совершения преступления или в процессе борьбы за удержание похищаемого имущества, -- налицо будет покушение на грабеж.

С субъективной стороны грабеж предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели, т. е. лицо сознает принадлежность похищаемого имущества государству или общественной организации, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить похищаемое имущество в свою пользу). Отсутствие указанных признаков в их совокупности, когда, например, происходит открытое завладение социалистическим имуществом с целью его уничтожения, или из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, или в силу действительного или предполагаемого права на это имущество, -- содеянное не образует состава грабежа, а может квалифицироваться в зависимости от обстоятельств дела

Специфичным для грабежа квалифицирующим признаком является применение виновным при открытом похищении социалистического имущества насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего . Посягательство в этих случаях направлено не только против собственности, но и против телесной неприкосновенности или свободы лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо любых третьих лиц, по мнению преступника, могущих или пытающихся воспрепятствовать похищению имущества. Это обстоятельство повышает в значительной мере общественную опасность как преступления, так и преступника.

Под насилием, являющимся при грабеже средством завладения имуществом, понимается как физическое, так и психическое насилие Несомненно, что угроза даже не опасным для жизни или здоровья, в ряде случаев способна парализовать сопротивление потерпевшего, а применение такой угрозы, безусловно, свидетельствует о большей дерзости виновного.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего.

Физическое насилие при грабеже не должно быть опасным для жизни или здоровья, т. е. оно не должно создавать опасности для жизни или здоровья в момент его применения и тем более не должно влечь за собой причинения реального вреда здоровью потерпевшего. Психическое насилие при грабеже, может выражаться лишь в угрозах немедленно применить насилие, не опасное для жизни или здоровья Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, образует состав

Насилие при грабеже служит средством для завладения социалистическим имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения социалистического имущества так называемым ,рывком", когда виновный не применяет и не желает применить насилие, а, рассчитывая на неожиданность, выхватывает, например, сумку с деньгами у инкассатора, кондуктора и т. п. и пытается скрыться. Если в подобных случаях потерпевшему в результате неосторожности преступника и были причинены незначительные повреждения (например, царапины руки ногтем или пряжкой ремня, сумкой), действия виновного должны квалифицироваться как грабеж без насилия, ибо на его применение у преступника не было умысла, насилие не было средством завладения имуществом.

Обычно насилие при грабеже предшествует изъятию социалистического имущества; однако оно может быть применено и в процессе начавшегося похищения для удержания изъятого имущества, когда преступник, намереваясь совершить кражу, оказывается застигнутым на месте преступления и применяет насилие для удержания похищаемого имущества. Возможно, однако, что при открытом похищении лицо, в ведении или под охраной которого находится социалистическое имущество, или третьи лица, оправившись от растерянности, пытаются оказать сопротивление преступнику, помешать похищению или удержать уже схваченное преступником имущество. Применение к указанным лицам насилия, не опасного для жизни или здоровья, в этих случаях также образует грабеж, квалифицируемый по ч. 2 ст. 90.

Не могут рассматриваться как насильственный грабеж те случаи, когда виновный, натолкнувшись на сопротивление или просто будучи обнаруженным, сразу бросает похищенное и пытается скрыться, применяя насилие к кому-либо, чтобы избежать задержания

Грабеж с насилием признается оконченным преступлением не в момент применения насилия, а лишь в момент завладения виновным социалистическим имуществом.

3. Хищение путем разбоя

Разбой, будучи одной из форм хищения, посягает одновременно и на такие объекты, как жизнь и здоровье человека. По конструкции состава преступления разбой охватывает и реальное умышленное причинение вреда здоровью, от легких с расстройством здоровья до тяжких телесных повреждений, и умышленное создание опасности для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть потерпевшими при разбое в связи с насильственным посягательством виновного на социалистическую собственность. Чаще всего это лица, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество; но это могут быть и посторонние лица, могущие, по мнению преступника, помешать завладению имуществом. Наконец, это могут быть лица, в судьбе которых заинтересовано лицо, ведающее имуществом или охраняющее его, и применение тяжкого насилия к которым может обеспечить преступнику достижение его целей.

Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объект и предмет преступления - понятия соотносительные, а не тождественные. “Предметом преступления против собственности может являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен дух человека”. Таким образом, предметом разбоя являются те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается разбой, т.е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д.

Нападение при разбое, представляя собой внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т. е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом насильственном воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады, введение в организм яда и т. п.).

При разбое насилие может быть физическим или психическим. Физическое насилие, как это следует из закона, должно быть по своему характеру , опасным для жизни и (точнее было бы сказать «или») здоровья лица, подвергшегося нападению". К такому насилию прежде всего относятся все случаи причинения телесных повреждений, которые фактически повлекли за собой расстройство здоровья, начиная от легких с расстройством здоровья до тяжких телесных повреждений.

Для наличия разбоя необязательно, чтобы здоровью был причинен реальный вред, достаточно такого насилия, которое в момент совершения преступления создавало бы опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Психическое насилие при разбое выражается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения). Форма выражения угрозы может быть самой различной -- слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была действительно реальной и наличной, не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия преступнику или невыполнения его требований она будет реализована, что одновременно входило и в планы преступника или во всяком случае он хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Психическое насилие при разбое выражается в угрозе немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения). Форма выражения угрозы может быть самой различной -- слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была действительно реальной и наличной, не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае противодействия преступнику или невыполнения его требований она будет реализована, что одновременно входило и в планы преступника или во всяком случае он хотел создать видимость реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

Насилие при разбое служит средством для завладения имуществом, и поэтому оно по времени обычно предшествует завладению. Учитывая эту особенность разбоя, а также исходя из задачи усиленной охраны личности, законодатель признает разбой оконченным преступлением с момента совершения нападения, независимо от того, успел ли преступник причинить реальный вред личности и успел ли он завладеть социалистическим имуществом. Применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания, также образует состав разбоя.

Если подобная ситуация возникает в случаях, когда лицо изъяло имущество на охраняемой территории, а при попытке вынести его, столкнувшись с противодействием, применило насилие в целях завершения преступного завладения социалистическим имуществом, -- содеянное представляет собой в зависимости от характера насилия грабеж или разбой.

Состав разбоя отсутствует, когда виновный применяет насилие с единственной целью избежать задержания. В этом случае налицо будет совокупность преступлений; хищения или покушения на него (в форме кражи, грабежа или мошенничества) и соответствующего преступления против порядка управления.

Заключение

В постановлениях Пленума Верховного Суда, отмечается, что суды повысили внимание к рассмотрению дел о хищениях и разбазаривании народного добра, глубже стали исследовать обстоятельства совершенных преступлений, выявлять причины и условия, им способствующие, добиваться неотвратимости наказания, обеспечивают, и основном, правильное применение законов об ответственности виновных и возмещении ущерба, причиненного государственным и общественным организациям расхитителями, а также лицами, нерадиво относящимися к хранению и расходованию народного добра. Вместе с тем Пленум указал, что судам надлежит активизировать борьбу с хищениями государственного и общественного имущества

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.

Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа и разбоя, на наш взгляд нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.

Глоссарий

№	Понятие	Содержание
1	Вымогательство	требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
2	Грабеж	открытое хищение чужого имущества
3	Кража	тайное хищение чужого имущества
4	Разбой	нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
5	Хищение	противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
6	Угон	неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
7	Обман	введение в заблуждение, сообщение ложных сведений, информации о чем-либо или умолчание о сведениях, которые лицо обязано было довести до потерпевшего
8	Мошенничество	хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
9	Злоупотребление доверием	использование доверительных отношений, которые возникли между виновным и собственником или законным владельцем имущества
10	Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего	действия, повлекшие причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью потерпевшего, либо в момент совершения создавшие реальную опасность для жизни

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1 Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц.текст.-М.:Маркетинг, 2001.-43с.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.- № 63. - ФЗ (с изменения и дополнением на 13. 05. 2008) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] - компания «Консультант Плюс». - посл. обн. - 13.05.08.

3 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. - №174. - ФЗ (с изменениями и дополнением по состоянию на 30.12.2006.- №283 - ФЗ) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] - компания «Консультант Плюс». - посл. обн. - 13.05.08.

4 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года - №1. - ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2006. - №273. - ФЗ) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] - компания «Консультант Плюс». - посл. обн. - 13.05.08.

Учебно-методическая литература

5 Борзенков Г. Уголовное право в вопросах и ответах. /Н.Борзенков Г. Н., Комиссаров А. С., Тежкова И. М.. [Текст] - М.: Проспект, 2002. - 352 с.

6 Брайнин Я М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве./ Брайнин Я М [Текст] - М.; Проспект, 1963.- 210 с.

7 Бурлаков В. И. Уголовное право и личность преступника. /Бурлаков В. И. [Текст] - Спб.: Изд-во С.-Петерб. Университета, 2006.- 238 с.

8 Васильченко А.А. Взаирмосвязь уголовного права и уголовно-процессуальных отношений./ Васильченко А.А. [Текст] - М.: Ось, 2006. - 206 с.

9 Ветров Н. И. Уголовное право.Общая часть../ Ветров Н. И. [Текст] - М. Юнити; Закон и право, 2002. - 399 с.

10 Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть./ Ветров Н. И. [Текст] - М. Юнити; Закон и право, 2002. - 534 с.

11 Ветров Н.И. Уголовное право. Учебное пособие. /Ветров Н. И. [Текст] - М.: ООО Изд-во «Элит», 2007. - 392 с.

12 Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности./ Головко Л.В. [Текст] //Российская юстиция// 1998. - №4.

13 Данилов Е.П. Уголовный кодекс РФ. Комментарии. Судебная практика./ Данилов Е. П[Текст]. - М.: Кнорус, 2004. - 768 с.

14 Жиряев А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении./ Жиряев А.П. [Текст] - СПб.: Юристъ, 1850. - 310 с.

15 Забрянский Г.И. Ответственность несовершеннолетних. Закон и реальность./ Забрянский Г.И. [Текст] - М.; Юристъ, 1999. - 154 с.

16 Иванов Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная часть. /Иванов Н. Г. [Текст] - М.: АКАДЕМИЯ, 2000. - 544 с.

17 Иноганова-Хейга Л.В. Российское уголовное право. Общая часть. /Иноганова-Хейга Л.В. (Моск. Гос. ун-т. им. М. В. Ломоносова). - [Текст].: Проспект, 2006. - 520 с.

18 Кленицкий И.А. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Практикум./ Кленицкий И.А. [Текст] - М.: Инфра, 2003. - 201 с.

19 Кодшинова Н.Г. Комментарий к уголовному праву РФ (постатейный); /Кодшинова Н. Г. [Текст]- Моск. Ун-т МВД России. - М.: Книжный мир, 2006. - 888 с.

20 Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция./ Коломеец В. [Текст] - 1997. - №10. - 87 с.

21 Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. /Комиссаров В. С. [Текст] - СПб.: Питер, 2005. - 551 с.

22 Кругликов А. Л. Уголовное право России. Общая часть. /Кругликов А. Л. [Текст] - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 567 с.

23 Ласточкина С.Г. Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам. 2-е издание./ Ласточкина С. Г. [Текст]- М.: Проспект, 2000. - 608 с.

24 Лейкина Н.С. Стадии реализации уголовной ответственности и личности преступника //Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. /Лейкина Н. С. [Текст] - М.; Проспект, 1963.- 128 с.

25 Печников Н.П. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов вузов./ Печников Н. П. [Текст] - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. - 83с.

26 Полосин Н.В. Уголовное право./ Полосин Н.В. [Текст] - М.: Инфра, 2003.- 271 с.

27 Пристанская О.В. «Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними»./ Пристанская О.В. [Текст]-Журнал Российского права. № 5. 2000 г. - 90 с.

28 Пудовочкин Ю., Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. /Пудовочкин Ю., Чечель Г. [Текст] // Российская юстиция. 2000, №12. - 315 с.

29 Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. / Ретюнских И.С. [Текст]-Воронеж, 1983.- 153 с.

30 Упоров И.В. Уголовное право России. Общая часть./ Упоров И. В., Грошев А. В.[Текст] - Ростов н/Д: Феликс, 2006. - 576 с.

31 Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ./ Шнейдер М.А. [Текст] М.; Юристъ, 1950. - 241 с.

Материалы судебной практике

32 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.07.2006 N 77-Д06-5. «Судебные решения по делу об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменены: наказание, назначенное осужденному окончательно по совокупности приговоров, снижено; в остальном судебные решения оставлены без изменения»// БВС.- 2006- №8

33 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09.10.2006 N 44-о06-95. «Приговор по делу о разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и о покушении на убийство, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, юридическая оценка его действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств и оснований для снижения размера наказания не имеется» //БВС.-2006.-№12

Приложение А

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 года

Дело N 77-Д06-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Тимошина Н.В.,

Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 25 июля 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре постановления судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2004 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 27 января 2006 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2002 года

А., 28 марта 1983 года рождения, судимый 12 июля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 июля 2001 года, и окончательно ему назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2004 года приговор оставлен без изменения.

...