Размещено на http://allbest.ru

Введение

преступление автотранспорт криминологический

В начале XXI века проблема обеспечения безопасности дорожного движения приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила свертывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, отмену административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, усложнение процедур производства по делам о преступлениях и др. Вместе с тем уровень человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России, обусловленный высоким темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие параметры развитых западно-европейских государств, а совокупные потери валового внутреннего продукта составляют более 180 миллиардов рублей в год.

Обстановка на дорогах России и всего мира представляет реальную опасность демографии и национальной безопасности многих государств. Из-за масштабов наносимого вреда аварийность отнесена ООН к основным угрозам современности. За последние 10 лет в Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибли 315 тысяч человек, более 2 млн. получили увечья, нанесен значительный ущерб экономике страны.

По статистике в России самый большой показатель смертности в дорожно-транспортных преступлений по сравнению с Европой. За 6 месяцев 2013 года в России произошло свыше 84 тысяч ДТП, в которых погибли более 10 тысяч человек и свыше 106 тысяч получили травмы. Сложной остается обстановка и с детским травматизмом. С начала года погиб 341 ребенок и почти 9 тысяч были ранены. Ежегодно увеличивается количество транспортных средств. В прошлом году прирост автопарка составил 2,5 млн.

Причин и факторов, вызывающих совершение автотранспортных преступлений, немало. Они могут быть связаны с любым элементом системы «человек - транспортное средство - дорога - среда». И хотя в большинстве случаев они становятся результатом нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств водителями, тем не менее это не должно определять отношение сотрудников следственных и судебных органов ко всем водителям - участникам автотранспортных происшествий, как виновным в них.

Низкий уровень профессиональной подготовленности сотрудников органов предварительного расследования, сложность процесса расследования уголовных дел об автотранспортных преступлениях и их законодательная конструкция закономерно приводят к тому, что почти треть автотранспортных преступлений с тяжкими последствиями расследуется с нарушением срока, каждое десятое такое дело возвращается судами для дополнительного расследования.

В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об ответственности за преступления в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам о преступлениях в данной области общественных отношений, так как пробелы в законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об преступлениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения.

Вопросам ответственности за правонарушения на транспорте во все времена уделялось достаточное внимание, посвящено немало диссертационных исследований и научных работ. Однако в науке уголовного права пока нет единообразного решения некоторых существенных вопросов ответственности за автотранспортные преступления. Прежде всего, это относится к проблеме дифференциации ответственности виновных в зависимости от их субъективного вклада в развитие аварийной ситуации, поскольку законодательная конструкция нормы отражает только тяжесть наступивших последствий. Это вызывает справедливые замечания юристов, поскольку случайный характер наступления последствий, не обусловленный субъективным отношением к ним водителя, мало напоминает субъективное вменение, лежащее в основе уголовной ответственности.

Таким образом, исследование проблемы ответственности за преступления в сфере автотранспорта и практики их применения, бесспорно, актуально.

Цель данной работы - рассмотреть особенности назначения наказания и привлечения к ответственности за преступления совершенные в сфере автотранспорта. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить особенности ответственности за совершение дорожно-транспортных преступлений;

- исследовать институт ответственности за автотранспортные преступления в зарубежном законодательстве;

- проанализировать особенности борьбы с преступлениями в транспортной сфере.

Объектом исследования является общественные отношения, возникшие вследствие нарушения участниками дорожного движения Правил безопасности и повлекшие наступления общественно опасных последствий. Предмет - институт ответственности за преступления совершенные в сфере автотранспорта.

Методом исследования является общий диалектический метод научного познания и связанный с ним принцип объективности исследования. Помимо общенаучных методов применяются и специальные (частнонаучные): системный, структурно-функциональный, формально - логический и др. Использование методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях, в разнообразных деталях и ракурсах, что в конечном итоге дало возможность решить поставленные автором задачи.

Научная новизна исследования выражается в результатах комплексного исследования понятия, сущности ответственности за преступления совершенные в сфере автотранспорта.

Нормативную базу работы составили:

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001;

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997;

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996; Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001;

Федеральный закон РФ от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995;

Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») от 23.10.1993 № 1090;

Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 22.09.2006;

Приказ МВД РФ «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» (вместе с «Инструкцией по розыску автомототранспортных средств») от 17.02.1994;

проанализированы также материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области права (Макаренко Л.А., Перфилов В.П., Якубенко Н.В., Коленко А.Д., Чучаев А.И. и др.), а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

Выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру - введение, основная часть (2 главы), заключение, список литературы.

Глава 1. Понятие и ответственность за преступления, совершенные в сфере эксплуатации автотранспорта

1.1 Содержание понятия «транспортные преступления»

Понятие «транспортные преступления» не получило еще четкого определения в теории российского уголовного права. Большая часть авторов сосредоточила свое внимание на анализе отдельных разновидностей транспортных преступлений. Отсюда и терминология, которой они оперируют, сводится в основном к таким понятиям, как «преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта и городского электротранспорта», «автотранспортные преступления», «дорожно-транспортные преступления», «водно-транспортные преступления», «воздушно-транспортные преступления», «преступные посягательства на безопасность мореплавания» и т. д.

И.Г. Маландин к автотранспортным преступлениям относит «совершенное лицом по неосторожности или умышленно общественно опасное действие либо бездействие, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации средств автомототранспорта и городского электротранспорта и приводящее к наступлению (или реальной возможности наступления) указанных в законе тяжких последствий». Это определение с некоторыми модификациями воспроизводит в своей работе и А. С. Кузьмина и В.В. Лукьянов Алихаджиева И.С. Уголовное право: история и современность: Вопросы Общей части. / Под ред. Т.Г. Даурова. Саратов, 2011. С.127., подчеркивая известную неточность термина «автотранспортные преступления» (им не охватываются преступления, совершаемые с использованием целого ряда других механических транспортных средств), предложил ввести в научный оборот понятие «дорожно-транспортные преступления», т. е. преступления, которые выражаются в виновном нарушении тех или иных правил, относящихся к обеспечению безопасности движения, и влекут за собой уголовную ответственность. Примерно так же определяет дорожно-транспортное преступление Н. В. Якубенко. Трофимов С.В. О спорных вопросах ответственности за транспортные преступления // Журнал российского права. 2012. № 10. С.21.

Учитывая то обстоятельство, что в уголовном законе нет определения транспортных преступлений, исследование этой проблемы в теории уголовного права следует признать оправданным. Изучение категории «транспортные преступления» на уровне отдельного и единичного способствует созданию общего определения рассматриваемого понятия.

Вместе с тем в уголовно-правовой доктрине было высказано сомнение в целесообразности широкого использования этого термина, так как будучи не совсем точным, он может породить «неправильное представление о том, что деятельности транспорта органически присущи какие-то преступления». Термин «транспортные преступления» в настоящее время не признает удачным И. М. Тяжкова. Алихаджиева И.С. Уголовное право: история и современность: Вопросы Общей части. / Под ред. Т.Г. Даурова. Саратов, 2011.С.154. Предлагается поэтому в качестве эквивалента понятия «транспортные преступления» использовать иные выражения: «преступления, нарушающие правильную работу транспорта», «преступления, нарушающие нормальную деятельность транспорта». Думается, что эти опасения лишены каких - бы то ни было оснований. В противном случае пришлось бы поставить под сомнение правомерность упоминания в законодательстве и употребления в научном лексиконе понятий «экономические», «экологические», «компьютерные», «половые» преступления. К тому же предложенные эквиваленты чересчур громоздки, а главное -- не точны, ибо транспортные преступления посягают не на правильную работу транспорта или нормальную его деятельность, а на иные общественные отношения.

Нарушения правил безопасности дорожного движения в случаях, определяемых Уголовным кодексом Российской Федерации, признаются преступлениями, а лица, их совершившие, привлекаются к уголовной ответственности. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена ст. 264 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 февраля 2014 г. М., 2014. С.164..

Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в состоянии опьянения является актуальной на фоне обстоятельств происходящих в обществе, ввиду существенного увеличения числа автомобильных происшествий и преступлений.

Ужесточение ответственности водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со стороны государства не снизило число правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину, либо его смерть. За совершение такого рода преступлений в состоянии опьянения, законодатель, в целях борьбы с нарушителями на дорогах, существенно ужесточил наказание.

Диспозиция статьи 264 УК РФ в настоящее время насчитывает шесть частей. Части первая, третья и пятая предусматривают уголовную ответственность при нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека или смерть двух и более лиц.

Части вторая, четвертая и шестая предусматривают уголовную ответственность при совершении преступления в состоянии опьянения, в них состоянию опьянения виновного законодатель придает квалифицирующее значение.

За нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

За аналогичное преступление, совершенное также в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, уголовным законом предусмотрено увеличение наказания в виде лишения свободы до семи лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

При нарушении правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, законодатель в уголовном законе установил наказание -- лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

При постановлении судами Российской Федерации обвинительных приговоров за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным.

Между нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями должна существовать причинная связь, т. е. данные нарушения должны быть причиной аварии, ее необходимым - условием: если бы не было на рушений, то не произошло бы и аварии, результатом которой явились указанные в ст. 264 УК РФ вредные последствия Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 февраля 2014 г. М., 2014. С.165..

Применение меры наказания в виде лишения специального права может быть применена лишь судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его судье.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации указанных механических транспортных средств, повлекшим последствия в виде причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, либо смерть потерпевшего или нескольких лиц. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. Волгоград, 2011. С.119.

Диспозиция ст.264 УК РФ бланкетная, при рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила дорожного движения и эксплуатации существует, имеется соответствующих нормативный акт, утвержденный или принятый соответствующими компетентными органами, и они были доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать. Ответственность по ст.264 УК РФ наступает только в случае, если лицо, управляющее транспортным средством, нарушило одно или несколько правил непосредственно связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 февраля 2014 г. М., 2014. С.166.. Под признаки данной статьи не подпадает нарушение правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобиля, дорожной технике, тракторов, заправке их горючим, производстве погрузочно-разгрузочных работ, даже если это имело место во время движения транспортных средств. Признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Данное требование должно строго соблюдаться и органами, осуществляющими предварительное следствие по делам этой категории. Следователь, формулируя обвинение, должен четко установить, в чем именно выразилось нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в постановлении указать конкретный пункт или несколько пунктов, которые были нарушены.

Нарушение именно Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а не иных правил, обеспечивающих безопасность при ведении иных видов работ, отличает состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от составов, предусмотренных ст.143,216 УК РФ, кроме того, что эти составы различаются еще и по объекту. Поскольку транспортными средствами, о которых идет речь в ст.264 УК, могут являться не только автомобили, но и самоходные машины, на практике иногда возникает необходимость в отграничении указанных составов. В дорожном движении может участвовать, например, бульдозер, который вместе с тем может и больше всего предназначен для производства конкретного вида строительных работ. Поэтому лицо, управляющее бульдозером, который двигается по строительной площадке от одного места производства работ к другому, и допустившее, например, наезд на пешехода, двигавшегося по этой же строительной площадке, подлежит привлечению к ответственности по ст.264 УК РФ. Вместе с тем, если бульдозерист причинил тяжкий вред здоровью, либо смерть потерпевшему при производстве тех работ, для ведения которых непосредственно предназначен бульдозер, то он несет ответственность по ст.143 или ст.216 УК РФ, либо за преступление против личности. Кроме того, к ответственности по ст.143,216 УК РФ может быть привлечено не только лицо, непосредственно производившее те или иные работы, но и руководитель, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности при проведении этих работ.

Многие нормы самих «Правил дорожного движения» отсылают к различным инструкциям, правилам, техническим требованиям конкретного транспортного средства. Например, в п.23.1 сказано, что «масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства», т.е. он отсылает к технической документации на транспортное средство, разрабатываемой предприятием-изготовителем. В п.23.5 содержаться требования к перевозке тяжеловесных грузов, там указано, что « перевозка тяжеловесных и опасных грузов, не обезвреженной тары, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без груза превышают по ширине 2,5м по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, движение автопоездов с двумя и более прицепами производится в соответствии со специальными правилами». К таким правилам, в частности, относится Инструкция по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Таким образом, при нарушении указанных пунктов ПДД требуется обратиться и к специальным нормативным актам, чтобы установить, совершено ли водителем действие, являющееся элементом объективной стороны или нет.

Согласно ч.2 ст.264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 февраля 2014 г. М., 2014. С.164.

Правила дорожного движения включают в себя нормы с диспозициями двух видов: формализованные и оценочные. Формализация - это введение в норму определенного шаблона, применяемого независимо от всех иных условий.

Следственные органы и суды встречаются с различными нарушениями формализованных норм. Это превышение установленных пределов скорости, правил обгона, требований о технической неисправности транспортных средств, управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, нарушение правил перевозки людей, правил маневрирования. Установление действия как признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в тех случаях, когда оно выражено в нарушении норм ПДД с формализованной диспозицией, представляет собой несложный процесс т.к. в таких нормах нарушение описано конкретными, однозначными терминами, непосредственно используемые при квалификации. Алексеева Л. Безопасность транспорта // Законность. 2010. № 10. С.23.

Сложнее обстоит дело с положениями Правил дорожного движения, отнесенных к нормам с оценочной диспозицией. В частности п.10.1-выбор скорости движения. Диспозиция этой нормы содержит наряду с конкретным описанием действий также и формулировки, представляющей собой определенные обобщения, абстракции. Например, требование «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения» - формализованное, а диспозиция ч.2 этого пункта оценочна, так как обязывает водителя «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить принять все возможные меры». Таким образом, действия водителя описаны в весьма общих выражениях. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. Волгоград, 2011. С.125.

Нарушение Правил дорожного движения может быть совершено как действием (проезд на запрещающий сигнал светофора, превышение разрешенной скорости движения), так и бездействием (не изменение скорости движения транспортным средством в условиях, обязывающих водителя поступить таким образом). Само по себе нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств - формальный элемент, не влекущий уголовной ответственности, если эти деяния не привели к последствиям, указанным в диспозиции ст.264 УК.

Такими последствиями являются причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или смерти одному либо несколькими лицам. В диспозиции ст.264 УК не указаны конкретные признаки видов вреда здоровью, несомненно, тяжесть причиненного вреда зависит от их вида. Определение вида вреда здоровью происходит на основе Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. В зависимости от тяжести наступивших последствий, закон дифференцирует ответственность и наказание виновных.

Поскольку законодатель включил в объективную сторону в качестве обязательного признака общественно-опасные последствия, то состав преступления предусмотренного ст.264 УК РФ - материальный.

Таким образом, исходя из общетеоретических положений, объективная сторона включает в себя 2 элемента:

- нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- наступление последствий, причинение вреда здоровью либо смерти одного и более лиц.

Причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями замыкает все составляющие объективной стороны состава преступления. Она не столь очевидна, как тяжкие последствия, и не так конкретна, как нарушения правил, но должна быть столь же объективной и предметной, как и они. При рассмотрении причин ДТП и сопровождающих их фактов (условий) обращалось внимание на их общее множество и одновременное влияние на неблагоприятное развитие экстремального события на дороге, на необходимость установления только тех условий (факторов), которые оказались в комплексе причинно-следственных связей, и на выделение причин, без которых ДТП вообще стало бы невозможным. Жулев В.Н., Перько С.Н. Уголовная ответственность за ДТП // Юридический консультант. 2012. № 7. С.9.

Даже такое грубейшее нарушение, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не всегда может находиться в причинной связи с последствиями и быть вменен в вину участнику ДТП. Причинная связь должна означать жесткую зависимость последствий от допущенного нарушения. Ее расширительное толкование недопустимо. Здесь причинной связи дано излишне широкое толкование, и фактически она выведена за пределы причинно-следственной зависимости и толкуется уже не как причина ДТП, а как условие, исключающее управление транспортным средством. Однако за такое нарушение уголовная ответственность отсутствует.

Как бы ни было велико число факторов, относящихся к условиям движения, к действиям самих потерпевших и других лиц, а также иных обстоятельств, которые могли отразиться на механизме ДТП и повлиять на тяжесть наступивших последствий, все они должны быть установлены и исследованы в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства. Как уже отмечалось, даже нетрезвое состояние водителя-участника ДТП не всегда свидетельствует о том, что этот водитель повинен в случившемся. В дорожно-транспортных происшествиях распространены случаи, когда водитель допускает нарушение в условиях крайней необходимости, пытаясь избежать наступления последствий в экстремальной ситуации, вызванной действиями другого водителя, иного участника движения либо стечением случайных обстоятельств. Бывает и так, что истинный виновник происшествия, создавший аварийную обстановку, сам остался невредимым или, если это водитель, своим транспортным средством какого-либо вреда не причиняет и ни столкновения, ни наезда не производит. Больше того, спровоцированный его действиями другой водитель (иной участник дорожного движения вынужден совершать отступления от требований правил, и именно его транспортным средством причиняются тяжкие последствия.

Распутать подобные «гордиевы узлы» причинно-следственных связей и установить реальную первопричину ДТП и истинного виновника уголовно-наказуемого события бывает весьма сложно.

Уголовная ответственность за совершение дорожно-транспортных преступлений

Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1. Основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

2. Выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние;

3. Назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4. Судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2013. С. 112.

Дорожно-транспортное преступление характеризуется признаками, связанными с жизнью и здоровьем потерпевшего, обстановкой на месте совершения преступления, личностью преступника.

Ответственность по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только за нарушение таких правил, которые обеспечивают безопасность движения, и том случае, если допущенные нарушения повлекли за собой вредные последствия, предусмотренные в законе Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 февраля 2014 г. М., 2014. С.164. Если водитель действовал в соответствии с правилами, он не может быть привлечён к уголовной ответственности, какие бы тяжкие последствия не наступили. К примеру Бюллетень Верховного Суда РСФСР за 1967 год приводит пример как раз этого: «Гражданин Б. управляя автомобилем ЗиЛ - 585 допустил наезд на пешехода Р., который вылезая из кабины автомобиля рассыпал картошку и полез её собирать. Как раз в этом момент водитель Б. начал движение и задавил гражданина Р. В данной ситуации:

1. Водитель не видел и не мог видеть, что у него под колесом окажется пешеход;

2. Водитель не нарушал ни одного из правил дорожного движения.

В итоге уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Чучаев А.И. Транспортные преступления: Новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С.14.

Если имеет место несчастный случай, водитель транспортного средства не может нести ответственность, если им не нарушались правила дорожного движения.

Также грубая неосторожность потерпевшего (пешехода) является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности. Так гражданка М. управляя личным автомобилем допустила наезд на пешехода О, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. В суде заведенное на неё уголовное дело было прекращается за отсутствием в её действиях состава преступления.

Интересен и тот факт, что ответственности по статье № 264 подлежит лицо непосредственно управляющее транспортным средством и допускающее нарушение правил дорожного движения. Так Бюллетень Верховного Суда РФ за 1999 год приводит пример, что находящийся в кабине автомобиля с заглушенным двигателем и включенной передачей заднего хода человек попытался завести двигатель, чтобы в салоне стало теплее. Но он не предполагал, что после поворота ключа в замке зажигания автомобиль проедет несколько метров и допустит наезд на стоящих сзади переходов, которым причинит и смерть. Данное преступление квалифицировалось как «Убийство по неосторожности», а не как «Преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» (статья №264УКРФ).

Итак: За нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность наступает если:

1. Лицо, достигшее возраста 16 лет;

2. Имело место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности;

3. Наступили общественно опасные последствия в виде тяжкого вреде здоровью потерпевшего или смерть последнего.

4. Имеется причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Таким образом, объектом рассматриваемого вида преступлений выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона: в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступлении тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями. В дорожно-транспортных преступлениях возможно лишь причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Преступления, в которых тяжкий вред здоровью или смерть причиняется при помощи транспортных средств умышленно, будут квалифицироваться как преступления против жизни и здоровья.

Для привлечения к уголовной ответственности водителей за совершение ДТП, необходимо установить, какие именно пункты Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были им нарушены. Однако при существующем многообразии нормативных актов, регламентирующих безопасность дорожного движения, существует большая вероятность того, что водители могут не только не знать этих правил, но не могут найти такие правила для ознакомления с ними. В связи с этим существует необходимость в переработке действующих и подготовке новых нормативных актов, на которые опирается диспозиция статьи 264 УК РФ.

Учитывая то, что правила дорожного движения представляют собой единый нормативный акт, действующий на всей территории РФ, то и применительно к правилам эксплуатации транспортных средств наиболее правильными представляются выработка и принятие единого акта, действующего на территории всей страны, взамен многочисленных и не всегда четко сформулированных ведомственных нормативов. Требования всех правил необходимо максимально формализовать и в тоже время нужно, чтобы они в достаточной мере регламентировали действия их исполнителей.

Для правильной квалификации дорожно-транспортных преступлений совершенных по вине водителей, необходимо четкое установление причинной связи между нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступивших в результате этих нарушений вредных последствий, которые указаны в диспозиции статьи 264 УК РФ и перечень которых является исчерпывающим.

Причинную связь в дорожно-транспортных преступлениях следует считать установленной во всех случаях, когда нарушение соответствующих правил предшествовало нарушению вредного результата, было необходимым условием его наступления и либо создавало реальную возможность его наступления, либо превратило такую возможность в действительность. Отсутствие такой причинной связи делает невозможным привлечение к уголовной ответственности водителя за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В диспозиции статьи 264 УК РФ конкретно и однозначно указывается, что рассматриваемое преступление может быть совершено водителем механического транспортного средства только в форме неосторожности.

По отношению к вредным последствиям неосторожная форма вины водителя, совершившего дорожно-транспортное преступление, сомнения не вызывает, так как умышленное причинение смерти, вреда здоровью , влечет за собой уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья и собственности. Однако сами правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут нарушаться как неосторожно, так и умышленно, и ярким примером может быть управление водителем транспортного средства в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Разграничение форм виновности по отношению к нарушению правил позволило бы дифференцировать меры уголовного наказания и вынесения судами более строгих приговоров по дорожно-транспортным преступлениям, а также имело бы большое воспитательное значение. Алексеева Л. Безопасность транспорта // Законность. 2010. № 10. С.24.

В существующей практике принятия судами решений при рассмотрении дел о дорожно-транспортных преступлениях совершенных по вине водителей, нередко встречаются случаи назначения наказания, в основном от тяжести наступивших последствий. В определенной степени это невольно создает положение, при котором граждане, в подавляющем большинстве сознательные члены нашего общества, как только они становятся водителями по роду производственной деятельности или в связи с приобретением собственных автомобилей и мотоциклов объективно рискуют попасть в такую же ситуацию, что и лица, проявляющие явно антиобщественные наклонности. И те и другие могут быть в одинаковой мере лишены свободы, если в результате их неправильных действий наступают вредные последствия, тяжесть которых иногда во многом зависит от случайного стечения обстоятельств.

Для правильного решения по данной категории уголовных дел, судами необходимо учитывать не только тяжесть наступивших последствий но и психологические характеристики участников дорожного движения, поведение водителей при управлении транспортными средствами, обстановку и механизм дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, поведение водителя после совершения ДТП и другие факторы влияющие на меру наказания.

1.2 Ответственность за автотранспортные преступления в зарубежном законодательстве

На современном этапе развития общества, в условиях глубоких социально-экономических и правовых реформ, кардинальных политических преобразований, особую значимость приобретает укрепление законности и правопорядка, реализация конституционного положения о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Новые экономические и политические отношения вызвали увеличение миграции населения, рост количества транспортных средств, возрастание числа перевозок пассажиров и грузов и т.п. Эти обстоятельства привели к значительной перегрузке и без того не обширной сети автомобильных дорог в России, особенно в крупных населенных пунктах, где движение характеризуется высокой плотностью транспортных и пешеходных потоков, а повсеместная проблема финансирования не позволяет увеличить пропускную способность имеющейся дорожной сети. Все это привело к тому, что в настоящее время состояние дорожно-транспортной безопасности не отвечает потребностям общества в обеспечении эффективности использования транспортных средств для перемещения пассажиров и грузов.

Автомобилизация, наряду с очевидными экономическими благами, стала поистине общечеловеческой проблемой. О действительном масштабе этого социального зла свидетельствуют следующие данные аварийности, представленные Всемирной организацией здравоохранения: ежегодно во всем мире в дорожно-транспортных происшествиях гибнет четверть и травмируется 8 млн. человек, в странах с развитым автомобильным движением число жертв от транспортных происшествий с каждым последующим годом по сравнению с предыдущим увеличивается на 10% и составляет около 700 тыс. человек.

Ответственность за автотранспортные преступления предусмотрена законодательством многих зарубежных стран.

Статьи, аналогичные ст. 263 УК РФ, содержатся, например, в уголовных кодексах Узбекистана (ст. 260), Кыргызстана (ст. 280), Таджикистана (ст. 211), Казахстана (ст. 295).

Весьма подробно регламентирована ответственность за рассматриваемое преступление в Уголовном кодексе ФРГ, в котором это преступление отнесено к общеопасным преступным деяниям (разд. 28). Так, согласно § 315а, озаглавленному «Нарушение правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта», подлежит наказанию тот, кто «...а) ведет рельсовое транспортное средство, транспортное средство подвесной дороги, судно или самолет, хотя он, находясь в состоянии алкогольного опьянения или другого одурманивающего вещества или в результате наличия у него психического или физического недостатка, не имеет возможности безопасно вести транспортное средство; б) являясь водителем такого транспортного средства или иным лицом, ответственным за безопасность, грубо нарушает обязанности, установленные в правовых нормах, регулирующих безопасность рельсового транспорта, подвесной дороги, водного и воздушного транспорта, - и тем самым угрожает жизни и здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость...». Более мягкое наказание предусмотрено за неосторожное причинение опасности.

Уголовный кодекс Польши дифференцирует ответственность за рассматриваемое преступление в зависимости от формы вины, допуская возможность его совершения умышленно (ст. 173). Кроме того, наказание зависит от того, наступили указанные в законе последствия или нет. Наказуемым признается приготовление к преступлению. Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность чрезвычайного смягчения судом наказания, «если виновный добровольно предотвратил опасность, угрожающую жизни или здоровью многих людей» (§ 2 ст. 176). До пяти лет лишения свободы может быть наказан тот, «кто, находясь в состоянии опьянения или под воздействием одурманивающего средства, выполняет работу, связанную с обеспечением безопасности движения» (ст. 180).

Законодательство многих стран предусматривает более суровое наказание за совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения либо под воздействием одурманивающих веществ. В российской уголовно-правовой доктрине предлагалось признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством при транспортных преступлениях. Алексеева Л. Безопасность транспорта // Законность. 2010. № 10. С.25.

В уголовных кодексах Узбекистана (ст. 266), Кыргызстана (ст. 281), Таджикистана (ст. 212), Казахстана (ст. 296) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств сконструирован так же, как в Кодексе РФ, за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 УК Узбекистана в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрены: а) человеческие жертвы; б) катастрофы; в) иные тяжкие последствия. Трофимов С.В. О спорных вопросах ответственности за транспортные преступления // Журнал российского права. 2012. № 10. С.23.

Уголовный кодекс Литвы отягчающим обстоятельством нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта признает совершение его в состоянии опьянения (ст. 246). Кроме того, в Кодексе имеется самостоятельная статья об ответственности водителя трактора или другой самоходной машины за нарушение правил безопасности производства работ, повлекшее причинение определенного вреда личности или собственности (ст. 247). Наличие такой статьи позволяет четко разграничить нарушения соответствующих правил водителями самоходных машин при их движении и при использовании для производства специальных работ.

Уголовный кодекс ФРГ нарушением правил безопасности движения (§ 315с) признает, во-первых, управление транспортом лицом в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием другого одурманивающего средства, а также лицом, имеющим психический или физический недостаток, лишающий его возможности безопасно вести транспортное средство; во-вторых, непредоставление права преимущественного проезда, нарушение правил обгона, неправильное движение по пешеходным дорожкам, превышение допустимой скорости движения, несоблюдение правил правостороннего движения на участках дороги с пониженной видимостью, неправильный разворот на автобанах или улицах, отсутствие обозначения стоящих или останавливающихся транспортных средств, вследствие чего они становятся плохо видимыми. Такие нарушения признаются умышленными и влекут за собой при наличии угрозы жизни или здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф. Более легкое наказание предусмотрено за неосторожное поставление в опасность или неосторожное деяние. Иванова В.В., Горнаков Т.Н. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств // Следователь. 2012. № 7. С.19. Таким образом, в перечне § 315с УК ФРГ нашли отражение наиболее опасные и частые нарушения правил безопасности движения. В Уголовном кодексе Польши в гл. XXI «Преступления против безопасности движения» также предусмотрена ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения сухопутного транспорта, если такое нарушение угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах (ст. 173, § 1). Наказание зависит от того, действовал ли виновный умышленно или неумышленно, от тяжести последствий. Наказание в соответствии со ст. 178 назначается за указанное преступление в размере до верхнего предела, установленного в санкции наказания, увеличенного наполовину. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений . Волгоград, 2011. С.148. Более строгая ответственность за управление автомобилем или мотоциклом лицом, находящимся под влиянием токсических, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков, предусмотрена законодательством Испании.

Детально регламентирована ответственность за транспортные преступления в Дорожном кодексе Франции.

В доктрине российского уголовного права неоднократно высказывалось пожелание предусмотреть в статье об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение нарушения в состоянии опьянения. В законодательстве отдельных зарубежных стран также предусмотрена ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так, в ст. 297 УК Казахстана, аналогичной ст. 265 УК РФ, содержится следующее примечание: «лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности по этой статье».

Уголовный кодекс ФРГ также устанавливает ответственность за «незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия» (§ 142). Это преступление не рассматривается, как транспортное и поэтому § 142 помещен в разд. 7 УК «Преступные деяния против общественного порядка». В этой норме предусмотрена ответственность участника дорожно-транспортного происшествия, который скрылся с места происшествия, прежде чем «оно сделало возможным установить свою личность, принадлежность транспортного средства и степень своего участия в дорожно-транспортном происшествии посредством своего присутствия».

Глава 2. Особенности борьбы с преступлениями в сфере эксплуатации автотранспорта

2.1 Криминологические особенности автотранспортных преступлений

Автотранспортные преступления - собирательное криминологическое понятие, охватывающее нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Чучаев А.И. Транспортные преступления: Новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С.16.

Являясь результатом технической неосторожности, автотранспортные преступления обладают определенной спецификой (в причинах, условиях совершения, в механизме преступного поведения и т.п.), обусловливающей использование различных форм и методов их предупреждения.

Проблема предупреждения автотранспортных преступлений стала особенно острой в последние годы в связи с постоянным ростом их числа и увеличением тяжести последствий. До середины 80-х годов прошлого столетия в стране наблюдалась тенденция снижения (в расчете на 10 тыс. единиц автотранспорта) автотранспортных происшествий, а также значительного сокращения числа погибших в них. Иванова В.В., Горнаков Т.Н. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств // Следователь. 2012. № 7. С.21.

В настоящее время в России ежегодно совершается свыше 180 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнет более 32 тыс., а получают увечья более 215 тыс. человек. Следует отметить, что потери от этих происшествий в несколько раз превышают потери от железнодорожных катастроф, пожаров и несчастных случаев и составляют в денежном выражении свыше 180 млрд. руб. ежегодно. Чучаев А.И. Транспортные преступления: Новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С.17.

Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий в России многократно выше, чем в других странах. Так, ежегодно у нас на каждые 100 дорожно-транспортных происшествий приходится до 14 погибших, что в три-четыре раза больше, чем в Европе, Америке, Японии.

Негативные тенденции в увеличении дорожно-транспортных происшествий во многом определяются тем, что за последние 10 - 15 лет в стране существенно изменился парк автотранспортных средств. Так, начиная с 1975 г., число автомобилей увеличилось почти в 5 раз и в настоящее время составляет немногим более 20 млн. единиц. Для сравнения скажем, что в США этот показатель составляет 200 млн. единиц. По количеству автомобилей на душу населения Россия уступает странам Европы в 4 раза, а США - в 10 раз. В структуре автопарка России количество индивидуальных транспортных средств почти в 3,5 раза превышает весь государственный транспорт, в 6,5 раза - количество грузовых автомобилей.

К условиям, способствующим совершению автотранспортных преступлений, относятся:

ненадлежащее содержание дорог, нарушение безопасных нормативов ширины проезжей части, разметки развязок, переходов (по выборочным данным, этот фактор присутствует не менее чем в 10 - 15% случаев автотранспортных преступлений);

недостатки конструкции автотранспортных средств, затрудняющие управление, ограничивающие возможности наблюдения, вызывающие повышенную усталость водителя;

неиспользование водителем и пассажирами приспособлений, уменьшающих риск аварийной обстановки или ее тяжких последствий;

ошибки в выборе режима регулирования движения и технических средств для этого (количество и характер дорожных знаков, светофоров);

нарушения нормативов рабочего времени водителей;

низкий уровень контроля за состоянием автотранспортных средств, дорог и технических средств регулирования движения;

упущения в дисциплинарной, административно-правовой и уголовно-правовой борьбе с нарушениями правил безопасности движения, в результате чего не обеспечиваются неотвратимость ответственности нарушителей, ее гласность, дифференциация и индивидуализация (в частности, согласно результатам изучения уголовных дел, при расследовании двух пятых соответствующих преступлений не был выяснен весь комплекс обстоятельств, влияющих на форму вины и степень ответственности);

неправильное поведение пешеходов, которые в каждой четвертой, а в крупных городах - в каждой второй аварии наряду с водителями допускали нарушения правил дорожного движения. Иванова В.В., Горнаков Т.Н. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств // Следователь. 2012. № 7. С.22.

В формировании и реализации аварийной ситуации при автотранспортных преступлениях определенную роль могут играть особенности состояния здоровья водителя, пешехода, природные условия, от которых зависят видимость, величина сцепления с дорогой. Обстоятельствами, способствующими совершению автотранспортного преступления, однако, будут не они сами по себе, а игнорирование или неправильная их оценка участниками движения. Иными словами, такие обстоятельства взаимодействуют с другими элементами аварийной обстановки через личность участников движения.

Анализ отечественных и зарубежных теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время среди проблем техногенного характера, проблема адекватного поведения человека в условиях все более усложняющегося дорожного движения выходит на первое место. Прежде всего, это определяется тем, что транспортные средства стали неотъемлемой частью повседневной жизни. Поэтому вопрос об уголовно-правовой защите безопасности движения и его участников все более остро встает перед законодателями и правоприменителями всех стран. И речь здесь не только об общей превенции уголовного закона, но и о такой его важной функции, как обеспечение защиты личности от необоснованного обвинения. В решении этой задачи ведущее место отводится деятельности правоохранительных органов по предупреждению и расследованию транспортных происшествий с учетом человеческого фактора в механизме этого массового явления, где ошибка и риск являются главной причиной аварий.

В современном обществе, определяемом прежде всего все более широким внедрением научных достижений в области создания высоких технологий, энергонасыщенностью производства, его компьютеризацией и бурным развитием всевозможных транспортных средств, нельзя допустить, чтобы уголовное право стало тормозом этого прогресса. Такое его влияние может быть связано не только с недостатками законодательной конструкцией норм уголовного права, но и с недостаточной исследованностью закономерностей, проявляющихся при совершении отдельных преступлений.