Необходимая оборона

Рассмотрим показательный пример последнего времени - события 12.12.2012г., когда в московском трамвае была устроена поножовщина. «Как сообщает пресс-служба УВД по Восточному административному округу Москвы, 12.12.2012г. в 08:00 на одной из остановок через заднюю дверь в трамвай зашли пятеро мужчин. Водитель и пассажиры сделали им замечание, указав, что входить надо через турникет у передней двери. В результате вспыхнула ссора, в ходе которой вошедшие хулиганы с ножами набросились на оппонентов. В результате ножевые ранения получили три пассажира, еще одного ударили по голове, предположительно, рукояткой пистолета. Все пострадавшие были госпитализированы с ножевыми ранениями разной степени тяжести, один - с черепно-мозговой травмой, а преступники беспрепятственно скрылись с места преступления» [19]. Последнее не удивительно. В самом деле, что в этой ситуации могли противопоставить нападавшим пассажиры? Предложить подождать прибытия полиции? Вряд ли нападавшие вняли бы их предложению. Очевидно, будь у пассажиров трамвая оружие, знавшие об этом нападавшие вряд ли рискнули бы доставать ножи. А если бы и рискнули, то были бы легко обезоружены и задержаны.

По мнению автора, нуждается в уточнении п. 18, изложенный в следующей формулировке: «Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений……Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении» [8, с 6].

Отсюда следует, что «иные лица» должны доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, хотя на самом деле они это делать вовсе не обязаны. Более того, у них просто может не быть такой возможности. Поэтому предлагается следующая редакция рассматриваемого пункта: «Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти или с целью вызова представителей органов власти на место преступления и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений».

Представляется целесообразным дополнение ст. 37 четвертой частью в следующей редакции: «Правомерно применение технических средств и приспособлений для защиты правоохраняемых интересов в отсутствие обороняющегося лица, если эти технические средства и приспособления не создавали опасность для лиц, не совершающих общественно опасного посягательства, при причинении любого вреда лицу, совершившему общественно опасное посягательство».

По мнению автора, нуждаются в конкретных разъяснениях ученых и юристов такие понятия, как «интенсивность нападения», «явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства» и «интенсивности нападения» и формулировке внятных критериев их оценки.

Кроме того, в целях обеспечения единства правоприменительной практики представляется целесообразным введение в УК РФ таких понятий, как «будущее неизбежное посягательство», «состояние необходимой обороны против несовершеннолетних и невменяемых лиц» [8, с 1-9] и «гражданский арест». Если два первых понятия в указанном выше документе хотя бы поясняются, то понятие «гражданский арест» отсутствует вовсе.

Заключение

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации определяет, какие деяния признаются преступлениями и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относится необходимая оборона.

В настоящей работе изучена правовая природа, понятие и цели института необходимой обороны.

Цель настоящей работы заключается в проведении исследования современного состояния института необходимой обороны в действующем УК РФ. С этой целью изучена природа и цели рассматриваемого института, проведен сравнительный анализ особенностей необходимой обороны в бывших социалистических странах, изучены актуальные комментарии к действующим нормам российского законодательства. В анализе использованы самые последние комментарии к законодательным актам РФ.

При этом выявлено наличие целого ряда нерешенных вопросов в правовом регулировании необходимой обороны. С одной стороны, нуждаются в защите права граждан, прибегнувших к необходимой обороне, таким образом, чтобы не привлечь к ответственности лицо, действительно правомерно защищавшее свои охраняемые законом права. С другой стороны, необходимо защитить права лиц, которые могут пострадать от действий, мотивированных необходимой обороной, но являющихся в действительности мнимой обороной, либо явно не соответствующих характеру посягательства.

Предложены практические рекомендации по совершенствованию рассматриваемого раздела действующего российского законодательства и сформулированы предлагаемые поправки. Рекомендации и поправки относятся к таким законодательным актам, как «Закон об оружии», Уголовный Кодекс РФ, Постановление пленума ВС РФ от 27 Сентября 2012 г. № 19.

Задачи, поставленные автором, выполнены, цель работы достигнута. За ее рамками остались примеры правоприменительной практики, которые рассмотрены очень ограниченно поскольку, по мнению автора, это предмет отдельного исследования.ru

Список используемых источников

Нормативно - правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. с изменениями в соответствии с Законами РФ от 30. 12 2008 г. № 6 и 7 -ФКЗ.

2. О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс российской федерации. Закон Российской Федерации № 162-ФЗ от 08 авг. 2003 г.

3. Об утверждении основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 25.12.1958 г.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 05.03.1926 г.

5. Уголовный кодекс РСФСР в редакции от 01 июня1994 г.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.

Акты судебных органов

7. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 № 14.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2012. №19.

9. Бюллетень ВС РФ 2012. №3.

Справочная литература

10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). / Под ред. А.И. Чучаева - М.; Контракт, 2010 -1024с.

Учебники, книги, монографии

11. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. - М., 1866.- 269 с.

12. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.; 1997 - 124 с. (7)

13. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона.- Казань, 1898.- 28 с.

14. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. - СПб., 1863. - 442 с.

15. Цветков Ю.А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву. - М., 2002. - 150 с.

16. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. - 322 с.

Периодические издания

17. Додонов В., Капинус О. Необходимая оборона. // Право и политика. - 2005. - №3. - с. 20.

18. Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874. - С. 30.

Электронные ресурсы

19. Безбилетники устроили поножовщину в московском трамвае // Интерфакс. 2012. // http://www.interfax.ru/moscow/news.asp?id=275358

Нормативно - правовые акты иностранных государств

20. Уголовный кодекс Грузии. Науч. ред. З.К. Бигвава. Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обзор. ст. А.В. Баркова. СПб., 2001. с.121

22. Уголовный кодекс Литовской республики. Санкт-Петербург , Изд-во «Юридический центр Пресс», 470стр, 2003.

23. Уголовный Кодекс Украины лт 05 апреля 2001 г. СоюзПравоИнформ http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8679

Размещено на Allbest