Особенности назначения, проведения и оценки результатов судебной экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность курсовой работы. Наиболее сложной формой исследования доказательств в арбитражном процессе является экспертиза. Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное. Его специфика в том, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Следовательно, сложность исследования и оценки заключения эксперта в арбитражном процессе состоит в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, не обладают необходимыми познаниями. В случае, если судом не будет должным образом исследован и оценен хоть один из названных критериев, это может явиться причиной отмены решения суда вышестоящей инстанцией.

Целью курсовой работы является изучение особенностей назначения, проведения и оценки результатов судебной экспертизы.

Для достижения указанной цели, в работе поставлены следующие задачи:

1) Определить понятие и основания проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе;

2) Рассмотреть порядок назначения экспертизы судом;

3) Изучить порядок проведения экспертного исследования;

4) Изучить порядок исследования и оценки заключения эксперта в арбитражном процессе;

Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих в процессе назначения судебной экспертизы, получения по ее итогам заключения эксперта и его дальнейшего исследования и оценки судом в рамках арбитражного судопроизводства.

Предметом исследования являются совокупность правовых норм арбитражно-процессуального права, теоретические и практические аспекты исследования и оценки заключения эксперта, судебная практика.

Теоретическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные проблемам теории и практики использования результатов судебных экспертиз в арбитражном процессе.

При изучении были использованы теоретические разработки таких ученых, как: Е.Р. Россинская, Т.В.Сахнова, М.К. Треушников, И.В. Решетникова и др.

Нормативно-правовую базу исследований составляют действующее арбитражно-процессуальное законодательство, федеральные законы.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

1. Понятие экспертизы в арбитражном процессе

Область оспариваемых правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессе является очень обширной и, несомненно, судья, рассматривающий дело, не может обладать познаниями во всех вопросах, касающихся разрешения дела. В связи с этим арбитражное процессуальное законодательство предоставляет суду право назначить экспертизу, результатом которой является заключение эксперта.

Примеры использования экспертных знаний в судопроизводстве можно найти во многих исторических документах. Первыми нормативными актами, обозначившими в самой общей форме порядок проведения судебных экспертиз, следует считать Соборное уложение 1649 г., в котором фактически говорилось о выполнении «сторонними людьми» функций экспертов, например, при исследовании «подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения».

Основания и порядок назначения судебной экспертизы установлены в ст. 82 АПК РФ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Для определения понятия судебной экспертизы важно выделить ее основные признаки.

1. Необходимость применения специальных познаний для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). АПК РФ не уточняет характер специальных познаний, однако обычно имеются в виду познания в области науки, искусства, техники и пр., за исключением права, иными словами - любые сферы человеческого знания, для обладания которыми требуются специальное, профессиональное познание, опыт работы и пр. Специальное познание - это не познание общего характера или знание, которое можно почерпнуть из энциклопедий, книг и пр. Специальное познание - это профессиональное познание, которым обладает человек, занимающийся определенной сферой деятельности.

В российском судебном процессе многие десятилетия развивалось положение о невозможности назначения экспертизы по правовым вопросам, ибо судья сам должен обладать специальными познаниями в области права. Однако в некоторых зарубежных странах практиковалась и правовая экспертиза. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что, «определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда».

Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в предусмотренном законом порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ст. 14 АПК).

2) Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах. Здесь закреплено общее требование к доказательству - относимость: заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

3) Необходимость соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, исследования заключения эксперта. Особенность судебной экспертизы - в соблюдении процессуального порядка, установленного соответствующим кодексом. В случае нарушения указанного порядка заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам.

4) Эксперт - особый субъект, уполномоченный законом и судом на проведение экспертизы. Согласно закону к эксперту предъявляются строгие профессиональные и этические требования. При наличии оснований, указанных в процессуальном законодательстве, эксперт может быть отведен. Особый статус эксперта подтверждается и возможностью привлечения его к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.

5) Судебный характер экспертизы проявляется в том, что она назначается и проводится в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством. Даже если имеет место досудебное обеспечение доказательств в форме проведения экспертизы, она должна быть назначена и проведена по правилам, установленным АПК РФ.

Наличие вышеперечисленных признаков в совокупности определяет понятие судебной экспертизы.

В арбитражном процессе наиболее частыми являются следующие виды экспертиз:

- экспертизы документов - почерковедческая, автороведческая, техническая - в заключении эксперта в такой экспертизе делаются выводы о подлинности почерка и подписей в различных договорах, актах, завещаниях, об авторе текста, о наличии подделки документа;

- строительно-технические экспертизы - эксперт устанавливает объем и качество строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов строительства, технических причин аварий;

- товароведческие - в заключениях по ним указывается выводы о соответствии качества товара государственным стандартам, прейскурантной или договорной цене, наличие фальсификации товара и др.;

- судебно-психиатрические - в заключениях по первой, указываются например, выводы о признании гражданина (которым может быть индивидуальный предприниматель) недееспособным, о совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и др.

Также в зависимости от порядка проведения выделяют следующие виды экспертиз:

- комиссионная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности;

- комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей;

- дополнительная экспертиза - проводится тем же или другим экспертом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела;

- повторная экспертиза - проводится по тем же вопросам другим экспертом или другой комиссией экспертов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Объектами судебной экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК могут быть предоставлены надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов (Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66). В судебной практике заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г.).

2. Порядок назначения судебной экспертизы

В соответствии с ч. 1 ст. 84 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу:

- по ходатайству лица, участвующего в деле,

- самостоятельно, но с согласия лиц, участвующих в деле.

Также определены случаи, при которых суд может назначить экспертизу по собственной инициативе:

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором,

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства,

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК).

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Если указанными в ч. 1 ст. 84 АПК лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях АПК).

Наиболее частым случаем проведения экспертизы по инициативе суда является заявление ходатайства о проведении экспертизы ввиду фальсификации доказательства.

Статья 161 АПК РФ не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу. Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Согласно ст. 161 АПК, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Однако далеко не всегда, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость проведения такой экспертизы. Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы.

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких процессуальных шагов:

- участвующие в деле лица обращаются с ходатайством о назначении экспертизы, которое обычно содержит:

- обоснование необходимости проведения экспертизы (т.е. невозможность без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данный факт);

- перечень вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом (иногда это может быть указание лишь на один вопрос);

- перечень материалов, которые должны быть исследованы экспертом;

- возможное указание на конкретное экспертное учреждение, которому лицо просит поручить проведение экспертизы и пр. Лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы, вправе (но не обязано) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

2) суд должен принять решение об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы или о его отклонении. Если суд отклоняет ходатайство, то выносит об этом мотивированное определение.

Если суд полагает, что экспертиза может быть назначена, то до вынесения соответствующего определения необходимо предложить стороне, заявившей ходатайство, внести на депозитный счет суда денежные суммы в качестве оплаты предстоящей экспертизы (ст. 108 АПК РФ).

Если оплата не произведена, суд вправе отклонить ходатайство о проведении экспертизы при условии, что дело может быть разрешено на основании иных доказательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 дано разъяснения по некоторым вопросам, отражаемым в определении о назначении экспертизы. Так, в п. 4 Постановления говорится о том, что «в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта».

Суд формирует окончательный перечень вопросов. Суд вправе:

- мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;

- без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц;

- самостоятельно поставить вопросы перед экспертом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

4) суд выносит определение о назначении экспертизы, которое должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 82 АПК РФ: «В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

5) производство по делу может быть приостановлено на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ (в большинстве случаев) или отложено, если для проведения экспертизы не требуется длительного времени.

Таким образом, только при соблюдении всех перечисленных условий назначение экспертизы будет признано законным.

Чаще всего определение арбитражного суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения изучает документы (определение арбитражного суда, а также иные материалы), поступившие на экспертизу. После этого руководитель экспертного учреждения назначает специалиста или специалистов, которые будут проводить экспертизу. Он же осуществляет предварительную проверку качества проведенной экспертизы, при необходимости оказывает научно-методическую помощь экспертам. Однако возможны ситуации, когда в экспертном учреждении отсутствуют требующиеся для проведения экспертизы специалисты или оборудование. В этом случае руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, делающих невозможным проведение данной экспертизы.

Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные исследования, методикой которых владеют единичные специалисты.

Таким образом, только при соблюдении всех перечисленных условий назначение экспертизы будет признано законным.

3. Порядок проведения судебной экспертизы

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам (ч. 1, 2 ст. 83 АПК РФ).

Проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов.

- подготовительная стадия, когда эксперт (эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы.

- исследование объекта экспертизы.

- формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения.

Часть 2 ст. 83 АПК РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. При этом норма АПК РФ содержит исключение: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не мешает нормальной работе экспертов. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание суда. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 302 УК РФ принуждение эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Заключение эксперта всегда дается в письменном форме (ч. 1 ст. 86 АПК). При этом, имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, также именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта. То есть подобные документы необходимо относить к письменным доказательствам.

Действующее законодательство предъявляет достаточно жесткие требования к содержанию заключения эксперта. Так, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ст. 8 устанавливает: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В ч. 2 ст. 86 АПК указаны какие конкретно данные должны быть отражены в заключении эксперта, при этом перечень совпадает с указанным в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» это:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, АПК предъявляет жесткие требования к содержанию заключения эксперта, и если в заключении эксперта отсутствует хоть один пункт указанный выше, заключение должно быть признаков ненадлежащим доказательством.

Эксперту предоставлено право в случае выявления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК).

Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

Как отмечает Ю.Г. Плесовских «Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.».

Исследовательская часть самая объемная часть заключения, в ней ход и результаты должны фиксироваться настолько детально, чтобы «можно было понять сущность экспертизы и повторить ее при проверке полученных результатов». В данной части должно быть указано: 1) подробное описание обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом во внимание; 2) приводятся сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении дополнительных объектов или информации, а так же были ли они удовлетворены; 3) подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а так же результаты их применения; 4) описываются методики исследования, специальные программные средства (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка, и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем); 5) указываются цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов; 6) даются ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; 7) приводится анализ результатов, полученных на различных этапах; 8) указываются причины невозможности дать ответ на какой-либо из поставленных вопросов; 9) описываются обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В этой его части содержатся исключительно выводы по результатам проведенных исследований. Последовательность изложения выводов определяется последовательностью вопросов, поставленных перед экспертом или комиссией экспертов в постановлении (определении) о назначении экспертизы. При этом на каждый из поставленных вопросов в обязательном порядке должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его разрешения.

Общие требования к выводам эксперта по мнению В.П. Кудрявцева сводятся к трем основным положениям:

1. Квалифицированность. Эксперт должен решать вопросы и формулировать выводы, которые требуют высокой квалификации в соответствующей области специальных познаний и не могут быть решены на основе житейского опыта.

2. Определенность. Выводы не должны быть неопределенными, носить общий характер, позволяющий толковать по-разному. В заключении эксперта нежелательно использование формулировок об «одинаковости» («отличаемости»), «аналогичности» объектов (признаков), без указания на конкретные показатели (критерии). Такая терминология более свойственна человеку, не обладающему специальными познаниями в данной области. Результаты сравнительного исследования объектов должны иметь экспертную оценку с точки зрения значимости этих данных для решения поставленных вопросов.

3. Доступность. Выводы не должны требовать для своей интерпретации специальных познаний, т.е. должны быть доступными для понимания следователем, судьей и другими заинтересованными лицами. При описании процесса судебно-экспертного исследования, разумеется, в ряде случаев нельзя избежать применения специальных терминов, непонятных лицам, не имеющим специальных знаний. Равно как и описаний методик, суть которых совершенно непонятна неспециалисту. Но и в этом случае должны применяться только общепринятые либо стандартные (нормативные) формулировки, исключающие двоякое толкование.

Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и проч.

Таким образом, заключение судебного эксперта, вне всяких сомнений, должно содержать те обязательные элементы, которые упомянуты в законодательстве. Оно должно обязательно отражать ход и результаты судебно-экспертного исследования. Это объясняется тем, что заключение судебного эксперта - важный процессуальный документ, и по его содержанию участники процесса должны будут судить о его доказательственном значении.

4. Исследование и оценка заключения эксперта арбитражным судом

Исследование заключения эксперта судом - важнейший этап судебной деятельности, в ходе которой проверяется доказательственная сила заключения.

Заключение эксперта не обладает каким бы то ни было преимуществом перед другим средством доказывания. Порядок исследования экспертного заключения подчинен общим правилам исследования доказательств.

Исследование доказательств - это непосредственное восприятие и анализ доказательств в судебном заседании с целью установления достоверности каждого из них, достаточности их совокупности для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Цель исследования достигается в ходе проверки доказательств, выяснения условий сохранения информации, сопоставления каждого доказательства с другими, устранения противоречий, предварительного построения целостной системы доказательств.

Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. Заключение эксперта передается в суд после завершения экспертизы и находится в материалах дела.

Как средство доказывания оно слагается из:

1) собственно заключения, как письменного изложения результатов проведенного исследования;

2) дачи экспертом показаний в суде.

Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании (ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 162 АПК).

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно:

1) была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом. Согласно ч. 2. ст. 82 АПК стороны и лица участвующие в деле вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

2) ознакомлены ли они с заключением эксперта до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса в судебное разбирательство. В соответствии с ч. 2 ст. 55 АПК лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Допрос эксперта без назначения экспертизы и поручения ему ее проведения является нарушением требований закона, а поэтому его показания не могут быть признаны допустимыми и использоваться для доказывания.

Эксперт не может быть допрошен по вопросам, которые не ставились на разрешение экспертизы, а в случае постановки таких вопросов вправе отказаться от ответов на них.

Процессуальная оценка заключения эксперта осуществляется только судом, и только такая оценка имеет юридическое значение. Судебная оценка экспертного заключения является окончательным этапом в формировании заключения как судебного доказательства, в ходе которого и определяется доказательственная сила заключения по конкретному делу.

При оценке соблюдения требований закона при назначении экспертизы суд проводит следующие вопросы:

1) компетентность эксперта в решении поставленных ему задач;

2) не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции;

3) не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 23 АПК);

4) соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 82, 83, 86, 268 АПК);

5) не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксации в соответствующем протоколе (ст. 82 АПК);

6) соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 86 АПК).

Необходимой характеристикой заключения эксперта, влияющей на его допустимость, является форма этого заключения.

Арбитражный суд Вологодской области назначил землеустроительную экспертизу по спору об установлении частного возмездного бессрочного сервитута. Получив экспертное заключение, суд установил, что в нем не отражены следующие сведения:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому было поручено проведение судебное экспертизы;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения экспертизы.

Заключение не было подписано экспертом. А кроме того, экспертиза была проведена двумя экспертами, тогда как определением суда проведение экспертизы поручалось одному эксперту.

В результате Арбитражный суд Вологодской области вернул экспертное заключение эксперту для устранения несоответствия заключения требованиям статьи 86 АПК.

Заключение эксперта не будет являться допустимым, если в нем или в протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и, главное, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (п. 5 и 7 ч. 2 ст. 153 АПК).

Такой критерий достоверности заключения эксперта, как всесторонность предполагает выяснение со всех сторон конкретных вопросов, значимых для разрешения дела и поставленных перед экспертом, на основе исследования материалов, представленных на экспертизу.

Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей. Тем самым предотвращается односторонность и субъективизм экспертного исследования.

По результатам оценки заключения эксперта суд может:

1) признать его полным и обоснованным и положить в основание своего решения;

2) признать его недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3) признать его необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу;

4) не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Таким образом, оценка заключения эксперта судом решает главную процессуальную задачу - сделать окончательный вывод о качестве заключения как судебном доказательстве, так и не менее важную задачу более общего уровня: обеспечить соблюдение прав участников процесса при использовании специальных знаний для целей правосудия.

Заключение

арбитражный экспертиза доказательственный

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленным перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

При назначении экспертизы и оценки ее результатов суд должен руководствоваться статьями 82-87 АПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и др.

Основными признаками судебной экспертизы в арбитражном процессе являются: 1) необходимость применения специальных познаний для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела, 2) необходимость извлечения сведений об относящихся к делу фактах; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, 4) эксперт - особый субъект, уполномоченный законом и судом на проведение экспертизы 5) экспертиза назначается и проводится в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.

В суде не может быть использовано в качестве источника доказательств заключение эксперта по правовым вопросам. Доказательства, в том числе и заключение эксперта (экспертов), суд может использовать только для установления фактических обстоятельств, но не для выяснения правовых вопросов.

Суд назначает экспертизу путем вынесения определения, по ходатайству лица, участвующего в деле или самостоятельно, но с согласия лиц, участвующих в деле. Суд может назначить экспертизу по собственной инициативе: 1) если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором 2) необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства 3) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В определении указывается перечень вопросов по которым эксперт должен провести исследование и дать соответствующее заключение.

Заключение эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом или судьей определением о назначении экспертизы (эксперта) письменный документ, в котором эксперт излагает ход проведенного исследования и свои суждения по вопросам, выходящим за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно требующим специальных познаний в определенной сфере.

Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

При исследовании заключения эксперта суд должен проверить его достоверность, всесторонность исследования, достаточность выводов. При критичной оценке заключения, оно может быть признано недопустимым доказательством и должна быть назначена повторная экспертиза.

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 23. - Ст. 2291.

3. Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 346 // СПС «Гарант».

4. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 2.

5. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2009 г. по делу № А13-10074/2008 // СПС Консультант Плюс.

6. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007.

7. Егорова О.В. Обеспечение достоверности заключения эксперта // Юрист. - 2010. - N 7.

8. Иванов И. Назначение и проведение судебных экспертиз // Корпоративный юрист. - 2007. - № 6.

9. Илюхин В.И. Колбай Г.Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / В.И. Илюхин, Г.Н. Колбай. - М., 2008.

Размещено на Allbest.ru

...