Понятие юридической ответственности

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное.

3.2 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Теория права выделяет ряд обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. В реальной действительности правонарушение было совершено, но сложившиеся обстоятельства, конкретная обстановка, личность правонарушителя и т.п. дают возможность освободить его от привлечения к юридической ответственности.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой самостоятельный правовой институт, который направлен на гуманизацию юридической ответственности и ее индивидуализацию. Его существование обусловлено во многом тем, что на практике применение юридической ответственности не всегда соответствует тяжести совершенного правонарушения. Л. А. Морозова Теория государства и права. С. 323

Анализируя законодательство Российской Федерации можно выявить несколько обстоятельств, исключающих юридическую ответственность:

Необходимая оборона:

(Ст. 37 УК РФ; Ст. 1066 ГК РФ; Ст. 239 ТК РФ).

Необходимая оборона имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Невменяемость:

(Ст. 21 УК РФ; Ст. 2.8. КоАП РФ)

Невменяемость обусловлена болезненным состоянием психики или слабоумием, неспособностью лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Крайняя необходимость

(Ст. 39 УК РФ; Ст. 2.7 КоАП РФ; Ст. 239 ТК РФ)

Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам или личности, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости -- наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых интересам, охраняемым правом, грозит опасность.

Невиновное причинение вреда (казус)

(Ст. 28 УК РФ)

Казус.В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Физическое или психическое принуждение.

(Ст. 40. УК РФ)

Физическое или психическое принуждение это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния.

6) Малозначительность деяния

(ч. 2 ст. 14 УК РФ)

Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

7) Недостижение установленного законом возраста

(ст. 20 УК РФ)

В данной статье предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им 16-летнего возраста. При этом устанавливается второй возрастной уровень уголовной ответственности. С 14 лет подростки подлежат уголовной ответственности за совершение 20 преступлений. Возраст преступника тесно связан с его вменяемостью.

«Возрастная невменяемость» - это обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Возрастная невменяемость характеризуется следующими признаками: а) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; б) невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2009. - С. 15 - 16..

8)Причинение вреда при задержании преступника

(ст. 38 УК РФ).

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2005. - С. 67..

3.3 Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности

Под освобождением от юридической ответственности понимается

предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение. Сырых В.М. Стр. 478

Такими основаниями могут быть:

1) Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения.

Ст. 80.1. УК РФ. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Уголовный кодекс РФ, Консультант плюс (электронный ресурс)

2) Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представляет большой общественной опасности;

б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н И Матуэова А.В.Малько//Электронный ресурс (http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/)

3) Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ). В статье предусмотрено освобождение от уголовной ответственности при наличии следующих обстоятельств: а) лицо совершило преступление впервые; б) данное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК); в) совершивший преступление добровольно явился с повинной и способствовал раскрытию преступления; г) он возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; д) в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности характеризуются деятельным, иначе говоря активным, результативным раскаянием, лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2009. - С. 61 - 62..

4) Истечение сроков давности. «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления» (ст. 78 УК РФ).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

5) Амнистия (ст. 84 УК РФ; ст. 24.5 ч. 4 КоАП РФ). Решение об объявлении амнистии принимается в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему УК. Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Помилование (ст. 85 УК РФ)

Помилование осуществляется Президентом РФ, полностью или частично освобождает осуждённого от наказания либо, заменяет назначенное ему судом наказание более мягким. Актом помилования может также сниматься судимость с лиц, ранее отбывших наказание. Акты помилования имеют всегда индивидуальный характер, то есть они принимаются в отношении конкретного лица или нескольких определённых лиц.

7) Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ)

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс об административных правонарушениях РФ, Консультант плюс (электронный ресурс)

8) Причинение вреда по умыслу потерпевшего. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ «Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит». Гражданский Кодекс РФ, Консультант плюс (электронный ресурс)

Институт освобождения от юридической ответственности может быть применен на любом этапе привлечения к юридической ответственности. Обычно выделяют три этапа:

1) освобождение на стадии возникновения юридической ответственности, например, вследствие истечения сроков давности или на основании актов амнистии;

2) на стадии конкретизации юридической ответственности. Здесь возможно применение освобождения на основании всех имеющихся обстоятельств дела и характеристики личности правонарушителя;

3) на стадии реализации юридической ответственности. Однако на этой стадии возможно только освобождение от наказания, так как лицо уже привлечено к ответственности и отбывает наказание.

Отсюда вытекает, что следует различать: освобождение от юридической ответственности, освобождение от наказания, т. е. от его дальнейшего отбывания (например, вследствие акта помилования или условно-досрочного освобождения и др.) и исключение юридической ответственности, т. е. когда действия лишь формально подходят под признаки правонарушения, но законом таковыми не считаются, например необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ).Л. А. Морозова Теория государства и права. М. 2010.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты.

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования различных авторов, касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Итак, юридическая ответственность - это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения, представляющего собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Формирование правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу обуславливает повышение значения эффективности юридической ответственности как условия обеспечения режима законности и стабильного правопорядка в обществе. Проблема эффективности юридической ответственности имеет множество сторон и аспектов, не позволяющих решать ее просто и однозначно. По степени эффективности юридической ответственности можно судить об эффективности законодательства, права применения, о недостатках и достижениях правоохранительной деятельности, о масштабах коррупции в следственно-судебной системе и т.д.

Так же в работе были рассмотрены обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности и исключающие ее.

Отсутствие легального (установленного законом) определения «юридическая ответственность» при использовании этого термина в актах текущего законодательства создает сложности для анализа данной правовой категории, что не способствует развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Ибо если категория «ответственность» понимается по-разному, то каждый из исследователей акцентирует внимание на такой стороне явления, которую считает наиболее значимой.

По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность» была, есть и остается актуальной, требующей глубокого анализа.

Юридическая ответственность всегда будет стремиться к итоговой (общеправовой) цели - обеспечению нормальной жизнедеятельности общества.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 года // Консультант плюс (Электронный ресурс)

Гражданский кодекс РФ(часть 2)// Консультант плюс (Электронный ресурс)

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. // Консультант плюс (Электронный ресурс)

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. // Консультант плюс (Электронный ресурс)

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Консультант плюс (Электронный ресурс)

Специальная научная литература

Общая теория юридической ответственности. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А.С.-П.: Юридический центр пресс, 2007. - 950с.

Проблемы теории государства и права/под ред.Сырых В. М. - М. : Эксмо, 2008. - 528 с.

Виртук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009- 209с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект 2004

- 640с.

Общая теория права и государства: / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. -- 520с.

Власенко Н.А. Теория государства и права. М.: Проспект, 2011. - 416 с.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Юрид. лит., 1992. - 215 с.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов.: Издательство Сарат. ун-та, 1987. - 294 c

Теория государства и права: Учебник для вузов // Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М.:Норма2000 - 616с.

Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. : Юрид. лит., 1971. - 240 с

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2002. - 416 с.

Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н И Матуэова А.В.Малько // (Электронный ресурс) http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/

Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2009. - 362 с.

Размещено на Allbest.ru