Приказное производство

Безусловно, для должника - это повод затянуть процесс, так как в этом случае истец должен будет инициировать исковое производство, для завершения которого еще нужно время.

Но с другой стороны - это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов. Так, например, по данным статистики в 2003 г. было отменено судьей 2,2% судебных приказов Российская юстиция, 2004. №4. С.72., а за первые шесть месяцев 2004 г. уже 4,2%, что, однако, не следует рассматривать, как увеличение числа отмененных судебных приказов, а связано с увеличением количества вынесенных судебных приказов Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Трушникова. М. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 231.

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся процедуры обжалования судебных актов. Отныне все решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Ранее указанный порядок распространялся только на решения мировых судей.

Судебный приказ подлежит исполнению в таком же порядке, как и судебное решение, постановление. Поэтому, если в отношении гражданина или юридического лица вынесен данный судебный акт, он должен быть исполнен или оспорен, в случае несогласия с ним. Процедура обжалования судебного приказа проста. В течение десяти календарных дней, со дня его получения, следует подать в суд, вынесший приказ возражения. Возражение может быть не мотивированным. В обязательном порядке в возражении указывается:

· фамилия, имя, отчество гражданина (наименование юридического лица);

· место жительства (место нахождения);

· наименование суда (судебного участка) вынесшего судебный акт, его реквизиты;

· требование о его отмене.

При соблюдении указанных условий, суд выносит решение об отмене судебного приказа, что не мешает заявителю (кредитору) обратится в суд с исковым заявлением. В порядке искового производства спор разрешается в присутствии обеих сторон на основе равноправия и состязательности. Суд изучает представленные сторонами доказательства, заслушивает доводы лиц, участвующих в деле, проводит в случае необходимости экспертизы и по результатам рассмотрения дела выносит решение http://vita-tereshenko.ru/node/100.

2.4 Исполнение судебного приказа

Исполнительный документ - это специальный документ, выдаваемый судом, иным органом на основании вступившего в законную силу судебного решения, решения иного органа, для возбуждения исполнительного производства, с целью принудительного исполнения этого решения.

Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса. Необходимость в этой стадии возникает только тогда, когда должник добровольно не исполняет судебное решение, решение иного органа.

В этом случае взыскатель вправе получить исполнительный документ и предъявить его в Службу судебных приставов, на которую возложена обязанность принудительного исполнения судебных решений с применением к должнику специальных мер принудительного характера.

Следует иметь в виду, что инициировать выдачу исполнительного документа может только сам взыскатель, о чем прямо указано в статьях 130, 428 ГПК РФ. Исключение составляют решения, по которым взыскателем является государство, в этом случае суды вправе самостоятельно инициировать выдачу и направление исполнительного документа судебным приставам-исполнителям.

Перечень документов, которые являются исполнительными, определен в статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень открытый, исполнительными документами могут быть постановления иных органов, без конкретного определения этих органов.

Для эффективного исполнения судебного решения исполнительный документ должен содержать информацию, о должнике и взыскателе. В статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень сведений, состоящий из семи пунктов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в исполнительном документе. Отсутствие хотя бы одного из них, влечет не соответствие исполнительного документа требованиям закона, в этом случае он не приобретает исполнительской силы, и такой документ не может быть принят к исполнению. Возбуждение исполнительного производства на его основе, также невозможно.

При возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать три основных положения:

· Исполнительный документ должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

· Исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению только в течение определенного срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

· Исполнительный документ может быть выдан только на основании решения, которое вступило в законную силу, о чем делается соответствующая отметка в исполнительном документе.

Знание этих простых норм закона для взыскателя значительно сокращает срок проведения исполнительного производства, для должника дает возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и значительно увеличить срок проведения исполнительного производства, а в отдельных случаях и вовсе отменить принудительное исполнение.

Среди исполнительных документов особняком стоит судебный приказ. Изначально система судебного приказного производства была введена в 1995 году.

Судебный приказ имеет статус судебного постановления и одновременно, в силу закона, является исполнительным документом. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ исполнению подлежат только те судебные постановления, которые вступили в законную силу, отсутствие такой отметки в судебном постановлении лишает его исполнительской силы, т.е. такой документ не может быть предъявлен к принудительному исполнению.

Исполнение судебных приказов регламентируется специальной нормой Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», о чем указано в статье 121 ГПК РФ. Для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе в обязательном порядке должна быть указана дата вступления его в законную силу. В случае если эта дата не указана, считается что судебный приказ, как судебное постановление, в законную силу не вступил (статья 13 ГПК РФ) и как исполнительный документ в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению.

В случае если исполнительный документ будет принят без отметки о вступлении соответствующего судебного акта в законную силу и на его основании судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство, это можно рассматривать как превышение приставом своих служебных полномочий. В этом случае должник, должен не колеблясь, направлять соответствующую жалобу в суд на судебного пристава.

Нормативная база исполнительного производства была приведена в соответствие с новой редакцией ГПК РФ посредством принятия ряда Федеральных законов, а также рядом постановлений Конституционного и Верховного суда Российской Федерации (№ 176 от 24.12.2002; № 8 от 10.01.2003; № 161 от 08.12.2003; № 186 от 23.12.2003; № 11 от 05.03.2004; № 58 от 29.06.2004; № 122 от 22.08.2004).

В настоящее время Федеральный закон «Об исполнительном производстве», являющийся специальной нормой по отношению к ГПК РФ, применяется с учетом изменений, внесенных в него вышеуказанными нормативными актами. С учетом этих изменений, положения восьмой статьи закона не изменились и в настоящее время требования, предъявляемые к исполнительным документам, определяются данной статьей.

Вывод:

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. На всей территории Российской Федерации подлежат исполнению судебные постановления, вступившие в законную силу (статья 13 ГПК РФ).

Судебный приказ имеет статус судебного постановления, и одновременно является исполнительным документом (статья 121 ГПК РФ). К исполнению, он может быть принят только после вступления его в законную силу, о чем в приказе должна быть соответствующая отметка и при соблюдении всех обязательных требований, предъявляемых к исполнительным документам, в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также следует учитывать, что судебный приказ может быть предъявлен к исполнению только в течение определенного срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.5 Статистические сведения о работе мировых судей

Проанализируем количество поступивших дел в областные, районные суды и к мировым судьям, воспользовавшись данными электронной таблицы «Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел» Интернет-портал: http://sudrf.ru.. (См. Приложения Е, Ж).

Таблица 1

Сведения о работе судов за I полугодие 2012 г

Содержание показателя	Мировые судьи	Районные суды	Областные суды
Поступило гражданских дел	3544353	1720445	2508
Окончено гражданских дел	3469319	1637715	2349
Из них	дел с вынесением решения	3247370	1314991	2055
	в сроки свыше установленных ГПК РФ	33321	61488	83
Отказано в приеме заявлений, жалоб в порядке ст. 134 ГПК РФ	34554	19916	388

Анализируя данные табл. 1 можно сделать вывод о том, что гражданские дела рассматривали в основном мировые судьи и районные суды. Так мировыми судьями рассмотрено 2/3 всех дел, доля же областных судов в рассмотрении таких дел крайне мала (около 0,05%).

Для наглядности продемонстрируем доли поступивших и оконченных гражданских дел на диаграммах (рис. 1 и рис. 2).

Рис. 1 Доли поступивших гражданских дел (за I полугодие 2012 г.)

Рис. 2 Доли оконченных гражданских дел (за I полугодие 2012 г.)

Анализируя диаграммы 1 и 2, обращаем внимание на тот факт, что доля оконченных дел за I полугодие 2012 года у мировых судей немного выше, чем у районных судов (хотя, в общем, несущественно).

Для ответа на вопрос: какова доля дел с вынесением решения по сравнению с количеством оконченных дел составим диаграмму по данным табл. 1 (рис. 3).

Рис. 3 Доля дел (в процентах), рассмотренных с вынесением решения (от числа оконченных производством дел за I полугодие 2012 г.)

На диаграмме (рис. 3) обращает внимание тот факт, что доля дел с вынесением решений наибольшая у мировых судей, доля дел с вынесенным решением в районных судах гораздо ниже (приблизительно 94% против 80%).

Что касается отказа в приеме заявлений, жалоб в порядке ст. 134 ГПК РФ, то этот процент очень мал (табл. 2).

Таблица 2

Отказано в приеме заявлений, жалоб в порядке ст. 134 ГПК РФ

Содержание показателя	Мировые судьи	Районные суды	Областные суды
Поступило гражданских дел	3544353	1720445	2508
Отказано в приеме заявлений и жалоб	34554	19916	388
Отказано в приеме заявлений и жалоб (%)	0,97	1,12	15,47

О чем говорят эти результаты? Как видно из табл. 2 мировые судьи и районные суды практически не отказывают в приеме заявлений и жалоб (хотя и здесь доля отказа в приеме мировыми судьями чуть-чуть меньше, чем районными судами). Областные суды гораздо чаще отказывают в приеме заявлений и жалоб по гражданским делам.

По нашему мнению это происходит от большой загруженности областных судов другими видами дел, и они переадресовывают эти заявления мировым судьям и в районные суды.

Вызывает интерес сравнительный анализ работы судов за I полугодие предыдущего 2011 года по сравнению с I полугодием 2012 года. Воспользуемся статистическими данными (табл. 3).

Таблица 3

Сведения о работе судов (всего по Российской Федерации)

Содержание показателя	I полугодие 2011 года	I полугодие 2012 года
Поступило гражданских дел	6779183	5292482
Окончено гражданских дел	6635065	5134152
Из них дел с вынесением решения	6051811	4585816
Отказано в приеме заявлений, жалоб в порядке ст. 134 ГПК РФ	54182	54839

Из приведенной таблицы хорошо видно, что количество рассмотренных дел в I полугодии 2012 года существенно меньше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Проиллюстрируем выше сказанное с помощью диаграммы (рис. 4).

Рис. 4 Сведения о количестве гражданских дел по РФ

В чем причина этого явления? Ответы могут быть разные, но намечается явная тенденция уменьшения количества гражданских дел, решаемая в судах первой инстанции (по крайней мере, для рассматриваемого промежутка времени).

Ниже попробуем ответить на этот вопрос, проанализировав статистику не за годовой период, а за несколько предыдущих лет на примере Зырянского судебного участка №1.

А пока проанализируем статистику количества гражданских дел по Федеральным округам (табл. 4). Информация о населении ФО взята с сайта http://www.gks.ru/perepis/tabl_1.htm.

Таблица 4

Количество гражданских дел по ФО

Наименование ФО	Количество гражданских дел	Население ФО	Количество дел/ Население (%)
Центральный ФО	988 726	37991000	2,60
Северо-Западный ФО	615 439	13986000	4,40
Южный ФО	470 319	22914000	2,05
Приволжский ФО	1 320 689	31158200	4,24
Уральский ФО	463 449	12381500	3,74
Сибирский ФО	851 479	20064300	4,24
Дальневосточный ФО	383 292	6686700	5,73

Рис. 5 Количество гражданских дел по ФО

Что касается объема рассмотренных дел, то из этой диаграммы следует, что наибольшее количество рассмотренных дел в Приволжском ФО, а наименьшее - в Дальневосточном ФО.

Но отсюда совсем не следует тот факт, что больше всего работают судьи именно в Приволжском ФО.

Построим диаграмму, в которой покажем отношение количества гражданских дел ко всему населению ФО (рис. 6).

Рис. 6 Процентное отношение количества дел к населению ФО

Из этой диаграммы следует диаметрально противоположный вывод - наибольшее количество гражданских дел (по отношению к общему населению) рассматривается в Дальневосточном ФО (5,73%) тогда как в Приволжском ФО и Сибирском ФО эта цифра составляет лишь 4,24%.

Вывод: при анализе данных надо твердо знать, на какой вопрос ищешь ответ: если об объеме рассмотренных дел - получаем один ответ, если о загруженности судов - другой.

Проанализируем данные, воспользовавшись данными, опубликованными на сайте «Управление Судебного департамента в Томской области» http://usd.tms.sudrf.ru.

Зырянский судебный участок № 1

Категория суда - мировой судья.

Дела искового производства.

Таблица 5

Сведения о работе Зырянского судебного участка за 2008-2012 гг

Содержание показателя	Год
	2008	2009	2010	2011	2012
Поступило гражданских дел	2312	2402	2345	1019	753
Рассмотрено гражданских дел	2197	2296	2213	772	643
Из них дел с вынесением решения	2173	2292	2211	771	631
Отказано в приеме	24	4	2	1	12

Для наглядности построим диаграмму, отображающую количество поступивших дел по годам (рис. 6):

Рис. 6 Количество поступивших дел за 2008-2012 гг

Из диаграммы видно, что в 2008-2010 гг. году количество дел, поступивших в Зырянский судебный участок №1, было приблизительно одинаковым, в 2011 году количество поступивших дел резко уменьшилось, по сравнению с предыдущим периодом (приблизительно в 2,3 раза), в 2012 году количество дел уменьшилось почти в 1,4 раза по сравнению с 2011 годом.

2.6 Судопроизводства в странах СНГ

После образования в декабре 1991 г. Содружества Независимых Государств (СНГ) в каждой из входящих в него стран началось переустройство политико-правовых и государственных систем, включая национальные судебные юрисдикции.

Основным фактором реформирования судоустройства и судопроизводственной деятельности стали новые конституционные положения о правосудии как независимой и непосредственной форме осуществления государственной власти, наделении судов контрольными полномочиями за соответствием нормативных правовых актов положениям основных законов, а также за решениями и действиями административных учреждений и должностных лиц всех уровней.

Судебная компетенция стала распространяться практически на все общественные отношения в сфере гражданского (хозяйственного) оборота. Проводимые в странах СНГ преобразования судебных систем распространились и на область правового регулирования гражданского судопроизводства. В принятые в начале 1960-х годов гражданские процессуальные кодексы (ГПК) стали вноситься изменения о существенном расширении подведомственности дел судебной юрисдикции, ускорении и дифференциации процедур с учетом специфики заявляемых суду обращений и требований.

Преобразования законодательства поначалу осуществлялась без принципиального изменения структуры и содержания, составлявших однотипную «семью» судебных кодексов этого вида. Однако в последнее время законопроектные работы стали вносить в национальные ГПК положения, заимствованные из мирового современного опыта регламентации гражданского судебного процесса.

В настоящее время пять государств Содружества приняли новые ГПК (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан и Узбекистан). Однако, несмотря на определенный прогресс, эти кодексы являются недостаточно совершенными.

В марте 1992 года была учреждена Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ. Одной из задач этой организации является разработка типовых (модельных) законодательных актов в целях приведения законодательства в соответствие с положениями международных договоров, заключаемых в рамках СНГ.

В настоящее время материально-правовая база регулирования гражданских отношений, подпадающих под юрисдикцию общих судов, существенно обновлена и сформирована в виде конкретных отраслей национального законодательства. Поэтому для каждой из стран Содружества стала необходимой модернизация гражданского судопроизводства и, соответственно, всей системы регламентирующих его процессуальных норм.

Сегодня в СНГ все более прочно утверждается идея сохранения традиционной близости гражданско-процессуального законодательства, которое было сформировано еще в период 1963-1964 годов.

В условиях непомерно высокой нагрузки на судебные системы государств Содружества и задержки введения производства у мировых судей становится проблематичной качественная подготовка по каждому гражданскому делу. Например, сегодня в России ежемесячная нагрузка на районного судью составляет около 8 уголовных дел, 35 - гражданских дел и 18 - подпадающих под судебную юрисдикцию дел об административных правонарушениях. При этом один судья приходится почти на 10 тысяч населения, тогда как во Франции - на 6 тысяч, в Германии - на 4 тысячи, в Англии - на 3 тысячи. В таких условиях необходимо введение института мировых судей, которые могут снять более 70% нагрузки с гражданских судов первой инстанции, т.е. вернуться к «корням» и важнейшей доминанте судебной реформы 1864г.

Поэтому следует предусмотреть порядок производства дел у мировых судей и апелляционного производства по принимаемым ими решениям, а также процедуры посредничества и других форм внесудебного мирного разрешения гражданско-правовых споров. В помощь судьям важно разработать дополнительную регламентацию подготовительных процедур по всем наиболее значимым категориям дел.

Не менее значимая проблема совершенствования гражданского судопроизводства в странах СНГ - упорядочение производства гражданских дел по проверке законности и обоснованности решений судов первой инстанции.

Актуальным является и вопрос о целесообразности включения в Кодекс гражданского судопроизводства норм, регламентирующих особенности производства по гражданским и административным делам, связанным с предпринимательской деятельностью, подпадающим в настоящее время в большинстве государств Содружества под юрисдикцию экономических (хозяйственных, арбитражных) судов.

В новых ГПК Азербайджана и Казахстана предусмотрен единый судопроизводственный процесс, осуществляемый специализированными составами судей по отношениям и спорам между хозяйствующими субъектами. При этом законодателями не ставился вопрос о ликвидации либо слиянии гражданских и арбитражных судов, ибо они вполне оправдывают себя, оперативно и на высоком профессиональном уровне рассматривают дела, которые все-таки относятся к «общегражданской» подведомственности.

В Кодексе необходимо предусмотреть следующие виды судебных производств: производство у мировых судей и апелляционное производство по принимаемым ими решениям; производство в суде первой инстанции (по исковым и иным видам обращений), включая стадии возбуждения гражданского дела, его обязательную подготовку и проведение согласительной (примирительной) процедуры, обеспечение заявленных требований; судебное разбирательство (с подробной регламентацией принципов и процедуры доказывания, а также статута судебных доказательств); порядок прений и принятия судом постановлений.

«В настоящее время нами завершена разработка концептуального проекта структуры модельного Кодекса, включающего около 1100 статей. Именно такое количество положений системного законодательного акта подобного вида представляется оптимальным, а не 450, как это имеет место во всех действующих ГПК стран Содружества. К примеру, новеллизированный и действующий уже более 120 лет Кодекс гражданского судопроизводства Германии 1877 г. состоит из 1066 параграфов, а не менее уникальный по своей юридической технике Устав гражданского судопроизводства России 1864г. содержал более 2000 статей. Предложенная концепция, проект структуры и оптимум нормативно-правовых установлений модельного Кодекса проекта гражданского судопроизводства позволят значительно усовершенствовать в государствах Содружества самый массовый из судопроизводственных процессов, усилить его состязательное начало, создать условия для своевременного образования и качественного развития процессуальных отношений, сделать более предсказуемыми и ответственными действия суда и других участников гражданского судопроизводства» Лапин, Б. Н., Чечина, Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах Содружества Независимых Государств. //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 131 - 145^..

Заключение

Итак, с введением в действие нового ГПК РФ приказное производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней - это упрощенная форма гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Если по судебному приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист (ч. 2 ст. 130 ГПК РФ). Данная норма совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая.

Анализируя новые нормы о судебном приказе и судебную статистику, можно предположить, что мировые судьи будут использовать широко такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями рассматриваемых дел, и формой обращения за судебной защитой.

Делаем выводы.

Приказное производство относится к разряду упрощенных производств. Его цель - дать возможность кредитору в ускоренном порядке взыскать причитающееся.

К плюсам приказного производства можно отнести:

1. Судебный приказ одновременно является и судебным постановлением о взыскании денежных сумм, и исполнительным документом. Судебный приказ выдается, только если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ) и нет спора о праве (п. 4 ст. 125 ГПК РФ).

2. При подаче заявления о выдаче судебного приказа используются общие правила о подсудности. Государственная пошлина составляет 50 процентов от ставки, установленной для исковых заявлений (ст. 123 ГПК РФ). При минимальной сумме государственной пошлины оплате подлежат 100 рублей.

3. Судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о его выдаче, без судебного разбирательства и вызова сторон. Копия судебного приказа направляется сторонам. В заявлении необходимо отразить просьбу о направлении вступившего в законную силу судебного приказа в адрес истца.

4. Судебный приказ вступает в силу по истечении 10 дней с даты его вручения должнику при отсутствии возражений с его стороны. Возражения должны выражаться в письменном виде и быть направлены в суд, выдавший судебный приказ. Вступивший в законную силу судебный приказ обжалуется в президиум суда субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Суммируем плюсы:

· ускоренная и упрощенная процедура рассмотрения спора;

· размер государственной пошлины меньше в два раза, чем при исковом производстве;

· единый судебный документ на выходе.

К минусам можно отнести тот факт, что ответчик вправе в течение 10 дней с момента получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения, и на основании статьи 129 ГПК РФ судья может отменить судебный приказ. После отмены судебного приказа истец вправе направить свои требования в порядке искового производства в установленном порядке. В этом случае сумма государственной пошлины, оплачиваемая при подаче искового заявления, уменьшается на сумму государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Определения мировых судей об отказе в выдаче судебного приказа обжалуются в президиум суда субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГКРФ). Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГКРФ). Часть 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГКРФ). Часть 3 от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГКРФ). Часть 4 от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ.

7. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Список литературы

1. Баканова А.А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 1. С. 215-219.

2. Белова Т.А. Приказная система в России в XVII в. // Вестник Томского государственного университета, №4, 2012 г. С. 67.

3. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 784 с.

4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 392 с.

5. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica = Русский закон. 2010. № 4. С. 767-780.

6. Дерябина Т.А. О некоторых проблемах становления института упрощенного производства в арбитражном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С. 281-287.

7. Жаринова О.Б. Опыт ведения дел о взыскании долгов в суде общей юрисдикции. Практические рекомендации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 9. С. 70-73.

8. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие / Морозова И.Б., Треушников А.М. М.; Городец, 2006. 560 с.

9. Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 71-82.

10. Макаров Ю.А. Настольная книга мирового судьи. М.; Проспект, 2010. 672 с.

11. Михайлова Е.В. К проблеме видов гражданского и арбитражного судопроизводств // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 3. С. 289-291.

12. Нагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в Российском арбитражном и гражданском процессе// Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2А. С. 69-81.

13. Новохатко О.В. Документооборот в приказах второй половины XVII в. // Известия Уральского государственного университета. 2008. № 59, С. 45.

14. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., Волтерс Клувер., 2007. 177 с.

15. Петров К.В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII веков: формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности. СПб.: ООО «Альянс-Архео», 2005. 140 c.

16. Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2005. 448 с.

17. Романова Ю.А. Место производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 308. С. 127-130.

18. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер., 2008. 696 с.

19. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел// Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1. С. 114-129.

20. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. №7. С. 66-76.

21. Яблочков Т. М. Учебник гражданского судопроизводства. Ярославль: Книгоизд-во И.К. Гассанова, 1912. VIII, 326 c.

22. Яник А.М. Судебный приказ: понятие, сущность. М., 2009.

23. Ярошенко Т.В. Особенности института судебного приказа в гражданском процессе// Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. 2010. № 9. С. 61-65.

Интернет-ресурсы

24. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». Интернет-портал. URL: http://sudrf.ru.

25. Свободная энциклопедия “Википедия». URL: http://ru.wikipedia.org.

26. Соборное уложение 1649 года. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm.

27. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.

28. Управление Судебного департамента в Томской области. URL: http://usd.tms.sudrf.ru.

29. Юрист Терещенко Виталия Юрьевна. URL: http://vita-tereshenko.ru/node/100.

Приложение А

Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области

ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 2-239-2013

по заявлению МРИФНС России №1 по Томской области Макарову Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Приложение Б

Заявление о вынесении судебного приказа

МАКАРОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ на основании ст.ст. 387, 388, 389 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. Так как по сведениям, представленным Федеральной кадастровой палатой «Роснедвижимость» за должником зарегистрирован земельный участок в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на землю за 2011 год в сумме 375,69 руб. В срок установленный должник, обязанность по уплате не исполнил, а связи с чем, на основании п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ на сумму недоимки должнику начислены пени в сумме 79,99 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество с физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщикам налогов на имущество физических лиц (далее налоги) признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

Так по сведениям, представленным регистрирующими органами, за должником зарегистрировано имущество, Межрайонной Инспекцией ФНС России №1 по Томской области начислен налог на имущество за 2011 год в сумме 1016,40 руб. В срок установленный должник обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ на сумму недоимки должнику начислены пени в сумме 85,00 руб.

Требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4059 от 27.11.2012 г. №626 от 24.01.2013 г. Налогоплательщиком в досудебном порядке не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121-124 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Выдать судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 375,69 руб. и пени в сумме 79,99 руб., по налогу на имущество за 2011 год в сумме 1016,40 руб. и пени в сумме 85,00. руб. в отношении должника МАКАРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА.

2. Направить судебный приказ в наш адрес.

Порядок зачисления налогов:

Наименование получателя платежа: __________________________ ;

Налоговый орган ИНН ______________________________________ ;

Номер счета получателя платежа _____________________________ ;

Банк получателя: _____________ ; БИК ___________ ; КПП _______ ;

Начальник, советник государственной

гражданской службы Российской

Федерации 1 класса ___________________ Л.Н. Снегирева

Приложение В

Судебный участок Зырянского Дело №2-239-2013 г

судебного района Томской области

636850, Томская область, с. Зырянское,

ул. Ленина, 13

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

13 мая 2013 года мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Иванов Н.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по налогу на имущество и пени

с должника: Макарова Юрия Алексеевича

на основании: требования по уплате налогов

и руководствуясь ст.ст. 121, 122, 126-128 ГПК РФ, ст.ст. 75 п. 3, 387, 389 НК РФ ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество с физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1

ПОСТАНОВИЛ

1. Взыскать с должника: Макарова Юрия Алексеевича, родившегося 11 февраля 1962 года в с. Зырянское Томской области, проживающего по адресу: 636854, Томская область, Зырянский р-н, с. Причулымское, ул. Заозерная, 24/2 в доход местного бюджета:

задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 375 рублей 69 копеек, пени в сумме 79 рублей 99 копеек, по налогу на имущество за 2011 год в сумме 1016 рублей 40 копеек, пени в сумме 85 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Макарова Юрия Алексеевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования Зырянский район в размере 200 рублей.

Судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке и в сроки установленные для исполнения судебных актов.

Должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа предъявить в суд возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ выдан: 13 мая 2013 года

Судебный приказ вступил в законную силу: 13 мая 2013 года

М.П Мировой судья ____________________ Н.А. Иванов

Судебный приказ выдан в двух экземплярах, один из которых - для хранения в гражданском деле, а другой - для обращения к исполнению.

Судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи.

Приложение Г

Мировому судье

Зырянского судебного участка

от Макарова Ю.А.

с. Причулымское,

ул. Заозерная, 23, кв. 2

Заявление

Прошу отменить судебный приказ от 13 мая 2013 г., так как мной оплачена задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2011 год.

22 мая 2013 г. Макаров

ПРИМЕЧАНИЕ: Заявление подается в письменном виде (от руки)

Приложение Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

с. Зырянское

Томской области

22 мая 2013 года мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Иванов Н.А., рассмотрев возражение по исполнению судебного приказа по гражданскому делу № 2-240-2013 г. от 13 мая 2013 года, поданное в суд Макаровым Юрием Александровичем,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2013 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области выдан судебный приказ на взыскание с Макарова Юрия Александровича в доход местного бюджета задолженности по земельному налогу за 2011 год в сумме 375 рублей 69 копеек, пени в размере 79 рублей 99 копеек, по налогу на имущество за 2011 год в сумме 1016 рублей 40 копеек, пени в сумме 85 рублей 00 копеек и государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Зырянский район в размере 200 рублей.

22 мая 2013 года Макаров Ю.А. предоставил в суд заявление относительно исполнения данного судебного приказа и просит его отменить, так как задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2011 год, государственная пошлина оплачена, прилагает копии чеков-ордеров Сбербанка России от 22 мая 2013 года в связи с чем, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 13 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-239-2013, в соответствии с которым с Макарова Юрия Александровича в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 375 рублей 69 копеек, пени в размере 79 рублей 99 копеек, по налогу на имущество за 2011 год в сумме 1016 рублей 40 копеек, пени в сумме 85 рублей 00 копеек и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Зырянский район в размере 200 рублей.

Разъяснить представителю взыскателя Межрайонный ИФНС России №1 по Томской области, что заявление им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мировой судья Иванов Н.А.

Приложение Е

Приложение Ж

Размещено на Allbest.ru

...