Организация работы прокуратуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отчет

о прохождении преддипломной практики

студентки 6 курса заочной формы обучения

юридического института

Истоминой Анны Анатольевны.

В период с 11.02.2015 по 12.03.2015 г. мною была пройдена преддипломная практика в прокуратуре города Архангельска, которая расположена по адресу: г.Архангельск, ул. Садовая, д.11.

Руководитель практики - старший помощник прокурора Гильмутдинова Светлана Анизовна.

Целью преддипломной практики является:

углубление знаний полученных в процессе теоретического обучения;

обеспечение связи между научно-производственной и практической подготовкой студентов;

закрепление и углубление теоретической подготовки, приобретение первоначального опыта профессиональной производственной деятельности, оздание условий для осознанного выбора своей будущей юридической профессии.

Формирование умения организации самостоятельного профессионального трудового процесса, работать в профессиональных коллективах, принимать организационные решения в стандартных ситуациях и нести за них ответственность.

Задачами преддипломной практики является:

закрепление и углубление теоретической подготовки, приобретение первоначального опыта профессиональной производственной деятельности;

развитие юридического мышления;

вырабатывание умения организовать самостоятельный профессиональный трудовой процесс;

работать в профессиональных коллективах, принимать организационные решения в стандартных ситуациях и нести за них ответственность;

формировать основные общекультурные и профессиональные компетенции.

В соответствии со ст.129 Конституции РФ прокуратура РФ - единая централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

В ФЗ «О прокуратуре РФ» это понятие конкретизируется и прокуратура РФ определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Закона «О прокуратуре РФ» систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В Архангельской области свою деятельность осуществляют прокуратура Архангельской области и с 10.12.2012 г. - прокуратура города Архангельска.

Организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и другими федеральными законами, международными договорами РФ.

За время прохождения практики я ознакомилась с нормативно-правовыми актами, определяющими организацию и деятельность прокуратуры, направлениями деятельности прокуратуры:

1. Надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

2. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

3. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

4. Надзор за исполнением законов судебными приставами;

5. Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

6. Уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ;

7. Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

8. Возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Также прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

С целью освоения работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении дел судами присутствовала на судебном заседании в Октябрьском районном суде, в особом порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению гр. М. по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Особый порядок рассмотрения предусмотрен гл.40 УПК РФ и, по сравнению с общим порядком рассмотрения дела, обладает некоторыми особенностями: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гр. М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в особо крупном размере. Характеризуется гр. М. следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, имеет постоянное место работы и регистрации на территории РФ, холост, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном. С учетом того, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд вынес приговор - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Занималась подготовкой проектов обвинительных речей государственного обвинителя в отношении: гр. И, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ; гр. Т, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ; гр. А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ; гр. К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 3 ст. 158 УК РФ; гр. З, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ; гр. В, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ; гр. Б, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ; гр. К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; гр. К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ; гр. М, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ; гр. О, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; гр. П, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.318 УК РФ. (см приложение № 1 и 2).

Занималась подготовкой возражений на апелляционные жалобы осужденных: гр. Н, осужденного Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 159 УК РФ; гр. Ф, осужденного Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ; гр. С, осужденного Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ; гр. Г, осужденного Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 105 УК РФ; гр. В, осужденного Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст. 111 УК РФ. (см. приложение №3)

Занималась подготовкой информации для размещения в СМИ.( см. приложение № 4 и 5).

Присутствовала при рассмотрении в судебном заседании в Исакогорском районном суде уголовного дела по обвинению гр. Л., который будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ч. 1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежать возможного уголовного преследования гр. Ф. по другому уголовному делу, дал заведомо ложные показания в ходе судебного разбирательства и при производстве расследования, тем самым обеспечив гр. Ф. алиби. В судебном заседании гр. Л. вину признал, полностью согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Учитывая особенности личности обвиняемого, его характеристику, характер и степень общественной опасности содеянного, гр. Л. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Присутствовала в судебном заседании в мировом суде г. Архангельска по рассмотрению уголовного дела по обвинению гр. А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, который будучи неоднократно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и о необходимости выплаты задолженности по алиментам, не имея противопоказаний к трудоустройству, нигде официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, тем самым, исключает возможность отчислять алименты с ежемесячного пособия по безработице. Общая задолженность по алиментам гр. А на содержание несовершеннолетних его детей А и Б составила 545325 рублей. Таким образом гр. А, являясь родителем А и Б, умышленно, из корыстных побуждений злостно уклонялся от уплаты алиментов, назначенных решением суда, иной материальной помощи им не оказывал. Характеризуется гр. А. следующим образом: ранее не судим, не имеет постоянного места работы, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, холост, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами являются - полное признание вины, раскаянье в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд вынес приговор - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемым органами МСУ по согласованию с УИИ.

Присутствовала при рассмотрении в судебном заседании в Исакогорском районном суде уголовного дела по обвинению гр. И., по ч. 1 ст. 105 УК Р. Преступление совершено гр. И. при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2014 Гр. И находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире х дома х по улице х в г. Архангельске, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к гр. Д, используя малозначительный повод, умышленно, с целью убийства, нанесла гр. Д удар, имевшимся при себе клинком ножа, после чего с места преступления скрылась, причинив гр. Д тяжкий вред здоровью, который находится в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. Д 19 ноября 2014 в больнице. Действия гр. И квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство-умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании гр. И. вину признала частично, в содеянном не раскаивается, с обвинением согласна частично, свои действия расценивает как превышение пределов необходимой обороны и считает их связанными с противоправным поведением потерпевшего, который по ее словам, не нашедшим подтверждения в ходе судебного следствия, угрожал ей убийством, ранее неоднократно истязал, предпринимал попытки сексуальных домогательств в отношении гр. И.

гр. И была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Характеризуется гр. И. следующим образом: ранее неоднократно судима за совершение тяжких преступлений, имеет постоянное место работы и постоянную регистрацию на территории РФ, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, бытовая характеристика-отрицательная, на учете у нарколога и психиатра не состоит.. Также во время судебного разбирательства установлено, что у гр. И обнаружен вирус гепатита С, с подозрением на ВИЧ инфекцию, который получен ею в следствии длительного употребления наркотических средств (более 10 лет) инъекционным путем. Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающими обстоятельствами являются: рецидив преступлений, так как совершила тяжкое преступление в период непогашенной и не снятой судимости, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, личности и состояния здоровья подсудимой, отсутствия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее характеристику, характер и степень общественной опасности содеянного, гр. И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

Присутствовала на судебном заседании в Исакогорском районном суде, рассматриваемого в общем порядке (рассмотрение уголовного дела по обвинению: гр. З. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ). гр. З. в период времени с 23 ч 00 мин 31 декабря 2014 по 00ч 00 мин 1 января 2015, умышленно, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. Р, нанес последней несколько ударов в голову ногами, обутыми в зимние ботинки, и несколько ударов ногами по телу гр. Р, в результате чего гр. Р был причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью гр. Р в больнице 04 января 2015.

Действия гр. З квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Гр.З характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, имеет постоянное место работы и постоянную регистрацию на территории РФ, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, бытовая характеристика-отрицательная на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание является противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающие обстоятельства-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Гр. З вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Суд признал гр. З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Присутствовала на судебном заседании в Исакогорском районном суде, рассматриваемого в общем порядке (рассмотрение уголовного дела по обвинению: гр. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ). гр. В. 23 сентября 2014г около 08 ч 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире х дома х по улице х г. Архангельска, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, противоправно, с целью оказания психологического воздействия на гр. П и побуждения у нее страха за свою жизнь, умышленно, удерживая в правой руке топор, острие которого было направлено в сторону головы последней, и находясь от нее в непосредственной близости, высказывал угрозы убийством в адрес гр.П, говоря : « Я сейчас отрублю тебе голову». В сложившейся обстановке гр.П угрозы воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как гр. В находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои угрозы сопровождал реальными противоправными действиями, вследствие чего у гр.П имелись основания опсаться осуществления данной угрозы со стороны гр. В. Суд квалифицировал действия гр. В по ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Гр.В характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, имеет постоянное место работы и постоянную регистрацию на территории РФ, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, бытовая характеристика-удовлетворительная, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Гр. В вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд признал гр. В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначил наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Присутствовала на судебном заседании в Октябрьском районном суде, в особом порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению гр. Д. по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ. Гр. Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение МИНЮСТА в г. Архангельске, похищенным распорядился по своему усмотрению, общий ущерб составил 4100 рублей. Гр. Б. вину признал полностью, гражданский иск потерпевшего признал полностью. Гр. Б. ранее неоднократно судим, в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы, осуществил явку с повинной. Решение суда - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, подсудимому назначено лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Присутствовала на судебном заседании в Октябрьском районном суде, в общем порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению гр. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 и ч.1 ст. 163 УК РФ. Гр. Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и вымогательство. Гр. Р. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, постоянного места жительства не имеет, не работает, холост, ведет антиобщественный образ жизни. Учитывая личную характеристику подсудимого, тяжесть и степень содеянного, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Находясь на практике в прокуратуре города, я изучила большое количество уголовных дел, которые поступили для утверждения обвинительного заключения ; с постановлением о приостановлении предварительного расследования, а также уголовные дела, поступившие с возражением на постановление прокурора города о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и отмене незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела; материалы, в возбуждении уголовного дела по которым было отказано (поступившие из органов дознания и от следственных органов).

Таким образом, мною был оформлен ряд черновиков процессуальных документов - исковые заявления, протесты, акты реагирования прокурора: постановления, заключения и др., при оформлении которых необходимо учитывать, что составлять их необходимо с соблюдением предписанной законом формы.

Мною было изучено планирование работы в прокуратуре города (например, план работы прокуратуры города на первое полугодие 2015 г., план обучения), распределение обязанностей между прокурором, его заместителями, старшими помощниками и помощниками прокурора в соответствии с распоряжением; порядок осуществления приема посетителей в соответствии с графиком; характер и формы взаимодействия прокуратуры города с правоохранительными и другими органами власти и управления,статистическая отчетность и учет. Изучала жалобы и заявления граждан и готовила проекты ответов по результатам их проверки.

К примеру, приняла участие в рассмотрении жалобы гр. С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Был составлен проект постановления об удовлетворении жалобы, сообщения о решении заявителю. По жалобе гр. З. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела был составлен проект постановления об отказе в удовлетворении жалобы, сообщения о решении заявителю.

Совместно с помощником прокурора проводила проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, поступивших из ОП № 4. прокуратура дело суд прокурор

Совместно с помощником прокурора города составляла проект искового заявления о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда ( в порядке ст.45 ГПК РФ).

Совместно с помощником прокурора города составляла проект протеста на постановление об окончании исполнительного производства.

Совместно с помощником прокурора города осуществляла прием граждан.

Производила изучение сводок о ежедневных происшествиях. Из которых можно сделать вывод, что раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений - 70-80%,процент раскрываемости краж весьма невысок - 40-50%.

Совместно с помощником прокурора проводила проверку законности принятого решения по материалам уголовного дела.

Также принимала участие в проведении проверки по обращению руководителя Управления Роспотребнадзора по АО о завышении платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома управляющими компаниями. В результате подготовила проект постановления прокурора города о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с непоступлением информации, запрашиваемой прокурором.

Принять участие в проверках законности нахождения лиц в местах содержания задержанных (ИВС) не преставилось возможным, так как ИВС является режимным объектом, доступа к которому у студентов нет.

Во время прохождения производственной практики была ознакомлена с делопроизводством канцелярии прокуратуры города Архангельска: порядком приема и передачи поступающей корреспонденции на исполнение, отправления исходящих из прокуратуры служебных документов, правилами ведения и оформления надзорного производства, организация контроля за исполнением документов, формированием номенклатурных дел в соответствии с инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. № 450.

Заключение

Во время прохождения производственной практики я изучила основные положения, касающиеся организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации на примере прокуратуры города Архангельска. Познакомилась с порядком ведения делопроизводства, изучила порядок составления отдельных процессуальных документов, работу оперативных сотрудников. Знания, полученные в ВУЗе, помогали мне успешно справляться с выполнением задач, возложенных на меня руководителем практики.

Практика хорошо отражает уровень теоретический знаний. Столкнувшись со многими вопросами, можно сделать вывод о совершенстве приобретенных знаний, и, наоборот, о недостатке. Профессионализм складывается не только из знания законодательства, но и от умения его применять. Только в процессе практики можно закрепить все полученные знания.

Таким образом, производственная практика является одним из основных условий закрепления полученных в университете теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению, а также выявления пробелов в знаниях теории. Осознание недостатка знаний стимулировало меня на дальнейшее внимательное изучение.

Безусловно, продолжительность практики не позволяет в полном объеме освоить все направления деятельности органов прокуратуры, но дает возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и окончательно выбрать будущую специальность.

Приложения

Приложение № 1

Речь государственного обвинителя по уголовному делу в отношении гр. Г.

Ваша честь! Рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Г по обвинению в убийстве гр. К.

Обстоятельства совершения гр. Г убийства потерпевшего гр. К нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и представляются следующим образом.

В утреннее время 17 августа 2014 года, гр. Г находясь в состоянии алкогольного опьянения во внутреннем дворике кафе-бара Натали, из-за внезапно возникшей личной неприязни к гр. К, с целью его убийства нанес два удара битой по голове потерпевшего, и в продолжение своего умысла нанес гр. К не менее 2 ударов клинком ножа в живот. В результате действий гр. Г потерпевший через непродолжительное время скончался.

Доказательствами, подтверждающими вину гр. Г являются:

протоколом осмотра места происшествия 17.08.2014 между кафе-баром Натали и 82 школой обнаружен труп гр. К с признаками насильственной смерти: рана головы, две раны в верхних отделах живота с левой стороны. В ходе осмотра изъята рукоятка биты черного цвета, вещество бурого цвета с фрагмента полимерного материала, грунта и пола.

Как следует из заключения эксперта № 1911 от 04.09.2014 смерть гр. К наступила в результате 2 проникающих колото-резаных ранений живота. Один из ударов нанесен снизу вверх, а второй сверху внизу, оба ранения нанесены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющего длину погружавшейся части клинка не менее 15 см, а во втором случае не менее 10 см. В результате указанных воздействий у потерпевшим получено сквозное ранение печени, поджелудочной железы, брюшной аорты и нижней полой вены. Также экспертом определена давность образования телесных повреждений - до 30 минут до наступления смерти.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия биты была осмотрена и признана вещественным доказательством.

Согласно заключению эксперта № 857 на отщепах от пола, в образце грунта, на камне, фрагменте полимерного материала, изъятых в ходе осмотра обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от гр. К и гр. С, происхождение крови от гр. Г исключено.

Гр. Г 17.08.2014 добровольно выдан спортивный костюм, в котором он находился во время убийства, который был осмотрен и признан вещественным доказательством.

Согласно выводов эксперта на спортивных брюках и куртке, изъятых у гр. Г обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. К, происхождение от гр. Г исключается.

В ходе судебного следствия гр. Г подтвердил, что наносил удары битой гр. К, а потом гр. С, пояснил, что действительно у него в руках был нож, однако потерпевший, поднявшись после удара битой сам напоролся на клинок ножа, как был нанесен второй удар ножом гр. Г пояснить не смог. Убивать он никого не желал, хотел лишь разобраться в конфликте, который произошел накануне между ним, потерпевшим и еще двумя мужчинами, зачинщиком которого был гр. К, который оскорблял гр. Г, высказывал угрозы в адрес дочери и внука подсудимого, а также кто-то из мужчин наносили ему удары по лицу, спине, в результате этого рубашка на спине гр. Г порвалась и на теле остались повреждения. После конфликта гр. Г сходил домой и переоделся в спортивный костюм, взял с собой биту и направился обратно в бар с целью получения объяснений по поводу оскорблений, а также пояснил, что если бы гр. К с ним разговаривать не стал, то он планировал его избить. Нож гр. Г обнаружил в кармане спортивной куртки, который забыл ранее выложить.

Однако доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подтверждают, что ножевые ранения были нанесены подсудимым целенаправленно с умыслом на убийство потерпевшего.

Мать погибшего - гр. К об обстоятельствах произошедшего пояснить ничего не смогла, поскольку очевидцем событий не являлась, однако охарактеризовала своего сына, как спокойного, неконфликтного, уравновешенного человека.

Свидетели №1,2,3 пояснили о конфликте, который произошел между ними и ГР. Г накануне происшествия. Так, находясь в кафе-баре Натали ГР.Г пригласил ГР. Д потанцевать, но она отказалась, в ответ на это гр. Г ее оскорбил. А затем, спускаясь по лестнице гр. Г толкнул гр. М и на просьбу девушки быть аккуратнее он оскорбил ее, и ударил головой о стену, а когда сестра попыталась за нее заступиться, то гр. Г схватил ее за шею и стал сдавливать. Какие-то молодые люди стали за них заступаться. Также свидетели пояснили, что гр. Г находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего девушки вызвали сотрудников полиции, но почему-то в полиции доставили их, а не зачинщика конфликта.

Из оглашенных показаний свидетелей № 4,5 следует, что 17.08.2014 они проследовали по вызову к бару Натали, сестры А и Б сообщили им, что их толкнул мужчина и причинил физическую боль и что они хотят написать заявление об этом, в этой связи они доставили их в отдел, а гр. Г оставили в баре, поскольку он находился в адекватном состоянии, назвал свои данные и вел себя спокойно, говорил, что не причинял девушкам физическую боль.

Так, согласно показаниям свидетеля №6 в ночь на 17.08.2014 в кафе-баре Натали конфликтов между ним, гр. Г и гр. К не был. Свидетель и гр. К лишь видели, что у подсудимого около бара был конфликт с какими-то мужчинами, у него была разорвана рубашка. Гр. К и гр. С пытались погасить конфликт, сами в драке не участвовали, ударов не наносили, оскорблений не высказывали. После этого гр. Г ушел, а они вернулись в кафе. Около 6 час. 30 мин. утра гр. С с гр. К курили во внутреннем дворике кафе к ним подошел гр. Г с ножом и битой в руке и нанес удар сначала коленом в пах гр. С и ударил битой по голове, а потом ударил битой по голове гр. К от чего бита сломалась и затем нанес удар ножом в живот потерпевшему. Как был нанесен второй удар гр. С не видел. После этого гр. К побежал в сторону 82 школы, где в сквере и упал и через несколько минут перестал подавать признаки жизни. Гр. С пояснил, что сначала пытался догнать гр. Г, но потом увидел, что гр. К упал побежал к нему.

Косвенно вина гр. Г подтверждается показаниями других сивдетелей:№ 7,8,9,10.

Кроме того, гр. Г будучи допрошенным в качестве подозреваемого в день совершения убийства об обстоятельствах конфликта с убитым не пояснял ничего, о том, что гр. К его как-то оскорбил, о том, что гр. Г решил с ним поговорить и иные обстоятельства, которые им были сообщены в ходе судебного следствия. Данные противоречия гр. Г устранить не смог. Только лишь при допросе в качестве обвиняемого гр. Г назвал фамилию гр. К и что у них был конфликт.

Исходя из изложенного, позиция подсудимого выглядит следующим образом: в результате конфликта, который спровоцировал гр. К, гр. Г решил с ним поговорить, предварительно вооружившись битой и ножом, а затем потерпевший якобы случайно напоролся на нож дважды, как говорит заключение эксперта сначала снизу вверх, а потом сверху вниз.

Однако доказательства, имеющиеся в материалах дела и противоречия в самих показаниях гр. Г говорят о том, что гр. Г нанес удары целенаправленно, в жизненно важные органы, клинком ножа длиной не менее 15 см, т.е., нанося такие удары подсудимый осознавал, что может причинить смерть и желал ее наступления. Мотивом убийства стало поведение гр. К накануне, когда он пытался успокоить гр. Г и разрешить конфликт.

Таким образом, государственное обвинение считает вину гр. Г полностью доказанной. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако вследствие того, что нанесение удара по левой кисти, а затем не менее двух ударов клинком ножа по левой кисти, которые повлекли телесные повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности проксимальных фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти, в порядке ст. 246 ч. 8 УК РФ нанесение данных телесных повреждений гр. Г из объема обвинения исключаю, в остальной части поддерживаю в полном объеме.

Переходя к виду и размеру наказания прошу суд учесть обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, личность подсудимого, отношение к содеянному.

Характеризуется гр. Г следующим образом: ранее судим, по месту отбывания наказания и в СИЗО в целом удовлетворительно, по м/ж-удовлетворительно, по месту работы характеристика положительная.

В качестве смягчающего вину обстоятельства прошу суд признать явку с повинной, принесение извинений матери погибшего.

В качестве отягчающего обстоятельства прошу суд признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку у гр. Г имеется судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что также прошу признать обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, категорию преступления в котором обвиняется гр. Г, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против жизни другого человека, наличие ряда отягчающих и смягчающих обстоятельств ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положение ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, прошу суд признать гр. Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, установив ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить УДО по приговору от 16.04.2007 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением указанных ограничений и обязанности, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей гр. Г.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно Государственный обвинитель по делу Гильмутдинова С.А.

Приложение №2

Речь государственного обвинителя Гильмутдиновой С.А. по уголовному делу в отношении гр. Т

Ваша честь! Рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Т обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Органами предварительного следствия обвинение в совершении изнасилования гр. Г с применением насилия к потерпевшей доказано в полном объеме. Подсудимый гр. Т вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что до 23.08.2014 находился в отношениях с потерпевшей гр. Г с июня 2014 г. и пояснил, что насилие в отношении гр. Г не применял. От показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 23.08.2014 у гр. Т был половой контакт с потерпевшей, но насилия он к ней не применял, он отказался. Также сообщил, что гр. Г его оговаривает, объяснить причину оговора не смог. Однако его показания опровергаются показаниями потерпевшей гр. Г, которая пояснила, что 23.08.2014 находилась в квартире гр. Т по просьбе гр.,которая просила поговорить с гр. Т и примирить гр. О с гр. С. Потерпевшая пояснила, что подсудимый против ее воли, с применением физического насилия в виде ударов по лицу, сдавливания тела и заламывания рук, снял с нее брюки и трусы и совершил с ней насильственный половой акт.

Показаниями свидетеля №1, пояснившей, что 23.08.2014 вечером к ней приходила гр. Г, которая нервничала, плакала и рассказывала о том, что ее изнасиловал гр. Т.

Показаниями свидетеля №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 23.08.2014 видел гр. Г, которая была у гр. П, было видно, что гр. Г плакала и рассказала, что гр. Т ее изнасиловал. Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, установлено, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, появление которых возможно вследствие как в результате ударного воздействия, так и в результате сдавливания. У гр. Т также обнаружены телесные повреждения - царапины, которые могли образоваться от воздействия ногтей. На одеяле, изъятом из квартиры подсудимого, и на тампоне с содержимым влагалища гр. Г обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от гр. Т. На смыве полового члена подсудимого и одеяле, изъятом из квартиры подсудимого, обнаружены клетки влагалищного эпителия, происхождение которых от потерпевшей гр. Г не исключается. Кроме того, вина гр. Т также подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: осмотр места происшествия, протокол осмотра предметов, заявление потерпевшей. Приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Сторона обвинения полагает, что органом предварительного следствия действия гр. Т квалифицированы правильно, данная квалификация является обоснованной и соответствует обстоятельствам дела. К показаниям подсудимого о его невиновности, прошу отнестись критически и расценить как способ защиты. Вышеуказанные доводы опровергаются, а вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждаются приведенными показаниями свидетелей, которые полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, государственное обвинение считает вину подсудимого полностью доказанной, и переходя к виду и мере наказания, просит суд учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Характеризуется гр. Т следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В качестве отягчающего вину обстоятельства, прошу суд учесть рецидив преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы и воздействие предыдущего наказания на его исправление оказалось недостаточным, полагаю, что исправление гр. Т возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.е. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного прошу суд признать гр. Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - одеяло уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет подсудимого. Меру пресечения гр. Т на апелляционный период оставить без изменения.

Государственный обвинитель по делу Гильмутдинова С.А.

Приложение №3

Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.

ВОЗРАЖЕНИЯ в порядке 389.7 УПК РФ

на апелляционную жалобу осужденного гр. С

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2014 г. гр. С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и окончательно с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционное жалобе осужденный гр. С указывает, что он не согласен с приговором суда в части определенного размера наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

Данную жалобу нахожу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вина гр. С в совершении инкриминируемого ему преступления установлена. Правильность квалификации действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание гр. С назначено с учетом требований ст. ст. 3, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Судом при определении наказания гр. С в виде реального лишения свободы были обоснованно приняты во внимания фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, отношение к совершенному деянию, факт совершения им настоящего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, что, безусловно, указывает на невозможность назначения гр. С наказания не связанного с реальным лишением свободы и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его апелляционной жалобе. Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом также назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы осужденного относительно несправедливости и чрезмерной суровости приговора несостоятельны.

Таким образом, приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2014 года в отношении гр. С является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2014 года в отношении гр. С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Старший помощник прокурора города

юрист 1 класса С.А. Гильмутдинова

Приложение №4

Прокуратура Архангельской области

Старшему помощнику прокурора

Архангельской области по взаимодействию со СМИ и общественностью

младшему советнику юстиции

Для размещения в СМИ

В ходе проверки проведенной прокуратурой города Архангельска установлено, что ООО «ТриТОН-Архангельск» с 16.02.2015 прекратило поставку горячего водоснабжения, что привело ненадлежащему предоставлению указанной коммунальной услуги абонентам расположенным в Северном территориальном округе города (граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах, социальные объекты, объекты образования и т.п.).

По данному факту прокуратурой города 20.02.2015 в Октябрьский районный суд г. Архангельска направлено исковое заявление о возложении обязанности на мэрию города Архангельска и ООО «ТриТОН-Архангельск» организовать и обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги абонентам расположенным в Северном территориальном округе города.

Приложение №5

Прокуратура Архангельской области

И.о. старшего помощника прокурора

Архангельской области

по взаимодействию со СМИ и общественностью

младшему советнику юстиции

Для размещения в СМИ

Прокурором г. Архангельска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя г. Архангельска Бабаева Олега Низамовича, 13.01.1978 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора).

Материалами дознания в достаточной степени изобличается Бабаев О.Н. в том что, он, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.06.2012г. административного надзора до 02.12.2018г и установлении административных ограничений (обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства). Бабаев О.Н., умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место жительства в г.Архангельске, выехав за его пределы в г.Санкт-Петербург в период времени с начала июня 2014г. до начала сентября 2014г., после чего стал проживать по иному адресу, уже в г.Архангельске. О смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не являлся на установленные регистрации. В дальнейшем преступные действия Бабаева О.Н. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов 27.10.2014г. - путем задержания последнего вблизи дома, где он проживал.

Обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело по обвинению Бабаева О.Н. направлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу.

Постановление

О возбуждении дела об административном правонарушении

30 июля 2014 года г.Архангельск

Заместитель прокурора города Архангельска старший советник юстиции Мишуков С.П., рассмотрев материалы по факту нарушения трудового законодательства в МУ «NNN»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Архангельска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУ «NNN», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. Иванова,д.5.

Установлено, что в МУ «NNN» допускаются нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетних работников.

На основании трудового договора № 05-03/45 от 10.06.2014 Васечкина Нина Петровна с 10.06.2014 принята на работу в МУ «NNN» в отдел культурно-массовых мероприятий на должность культорганизатора.

Согласно п. 4.2 указанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 23 числа текущего месяца и 8 числа месяца, следующего за расчетным, может перечисляться на указанный работником счет в банке.

В соответствии с ч.6 чт.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных требований, Васечкиной Н.П. не произведена 23.06.2014 выплата авансовых платежей за июнь 2014года.

В соответствии с п.5.2 должностной инструкции главного бухгалтера МУ «NNN» главный бухгалтер несет ответственность за своевременность выплаты заработной платы, пособий и других социальных выплат.

Приказом по МУ «NNN» № 05-01/277 от 19.12.2011 Иванова А.А. принята на должность главного бухгалтера.

Таким образом, действия должностного лица главного бухгалтера МУ «NNN».

Ивановой А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде).

На основании вышеизложенного. Руководствуясь ст. ст. 23.12, 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. ст 22,27 ФЗ « О прокуратуре РФ»,

Постановил:

1.Возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера МУ «NNN» Ивановой А.А., 21.08.1978года рождения, проживающей по адресу: г.Архангельск,ул.Петрова,д5,кв.6, паспорт 11 22 334455, выдан ОВД октябрьского округа г. Архангельска 25.05.2001г по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде.

...