Заказчик обязан:

- выделить средства на оплату патентных пошлин за подачу заявок на получение охранных документов, поддержание их в силе, а также выплату авторского вознаграждения за создание и использование объектов интеллектуальной собственности, созданных по государственному заказу.

Создатели (авторы) охраноспособных объектов интеллектуальной собственности имеют право:

- получать определенное законодательством авторское вознаграждение, а также установленную долю дохода от средств, выделяемых организации-исполнителю государством при реализации продукции, содержащей созданные ею объекты интеллектуальной собственности;

- получать долю дохода от продажи лицензий на созданные ими с привлечением средств федерального бюджета объекты интеллектуальной собственности, когда сделка совершается от лица государства.

Представляется, что введение перечисленных норм обеспечит экономическую заинтересованность организации-исполнителя и авторов уведомлять заказчика обо всех созданных в процессе работы объектах интеллектуальной собственности, поскольку их творческие достижения и понесенные затраты будут компенсированы.

Однако в ряде случаев, например, при финансировании из средств федерального бюджета прикладных научных исследований, отраслевых исследований и разработок, государство не берет на себя функции по введению их результатов в хозяйственный оборот. При государственном финансировании по договорам или заказам, когда производство товарной продукции государством не планируется, все права на результаты научно-технической деятельности, создаваемые за счет средств федерального бюджета, необходимо закрепить за организацией-исполнителем.

При этом интерес государства заключается в перспективах привлечения инвесторов к освоению научно-технических достижений, создании с их помощью новых производственных мощностей, увеличении числа рабочих мест, и, соответственно, увеличении поступления средств в бюджет в виде налогов и сборов с продаж товаров, с производителя и работников, занятых в производстве продукции. С экономической точки зрения такие перспективы, безусловно, гораздо привлекательнее, нежели обладание правами на объекты интеллектуальной собственности, которые не используются из-за отсутствия средств на освоение и быстро теряют свою ценность. В этом случае возможно следующее распределение прав и обязанностей между государством в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти, именуемой в дальнейшем заказчиком, организацией-исполнителем и автором на создаваемые результаты научно-технической деятельности.

Организация-исполнитель имеет право:

- использовать результаты научно-технической деятельности в собственном производстве;

- передавать на договорной (лицензионной) основе права на результаты, в том числе на содержащиеся в них объекты интеллектуальной собственности, третьим лицам без разрешения заказчика;

- предоставлять другим предприятиям и организациям исключительную возмездную лицензию на созданные объекты при условии их использования или созданного с их использованием товарного продукта преимущественно в России.

Организация-исполнитель обязана:

- извещать заказчика обо всех созданных в процессе выполнения работы охраноспособных результатах и фактах их использования с соблюдением условий строгой конфиденциальности;

- подавать заявку на выдачу охранного документа на охраноспособные результаты, оплачивая все связанные с этим расходы и указывая в качестве заявителя и лица, на имя которого должен быть выдан патент (свидетельство), организацию-исполнителя;

- выплачивать авторское вознаграждение за создание и использование объектов интеллектуальной собственности.

Заказчик имеет право:

- давать указание организации-исполнителю на передачу на возмездной основе результатов научно-технической деятельности, в том числе объектов интеллектуальной собственности по лицензии, третьим лицам, в том числе другим государственным организациям и за рубеж;

- требовать от организации-исполнителя предоставления заказчику исключительной лицензии на созданные охраноспособные объекты, если организация-исполнитель или ее правопреемник либо лицензиат исключительного права не предприняли мер для их введения в хозяйственный оборот, либо практическое использование указанных объектов не соответствует соблюдению государственных интересов или интересов национальной безопасности.

Создатели (авторы) объектов интеллектуальной собственности имеют право получать:

- определенное законодательством авторское вознаграждение, а также установленную долю дохода от реализации продукции, содержащей созданные ими объекты интеллектуальной собственности, от организации-исполнителя;

- долю дохода от продажи лицензий на объекты, созданные с привлечением средств федерального бюджета, когда сделка совершается от лица организации-исполнителя.

Государство должно наделяться полномочиями в исключительных случаях независимо распоряжаться всеми правами по использованию результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета, исходя из интересов государственной безопасности, обороны, нужд здравоохранения, и других важных для удовлетворения жизненных потребностей страны факторов.

При частичном государственном финансировании работ права на результаты научно-технической деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности, созданные по государственному заказу, контракту, государственным и межгосударственным научно-техническим программам и проектам, принадлежат совместно государству и сторонним участникам финансирования. Их обязанности по отношению к организации-разработчику и авторам разработок определяются по совместной договоренности с учетом долей финансирования.

При частичном государственном финансировании работ, созданных по иным договорам, права на результаты научно-технической деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности, принадлежат совместно организации-разработчику и сторонним участникам финансирования. Их обязанности по отношению к государству и авторам разработок определяются по договоренности с учетом долей финансирования.

Защита подлинных государственных интересов в научно-технической сфере и, в частности, распоряжение интеллектуальной собственностью, созданной на государственные средства, требуют незамедлительных решений. Максимальное использование научно-технического потенциала в восстановлении российской экономики, придание ей инновационного характера - единственный путь выхода из кризиса.

Заключение

В завершении данной работы подведем некоторые итоги.

Во-первых, интеллектуальную собственность следует понимать как многоплановое социальное явление, в котором тесно переплетаются духовные и материальные начала. Отсюда - двуединая природа интеллектуальной собственности, проявляющаяся в единстве частного (личного) интереса и общественных потребностей при значительном преобладании публичного правового начала. Этим характеризуется особая природа данного явления, выступающего одновременно в двух ипостасях - частноправовой и публично-правовой. Присутствие одновременно двух начал и их переплетение, общегосударственная значимость интеллектуальной собственности определяют ее место в системе современного права как особой комплексной правовой отрасли - "права интеллектуальной собственности", которую можно было бы условно назвать "интеллектуальным правом". Речь идет о достаточно широкой сфере общественных отношений, связанных с правовым регулированием интеллектуальной собственности, включая права творческой личности и ее защиту. Соответственно, общественные отношения, возникающие в этой сфере, можно с известной долей условности назвать интеллектуальными правоотношениями.

Во-вторых, необходимо определить правовой режим соответствующих объектов гражданского права, определить, какими нормами права их можно описать (а вовсе не стараться тут же смастерить закон на актуальную тему). Дать точное определение, пригодное для дальнейшего использования в нормативных текстах. Но, прежде всего, конечно, необходимо понять, как соотносится такие новые объект с уже существующими объектами регулирования. Современная международно-правовая практика и внутригосударственное регулирование в сфере интеллектуальной собственности свидетельствуют о тенденции развития правового регулирования, которое условно может быть названо движением от частного к общему. Сейчас накоплен большой опыт правового регулирования отдельных объектов интеллектуальной собственности. Это, с одной стороны, позволяет перейти к укрупненному решению законодательных проблем на основе обобщения имеющегося опыта, а с другой стороны - разрешает на основе выявления общих закономерностей и принципов предвосхитить в некоторой мере моменты будущего развития и дать им легальный правовой статус. Законодатель должен решиться на ответственный шаг - разграничить или слить воедино понятия «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», а также однозначно решить вопрос о соотношении интеллектуальной собственности, исключительных и имущественных прав.

Разобщенное, лоскутное правовое регулирование интеллектуальной собственности характеризуется сегодня противоречивостью, коллизиями, пробелами в нормативно-правовом решении многих проблем. Поэтому назрела задача кодификации законодательства, его объединения, приведения в соответствие с современными экономическими, политическими и правовыми реалиями.

В-третьих, возможно, имеет смысл кодификация законодательства об интеллектуальной собственности, а также подготовка и принятие федерального закона - Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, который бы систематизировал и кодифицировал имеющееся законодательство в этой области.

В-четвертых, категория информации (как ее закрепляет Закон об информации) является недостаточно полной. Категория информации должна быть применима для характеристики отношений не только между людьми, но и между человеком и компьютером. Необходимы основания для признания информацией не только базы данных, но и компьютерной программы. Точнее, информацией должен признаваться не только исходный текст, но и объектный код программы для ЭВМ. Предпосылкой для такого суждения может служить норма п.3 ст.3 Закона об охране программ, согласно которой правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

В-пятых, в качестве объектов права должны признаваться только такие виды информации, правовая охрана которых предусмотрена законом.

В-шестых, информация как объект права может иметь стоимостную оценку.

В-седьмых, объект права, являющийся информацией, может быть связан с другими объектами, например, имуществом, интеллектуальной собственностью и т.д. В этом случае должны быть четко сформулированы принципы разграничения таких объектов.

Разработка данных тезисов должна стать предметом специальных исследований. При этом бурное развитие информационных технологий будет лишь обострять необходимость в решении обозначенных проблем.

Литература

авторский правовой копирайт

1. М.Д. Закиров. Информационные технологии и право. Труды Московской государственной юридической академии: Сб. 78 статей. - М.: Юристъ, 1998. - №3. - С. 273.

2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) Здесь и далее для работы с нормативными актами использовалась справочная правовая система "Гарант" (2012 года).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2014.

4. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства. /Российская юстиция. - 2011.

5. Новиков В.С. Инновации в туризме. - 2011.

6. Патенты и лицензии. 2012. N 11. С. 40.

Размещено на Allbest.ru