Объективная сторона преступления, характеристика её признаков

Допущенная при оперировании Ш. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями 3. и смертью Ш., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесенного 3. ранения.

Как уже отмечалось, бездействие лица представляет определенный вид поведения в социальной жизни и может в конкретных обстоятельствах вызывать общественно опасные последствия.

Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК РФ (халатность) предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 124 УК РФ в части 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного.

Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

1) общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;

2) общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;

3) общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

Необходимо иметь в виду, что для обоснования уголовной ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

С точки зрения определения причинной связи и установления взаимозависимости объективной и субъективной сторон преступления представляет интерес дело Е., которое в свое время рассматривалось последовательно всеми судебными инстанциями и по которому окончательное решение было вынесено Пленумом Верховного Суда СССР.

Обстоятельства дела были следующие. Осенью во дворе одного московского дома играли дети. Пятилетний мальчик обидел трехлетнюю девочку. Мать девочки Е., увидав это в окно, выбежала во двор и ударила мальчика рукой по голове один или два раза. На мальчике была надета суконная шапочка.

На следующий день родители мальчика вместе с ним поехали на огород добирать картофель. К концу дня мальчик почувствовал себя плохо: поднялась температура, болела голова, началась рвота. Родители решили, что он съел сырую картошку и отравился.

Приехав в детскую больницу, родители сказали врачу о своих подозрениях. После осмотра мальчика был поставлен диагноз - пищевая интоксикация, мальчик был госпитализирован и подвергся лечению. Однако состояние его ухудшилось, и на следующий день он скончался.

Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. Эксперты указали в заключении, что при правильной диагностике и лечении подобных повреждений в детском возрасте достигается очень большой процент выздоровления.

Гражданке Е., нанесшей удар по голове мальчика голой рукой, было предъявлено обвинение в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Первый вопрос, на который следовало дать ответ: имеется ли причинная связь между действиями Е. и смертью мальчика? На этот вопрос судебные инстанции ответили утвердительно. Действительно, удар рукой по темени мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение. Такое повреждение создавало реальную возможность смерти, эта возможность превратилась в действительность.

Тот факт, что летальный исход можно было бы предотвратить, не влияет на оценку развития причинной связи. Развитие причинной связи можно было изменить медицинским вмешательством, но этого сделано не было, и причинная связь развивалась естественно и закономерно.

Второй вопрос: какова форма вины Е., и какие последствия можно вменить ей в вину? Удар был нанесен умышленно голой рукой, возможно, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причинить серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому умысел Е. не простирался дальше нанесения удара с целью наказать мальчика.

Однако Е., будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не окрепшими костями может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к причинению мальчику опасного для жизни повреждения. Если она должна была и могла при большей осмотрительности предвидеть причинение опасного для жизни телесного повреждения, то она должна была и могла предвидеть возможность смерти мальчика от полученного повреждения. На основе этих рассуждений Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что Е. виновна в убийстве, совершенном по неосторожности.

Следует также иметь в виду, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность за создание реальной возможности наступления вредных последствий. Например, ст. 215 УК РФ предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 217 УК РФ предусматривает нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия; ст. 237 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.

В этих случаях указанные последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне.

Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность.

Такие составы преступлений называются деликтами создания опасности.

5. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются, как было отмечено ранее, следующие признаки: 1) место, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и 6) средства совершения преступления. В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.

Место совершения преступления представляет собой, с одной стороны, общее условие уголовной ответственности и, с другой - факультативный признак. Как общее условие уголовной ответственности он предусмотрен ст. 11 и 12, включенными в гл. 2 под названием "Действие уголовного закона во времени и в пространстве" раздела I, именуемого " Уголовный закон", УК РФ, в которых закреплены принципы действия УК РФ в пространстве - соответственно территориальный и гражданства. На основании этих принципов регламентирована уголовная ответственность за преступления, совершенные на территории РФ и вне пределов РФ. Как общее условие уголовной ответственности место совершения преступления имеет значение для применения в целом УК РФ в пространстве. Факультативным признаком место совершения преступления является тогда, когда оно специально обрисовано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за данное преступление, например, ст. 353, 356, 358 этого УК.

Время совершения преступления, как и место, выступает в качестве и общего условия уголовной ответственности, и факультативного признака. Как общее условие уголовной ответственности оно регламентировано ст. 9 и 10, помещенными в названную гл. 2, а также ст. 78 и 86, включенными соответственно в гл. 11 и 12, поименованные "Освобождение от уголовной ответственности" и "Освобождение от наказания"

I Глава 4. Объективная сторона состава преступления раздела 1У,именуемого "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания", УК РФ и имеет значение для применения в целом УК РФ во времени. Роль факультативного признака время совершения преступления играет в случаях, когда оно специально указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление, к примеру, ст. 334, 336 данного УК.

Обстановка (условия) совершения преступления является признаком состава преступления - факультативным по отношению к его общему понятию и обязательным конкретного - в случаях, специально очерченных в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Обстановка (условия) - это обстоятельства, в которых или при наличии которых совершается преступление. В качестве признака состава преступления обстановка (условия) предусмотрена в диспозициях немногих статей УК РФ, например, 106, ч. 1 ст. 195.

Способ совершения преступления - это "прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ -- это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача"84. С позиции общего понятия состава преступления способ совершения преступления выступает в двух значениях: 1) обязательного, в том числе альтернативного, признака объективной стороны и 2) факультативного ее признака. В первом значении способ идентичен описанному в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деянию, характеризующему соответствующий вид преступления, индивидуализирует данный вид преступления в целом и отличает его от других видов преступлений. Во втором значении - факультативного признака - способ совершения преступления выступает тогда, когда он дополнительно предусмотрен в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, в частности, общеопасный способ (п. "е" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 111), поджог, взрыв или иной общеопасный способ (ч. 2 ст. 167 этого УК) и т.д.85.

Проблема определения орудий и средств совершения преступления и их отграничения друг от друга представляется крайне недостаточно исследованной в теории отечественного уголовного права. В частности, в юридической литературе указано, что "средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые"86, то есть согласно этому определению орудия являются одной из разновидностей средств совершения преступления.

Предпосылкой к разрешению данной проблемы представляется фиксация следующих положений. Во-первых, и орудия, и средства совершения преступления являются предметами внешнего мира, используемыми при совершении и для совершения преступления. Во-вторых, необходимо различать эти орудия и средства в их уголовно-правовом значении, с одной стороны, и в ином, в частности, в криминологическом и криминалистическом значении - с другой. В-третьих, в криминологическом и криминалистическом значении теми и другими могут быть самые разнообразные предметы внешнего мира, а в уголовно-правовом значении факультативных признаков объективной стороны состава преступления как признаков, влияющих на квалификацию преступления, орудиями и средствами являются не любые из этих предметов, а лишь те из них, которые указаны - предусмотрены, обрисованы - в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Наконец, в-четвертых, решение очерченной проблемы означает определение и разграничение орудий и средств совершения преступления именно в их уголовно-правовом значении как признаков, обусловливающих квалификацию содеянного.

Представляется, что при определении орудий и средств совершения преступления и отграничении их друг от друга следует исходить из такого критерия, как уголовно-правовое значение действия, при совершении которого тот или иной предмет используется, то есть является оно действием, для запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма или нет.

На основании названного критерия орудие совершения преступления - это предмет внешнего мира, используемый при совершении действия, для запрета которого установлена данная уголовно-правовая норма и которое определяет уголовно-правовую природу соответствующего вида преступления. При таком понимании к орудиям необходимо отнести, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ) или хулиганстве (ч. 2 ст. 213); взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. "б" ч. 1 ст. 256); взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Согласно указанному критерию средства совершения преступления--это предмет внешнего мира, используемый при совершении иного действия, то есть сопутствующего тому действию, которое определяет уголовно-правовую природу данного преступления и ради запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма, и повышающего эффективность последнего.

Заключение

Объективная сторона преступления - это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление преступления; ее характеризуют существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

Взаимодействие признаков, распределение и согласование их юридических функций определяют то значение, которое имеет объективная сторона в целом как элемент состава преступления:

- определяет внешние признаки преступности деяния, характера и степени его общественной опасности и тем самым служит критерием его отграничения от деликта иной отраслевой принадлежности или иного социально значимого поведения;

- служит критерием разграничения различных преступлений;

- служит критерием дифференциации уголовной ответственности.

Прямое определение действия и бездействия как форм общественно опасного деяния отсутствует и в Уголовном кодексе Российской Федерации. Тем не менее, обе указанные формы имеют существенное значение и по действующему уголовному закону и получили законодательное закрепление в части 2 ст. 14, части 1 ст. 21, части 1 ст. 22, частях 2 и 3 ст. 25, частях 2 и 3 ст. 26 и других статьях УК РФ.

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.

В целом уголовно-правовое значение последствий как признака объективной стороны состава преступления определяется тем, что:

- признак последствий является конструктивным признаком материального состава преступления;

- уголовно-правовое значение имеют такие признаки последствий, как: а) содержание; б) наступление (наличность); в) возможность наступления последствий. В составе преступления конструктивное значение имеет только фактическое наступление последствий;

- содержание последствий в тех составах преступлений, в которых они имеют конструктивное значение, определяется законодателем;

- за пределами состава преступления последствия имеют значение обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания (как обстоятельства характера и степени общественной опасности преступления или обстоятельства, отягчающие наказание);

Наиболее общим признаком наличия причинной связи в уголовном праве следует назвать многозначность - в реальной действительности редко бывают случаи, когда одно последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще всего не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

Под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

Список литературы

1. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.С. 119-120.

2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 2007. С. 9. В.Н. Кудрявцев выражение "объективная сторона преступления" употребляет в значении признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления.

3. Кудрявцев В.Н. Указ. Соч. С. 157.

4. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М. 2004.

5. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 2007

6. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов.2006. С. 29.

7. Уголовное право РФ. Общая часть./ Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 2005. С. 137.

8. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 2003. С.137.

9. Тимейко Г.В. Указ. Соч. С. 83-84

10. Тимейко Г.В. Там же. Ковалев М.И. Указ. соч. С. 71-72.

11. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.. С. 185 - 240

12. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права.// Советское государство и право. № 7. С. 48;

13. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2004. С. 146.

14. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРАМ), 2007. С. 165.

Размещено на Allbest.ru