Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебная экспертология



1. История судебной экспертологии

Декретом от 07.12.1917 года были упразднены все правовые институты царской России. До 1919 года не было ни судебных экспертов, ни экспертизы вообще. Ведь криминалистика - наука о раскрытии преступлений. Но зачем учиться раскрывать, если есть «товарищ маузер»? Да и сомнительно, что люди, которые пришли к власти после Октябрьского переворота 1917 года могли найти время для учебы, тогда были задачи другие… «Главный следственный прием уже в 1919 году был - наган на стол»

В конце ХІХ и в начале XX ст. в России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства, в частности и в части, что касалась экспертизы. Однако они не были реализованы, и формулировка ст. 325 Устава просуществовала вплоть до октября 1917 г. После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством. С учетом законодательства РСФСР на тот момент на Украине был разработан и введен в действие ряд кодексов. Проведена судебная реформа, были созданы прокуратура, адвокатура, нотариат. Принимались практические меры по совершенствованию, повышению качества расследования преступлений, в частности путём применения научно-технических средств. Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1922 г. (ст. 62) прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов.

Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров Украинской ССР от 10 июля 1923 года были учреждены в гг. Харькове, Киеве и Одессе областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов.

Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических исследований по судебным делам. В целях более полного правового регулирования деятельности этих учреждений Народный Комиссариат юстиции УССР 30 ноября 1923 г. утвердил инструкцию областным кабинетам научно-судебной экспертизы.

Для выполнения функций указанных в данной Инструкции в составе кабинетов были предусмотрены такие секции: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности (дактилоскопия, пороскопия, антропометрия и пр.). В 1923 г. Харьковскому кабинету также было разрешено организовывать также секцию по исследованию тела человека. Инструкция НКЮ УССР 1923 г., действовавшая почти 30 лет, сыграла значительную роль в развитии правового регулирования деятельности судебно-экспертных учреждений республики. Ряд её положений, оправдавших себя на практике, были восприняты в последующих нормативных актах.

25 апреля 1925 г. Совет Народных Комиссаров УССР утвердил новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы, которое по сравнению с прежним Положением значительно расширяла их функции и внесло изменения в их структуру. Наряду с производством научно-технических исследований и экспертиз по судебным делам кабинеты должны были проводить научные работы и экспериментальные исследования по вопросам уголовной техники и методологии исследования преступлений и исследования личности преступника.

В 1925 г. в связи с тем, что функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы. Деятельность институтов регулировалось Положением о судоустройстве УССР, утвержденным второй сессией ВУЦИК 23 октября 1925 г. В структуру институтов были добавлены две новые секции: биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований.

Положение о судоустройстве УССР 1929 г. упразднило секции судебно-медицинских исследований, а также криминально-психологических и психопатологических исследований. Был определен профиль институтов, их функции и структура, которые сохранялись на протяжении более двадцати лет.

Структура судебной экспертизы СССР образца 37-го года (сохранившаяся до принятия нового УК и УПК РСФСР 1961 года) была построена на следующих началах:

- судебный эксперт должен быть только государственным служащим;

- заключение эксперта должно рассматриваться как «научный приговор», а сами эксперты - «судьями фактов»;

- четкая централизация судебной экспертной службы сверху - донизу, при которой эксперты превращались в своего рода рабов, так как инакомыслие было практически невозможно;

- эксперты давали свое заключение на основании проведенного исследования и внутреннего убеждения, опираясь на так называемое «коммунистическое мировоззрение».

Почему судебный эксперт должен был быть только государственным? Аргументация проста. Во-первых, поскольку к помощи экспертов в определенных случаях должны были обращаться следователь и суд - очевидно, что к ним нужно было испытывать особое доверие.

Естественно, что не могло быть и никаких нетрадиционных экспертиз. Наследием прошлого являлась, например, судебно-психологическая экспертиза. Один из доводов следующий: «…человек, не заинтересованный в исходе дела по своей классовой принадлежности, обычно дает правдивые показания, а заинтересованный («классовый враг») склонен к пристрастным показаниям (М. А. Чельцов, Н. В. Чельцова, 1954 г.). Примером «не заинтересованности» в исходе дела государственных экспертов служит «Катынское дело».

Итак, первоначально (до 1919 года) вопросы, связанные с судебной экспертизой и судебным экспертом, законодательно не рассматривались («было не до этого»). Поскольку без некоторых экспертиз обойтись было невозможно (это прежде всего медицинские экспертизы, например, для определения причины смерти, установления психического состояния лица и т.д.), первые инструкции в области судебной экспертизы издаются по линии НКЗ РСФСР.

В первых же подзаконных актах Народный комиссариат здравоохранения, как говорится, взял быка за рога. В положениях «О правах и обязанностях государственных медицинских экспертов» от 28.12.1919 года (параграф 3) было сказано, что «… заключение государственного эксперта получает обязательную силу для любых учреждений и физических лиц…», а в параграфе 4, что «…медицинский эксперт вправе требовать все относящиеся к данному случаю документы, переписки, вещественные доказательства, производить осмотры…, опрашивать потерпевших, свидетелей, сведущих лиц…». Народный комиссариат юстиции РСФСР от 24.10.1921 года фактически утвердил данный подзаконный акт указанием в «Положении о судебно-медицинском эксперте», что «…судебно-медицинский эксперт является научным судьей фактов…».

Дальше - больше. Так в суде эксперт выступал в рамках самостоятельного органа, а следователь и суд обязаны были при несогласии с выводами эксперта, обжаловать его заключение только в инстанционном порядке (существовало три инстанции). Решение отдела судебной экспертизы НКЗ РСФСР являлось окончательным и было обязательным для всех органов, в том числе и для суда. Таким образом заключение эксперта превращалось не в доказательство, а в научный приговор (СУ 1921 г., №75, ст.161).

Вплоть до 1960 года, и вполне серьезно, шла дискуссия о возможности судебного эксперта устанавливать не только категорию (насильственная, ненасильственная), но и род смерти (убийство, самоубийство, несчастный случай). Дискуссия продолжалась с переменным успехом добрых два десятилетия и закончилась «победой» школы профессора М. И. Райского, изданием Циркулярного письма Главного судебно-медицинского эксперта МЗ СССР за №306 от 29.02.1956 года. В нем вопреки уголовно-процессуальному законодательству содержалось положение о том, что «…в процессе проведения экспертизы судебно-медицинский эксперт имеет право представить свое мотивированное заключение о роде насильственной смерти». И хотя далее шло разъяснение о том, что подобное заключение эксперт дает «…лишь тогда, когда этот вывод вытекает из специальных познаний судебно-медицинского эксперта (теоретической подготовки и практического экспертного опыта), а также результатов судебно-медицинского исследования трупа»[5], суть дела не менялась. Это была победа тех экспертов, которые доминировали в то время в специальной литературе (профессора Райский, Сапожников, Черваков, Гамбург, Татиев и др.).

В 1952--1953 годах произошли изменения профиля экспертной деятельности институтов. Так, отделы биологических исследований прекратили производство экспертиз по исследованию крови, слюны, спермы и волос человека, а отделы химических исследований -- внутренних органов человека на яды в связи с отнесением исследований этих объектов к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы. В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта 1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР.

В 1970 г. Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике было принято Общее положение о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, которое предусматривало индивидуализацию правового регулирования деятельности научно-исследовательских учреждений, в частности принятие уставов.

В связи с этим Министерство юстиции УССР с учетом Устава Всесоюзного НИИСЭ 3 декабря 1971 г. утвердило уставы Киевского и Харьковского НИИСЭ, определяющие задачи и формы деятельности институтов в настоящее время. Деятельность Одесской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы регулируется отдельным положением, утверждаемым Министерством юстиции УССР.

Большое значение для совершенствования практики производства экспертиз в суде по уголовным делам имело постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Впоследствии ещё было много предпринято мероприятий по усовершенствованию деятельности института судебной экспертизы, хотя законодатель и сталкивался с проблемами законодательного и нормативного регулирования, однако все же судебная экспертиза, несмотря на все трудности, укрепляла свои позиции как необходимая база для получения специальных знаний в ходе расследования уголовного дела.

2. Понятие судебной экспертологии как науки

Каждая судебная предметная наука имеет присущую ей теорию, которая находит свое выражение в форме различных учений, служащих в свою очередь основой для разработки научных методик отдельных видов судебных экспертиз. В судебной экспертологии нами рассматриваются учения как специфическое выражение общетеоретических положений, пригодных для применения или трансформации в равной мере в любой предметной судебной науке.

Общая теория судебной экспертологии является формой достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз. В судебной экспертологии мы вскрываем, механизм образования научных основ предметных судебных наук, объясняем, как данные материнских фундаментальных (базовых) наук трансформируются в систему специальных познаний в предметной судебной науке, как эти познания реализуются в практической деятельности при производстве судебных экспертиз.

В судебной экспертологии отражается закономерность, позволяющая прогнозировать будущие формирования новых предметных судебных наук и их нового вида судебных экспертиз. Научные основы каждой предметной науки используются для решения задач, возникающих перед судебными экспертизами, проводимыми в уголовном и гражданском процессах в тех действующих организационных и правовых формах, которые обеспечивают научную обоснованность и достоверность заключений судебных экспертов.

Теория судебной экспертологии должна строиться на четких научных понятиях. В этой связи уместно показать общее значение научных понятий для разработки любой новой отрасли интегральной науки, имея при этом в виду, что в процессе дифференциации в каждой отрасли знания действуют свои специфические понятия, свой специфический для данной отрасли знания язык, своя особенность понятийного аппарата. В интегральной отрасли научного знания -- судебной экспертологии -- научные понятия и язык судебной экспертизы должны быть строго унифицированы, охватывать общие научные положения, в одинаковой мере относящиеся к каждой предметной экспертной науке, к каждой отрасли знания, на которой базируются соответствующие судебные экспертизы как вид практической деятельности.

Каким же параметрам должна отвечать наука, к которой мы относим и такую отрасль знаний, как судебная экспертология?

1. Научные знания должны быть достоверными, проверенными практикой. В этом аспекте судебная экспертология порождена потребностью практики, нуждающейся в упорядочении различных отраслей знания, используемых для целей судебных экспертиз и лежащих в осно'ве достоверного решения экспертных задач.

2. Научные знания должны быть приведены в систему, вне которой нет науки. Системы специальных познаний, входящих в предметную, отраслевую экспертную науку как элемент системы судебной экспертологии, отражают те знания, которые для целей судебной экспертизы привносятся из соответствующих материнских наук и трансформируются в систему специальных познании той или иной предметной судебной науки, служащей основанием для разработки научных приемов, методов, средств и методик исследования объектов судебной экспертизы для решения возникающих в процессе следствия экспертных задач.

3. Научные знания должны быть логически непротиворечивыми. И с этих позиций судебная экспертология как система логически непротиворечивых положений создает теоретическую базу для научных основ отраслевых предметных судебных наук, в которых осуществляются теоретические и методические разработки, специальные методики по исследованию объектов судебной экспертизы. Их методы выражают -стройную, логически организованную систему специальных познаний, используемых в строгой научной последовательности.

4. Научные знания должны объяснять сущность явлений, раскрывать присущие им закономерности. Любая отрасль знания становится наукой, когда в ней открываются объективные законы. И в этом плане судебная экспертология включает в себя не только логически организованные системы специальных познаний отраслевых предметных судебных наук, но и формулирует объективные законы и закономерности формирования и развития отраслевых предметных наук, лежащих в основе теории каждого вида отраслевой судебной науки и определяющих направление развития соответствующих судебных экспертиз как вида практической деятельности, достоверность которой основывается на закономерностях соответствующих отраслевых знаний.

5. «Наука выступает не только как система знаний, но и как система учреждений (научно-исследовательские институты, лаборатории, учебные заведения, музеи, технические выставки, научные журналы и др.), оказывающих огромное влияние на развитие научной' мысли и на ее практическое применение»

6. Судебная экспертология, как общая теория судебных экспертиз, служит практике, опирается на прочную основу фактов, установленных практикой и теоретически обобщенных.

7. Наконец, целенаправленный и сознательный характер научной деятельности судебной экспертологии заключается в использовании накопленных знаний и опыта, специальных приемов и методов для достижения новых знаний.

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза - это исследование по заданию следователя, органа дознания или суда сведущим лицом - экспертом предоставленных в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств) и различных процессуальных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела¹.

Признаками экспертизы являются:

Процессуальная форма получения новых и проверки имеющихся доказательств.

Самостоятельное исследование, а не наглядно воспринимаемый факт, имеющий общедоступный характер.

Проведение исследования основано на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

специальный субъект экспертизы - эксперт, который становится им только после вынесения письменного поручения правоохранительных органов и суда;

это исследование проводится только в рамках гражданского, уголовного или арбитражного процессов. Иными словами, проводится для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (имеющих значение для дела);

порядок проведения экспертизы, ее назначение, подготовка, оформление осуществляются с соблюдением специального правового регламента;

перечень лиц, имеющих право назначать судебную экспертизу, также регламентирован законом;

на основе проведенного исследования составляется «заключение эксперта», которое является одним из предусмотренных законом источников доказательства, а фактические данные, содержащиеся в нем - доказательствами. Так что понятия «экспертиза» и «судебная экспертиза» далеко не одно и то же.

Понятие эксперта

Эксперт -- это человек, знающий все больше и больше о все меньшем и меньшем. (Николас Батлер)

Эксперт -- это человек, который больше уже не думает; он знает.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы.

При производстве судебных экспертиз эксперт должен отвечать определенным требованиям. В первую очередь он должен обладать специальными знаниями (дипломом об окончании того или иного вуза); во-вторых, должен иметь допуск на проведение конкретного вида судебной экспертизы (если он не является преподавателем данной отрасли знаний в высшем учебном заведении).

Закон не дает точного определения понятия «специальные знания». В специальной литературе под этим термином чаще всего понимают знания, приобретенные при получении специального образования, а также в процессе практической деятельности по конкретной специальности. Как известно, не относятся к специальным - юридические знания и знания, носящие общеизвестный характер. Думается, что любые специальные знания должны быть подтверждены дипломом об окончании того или иного учебного заведения. государственный судебный экспертиза криминалистический

Физическое лицо должно иметь сертификат специалиста, т. е. документ единого образца, подтверждающий соответствие подготовки специалиста государственным образовательным стандартам. В сертификате должна быть указана специальность. Процедура получения подобных документов достаточно сложна, поэтому ими обладает ограниченный круг лиц.

Модели эксперта

Первоначально в эксперте видели «технического помощника», «увеличительное стекло», или «инструмент» в руках следователя. Эта точка зрения возникла на почве формальной теории доказательств и была связана с появлением и развитием розыскного процесса. Суть ее заключается в том, что факты, установленные в процессе судебно-следственного осмотра, являются бесспорным доказательством. Поскольку эксперт это «увеличительное стекло» следователя, то выводы эксперта приравнивались к результатам осмотра судьи и следователя, т. е. являлись «совершенным доказательством».

Другая точка зрения была распространена в Великобритании и США, где эксперта приравнивали к свидетелю, а его заключение - к свидетельскому показанию. Ученые, которые поддерживали данную теорию, указывали, что между показанием свидетеля и указанием эксперта о каких-либо фактах нет никакого различия. Выводы, которые они делают, отличаются только запасом знаний и представлений об окружающей действительности. Когда они просты и основаны на запасе знаний, характерных для простого человека, то говорят о свидетеле. Когда они сложны и требуют специальных умозаключений, то говорят об эксперте. Поэтому эксперта стали называть сведущим свидетелем.

Процессуалисты советского периода активно критиковали данную теорию, поскольку понимание эксперта как свидетеля не вписывалось в саму структуру судебной экспертизы СССР. Они были «категорически против» принципа состязательности в экспертизе. Суть критики сводилась к тому, что заключение «эксперта-свидетеля» напрямую было связано с «размерами кошелька» той или иной стороны, пригласившей эксперта в процесс.

Когда государственная экспертиза рассматривается как истина в последней инстанции, а судебные эксперты - «судьями фактов», нарушаются права и свободы граждан, наступает 37-й год. В свободной стране человек должен иметь право на выбор, а мировой и исторический опыт нашей страны показывает, что конкуренция необходима, прежде всего, для повышения качества экспертиз и профессионального роста экспертов.

Следующая теория о положении эксперта в деле и его процессуальных полномочиях связана с именем российского ученого Л. Е. Владимирова . Кроме требования судьям следовать за решением экспертов, он произвольно определил два вида экспертов:

судебные медики и психиатры, которых следует рассматривать как категорию «научных судей»;

судебные эксперты (все остальные) - как «справочные свидетели», объяснение которых подлежат дополнительной оценке со стороны суда.

После Октябрьского переворота 1917 г. начинается новая эра в оценке положения эксперта в процессе расследования и в понимании юридической природы деятельности эксперта в нашей многострадальной стране.

Быть экспертом сегодня - значит занимать определенное процессуальное положение в конкретном деле. Экспертом может быть только физическое, отдельное, конкретное лицо, а не учреждение, так как исследование всегда носит индивидуальный характер. Поэтому производство экспертизы в экспертном или внеэкспертном учреждении, а также «утверждение» заключения эксперта кем бы то ни было (руководителем экспертного учреждения, прокурором, начальником ведомственного комитета и т. д.), не имеет никакого юридического значения. То же самое касается доверия или недоверия к эксперту со стороны суда в зависимости от того, государственный или негосударственный (независимый) эксперт проводил экспертизу. Право на производство экспертизы эксперту дает только одно лицо - тот, кто назначил экспертизу, поэтому если экспертиза проведена по заданию органов расследования, прокуратуры или суда, она законна.

Заключение эксперта является источником доказательств и не имеет обязательной силы для следователя и суда, поэтому все экспертные заключения (вне зависимости, где была проведена экспертиза) имеют равную силу.

Денежное вознаграждение экспертов за проведенное исследование не должно рассматриваться в качестве причины их отвода, так как не имеет процессуального характера.

В административном смысле эксперт - это должностное лицо какого-либо ведомства. Следует всегда помнить, что до момента назначения экспертизы эксперта, в процессуальном смысле (а только так его рассматривает законодатель), нет, а есть специалист, который может занимать должность эксперта. Поэтому, во-первых, если в деле нет постановления (определения суда) с точно сформулированными вопросами, на которые эксперт должен дать ответ, в деле нет ни эксперта, ни экспертизы, ни заключения эксперта. Во-вторых, всякая иная помощь в любой отрасли знаний не является проведением экспертизы, даже если лицо и занимает должность эксперта. В-третьих, нет и не может быть каких-либо особых различий между экспертом, работающим в «государственной экспертизе», и специалистом любого иного ведомства или вообще нигде не работающим.

Как известно, в соответствии с законом (ст. 70 УПК РФ) эксперт не может быть свидетелем, защитником и т. д. Наиболее часто (пример, в судах) допускается совмещение функций эксперта и свидетеля в замаскированной форме, когда в качестве свидетеля выступает человек, который по роду своей профессии, обладает специальными знаниями, а для разрешения поставленных перед ним вопросов необходимо назначить экспертизу. Запрет совмещения в одном лице функций эксперта и свидетеля имеет и другое значение: на эксперта нельзя возлагать поручений, в результате которых он может оказаться в положении свидетеля (например, в результате самостоятельных переговоров эксперта с родственниками подэкспертного).

Эксперт не может производить никаких следственных действий. Различного рода справки, акты, заключения, содержащие данные, полученные с применением специальных знаний, но без анализа обстоятельств дела, проведения опыта, с целью установления нового факта являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

Предмет и объект судебной экспертизы

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы - объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

К объектам судебной экспертизы относятся:

-вещественные доказательства (отображения людей, предметов, материалы, изделия, трупы и др.);

образцы для сравнительного исследования;

процессуальные документы.

Принципы государственной судебно-экспертологической деятельности

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности.

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования (далее - исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судеб-но-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Классификация судебных экспертиз

Судебные экспертизы можно классифицировать по различным основаниям - по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведения, численности и составу исполнителей.

По характеру использования специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять на классы^:

1. Класс традиционных криминалистических экспертиз: трасологическая; фототехническая; судебно-почерковедческая; судебно-автороведческая; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебно-портретная; баллистическая; экспертиза холодного оружия; фоноскопическая и др.

2.Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волокнистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла, фарфора, фаянса, керамики и изделий из них; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них; наркотических средств и сильнодействующих веществ; парфюмерно-косметических изделий и др.

3.Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехническая; взрывотехническая; судебная строительно-техническая; судебная инженерно-технологическая; судебная компьютерно-техническая.

4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков.

5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз (включая судебную минералогическую экспертизу).

6. Класс судебно-биологических экспертиз: судебно-ботаническая; судебно-зоологическая; судебно-микробиологическая; судебно-энтомологическая; судебно-ихтиологическая; запаховых следов (одорологическая).

7. Класс судебно-медицинских эксперти: судебно-медицинская экспертиза живых лиц; судебно-медицинская экспертиза трупов; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (крови, волос, выделений, костей, тканей человека).

8. Класс судебно-психиатрических экспертиз.

9. Класс судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская; судебная товароведческая; судебная планово-экономическая; судебная финансово-экономическая.

10. Класс судебных экологических экспертиз: экспертиза экологии; экспертиза экологии биоценоза.

11. Класс судебно-искусствоведческих экспертиз.

В свою очередь, каждый класс делится на роды, а последние -на виды и подвиды экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делятся на два вида:

- основные;

- дополнительные - назначаются в случаях возникновения новых вопросов, связанных с ранее исследованным объектом. Она поручается, как правило, тому же эксперту, который проводил основную экспертизу и хорошо знаком с обстоятельствами уголовного дела.

По последовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на:

- первичные;

- повторные. При проведении повторной экспертизы исследуются те же объекты и решаются те же вопросы, что и при производстве первичной экспертизы, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или при производстве которой были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на следующие виды:

- единоличная экспертиза, которая производится одним экспертом;

- комиссионная экспертиза, к производству которой привлекается два или более экспертов одной специальности;

- комплексная, к проведению которой привлекается два или более экспертов разных специальностей для совместного решения одних и тех же вопросов и формулирования общего вывода.

Выводы, которые при проведении комплексной экспертизы делаются каждым экспертом самостоятельно, без участия других специалистов, подписываются им единолично, а выводы по общим вопросам подписываются всеми экспертами.

Структура областного бюро, поводы назначения экспертиз

Система судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения РФ включает:

- судебно-медицинские учреждения бюро судебно-медицинской экспертизы;

- судебно-психиатрические учреждения.

Бюро судебно-медицинской экспертизы имеются в крупных юродах, областях, краях и республиках России. Научно-практическое и организационно-методическое руководство ими осуществляет Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения России, а также Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, в котором проводятся соответствующие научные исследования и наиболее сложные или повторные и дополнительные экспертизы.

Бюро:

- Лаборатория, которою в Иркутской области возглавляет Кокорин П.А.:

- химическое отделение;

- биологическое отделение;

- медико-криминалистическое отделение;

- спектральное.

- Танатологический (морг);

- Отдел экспертизы живых лиц;

- Отдел экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел.

В бюро судебно-медицинской экспертизы производятся:

- судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов;

- судебно-медицинские экспертизы и освидетельствования потерпевших, обвиняемых и других лиц;

- судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств (крови, костных останков и др.).

Судебно-психиатрические экспертизы производятся:

- в судебно-психиатрических отделениях или палатах психиатрических (психоневрологических) стационаров (стационарные судебно-психиатрические экспертизы обвиняемых и подсудимых);

- в общих отделениях психиатрических больниц (стационарные судебно-медицинские экспертизы потерпевших, свидетелей);

- судебно-психиатрическими экспертными комиссиями, создаваемыми при психиатрических и неврологических учреждениях (амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, в том числе заочные и посмертные).

Комиссионная и комплексная судебные экспертизы

Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ №73) - это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.

Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта - носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.

Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.

В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.

Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:

o использованием разных специальных знаний смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки;

o одновременным или последовательным исследованием разных свойств объекта экспертизы с целью решения экспертной задачи;

o использование единой программы решения смежных вопросов экспертами разных специальностей.

Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).

В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.

Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.

Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ №73).

Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно - экспертом, имеющим другую точку зрения.

Формы использования специальных знаний в уголовном процессе

Основными формами использования специальных знаний в уголовном процессе действующий закон называет судебную экспертизу и участие специалиста. Вместе с тем, законодатель не определяет понятие специальных знаний, не четко определяет критерии их использования, а также критерии, позволяющие отграничить специальные знания и обыденные в конкретной ситуации.

С философской и лингвистической точек зрения термины «знание» и «познание» не являются синонимами. В лингвистике термином «знание» обозначают совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области, так и закрепленных в чьем-либо сознании и мышлении тех или иных фактов действительности. «Познание» же есть «приобретение знания о закономерностях объективного мира»³. С философской точки зрения «знание» есть «продукт общественной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира», а «познание» - это «процесс творческой деятельности людей, формирующий их»⁴.

Подытожив все вышесказанное, можно сделать вывод, что при юридическом толковании формулы «специальные знания» должны учитываться:

а) содержание, которое заключается в том, что специальные знания всегда научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением, а поэтому, не относящиеся к общеизвестным;

б) к специальным знаниям в процессуальном смысле не относятся те, которые могут быть использованы судом (хотя фактически они и могут являться «специальными»);

в) специальные знания, как специальная категория, предполагают их использование для юридических целей в определенной процессуальной форме. Фактическое использование специальных знаний вне процессуальных правил не имеет юридической силы. (Это не означает, что привлечение сведущих лиц без определенного процессуального статуса не может иметь никаких юридических последствий);

г) специальные знания - это всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые признанными прикладными методиками, которые используются для достижения цели;

д) поскольку сами методики требуют государственного утверждения, а специальные знания есть ни что иное, как соответствие их определенному государственному стандарту, для подтверждения своих знаний сведущее лицо должно представить соответствующий документ (например, диплом установленного образца).

Классификация процессуальных форм использования специальных знаний может быть проведена по различным основаниям. Например, по характеру их использования, по которому их можно подразделить на используемые в рамках следственных действий -привлечение к производству по делу экспертов, специалистов, педагогов, переводчиков, допросе «сведущих свидетелей»; иных процессуальных действий - привлечение к производству по делу ревизоров; использование специальных знаний иных сведущих лиц, не имеющих определенного процессуального статуса (справочная деятельность, консультации и др.).

Можно выделить следующие формы использования специальных знаний:

ь судебная экспертиза (это специальное исследование, назначаемое следователем и судом, проводимое сведущим лицом (экспертом), в определенной процессуальной форме, основанное на специальных (профессиональных) знаниях, с применением особых методик, с целью получения нового знания об объекте, имеющего значение для дела, которое оформляется в виде заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства);

ь несудебная экспертиза (признаки: это исследование(необходимо провести опытное действие); этот опыт проводится с использование специальных знаний; это исследование с производством опыта и использованием специального знания завершается составление заключения);

ь справочная деятельность;

ь мнение «сведущих лиц» в форме консультаций;

ь участие специалиста в следственных действиях;

ь деятельность педагога и переводчика,

ь допрос эксперта;

ь ревизия.

Отличие специалиста от эксперта

Отличие судебной экспертизы от участия специалиста заключается в следующем.

Во-первых, различно процессуальное положение эксперта и специалиста. Эксперт - это самостоятельная процессуальная фигура. Деятельность специалиста протекает иод контролем и руководством следователя. Специалист - лишь научно-технический помощник следователя. По мнению других авторов, в процессе не может быть несамостоятельных участников, поскольку процессуальный статус специалиста определен УПК РФ. Закон предусматривает возможность привлечения специалиста к производству следственных действий (ст. 168 УПК РФ) для оказания помощи следователю или суду в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств.

Специалист - это физическое лицо, обладающее специальными знаниями и навыками в определенной области, вызванное следователем, органом дознания для участия в производстве следственных действий и оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

Установленные специалистом фактические данные фиксируются в протоколе следственного действия.

В уголовно-процессуальном законе прямо указаны случаи обязательного участия специалиста в производстве следственных действий:

* участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК РФ);

* участие судебного медика (иного специалиста) в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);

* участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ст. 179 УПК РФ).

Во-вторых, признаком участия специалиста считается отсутствие специального исследования, а оказание им только технической помощи следователю. Его функции сводятся к даче советов, консультаций, пояснений.

В-третьих, различны функции эксперта и специалиста. Специалист привлекается к участию в следственных действиях - «содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств». Эксперт привлекается для производства экспертизы.

Различен способ применения специальных знаний. Исследование, которое проводит эксперт, проходит вне рамок процессуальной регламентации. Специалист же применяет специальные знания, которые могут быть восприняты непосредственно.

Следующее отличие заключается в том, что пояснения и консультации специалиста могут быть сделаны только в устном виде, которые заносятся в протокол следственного действия. Заключение эксперта и специалиста составляется только в письменной форме.

Результаты деятельности специалиста имеют самостоятельное доказательственное значение (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), а также могут выступать как составная часть протокола соответствующего следственного действия. В частности -- результаты использования им технических средств при фиксации процессуального действия.

Порядок назначения судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы включает следующие элементы:

- подготовка объектов экспертного исследования;

- выбор экспертного учреждения или эксперта;

- вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы, ознакомление с ним обвиняемого, разрешение заявленных при этом ходатайств;

- исполнение постановления - направление его вместе с объектами исследования в экспертное учреждение или эксперту.

В случае необходимости эксперту могут быть направлены и материалы уголовного дела, касающиеся предмета экспертизы.

Таким образом, процессуальным основанием проведения судебной экспертизы является постановление о назначении экспертизы (в соответствии со ст. 195 УПК РФ). На практике принята структура постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части постановления о назначении экспертизы указываются: место и дата вынесения постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность, стаж и место работы), номер уголовного дела, фамилия установленного обвиняемого, статьи УК РФ, в соответствии с которыми он привлечен к уголовной ответственности.

В описательной части постановления кратко излагается фабула уголовного дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных знаниях, статья УПК РФ, в соответствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид судебной экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, приводится перечень представляемых на экспертизу материалов, формулируются выносимые на разрешение эксперта вопросы.

Правильная формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими неоднозначного толкования. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить пи разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии состава преступления, виновности или невиновности лица, форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут проконсультироваться с экспертом или специалистом соответствующей специальности.

К материалам, направляемым на экспертизу, относятся:

- объекты экспертного исследования;

- образцы для проведения сравнительных исследований;

- процессуальные документы - материалы уголовного дела (протоколы следственных действий и другие документы, необходимые эксперту для производства исследования и дачи заключения).

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 195]

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

...