Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Субъект специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное оказать помощь в соответствии с законом, договором или специальным правилом и имеющее возможность ее оказать.

Так, в ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. предусмотрено, что скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.

Итак, Уголовный кодекс РФ выделяет три разновидности умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Имеется в виду, во - первых, основной состав (ч. 1 ст. 112 УК РФ), во - вторых, квалифицированный (ч. 2 ст. 112 УК РФ) и, в - третьих, привилегированный (ст. 113 и 114 УК РФ). Применительно к рассматриваемому преступлению, как и в случае с причинением тяжкого вреда здоровью, законодатель в УК РФ. вводит значительное количество отягчающих обстоятельств, ранее неизвестных правоприменителю. Среди привилегированных составов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью следует констатировать такие, как совершение рассматриваемого преступления в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ), а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Нанесение легкого вреда здоровью человека в УК РФ не дифференцируется. Законодатель предусматривает лишь умышленную форму совершения данного преступления (ст. 115 УК РФ), не предлагая при этом градацию деяния на основной, квалифицированный и привилегированный состав. В этой связи, думается, что ненаказуемость причинения легкого вреда здоровью по неосторожности вполне обоснованна в сипу незначительной степени общественной опасности содеянного. По тем же мотивам не существует и вариантных особенностей (как в сторону смягчения, так и в сторону отягчения) рассматриваемого состава преступления.

Что касается выделения разновидностей преступлений ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, то они могут быть классифицированы лишь в зависимости от наступления или не наступления тех или иных последствий в результате преступных действий виновного.

Так, к рассматриваемым преступлениям, не влекущим (согласно конструкции состава) никакого вреда здоровью относится угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), незаконное производство аборта (ч 1 и 2 ст. 123 УК РФ), за исключением особо квалифицированного вида данного преступления, и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Итак, анализ теории уголовного права и действующего уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что существующие противоречия между теорией и практикой правосудия в области преступлений против здоровья человека имеют разнообразный, многоуровневый и сложный характер. Отсутствие необходимой информации о проблеме у законодателя отразилось на качестве нормативно - правового акта и, как следствие, точности правовой квалификации. Это породило неоднозначность в понимании новых Правил 2007 г., что значительно усложнило существующую ситуацию. В то же время реальных положительных сдвигов в направлении стабилизации и без того сложных отношений между лицами, проводящими предварительное расследование по делам о причинении вреда здоровью, судебно - медицинскими экспертами, прокуратурой, адвокатами, и судом так и не произошло.

2. Состав преступления и особенности уголовной ответственности по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наиболее опасным преступлением из разряда преступлений против здоровья является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Результатом совершения этого преступления может быть смерть потерпевшего, наступление которой не охватывалось умыслом виновного. Кроме того, причинение тяжкого вреда здоровью приносит длительные физические страдания, инвалидность и прочие негативные для потерпевшего последствия. Питулько, К. В. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / К. В. Питулько, В. В. Коряковцев. - С. -П.: Издательство Питер, 2010. - С. 33.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 111, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Здоровье потерпевшего является здесь непосредственным объектом преступления.

В ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

Объективная сторона выражается в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью человека. Элементами объективной стороны являются:

* преступное деяние (действие или бездействие);

* наступление преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью;

* наличие причинной связи между деянием и преступными последствиями.

Как правило, причинение тяжкого вреда здоровью совершается путем действия, то есть физического или психического воздействия на потерпевшего (например, нанесение ударов). Путем бездействия такое преступление может быть совершено, если виновный умышленно не выполнил каких-то действий в отношении потерпевшего (например, не дал ему лекарство).

Законодательные критерии отнесения причиненного вреда здоровью к категории тяжкого указаны в ч. 1 ст. 111. В целом под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 17 августа 2007 г.). Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"// Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Признаками тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются: опасность для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ характеризуется умышленной виной. Умысел может быть прямым или косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние, причиняющее тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает этого (при прямом умысле) либо желает причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к такой возможности равнодушно (при косвенном умысле).

Чрезвычайно важную роль в правоприменительной практике играет установление направленности и вида умысла виновного в совершении подобного рода преступлений. От этого напрямую зависит квалификация совершенного деяния: разграничения причин вреда здоровью той или иной степени тяжести от покушения на убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее на момент причин тяжкого вреда здоровью потерпевшего четырнадцатилетнего возраста.

2.2 Уголовная ответственность и особенности ее разграничения за преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести

Как уже было отмечено, в последнее время преступления против здоровья традиционно классифицируют на две большие группы: 1) посягательства, причиняющие тот или иной вред здоровью человека, а также; 2) посягательства, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, что имеет в своей основе определенную логику. При этом обычно к первой группе относят ст.ст. 111, 112, 113, 114, 115, 116. 117. 118, 121, 122 УК РФ, ко второй ст.ст. 119, 120, 123, 124, 125 УК РФ. Классификация преступлений против здоровья на две большие группы по своей сути является далеко не бесспорной, хотя в ее основе лежит, достаточно универсальный критерий - реальность причинения вреда здоровью человека. Статья 111 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (основной состав) (ч. 1), при отягчающих обстоятельствах (квалифицированный состав) (ч. 2) и при особо отягчающих обстоятельствах (особо квалифицированный состав) (ч. 3 и 4). Степень общественной опасности этих однородных преступлений зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного преступления, от наступления особо тяжких последствий и рецидива.

Причинение вреда здоровью квалифицируется как тяжкое телесное повреждение тогда, когда целью посягательства было причинение потерпевшему телесного повреждения, т. е. Когда объектом посягательства было здоровье человека. Если же виновный, причиняя тяжкое телесное повреждение, преследовал другую цель (например, похитить имущество), то в его действиях будет отсутствовать состав преступления против здоровья.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.01.2010 г. Г. и М.. были осуждены на 8 лет лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Обстоятельства дела таковы: к В. - шофёру такси 27.10.2009 г. в районе гостиницы около 23 часов подошли двое пассажиров - Г. и М. - и попросили отвезти их в п. Берёзовка. Шофёр В. согласился и отвёз их в указанное место. Когда они приехали, Г. вышел из машины и ушёл по направлению к 2 - этажному дому. Через несколько минут он вернулся и попросил шофёра отвезти их обратно. В. развернул машину, и они продолжили путь в обратную сторону. Когда они ехали по дороге через поля, один из клиентов приказал шофёру везти их обратно в Берёзовку. Шофёр уменьшил скорость с тем, чтобы развернуть машину назад и в этот момент Г. сзади неожиданно нанёс ему удар ножом. Шофёр немедленно остановил машину и хотел взять ручку автомашины из - под сиденья, чтобы защищаться. Тут М. нанёс ему второе ранение в область лопатки. На крик шофёра прибежали люди, случайно оказавшиеся в этом месте. Боясь разоблачения, преступники немедленно скрылись, но потом были задержаны сотрудниками милиции.

Суд, рассматривая это дело, квалифицировал действия Г. и М. по ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала квалификацию преступления правильной. Однако мне представляется, что как Октябрьский районный суд, так и судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда неправильно квалифицировали это преступление, поскольку они не выяснили направленности виновных, на основании чего можно было бы определить непосредственный объект посягательства. Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью шофёру, беспрекословно выполнявшему все требования виновных, не было конечной целью преступников. Причиняя тяжкий вред здоровью, преступники, видимо, преследовали другие цели, которые судом не были выяснены: убийство и ограбление шофёра, завладение машиной и т. д.

Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции уголовно - правовой нормы. Эти признаки имеют исчерпывающий характер, и не подлежат какому - либо дополнению. Наличие хотя бы одного из них дает основание для признания вреда здоровью - тяжким.

Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред, а при отсутствии этого признака - последствия причинения вреда здоровью: потеря зрения, речи, слуха; потеря какого - либо органа либо утрата органом его функций; неизгладимое обезображение лица; расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями являются: 1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего в момент их причинения и могут привести к смерти; 2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния.

К первой группе опасных для жизни телесных повреждений относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда; ранения живота, проникающие в полость брюшины; открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; термические ожоги II - IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела, и др.

Ко второй группе опасных для жизни - относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека. К угрожающим жизни состояниям относятся: шок тяжелой степени (III - IV степени) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; острая почечная или острая печеночная недостаточность; гнойно-септические состояния и др.

Выделяют также неопасный для жизни вред, тяжкий по последствиям. К нему относится вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 метра и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья.

К тяжкому по последствиям вреду относится также вред здоровью, приводящий к потере речи, под которой понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса, а также вред здоровью, приводящий к потере слуха, под которой понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью. При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывают возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико - технических средств (коррегирующие очки, слуховые аппараты и т. п.).

К тяжкому по последствиям вреду Правила судебно - медицинской экспертизы относят потерю какого - либо органа либо утрату органом его функций, под которыми понимаются: 1) потеря руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность). Потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивается к потере руки или ноги.

Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети, и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью; 2) повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению, либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению; 3) потеря одного яичка, являющаяся потерей органа.

Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2010 года, оставленном без изменения судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации, Р. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы за то, что 11 ноября 2009 года примерно в 13 часов он пришёл на место работы своей жены и из ревности ударил её ножом в ногу, в результате чего был причинён тяжкий вред её здоровью, выразившийся в потере органа - левой нижней конечности.

При повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть в соответствии с признаками, указанными в Правилах. Кроме того, он должен определить, является ли повреждение изгладимым. Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т. е. выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым.

К признакам тяжкого вреда здоровью относится его расстройство, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более чем на 33%). Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются медицинским экспертом после определившегося исхода с учетом специальной таблицы процентов утраты трудоспособности. [Приложение В].

Стойкой утрату общей трудоспособности следует считать либо при определившемся исходе, когда трудоспособность утрачена навсегда, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Степень утраты трудоспособности у детей определяется на основании общих положений, и, исходя из того, насколько будет утрачена ребенком трудоспособность в будущем. У стариков и инвалидов утрата трудоспособности в связи с полученным повреждением устанавливается так же, как у практически здоровых людей, независимо от возраста либо группы инвалидности потерпевшего.

Полная утрата профессиональной трудоспособности означает, что потерпевший из - за полученного повреждения не может выполнять профессиональные функции, либо работу по избранной специальности (скрипач не может играть, балерина - танцевать, машинистка - печатать). При этом потерпевший может выполнять другую работу. Если потерпевший имеет несколько профессий, например, закончил несколько учебных заведений, судебно-медицинский эксперт должен исходить из факта утраты трудоспособности по той профессии, которую он выполнял на момент причинения вреда здоровью. Утрата профессиональной трудоспособности устанавливается на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16. 10. 2000 г. № 789.

Вменение в вину полной утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности возможно только тогда, когда виновный желал своими действиями полностью лишить потерпевшего профессиональной трудоспособности. Закон специально указывает на заведомость для виновного наступления именно таких последствий.

Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью не ставится в зависимость от срока беременности. Самое главное, что виновный должен осознавать факт беременности потерпевшей. Условием ответственности является также причинная связь между деянием виновного и прерванной беременностью, не обусловленная индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Судебно-медицинская экспертиза в таких случаях проводится комиссионно с участием акушера - гинеколога.

Тяжким вредом здоровью признается и психическое расстройство, независимо от его тяжести, продолжительности, излечимости. Психическое расстройство может быть следствием, как физической травмы, так и психического потрясения при условии, что оно находится в непосредственной причинной связи с полученной травмой или сообщением, приведшим к психическому потрясению. Установление психического расстройства относится к компетенции судебно - психиатрической экспертизы.

К тяжкому вреду здоровью относится также заболевание наркоманией и токсикоманией. Наркомания - это болезненное пристрастие к употреблению наркотических средств, а токсикомания - злоупотребление с целью одурманивания веществами, не признанными нормативными актами в качестве наркотических. Указанные заболевания должны возникать под влиянием противоправных действий виновного и вызывать у потерпевшего непреодолимую тягу к употреблению наркотических средств, психотропных или одурманивающих (токсичных) веществ. Способом доведения потерпевшего до такого болезненного состояния может служить неоднократное (иногда даже однократное) насильственное введение в его организм наркотиков или токсичных веществ. Диагностика наркомании или токсикомании должна устанавливаться наркологической (токсикологической) экспертизой, а оценка степени тяжести их последствий и причинная связь - судебно - медицинской экспертизой.

Из судебной практики известно, что у наркоманов имеется специальный термин «посадить на иглу», то есть насильственно пристрастить к наркотикам или иным веществам, вызывающим заболевание наркоманией или токсикоманией.

Необходимо отметить, что ч. 1 ст.111 УК РФ по данному признаку следует отличать от сходных составов преступлений. Так, от ч. 3 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ, связанное с применением насилия или угрозой его применения, ч. 1 ст. 111 УК РФ отличается по объективной, субъективной сторонам и по возрасту потерпевшего.

Различными являются и способы совершения преступления. В ч. 3 ст. 151 УК РФ - это насилие (физическое или психическое), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяжести. Свобода воли потерпевшего, принимающего решение принять одурманивающее вещество полностью не подавлена. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в названные противоправные действия.

В ч. 1 ст. 111 УК РФ просматривается термин «посадить на иглу», то есть умышленно, противоправно, помимо воли и желания потерпевшего, приобщить его к употреблению потерпевшего наркотических или других средств.

Аналогично, по способам и направленности умысла, от ст. 111 УК РФ следует отграничивать ч. 3 ст. 230 УК РФ - склонение к употреблению наркотических веществ или психотропных веществ, повлекшее тяжкие последствия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется тремя признаками. Это: деяние (действие или бездействие); вредное последствие, о котором говорится в ч. 1 ст. 111 УК РФ; 3) наличие причинной связи между действием и наступившими вредными последствиями.

Однако следует отметить, что известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось. При подобных обстоятельствах, если ход развития причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вредных последствий, причинная связь носит необходимый характер.

Например, Р. в драке с О. нанёс последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно - медицинских экспертов указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения О. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день - повторная операция. После повторной операции О. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и зашита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно - медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при зашивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О.

Однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего, могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшающие состояние больного, например, внёс инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.

Допущенная при оперировании О. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесённого Р. ранения.

Таким образом, с объективной стороны умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может состоять как в действии, так и в бездействии, которые должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

Квалифицированный состав, рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 111 УК РФ) имеет место в случаях совершения деяния: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, или выполнением общественного долга; б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего. Эти признаки сходны с теми, что установлены в ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированные виды убийства).

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 111 УК РФ, в некоторых случаях характеризуется только прямым умыслом (напр., п. «ж»).

Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 111 УК РФ, считаются совершенными при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 111 УК РФ), если они совершены а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц. Содержание этих особо квалифицирующих признаков аналогично соответствующим признакам убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст. 111 УК РФ выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во - первых, установлением признаков, описанных в ч. 1, 2 или 3 этой статьи, во - вторых, различным пониманием термина «повлекшие» и, в - третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Итак, это преступление фактически объединяет два самостоятельных: 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и 2) причинение ему смерти по неосторожности. В связи с этим следует четко разграничивать это единое преступление со сложным составом и убийство, предусмотренное ст. ст. 105 - 108 УК РФ, с одной стороны, и причинение смерти по неосторожности, предусмотренное ст. 109 УК РФ, с другой.

Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом не имеет значения, когда наступила смерть: сразу либо спустя какое-то время после причинения тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной формой вины: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожностью (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к смерти.

Продолжительный промежуток времени, прошедший с момента наступления смерти, не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого вреда здоровью смерть не всегда свидетельствует о наличии умысла на убийство. В литературе и на практике высказывается точка зрения, согласно которой большой промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти исключает ответственность за убийство. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на ошибочность такого подхода. При этом отмечалось, что разграничение таких преступлений должно проводиться с учетом субъективной стороны, а не только объективных последствий причинения вреда здоровью.

В статье 112 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Признаками вреда здоровью средней тяжести являются: 1) отсутствие опасности для жизни; 2) отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ; 3) длительное расстройство здоровья; 4) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно.

К такого рода причинению вреда здоровью, в частности, относятся трещины и переломы мелких костей, вывихи в мелких суставах, перелом ребра, ранения мягких тканей, сотрясение головного мозга средней степени и другие повреждения, неопасные для жизни и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 112 УК РФ) имеет место в случае совершения деяния: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ж) неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Содержание перечисленных квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью аналогично содержанию квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Статья 113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

По основным объективным и субъективным признакам данное преступление аналогично посягательству, описанному в ст. 107 УК РФ. Различие имеется, во-первых, в объекте преступления - им является не жизнь, а здоровье человека, и во-вторых, в объективной стороне: последствиями его являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

Санкция одинакова в случае причинения и того, и другого вида вреда, что вряд ли оправданно.

Хотя в заголовке статьи этого не отражено, субъективная сторона деяния может выражаться только в умысле, что зафиксировано в тексте статьи. Таковым может быть как прямой, так и косвенный умысел. Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 118 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта влечет квалификацию по ст. 115 УК РФ. Поскольку состояние аффекта как общее смягчающее обстоятельство в ст. 61 не фигурирует, при назначении наказания учитывается обстоятельство, указанное в п. «з» ч. 1 ст. 61, - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно квалифицироваться по ст. 113 УК РФ и 109 УК РФ. При этом, назначая наказание за неосторожное лишение жизни, суд должен сослаться на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Анализируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

При совершении данного преступления не исключено причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам. В судебной практике иногда такие преступления ошибочно квалифицируются либо как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, или по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При возникновении указанных ситуаций следует исходить из правил квалификации преступлений при конкуренции норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Конкуренция специальных норм разрешается в пользу нормы, предусматривающей состав преступления со смягчающими обстоятельствами. Следовательно, квалификация указанных выше действий должна охватываться признаками ст. 113 УК РФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта не выделено в особый привилегированный состав преступления. Поэтому такие действия влекут ответственность на общих основаниях и, следует еще раз отметить, должны квалифицироваться по ст. 115 УК РФ, а противоправность или аморальность поведения потерпевшего служит смягчающим обстоятельством (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Статья 114 УК РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Это умышленное причинение: а) тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1); б) тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2).

Условия применения ст. 114 УК РФ по содержанию те же, что и условия применения ст. 108 УК РФ. Они различаются лишь характером последствий. В случае причинения вреда здоровью ими являются при превышении пределов необходимой обороны - тяжкий вред здоровью, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - тяжкий или средней тяжести вред здоровью, а последствием преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, - смерть человека. Признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью указаны в ст. 111 УК РФ и 112 УК РФ.

По этой же статье (ст. 114 УК РФ) квалифицируется и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть посягающего (при превышении пределов необходимой обороны) либо задерживаемого (при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях по конкретным делам.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев или иных насильственных действий при необходимой обороне либо при задержании преступника, всегда с точки зрения закона укладывается в рамки правомерного поведения и не влечет за собой ответственности.

В статье 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признаками легкого вреда здоровью, согласно Правилам судебно - медицинской экспертизы, являются 1) кратковременное расстройство здоровья; 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

Судебная практика к легкому вреду здоровья относит ослабление зрения или слуха, связанное с незначительной стойкой утратой трудоспособности; множественные ссадины; кровоподтеки, потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого) и т. д.

Причинение вреда здоровью, имевшего незначительные, скоропроходящие последствия, которые длились не более шести дней, и, в связи с этим, не выразились в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, может в некоторых случаях квалифицироваться, как побои или истязание (ст. ст. 116, 117 УК РФ).

Так, диспозиции преступлений, против здоровья граждан позволяют определить субъективные и объективные признаки. Уголовным законом установлены основные критерии ответственности за такие преступления.

Следует отметить, что в рамках настоящего исследования рассмотрена лишь часть проблемных аспектов преступлений против здоровья.

Основная часть ошибок при рассмотрении уголовных дел в суде за преступления против здоровья связана с тем, что не всегда должным образом проверяются и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а иногда делаются взаимоисключающие выводы.

Высокая степень общественной опасности преступлений данной категории, суровость наказания, предусмотренного за их совершение, обязывает суды тщательно проверить представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, мотивы, цель, способ совершения преступления, имеющие важное значение для правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Выводы суда о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления и назначении наказания необходимо мотивировать в приговоре с приведением исследованных в суде доказательств. Анализом установлено, что эти требования закона соблюдались не всегда, что влекло отмену приговоров. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства: как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Эти требования закона по ряду дел судами исполнены не были.

Заключение

В настоящем исследовании проведен анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и уголовной ответственности за его совершение на основе исследования отечественного законодательства, практики его применения и официального толкования, научной и учебной литературы. Для иллюстрации отдельных теоретических положений были использованы материалы судебной практики.

Проведя исторический анализ норм отечественного законодательства, предусматривающих ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, можно сделать вывод о том, что ответственность за преступления против здоровья, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась издавна и во всех известных русскому праву законодательных актах. В то же время уголовная политика в отношении противодействия данным преступлениям на разных этапах развития истории была неоднозначной. Критерии криминализации существенно зависели от происходящих в стране политически экономических изменений.

Изучив нормативно-правовую основу привлечения к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, можно сделать вывод, что сегодня законодатель уделяет вопросам ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью значительное внимание, так как главы особенной части УК РФ распределены законодателем по принципу приоритета и наиболее опасными представляются преступления, расположенные в начале особенной части, то есть преступления, предусмотренные главой 16, против жизни и здоровья.

Учитывая, что жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью нашего общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач в нашем государстве. За посягательства на жизнь и здоровье человека Уголовным кодексом РФ предусмотрена наиболее суровая ответственность.

Помимо убийства и причинения смерти в эту группу входят преступления, которые причиняют вред здоровью определенной тяжести. Наиболее общественно опасными из них являются те, которые совершены с умышленной формой вины, причиняющие тяжкий вред здоровью.

Правоприменители, квалифицируя преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ по соответствующей части, нередко сталкиваются с рядом проблем. По вопросам применения данной статьи до сих пор не сложилось единого мнения, в связи с чем возникает множество противоречий в судах. В целом на сегодняшний день, разрешая конкретное дело, необходимо всесторонне и полно изучать обстоятельства совершенного преступления, особенного того, объектом которого является здоровье человека.

Основная часть ошибок при рассмотрении уголовных дел в суде за преступления против здоровья связана с тем, что не всегда должным образом проверяются и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а иногда делаются взаимоисключающие выводы, следовательно, существует острая потребность в принятии соответствующих разъяснений применительно к преступлениям против здоровья человека.

Для решения сложившихся правоприменительных проблем и снятия имеющихся спорных вопросов необходимо принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ посвященного именно ст. 111 УК РФ, которым бы были сняты возникающие в ходе привлечения к ответственности за данное деяние проблемы.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в редакции 13.05.2004.) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление 23.03.2015.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ (в редакции от 08.03.2015 г.) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс» ». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

4. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174 - ФЗ (в редакции от 20.03.2015 г.) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14 - ФЗ (в редакции 31.12.2014 г.) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

6. О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

7. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015) // Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.

8. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// Cправочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный курс] / Компания «Консультант плюс». - Посл. Обновление - 23.03.2015.