Нарушение правил охраны труда. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

Нарушение правил охраны труда. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Выполнила:

Осипова Юлия Владимировна



Содержание

Введение

1. Ответственность за нарушение правил охраны труда

1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ

1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ

1.3 Отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда от других составов преступления

2. Ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

Заключение

Список литературы



Введение

В статье 37 Конституции Российской Федерации указано: "Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы".

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом;

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом;

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основным нормативным актом, содержащим нормы по охране труда, является действующий ТК РФ. Статья 212 ТК РФ перечисляет основные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Статья 217 ТК РФ регламентирует порядок создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда на предприятии.

В статье 419 ТК РФ установлены виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: «Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами». В настоящее время в действующем УК РФ нет единой главы, объединяющей все преступления, связанные с безопасностью труда. Отдельные составы преступлений, нарушающие конституционное право на труд в безопасных условиях, отражены в отдельных статьях: ст. 143 (нарушение правил охраны труда), ст. 215 (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики), ст. 216 (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ), ст. 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных работах), ст. 218 (нарушение правил учёта хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий), ст. 219 (нарушение правил пожарной безопасности) и т. д.

Законодательное требование о безопасных условиях труда распространяется на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, студентов образовательных учреждений, учащихся, проходящих производственную практику, военнослужащих, направляемых на работы в организации, граждан, отбывающих наказание по приговору, в период их работы и т. д.

Здоровые и безопасные условия труда обеспечиваются тщательным соблюдением правил безопасности работ. Это особенно важно на современном этапе развития общества, т. к., научно технический прогресс диктует ускоренные темпы развития, что приводит к увеличению мощности и сложности техники, появлению новых ее видов.

Несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в России остается достаточно высоким.

Состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Между тем нарушение правил охраны труда относится к числу высоко-латентных преступлений. Только этим обстоятельством можно объяснить столь малое количество уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ, рассмотренных судами России. Практика назначения наказаний по ст. 143 УК РФ также показывает настоятельную необходимость исследования рассматриваемой проблемы. Как правило, по таким делам назначается наказание, не связанное с лишением свободы (чаще всего исправительные работы), либо лишение свободы условно - даже в случаях гибели людей от несчастных случаев.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что актуальность темы данного исследования определяется высоким уровнем производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, несовершенством правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности в нормах уголовного закона.

Тема об уголовной ответственности в результате невыплаты заработной платы, стипендий, пенсии и иных выплат является актуальной, так как неполучение или несвоевременное получение работником денег, которые он заработал в результате трудовой деятельности либо при наличии определенного социального статуса, является нарушением прав человека и гражданина, закрепленных за ним в Конституции Российской Федерации.

Целью настоящего исследования является анализ наиболее важных и дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения правил охраны труда, за невыплату заработной платы, стипендий, пенсий и иных выплат. Реализация данной цели обусловила постановку следующих задач:

- рассмотреть социальные предпосылки криминализации нарушения правил охраны труда в уголовном праве России;

- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ;

- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Объектом настоящего исследования является уголовная ответственность за нарушения в сфере охраны труда и в результате невыплаты заработной платы, пенсии, стипендий и иных выплат. Предметом исследования выступает система уголовно-правовых норм, регулирующая объект данной работы. Эмпирическую базу исследования составили работы таких известных ученых уголовного права как А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Н.А. Беляева и др., освещавших в своих трудах рассматриваемую проблематику.

Нормативную базу работы составляют Конституция РФ, нормы действующего законодательства, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, касающиеся темы исследования.

При написании работы были использованы практические материалы рассмотрения судебных дел.

При подготовке работы были использованы диалектический метод познания и научные методы: анализ и синтез, формально-логический, системный и т. д.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка используемых источников.



1. Ответственность за нарушение правил охраны труда

1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ

Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что посягательство осуществляется на предусмотренное Конституцией РФ право на безопасные условия труда. Степень опасности таких деяний определяется и значительным производственным травматизмом.

Непосредственным объектом нарушения правил охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

Объект преступления и потерпевший выступают в качестве самостоятельных объективно существующих правовых явлений. Они находятся между собой в определенной связи: объект преступления - это общественные отношения, а потерпевший, будучи участником этих отношений, выступает одним из его структурных элементов. По ст. 143 УК РФ к их числу относятся две категории лиц:

а) постоянные работники предприятия (учреждения, организации не зависимо от формы собственности);

б) временные работники, чья деятельность связана с данным производством (командированные, практиканты и т. д.).

Потерпевший в преступных нарушениях правил охраны труда не является субъектом уголовного правоотношения. Его роль в генезисе данного преступления может оцениваться, во-первых, при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда, и, во-вторых, при определении конкретного вида и размера (срока) наказания.

К потерпевшим в результате нарушения правил охраны труда могут быть отнесены как лица, состоящие в официально оформленных трудовых отношениях с работодателем (независимо от оснований возникновения этих правоотношений), так и лица, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. В последнем случае необходимо исходить из установления фактических трудовых отношений между работодателем (на производстве которого произошел несчастный случай) и работником-потерпевшим.

Потерпевшим может быть лишь лицо, состоящее в трудовых отношениях с организацией или работодателем - физическим лицом.

Нормы об охране труда распространяются также на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду администрацией, на других лиц, участвующих в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, потерпевшим может быть не только работник, выполняющий трудовые обязанности на постоянной основе, но и лицо, выполняющее работы по заданию организации или индивидуального предпринимателя, а также обучающийся, проходящий практику. Главное, что отличает этих лиц, - наличие у работодателя обязанностей по организации и охране их труда. Поэтому важно выяснить, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью организации или индивидуального предпринимателя и объяснялось ли его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей или иной работы по заданию организации.

В тех случаях, когда потерпевшим оказывается иное лицо, трудовая деятельность которого не связана с производством, где получено увечье, виновный в нарушении правил охраны труда может быть привлечен к ответственности за должностное преступление (например, ст. 285, 293), преступление против личности (например, ст. 111), нарушение правил по технике безопасности (например, ст. 216).

Должностное лицо не может нести ответственность за несчастный случай на производстве, если рабочие нарушили требования инструктажа и допустили грубую небрежность" - отмечалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ. С объективной стороны рассматриваемое деяние совершается путем действия или бездействия, выразившегося в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 143 УК, состоит в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда.

В зависимости от вида деятельности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, от характера выполняемых их работниками трудовых функций, в зависимости от профессии, специальности, должности и т. п., работника работодатель должен обеспечивать неукоснительное выполнение требований правил техники безопасности.

Они охватывают правила как выполнения работ, так и поведения в производственных помещениях, на строительных площадках, при работе на транспортных средствах, принадлежащих работодателю, в иных местах. Нарушения правил техники безопасности, упомянутые в ст. 143 УК РФ, могут состоять также в том, что:

- с работниками не проводились вводный, специальный, очередной, внеочередной и т. п. инструктажи, хотя их проведение обязательно (ст. 225 ТК);

- виновный не контролирует соблюдение установленных правил обращения с машинами и механизмами;

- работники не обеспечены средствами индивидуальной или коллективной защиты (ст. 221 ТК);

- не обеспечено прохождение медосмотров в случаях, когда это обязательно (ст. 213, 266 ТК);

- не соблюдены особые правила охраны труда, установленные для отдельных категорий работников (например, инвалидов, беременных женщин, несовершеннолетних, ст. 224, 253, 265 ТК);

- не соблюдены другие правила техники безопасности.

б) в нарушении иных правил охраны труда.

К последним, в частности, относятся:

- действующие санитарно-гигиенические правила;

- правила контроля за уровнем воздействия вредных или опасных производственных факторов на здоровье работников (п. 2 ст. 14 Основ об охране труда);

- правила ввода в эксплуатацию предприятий, цехов, участков производств, обеспечивающие здоровье и безопасные условия труда на этих объектах (ст. 215 ТК) и т. д.

Диспозиция ст. 143 УК бланкетная, и для признания факта нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда необходимо обратиться к соответствующим правилам с обязательным указанием конкретного пункта.

Правила об охране труда представляют собой систему правовых, технических санитарных норм, обеспечивающих безопасные для жизни и здоровья человека условия выполнения работ. Основным компонентом правил охраны труда являются правила по технике безопасности и санитарно-гигиенические правила.

Правила по технике безопасности и иные правила охраны труда устанавливаются Правительством, министерствами и ведомствами по согласованию с профессиональными союзами и содержат требования, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников. Как показала практика, наиболее распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работе не проинструктированного, необученного или недостаточно обученного работника, отсутствие предохранительных сооружений, оборудования, устройств и других средств защиты. Правила по технике безопасности и правила охраны труда весьма многообразны и в значительной степени определяются спецификой как отрасли, так и конкретного производства. Они могут быть общими, установленными для любых организаций, и специальными, предусмотренными для конкретных объектов различных отраслей. Под иными правилами охраны труда, о которых говорится в ч. 1 ст. 143 УК РФ, понимаются правила промышленной санитарии и гигиены.

Бланкетность статьи Уголовного кодекса означает еще и то, что уголовно-правовая норма, выраженная в данной статье, включает в себя и не уголовную норму, регулирующую отношения, которым причиняется вред преступлением. Отсюда следует, что для определения содержания тех или иных юридических терминов, посредством которых законодатель сконструировал состав преступления, мы должны обратиться к специальному нормативному акту, где дается понятие указанному термину.

Так, разъяснение термина "охрана труда" мы находим в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (утратил силу в октябре 2006 года), согласно которой "охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия".

Статья 8 Федерального закона перечисляет конкретные права работника на охрану труда, называя в их числе право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами до устранения такой опасности, обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя и др.

Ответственность за нарушения правил охраны труда наступает независимо от формы собственности организации.

Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий, находящихся в причинной связи с допущенным нарушением правил охраны труда.

Последствиями, предусмотренными ст. 143 УК РФ, могут быть тяжкий вред здоровью человека (ч. 1) и смерть человека (ч. 2). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г., №522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

- вред, опасный для жизни человека;

- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- неизгладимое обезображивание лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Преступление признается оконченным при наличии хотя бы одного из этих последствий. При их отсутствии нарушение правил охраны труда является дисциплинарным или административным правонарушением (ст. 5.27 КоАП).

Вред здоровью может проявиться в виде острого отравления, теплового удара, ожога, обморожения, утопления, поражения электрическим током, излучением, в виде иных профессиональных или общих заболеваний.

УК РФ в ст. 111 определяет тяжкий вред здоровью как вред, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Квалифицирующими признаками в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Что же касается вреда здоровью средней тяжести, то о нем ст. 112 УК РФ говорит как о вреде, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт). Для установления признаков тяжкого вреда здоровью проводится судебно-медицинская экспертиза. Эксперт, проводя исследования и отвечая на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя, при определении значимой для квалификации преступления тяжести вреда здоровью руководствуется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. На практике нередки случаи, когда правила одновременно нарушены двумя и более лицами и один или несколько из них оказываются пострадавшими. При этом возможны различные варианты в зависимости от того, чьи действия стали причиной наступившего результата:

а) последствия наступили в силу неправомерных действий каждого нарушителя правил и пострадавшего;

б) нарушение правил потерпевшим не повлияло на развитие причинной связи;

в) несчастный случай произошел исключительно вследствие нарушения правил самим пострадавшим, тогда как нарушение правил техники безопасности другим лицом не связано с причинением вреда.

В первых двух случаях нарушитель правил несет ответственность за вред, причиненный им самим или при "содействии" потерпевшего, в последнем ответственность нарушителя правил исключается, поскольку его действие или бездействие хотя и содержит признаки нарушения правил техники безопасности, но не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснить также роль потерпевшего в происшествии.

Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учесть при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим. При рассмотрении уголовных дел о нарушении правил охраны труда важно отграничить преступление от невиновного причинения вреда. Статья 28 УК РФ имеет особое значение для установления наличия или отсутствия вины в преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ, поскольку приведенные в ней ситуации чаще всего встречаются в сфере повышенного производственного риска. Правила техники безопасности довольно часто регламентируют трудовую деятельность в экстремальной ситуации, когда интеллектуальные и волевые возможности человека играют важную роль. Важным условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности и производственной санитарии является наличие у лица фактической возможности выполнения предписаний в условиях, при которых причинен вред потерпевшему.

1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ

Внимание уголовного законодательства к субъективной стороне преступления обусловлено рядом обстоятельств. Провозглашение преступными тех или иных общественно опасных действий жестко и однозначно связано с уголовной ответственностью лиц, их совершивших. Степень, формы и виды ответственности могут быть самыми разными, но вне ее уголовный запрет утрачивает свой изначальный практический смысл. Ответственность может быть только виновной. Реализация ее без вины делает ненужным само существование уголовного права. С субъективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются неосторожной формой вины. Таково мнение подавляющего большинства ученых. Однако в уголовно-правовой литературе высказывалось и иное мнение. Так, предлагалось считать, что преступные нарушения правил охраны труда могут быть совершены с косвенным умыслом. Однако это мнение было решительно отвергнуто, так как умышленное отношение виновного к общественно опасным последствиям (а таковым в основном является причинение вреда жизни и здоровью личности) переводит рассматриваемые деяния в совершенно иную категорию - преступлений против личности. К тому же в составах сконструированных как формальные (ст. 215, 217) косвенный умысел вообще невозможен, поскольку невозможно безразлично относится к совершаемому самим субъектом своему действию или бездействию. Пленум Верховного Суда в Постановлении от 23 апреля 1991 г. четко определил, что рассматриваемые преступления совершаются по неосторожности, так как их субъективную сторону определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении правил охраны труда или безопасности работ: «В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления».

Действующий УК РФ закрепил в ч. 2 ст. 24: "Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".

Главным критерием отграничения неосторожности от косвенного умысла должен являться факт, допускал ли нарушитель общественно опасные последствия своего деяния. Объективным показателем этого факта для работы правоприменителя можно, по общему правилу, рекомендовать степень вероятности наступления общественно опасных последствий противоправного действия (бездействия). Чем больше шанс их наступления, тем ближе мы к косвенному умыслу, а чем меньше, тем плотнее подходим к неосторожности.

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой нарушения правил охраны труда, предлагается относить к числу преступления со смешанной формой вины, поскольку нарушение правил может быть как умышленным, так и неосторожным, а отношение к последствиям характеризуется неосторожной виной.

Однако это мнение не нашло сколько-нибудь серьезной поддержки, т. к., отождествление сознательного нарушения правил охраны труда с умышленным вряд ли возможно.

Рассматриваемое преступление является неосторожным деянием, причем неосторожность может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

Изучение материалов практики показывает, что преступные нарушения правил охраны труда чаще всего совершаются по легкомыслию, когда виновный нарушает установленные правила предосторожности и, зная, для чего они установлены, предвидит возможность наступления последствий при их нарушении, но самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Осознанное нарушение специальных правил предосторожности охраняющих безопасность труда, возможно и при небрежности, когда не предвидение последствий не является извинительным в силу обязанности и возможности предвидения общественно-опасного последствия нарушения.

Статья 143 УК РФ не совсем вписывается в систему преступлений против конституционных прав с точки зрения субъективной стороны.

Ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за единственное в этой главе неосторожное преступление.

Все остальные посягательства на конституционные права законодатель отнес к числу умышленных преступлений. К тому же ст. 143 оказывается уголовно-правовой гарантией не всего провозглашенного ст. 37 Конституции РФ права на труд, а только части ее третьей части. Думается, это право на труд как конституционный принцип должна охранять статья «Нарушение законодательства о труде», сформулированная в соответствии со всеми пятью частями ст. 37 Конституции РФ.

Специфика преступлений, связанных с производственным травматизмом такова, что степень общественной опасности деяния при преступной небрежности далеко не всегда совпадает с тяжестью наступивших последствий. Это объясняется не только невозможностью для субъекта предвидеть совокупность возможных последствий, но и тем, что сама «небрежность зачастую обрастает целым комплексом сопутствующих непредсказуемых сил». В целом, ответственность за неосторожные преступления обосновывается тем, что виновный в действительности совершил общественно опасное действие или бездействие, то есть не предпринял обычно необходимых и достаточных мер для устранения осознаваемой им опасности, угрожающей охраняемым уголовным законом ценностям, и обязанность совершения которых также вытекает из этого закона. Если указанные меры были предприняты, но не увенчались успехом, то это является невиновным причинением вреда, за которое уголовная ответственность наступить не может.

Субъектами (виновными лицами) по данному преступлению могут быть лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению, непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы, в случае если они не приняли меры к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда, либо дали указания, противоречащие этим правилам, или не обеспечили соблюдение тех или иных правил. К таким лицам относятся:

- индивидуальный предприниматель без образования юридического лица;

- руководитель организации, его заместители,

- должностные лица организаций или учреждений: главные инженеры, главные специалисты предприятий.

К субъектам уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда наряду с лицами, ответственными за соблюдение правил охраны труда в организациях, и индивидуальными предпринимателями отнесены лица, осуществляющие незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность, и имеющие наёмных работников. Субъектом преступного нарушения охраны труда может быть лишь лицо, на которое в законном порядке возложена обязанность обеспечивать или контролировать соблюдение правил по технике безопасности или иных правил охраны труда. Отсутствие факта законного возложения обязанностей в области охраны труда должно исключать ответственность по ст. 143 УК РФ. Правовая обязанность обеспечивать безопасные условия труда возникает у лица лишь при наличии определенного законодательного или подзаконного акта. Руководители же определенных объектов, не обеспечившие выполнение этих обязанностей уполномоченными на то лицами должны отвечать по статьям о должностных преступлениях, как правило, по ст. 285 или 293, а в надлежащих случаях по ст. 201, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Рядовые же работники, на которых не возлагалась обязанность по обеспечению соблюдения правил охраны труда, но которые нарушили эти правила, причинив кому-либо вред, должны отвечать за фактически наступившие последствия по иным статьям УК РФ, например по статьям о преступлениях против личности.

Иначе говоря, налицо специальный субъект. Систематический анализ ст. 20, 143 УК РФ показывает, что хотя формально к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ могут быть привлечены граждане, достигшие 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ), речь, конечно, идет о гражданах более старшего возраста: дело в том, что должность инженера по технике безопасности и охране труда на предприятиях обычно занимают лица, окончившие соответствующие образовательные учреждения, имеющие специальную подготовку и определенный стаж работы. Если даже ответственным за соблюдение правил по охране труда является индивидуальный предприниматель, то и в этом случае нужно учесть, что предпринимателями могут быть граждане, достигшие 18 лет (ст. 21 ГК РФ). Лишь в случаях эмансипации (ст. 27 ГК РФ) возможно осуществление предпринимательской деятельности и до достижения этого возраста (ст. 23-25 ГК РФ). Если на предприятии нет лица, специально назначенного ответственным за соблюдение правил охраны труда, им по ст. 143 УК считается непосредственно руководитель предприятия. Впрочем, Верховный Суд РФ в Постановлении ВС РФ №1 указал, что последний может быть привлечен к уголовной ответственности и при наличии в организации инженера по технике безопасности.

К числу особенностей рассматриваемой категории дел относится то, что несчастные случаи с людьми могут иметь место не только в результате нарушения правил охраны труда лицами, осуществляющими контроль за их соблюдением, но и по вине самого потерпевшего, в связи с его неосторожностью, а также по вине иных лиц, нарушивших правила предосторожности. Изучение уголовных дел показывает, что более 30% несчастных случаев происходит по вине самих потерпевших.

Однако вина потерпевшего не исключает ответственности лиц, обязанных обеспечивать соблюдение правил охраны труда, если ими были также нарушены эти правила. При расследовании уголовных дел о нарушении правил охраны труда, как правило, выявляется целый ряд лиц, допустивших эти нарушения. Установление данной формы совместного неосторожного поведения, названной в теории уголовного права "неосторожным сопричинением", и является основной проблемой расследования уголовных дел данной категории.

Основная проблема неосторожного сопричинения в изучаемом составе преступления заключается в том, что в организации, как правило, за соблюдение правил охраны труда отвечает целый ряд лиц, в действиях которых в той или иной ситуации можно усмотреть нарушение соответствующих правил. Для осуществления правильной квалификации подобных деяний предлагается специальный алгоритм действий правоприменителя, хотя, институт неосторожного сопричинения целесообразно урегулировать непосредственно в уголовном законе.

Применительно к рассматриваемой проблеме можно выявить следующие ситуации, связанные с привлечением к ответственности нескольких лиц. В рамках одной из них, когда один субъект - лицо, на которое непосредственно возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, а второй - вышестоящий руководитель, обязанный обеспечивать безопасные условия труда в организации. Это дискуссионная в науке и неоднозначно решаемая на практике проблема привлечения к ответственности по ст. 143 УК РФ руководителей предприятий.

Анализ судебной практики позволяет констатировать, что руководители организаций к ответственности за деяние, предусмотренное данной нормой, как правило, не привлекаются. Нередко имеют место факты злостного невыполнения предписаний контролирующих органов об устранении нарушений правил охраны труда, которые могли повлечь несчастные случаи с людьми. По этой причине ст. 143 УК РФ имеет недостаточное превентивное воздействие в отношении нарушения правил охраны труда со стороны указанных субъектов и на генезис данного преступления в целом. Обеспечение уголовно-правовой превенции в этом случае возможно путём возложения ответственности непосредственно на руководителя организации или индивидуального предпринимателя за бездействие в отношении выявленных контролирующими органами фактов нарушения правил охраны труда, создающих опасность наступления тяжких последствий. В связи с этим целесообразно было бы ввести в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за злостное неисполнение предписания контролирующего органа в сфере охраны труда.

Деяние, упомянутое в ч. 1 ст. 143 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести, т. к., максимальная мера наказания - лишение свободы сроком до двух лет (ч. 2 ст. 15 УК). К ответственности по ч. 2 ст. 143 УК виновный привлекается, если его деяние повлекло за собой смерть человека. Естественно, в данном случае общественная опасность преступления выше, а с учетом того, что максимальная мера наказания - лишение свободы до пяти лет, оно является преступлением средней тяжести. В качестве дополнительного наказания суд может лишить виновного права занимать определенные должности (например, инженера по технике безопасности) или заниматься определенной деятельностью (например, конкретным видом предпринимательской деятельности) на срок до 3 лет (ст. 47 УК РФ).

1.3 Отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда от других составов преступления

Необходимо отметить, что ст. 143 УК РФ является общей по отношению к статьям 215, 216 и 217 УК и направлена на охрану труда в любой отрасли, а статьи 215, 216 и 217 УК в свою очередь являются специальными и нацелены на охрану труда при выполнении работ в конкретных сферах экономики - на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, а также при производстве строительных, горных или иных работ. Указанные преступления необходимо отграничивать друг от друга по следующим элементам состава преступления: по объекту, объективной стороне и субъекту.

Данные составы преступлений помещены в различных разделах и главах Особенной части Уголовного кодекса РФ: ст. 143 в главе о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ст. 215, 216 и 217 - в главе о преступлениях против общественной безопасности. В связи с этим в юридической литературе не сложилось единого мнения относительно понимания объекта указанных преступлений. Рассматривая соотношение составов преступлений, предусмотренных статьями 143, 215, 216 и 217 Уголовного кодекса РФ можно сказать следующие:

1) главное отличие указанных составов заключается в характере нарушений, допущенных виновным лицом;

2) ст. 143 УК в сочетании со статьями 215, 216, 217 УК подлежит применению в тех случаях, когда при производстве горных, строительных или иных работ, а также работ на объектах атомной энергетики и взрывоопасных объектах виновными лицами, кроме специальных правил безопасности производства этих работ нарушены и общие правила, обеспечивающие условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены (реальная совокупность преступлений).

Спецификой уголовной ответственности является то, что, в отличие от гражданско-правовой и административной, к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица. К таковым относятся руководители организаций, лица, ответственные за соблюдение тех или иных правил безопасности, простые работники. Организации к уголовной ответственности в рамках российского уголовного права привлечены быть не могут. Разграничение таких преступлений, как нарушение правил охраны труда (статья 143 УК РФ) и преступлений, предусмотренных статьями 285, 293 УК РФ должна проводиться исходя из обязанностей, возложенных на конкретное должностное лицо.

Основное различие преступного нарушения правил охраны труда и должностной халатности проходит по субъекту. При нарушении правил охраны труда субъектом является лицо, наделенное специальными обязанностями - обеспечивать соблюдение или соблюдать специальные правила охраны труда (правила по технике безопасности и др.). При этом субъект может быть как должностным лицом, так и рядовым работником определенного объекта (ст. 215-217). При должностной халатности такие обязанности специальным актом (инструкцией, требованием) на лицо не возложены. Это лицо может быть и осуществляет общее руководство, однако конкретно обеспечение соблюдения или соблюдение указанных правил возлагается на других лиц. Поэтому должностное лицо не может быть одновременно привлечено по статьям о нарушении правил охраны труда (ст. 143, 215-217) и халатности (ст. 293).

В некоторых случаях необходимо бывает разграничивать нарушение правил охраны труда и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285). Разграничение этих преступлений должно проводиться по признакам объективной стороны и субъекта, не говоря уже о том, что эти преступления размещены законодателем в разных главах и, следовательно, имеют различные видовые объекты.

Если при совершении преступлений, предусмотренных ст. 143, 215-217, речь идет лишь о нарушении правил, обеспечивающих безопасность труда, то при злоупотреблении должностными полномочиями могут быть нарушены не только правила охраны труда, но и иные правила, например регулирующие порядок производства работ, их объем и др.

Различия же в субъектах рассматриваемых преступлений, так же как и при должностной халатности, заключаются в том, была ли возложена на лицо, нарушившее правила охраны труда, обязанность обеспечить соблюдение или самому соблюдать определенные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда.

В литературе высказывалось мнение, что ст. 143, 215 и другие являются специальными нормами по отношению к ч. 2 ст. 109, предусматривающей причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Это мнение имеет определенные основания, и в ряде случаев правоприменителю приходится решать вопрос о разграничении преступных нарушений правил охраны труда и преступлений против личности.



2. Ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

Как известно, в настоящий момент деньги гораздо дороже тех, что останутся у вас завтра, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд.

Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата необходима каждому человеку для существования.

Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд.

Нарушение своевременности выплаты заработной платы - это преступление против интересов работающих.

Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Важно отметить, что особенно частые случаи невыплаты заработной платы наблюдаются именно в коммерческих организациях. Данное обстоятельство связано в основном со следующими причинами: решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы работников, получение прибыли от временного вложения денежных средств и т. д.

Под невыплатой подразумевается задержка в выплате заработной платы по причинам, которые не зависят от работодателя, также и в связи с прямым умыслом работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами.

Для руководителей организаций, нарушающих нормы трудового законодательства по невыплате заработной платы работникам, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. Регулирование уголовной ответственности за невыплату заработной платы возложено на ст. 145.1 УК РФ. С 7 января 2011 года действует новая редакция ст. 145.1 УК РФ: 1.

Объектом рассматриваемого преступления является право граждан на своевременную выплату заработной платы, на получение установленных законом пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Объективная сторона рассматриваемого преступления представляет собой следующие:

1. Частичную невыплату свыше 3 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ). Трехмесячный срок начинает отсчитываться со дня установленного для указанных выплат в соответствующих организациях. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы (примечание к ст. 145.1 УК РФ). По конструкции объективной стороны состав является формальным. Наказание: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, - либо лишением свободы на срок до одного года. В предыдущей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственности за частичную невыплату заработной платы предусмотрено не было;

2. Полную невыплату свыше 2 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, или выплата заработной платы свыше 2 месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По конструкции объективной стороны состав является формальным.

Наказание: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Нововведение последней редакции: виновным лицом теперь может быть руководитель филиала, представительства или другого структурного подразделения. Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи. Также в новой редакции предусмотрена ответственность за выплату зарплаты ниже МРОТ. Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.

Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, повлекшие тяжкие последствия (заболевания потерпевшего в результате невыплат, его самоубийство или попытка к самоубийству и т. д.) - ч. 3 ст. 145.1 УК РФ. По конструкции объективной стороны состав является материальным. При указанных обстоятельствах состав рассматриваемого преступления является квалифицированным. Наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Нововведения в последней редакции: ужесточено наказание по данной части статьи.

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть только строго определенное лицо - руководитель организации, филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации - физическое лицо.

Показательным по данной правовой позиции является следующее уголовное дело. Так, К.М. Преснов приговором мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский», впоследствии оставленным без изменения постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства. Суть уголовного дела: К.М. Преснов, работая на основании трудового договора заместителем генерального директора ООО, осуществлял руководство по ООО на основании доверенности 99 ИП 7036016 и не произвел выплаты заработной платы работникам общества. Защитник К.М. Преснова подал кассационную жалобу.

Судебная коллегия кассационной инстанции не согласилась с обвинительным приговором и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно уставу ООО (п. 7.7) в редакции, действовавшей в период инкриминированных Преснову деяний, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таких обстоятельствах к уголовной ответственности за деяния, указанные в фабуле предъявленного Преснову обвинения, могло быть привлечено только лицо, являвшееся генеральным директором ООО, либо лицо, исполнявшее его обязанности. Данных о том, что Преснов являлся генеральным директором ООО либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении судьи суда апелляционной инстанции не приведено.

Указание в судебных актах о том, что Преснов «осуществлял руководство по ООО согласно уставу и согласно доверенности 99 ИП 7036016», не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательствами, но фактически опровергается уставом общества, согласно которому, как отмечено выше, руководителем общества являлся только его генеральный директор, а также текстом доверенности, в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Преснова исполняющим обязанности генерального директора. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г., №22-16358).

С данными выводами суда кассационной инстанции следует согласиться полностью, так как в соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Поэтому при обстоятельствах, изложенных выше, Преснов не может быть признан субъектом преступления.

Если руководитель организации не погашает задолженность по зарплате перед работниками за счет средств, поступающих в компанию, а направляет данные средства на хозяйственные нужды, то в данном случае последний является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности. Так, К.Г. признан виновным в том, что он, являясь руководителем организации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей Суть уголовного дела: К.Г., являясь руководителем организации и зная о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал им заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность, данные обстоятельства уголовного дела не отрицаются осужденным, который утверждает, что был вынужден не выплачивать зарплату работникам общества, а направлять деньги на хозяйственные нужды, чтобы предприятие имело возможность продолжить хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в дальнейшем.

К.Г. не согласен с приговором, так как считает, что в его деянии отсутствует обязательный признак преступления - корыстная или иная личная заинтересованность, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что невыплата зарплаты работникам явилась временным явлением, обусловленным экономическим кризисом, а также то, что он действовал в интересах предприятия и не пользовался положенными ему по трудовому договору дополнительными льготами, сам получал заработную плату с задержками и не в полном объеме.

...