Совершенствование эффективности борьбы с групповыми преступлениями

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ

1.1 История развития института соучастия

1.2 Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.3 Формы соучастия

2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Исполнитель преступления

2.2 Подстрекатель преступления

2.3 Организатор преступления

2.4 Пособник преступления

3. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

3.1 Ответственность соучастников

3.2 Эксцесс исполнителя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ЛИТЕРАТУРА

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных в уголовном праве Республики Казахстан и поэтому этому институту на протяжении всего развития уголовного права уделялось большое внимание.

Соучастие рассматривается казахстанским уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующая высокой степенью общественной опасности. Эта повышенная степень общественной опасности обуславливается тем, что в подобных случаях происходит не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество.

Иногда соучастие делает возможным совершение преступлений, которые не могли бы быть осуществлены, если бы каждый из соучастников действовал разрозненно. При совершении преступления в одиночку, лицо противопоставляет себя всему обществу сознавая, что оно не может рассчитывать на поддержку со стороны, что в известных случаях может привести к отказу от совершения преступления. При соучастии каждый преступник находит поддержку и помощь у других участников, и тем самым укрепляет свою решимость вложить усилия в совершение совместного преступления.

В настоящее время большое опасение вызывает увеличение организованной преступности, что свидетельствует о возрастании групповых тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда.

Актуальность данного вопроса выражается в том, что соучастие в преступлении по распространенности и по тяжести последствий является ключевой и вместе с тем весьма сложной проблемой преступности. Не менее 1/3 всех умышленных преступлений совершается объединенными усилиями двух либо более лиц [15]. Актуальность исследования определяется также огромной социально-общественной значимостью проблемы усиления борьбы с преступностью, особенно в организованных формах ее проявления, это объясняется тем, что организованная преступность создает реальную угрозу становлению и развитию государственности, экономических реформ, законным правам и интересам граждан.

Значение института соучастия заключается в том, что он обосновывает привлечение к ответственности не только лиц, которые непосредственно выполняют действия, образующие состав преступления, но и лиц, которые, хотя непосредственно своими действиями не осуществляют состав преступления, однако являются организаторами, подстрекателями или пособниками при совершении преступления. С помощью института соучастия уголовное право устанавливает основания ответственности за совместную преступную деятельность, определяет условия, порядок и пределы ответственности соучастников в зависимости от характера участия и роли каждого из них в совместно совершенном преступлении.

При работе над данной дипломной работой правовую базу составили такие нормативные акты как: Конституция РК, Уголовный кодекс РК, материалы юридической практики - нормативные Постановления Верховного Суда РК.

Эти нормативные и теоретические источники, явились той информационной основой, которая способствовала научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.

В Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005-2007 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2004 года N 1355 [7] говорится о том, что в целом криминогенная ситуация в стране остается стабильной, позитивное влияние на ее состояние оказывают благоприятно складывающаяся экономическая и общественно-политическая обстановка.

Однако преступность продолжает оказывать отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, сдерживает социально-экономические преобразования в стране, подрывает ее международный авторитет. Несмотря на принимаемые меры, еще не на должном уровне обеспечивается неотвратимость наказания. Ежегодно в стране остаются нераскрытыми многочисленные преступления, значительная часть преступников находится в розыске, оставаясь безнаказанными за содеянные преступления.

Требуют наступательности принимаемые меры по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом. Работа в этом направлении зачастую носит разобщенный и бессистемный характер.

выявляемые на практике организованные формы уголовной и экономической преступности свидетельствуют о необходимости принятия правоохранительными органами активных комплексных и целенаправленных мер по предупреждению и пресечению противоправной деятельности бандитских формирований и преступных сообществ.

Решение задач по противодействию организованной преступности обусловили необходимость создания в системе органов внутренних дел специализированных региональных и межрегиональных подразделений по борьбе с особо опасными преступлениями.

Необходимо на этом приоритетном направлении укреплять сотрудничество правоохранительных органов, которое должно быть построено на принципиально качественной основе и обеспечивать взаимосвязанную борьбу с организованной преступностью и коррупцией, терроризмом и экстремизмом, наркобизнесом и незаконным оборотом оружия, трафиком людей и нелегальной миграцией.

Цель дипломного исследования состоит в анализе действующего уголовного законодательства и практики его применения, с учетом мирового опыта отдельных стран ближнего и дальнего зарубежья; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию эффективности борьбы с групповыми преступлениями.

Задачами данной дипломной работы являются раскрытие сущности института соучастия, анализ судебно-следственной практики по преступлениям совершенным группой лиц, организованной преступной группой и организацией, изучение статистических данных и специальной литературы по проблемам соучастия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения теории государства и права, уголовного права, криминологии.

При проведении дипломного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней проводится уголовно-правовой анализ института соучастия с учетом современной теории и практики применения уголовного закона, исследуются особенности отдельных составов преступлений, формулируются конкретные предложения, направленные на совершенствование правового массива.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении показана актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи, предмет исследования, раскрывается новизна.

В первой главе «Общая характеристика институт соучастия» раскрывается эволюция соучастия в отечественной науке и уголовном законодательстве, а также понятие и основные его признаки.

Во второй главе «Виды соучастников преступления» анализируются проблемные аспекты, связанные с применением в судебно-следственной практике норм, действующего уголовного законодательства, посвященные видам соучастников.

В третье главе «Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии» автор проводит анализ конкретных уголовных дел и вычленяет основные затруднения, возникающие при их рассмотрении в судах различных инстанций.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ

1.1 История развития института соучастия

Первыми законами, в которых содержались постановления о соучастии, являлись Обращения Совета Народных Комиссаров РСФСР от 11 ноября 1917 г. «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дело продовольствия армии и препятствующими заключению мира», от 26 ноября 1917 г. «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Радой», от 30 ноября 1917 г. «О подавлении контрреволюционного восстания буржуазии, руководимого кадетской партией, и другие законодательные акты, изданные в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции [15].

Совет Народных Комиссаров, по инициативе В.И. Ленина, в целях решительной борьбы со спекуляцией, взяточничеством и другими общественно опасными деяниями принял ряд декретов, предусматривающих суровое наказание за эти преступления. Так, например, декрет Совета Народных Комиссаров от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» устанавливал, что наравне с лицами, виновными в принятии взятки, подлежат наказанию лица, виновные в принятии взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. В декрете Совета Народных Комиссаров от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» указывалось на тот, что подстрекатели, пособники и прикосновенные к указанным в этом декрете деяниям лица наказываются наравне с главными виновниками [16].

Однако, в декретах Советской власти 1917-1918 гг. еще не было общего определения соучастия, но подчеркивалась повышенная опасность таких форм, как контрреволюционная организация, заговор, банда, шайка. К лицам, ответственным за совместную преступную деятельность, относились организаторы, исполнители, подстрекатели, пособники, а также лица, прикосновенные к преступлению без четкого указания их разновидности. Уже в нормативных актах того времени проводилась идея индивидуализации ответственности соучастников и прикосновенных лиц в зависимости от их роли в совершении преступления. Вместе с тем за некоторые наиболее опасные преступления устанавливалась их равная наказуемость, что отражала повышенную опасность для молодого Советского государства объединенной преступной деятельностью.

Первым обобщением основных положений советского уголовного права явились Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., по которым постановления о соучастия впервые были сформулированы в качестве самостоятельного института Общей части уголовного права. В них указывалось, что за деяния, совершаемые сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники, и что мера наказания определяется не степенью участия, а степенью опасности преступника от совершенного им деяния. Статьи Руководящих начал также указывали круг соучастников и давали определение их конкретных видов. В качестве соучастников рассматривались исполнители, пособники, подстрекатели, укрыватели и попустители.

Однако по ряду вопросов соучастия решения Руководящих начал оказались несовершенными - недостаточно ясным было определение соучастия, также слишком широко определялось подстрекательство, поскольку подстрекателем мог считаться и то, кто пытался склонить, хотя и не склонил, другое лицо к преступлению, пособничество нечетко отграничивалось от заранее не обещанного укрывательства и попустительства. Вместе с тем, хотя Руководящие начала довольно широко формулируют понятие соучастия, но по сравнению с предыдущими законодательными актами в них это понятие несколько сужается, так как из числа соучастников исключается недоносители.

Первое определение соучастие сыграло положительную роль уже тем, что указало на важность его существования в уголовном законодательстве. Несовершенство его, естественное для начального периода развития советского уголовного права, свидетельствовало скорее о том, что сформировать ценное в теоретической отношении и пригодное для судебной практики определение соучастия невозможно без обстоятельственного изучения данной проблемы.

В 1922 году был принят первый в истории РСФСР уголовный кодекс, оказавший исключительно большое влияние на развитие всего советского уголовного права, в том числе и на развитие института соучастия. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года дал перечень отдельных видов соучастников - подстрекателей, пособников, исполнителей и укрывателей, и в качестве общего положения устанавливал, что мера наказания каждому из них определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного преступления.

На основе Конституции 1924 г., предусматривающей необходимость обеспечения единства уголовно-правовой борьбы с важнейшими преступлениями, а также установления общих принципов уголовного права, в 1924 г. были приняты «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», а в 1927 г. - «Положение о преступлениях государственных». Эти законы содержали ряд норм об ответственности за соучастие в преступлении. Так, в ст. 12 Основных начал говорилось, что меры уголовного наказания должны применяться в отношении всех соучастников (подстрекателей, исполнителей, пособников) в зависимости, как от степени их социальной опасности, так и от степени участия в преступлении.

Определения подстрекателей, пособников и укрывателей, отнесенным к соучастникам были даны Уголовным кодексом РСФСР 1926 г. [47].

2-я сессия Верховного Совета СССР V созыва 1958 г. приняла ряд законов, имеющих большое значение для укрепления законности в стране. Так, Верховный Совет СССР принял Закон об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Закон об уголовной ответственности за государственные преступления и Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Статья Основ указывает, что заранее не обещанное укрывательство влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом. Следовательно, законодательство СССР сужает сферу ответственности за соучастие в преступлении. В ст. 34 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. подчеркивается, что ответственность за преступление повышается в том случае, если оно совершается группой. Об этом свидетельствует ряд норм Особенной части уголовных кодексов союзных республик и отдельных общесоюзных уголовных законов.

В 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс, в котором было две статьи о соучастии. Этот Закон явно отставал от реальной потребности борьбы с организованными формами преступности. Кризисные явления в экономике, острый дефицит товаров и услуг, противоречия и трудности в социальной, духовной и других сферах общественной жизни, ослабление дисциплины и ответственности способствовали росту преступности. Увеличивалось число убийств, дерзких видов вымогательства, хищений, взяточничества и других тяжких преступлений. Преступники объединялись в организованные группы, повышался уровень их вооруженности и технической оснащенности, происходило сращивание преступных групп с коррумпированными должностными лицами.

В создавшихся условиях правоохранительные и другие государственные органы оказались не готовы к эффективной борьбе с организованной преступностью. Все больше дают о себе знать серьезные недостатки в правоприменительной практике и несовершенство законодательства. Принятые Верховным Советом СССР решения по усилению борьбы с преступностью не везде реализовались достаточно последовательно и целеустремленно. В связи с этим Съезд народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. постановил считать борьбу с преступностью, в особенности с ее организованными формами, важнейшей общегосударственной задачей. Этот Съезд особо подчеркивает, что вся деятельность по борьбе с преступностью должна строиться на основе Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик при строгом соблюдении законности. Он также поручил Верховному совету СССР рассмотреть вопрос об изменении в уголовном и процессуальном законодательстве, направленных на обеспечение неотвратимости уголовной ответственности всех членов преступной групп, в первую очередь их организаторов, а также проект Закона о советской милиции.

В настоящее время в Республике Казахстан действует Уголовный кодекс РК, принятый 16 июля 1997 г. и введенный в действие с 1 января 1998 г. Нормы о соучастии сосредоточены в статьях 27-31 УК РК. В ст. 27 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении, в нем сформулированы основные признаки соучастия [2]. В понятие «соучастие» внесено слово «умышленное» совершение преступления, что исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении.

Уголовное законодательство настоящего времени различает, в зависимости от выполняемой преступной роли, несколько видов соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник, все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении.

В УК РК подробно разработана классификация исполнительства и соисполнительства, форм и основания ответственности за соучастие, особое внимание уделено групповой и организованной преступности.

Таким образом, в первых советских законах не давалось общего определения понятия соучастия, затрагивались лишь некоторые вопросы этого института, применительно к отдельным преступлениям, предусмотренным данными законодательными актами. Постепенно определялся круг соучастников, и устанавливались общие принципы их ответственности, предпринималась попытка дифференцировать ответственность соучастников, взяв за основу при назначении наказания степень опасности каждого из преступного элемента и степень опасности совершенного им деяния.

1.2 Понятие и признаки соучастия в преступлении

Вся история уголовного права Республики Казахстан свидетельствует о том, что соучастие в преступлении, рассматривается, как опасная форма совершения преступных деяний.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, когда несколько лиц объединяют свои усилия для достижения общественно опасного результата. Такое объединение лиц при прочих равных условиях свидетельствует, как правило, о более высокой степени опасности действий по сравнению с действиями одного лица. Более высокая степень опасности определяется тем, что в условиях преступной совместной деятельности возможно причинение более серьезного ущерба.

Взаимная поддержка соучастников позволяет им использовать более изощренные способы совершения преступления и облегчает сокрытие совершенного общественно опасного деяния [15].

Основанием уголовной ответственности по уголовному законодательству как при совершении преступления одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц служит установление в деянии конкретного лица состава преступления, то есть совокупности признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.

В охране правопорядка от общественно опасных посягательств институт соучастия выполняет специфическую служебную роль. Она состоит в том, что в нормах о соучастии:

1) определяется круг лиц, которые должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

2) устанавливается порядок ответственности за такое деяние;

3) указываются критерии индивидуализации ответственности и наказания [25].

По уголовному законодательству соучастием в преступление признается "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 27 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (одного или более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст. 15) и вменяемостью (ст. 16 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является "совместность участия" двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона, участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к его объективной стороне, несмотря на присутствие в деянии лица субъективных признаков осознанности, и волимости. Из сказанного выше также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении).

Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака "совместности участия" целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляется излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как "определенная психическая общность", предполагающая "знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения целей", "умышленная координация опасных действий двух или более лиц" оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

Совместным является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместность участия в преступлении выражается прежде всего в том, что действия каждого участника, взятые в отдельности, являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого общественно-опасного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так один из участников непосредственно выполняет действия, описанные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК, другой - склоняет к совершению преступления, третий - содействует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д., четвертый - организует преступную деятельность этих лиц.

Внешним выражением совместности действий соучастников является причинная связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом - необходимое условие ответственности за этот результат. Причинная связь служит объективной границей, которой ограничиваются пределы ответственности за соучастие [25].

С точки зрения языковой логики, соучастие - это участие в каком-то совместном деле, в чем-то, что представляет собой общее творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены единым намерением на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным.

Это должно означать, что в неосторожном преступлении, если оно совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и действия всех не образуют соучастия.

Этого правила всегда придерживалась судебная практика, хотя в теории высказывались мнения, что соучастие возможно и в неосторожных преступлениях. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть совершено несколькими лицами общеизвестно, но это не образует того единства действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия. В рамках приведенной выше законодательной формулы соучастия можно сказать, что соучастие в преступлении есть совместные умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей.

Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые лица. Если кто-то вложил в руки сумасшедшего нож или пистолет и использовал его в целях убийства, то он не выступает как подстрекатель или пособник, а исключительно как исполнитель. В равной мере немыслимо соучастие, если одно из действующих лиц действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. В этом случае исполнителем является тоже принуждающий, если, разумеется, это принуждение исключало всякую возможность для принуждаемого действовать по собственной воле.

В этом случае налицо, т.н. "посредственное причинение". В подавляющем большинстве случаев соучастие представляет собой активные действия организатора, подстрекателя и пособника. Путем бездействия оно может быть осуществлено лишь при наличии предшествующего соглашения, которое состоялось до начала преступления или в момент его.

Такое соучастие в большинстве случаев возможно при умышленном бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и которое по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.

Подытоживая эту сторону характеристики признака "совместности участия", необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волеизъявление являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей направленности как раз приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

С точки зрения Б.В. Здравомыслова: «в теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух или более лиц в совершении «одного и того же преступления». Параметрам (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове [52].

Например, Г., совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники.

В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, поскольку в отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии»[50].

Вышеприведенными понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах описания виновного отношения лица к содеянному.

Содержание признака "совместности участия" не исчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или более лиц?

Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.

Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно действующий фактор, а определенную их совместимость. Роль и значение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один) выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения условия. В этом состоит одно из проявлений их неравноценности. В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник - одиночка включает в свое деяние данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств - условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата.

Например: А., работая заведующим магазина, не убрал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки, так как его люди, с которыми он договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились. Местный житель Б., работавший водителем в том же магазине, зная о сложившейся ситуации, с целью кражи автопокрышек, бросил через форточку в дом А. дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствие Б. подъехал к магазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и уехал в имеющееся у него укрытие.

В плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо определяется совокупность необходимых факторов - условий: поступление товара в магазин, не явившиеся вовремя рабочие, оказавшаяся в дома А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны [10].

Вместе с тем значение этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они, как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба, но значение фактора - причины приобретают здесь лишь поведение Б.

Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.

Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда не менее, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 28 УК) оно предусмотрено, как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.

Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в направлении поведения соучастников преступления в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух или более лиц может быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение усилий.

Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объектной взаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.

Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.

Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между поведением соучастников, последнее образует совокупно действующий причиняющий фактор.

Вместе с тем и поведение каждого не растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его стороны.

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и план кражи Д. предложил своему напарнику З., который одобрительно отнесся к задуманному "делу" и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно плану, З. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартиру А. Затем в отсутствии А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где их и оставили.

В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом свидетельствует соглашение между Д., З. и Б., характер и направленность их действий.

Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. - вдохновитель и организатор кражи; З., наряду с исполнительскими действиями выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата (ущерба объекту охраны), а с другой - наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его на части.

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой действия одного соучастника, являются необходимым условием действия другого (других) соучастника.

Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление совершается их общими объединенными усилиями, хотя вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

В рамках анализа объективной стороны соучастия следует иметь в виду, что для соучастников не требуется совпадения признаков места, времени и способа действий и иных факультативных обстоятельств: для каждого субъекта они могут быть различными.

Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия «соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления.

Таким образом, соучастие в неосторожных преступлениях по уголовному праву невозможно: при совершении неосторожного преступления лицо либо не предвидит вредные последствия как реально возможные, а потому не может желать или сознательно допускать их наступление. Другими словами, субъективно объединить свои усилия для достижения единого результат при неосторожном преступлении невозможно. Потому причинение вредных последствий вследствие неумышленных совместных действий нескольких лиц образует так называемое «неосторожное сопричинение вреда», которое не относится к соучастию [7].

Умышленная вина при соучастии означает, что исполнитель и другие соучастники осознают, что действуют совместно, направляя усилия на совершение конкретного преступления. Если исполнителей несколько, то они осознают, что действуют сообща; если же наряду с исполнителем в совершении преступления принимает участие кто-либо из соучастников, то он непременно должен осознавать, что оказывает содействие исполнителю в достижении преступного результата. Каждый из них, следовательно, должен понимать, какое именно преступление совершается исполнителем. В сложных формах соучастия лица, участвующие в совершении преступления, лично могут и не знать исполнителя. Равным образом исполнитель тоже может не быть знаком с остальными соучастниками, но должен знать об их существовании.

Субъективная сторона соучастия предполагает не только наличие умышленной вины всех соучастников в отношении совершенного преступления, но и на взаимную осведомленность в том, что их желаемые совместные действия направлены на достижение общего преступного результата. Соучастие также предполагает осведомленность исполнителей о деятельности других соучастников (хотя бы одного - подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления. При этом субъективная связь между подстрекателями и пособниками не является обязательным признаком соучастия: они могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, что не влияет на квалификацию их действий.

В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом. Однако, по мнению Л.В. Иногамовой - Хегай: «возможен косвенный умысел: совершая преступление в соучастии, лицо сознает общественно опасный характер как своего деяния, так и действий других соучастников (хотя бы одного из них), предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла), желает или сознательно допускает их наступления (волевой момент умысла). Данная позиция вытекает из законодательного определения соучастия: подчеркивая умышленный характер действий соучастников, ст. 27 УК РК не ограничивает их определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида» [51]. Пожалуй стоит согласиться с этим мнением, ведь действительно, соучастники совместно совершая общественно опасное деяние с целью достижения определенного результата, в конкретных случаях могут не желать другого, побочного вредного последствия, но при этом сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему.

Не образует соучастия действия лица, совершающего то или иное преступление с использованием заблуждения другого вменяемого лица, хотя и достигшего возраста уголовной ответственности, но не сознающего истинных намерений виновного и потому действующего по неосторожности либо невиновного. В подобной ситуации первое лицо подлежит ответственности за умышленное совершение преступления, а второе либо не несет ответственности вовсе, либо индивидуально отвечает за неосторожное причинение преступного результата. Например, гражданин А., имея намерения убить из ревности Б., передает В., заряженное боевыми патронами оружие и просит произвести выстрел в сторону Б., чтобы попугать его, уверяя, что оружие заряжено холостыми патронами. Когда же В. производит выстрел и убивает Б., гражданин А. признается исполнителем убийства, а В., подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности, поскольку он должен был и мог сознавать, что тем самым может лишить жизни пострадавшего.

При умышленной форме вине цели и мотивы действий соучастников могут и не совпадать. Решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.

Таким образом, в понятие "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Соучастие в преступлении представляет собой сложную деятельность, при которой преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц. Действия каждого из соучастников при этом находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом или причинно связаны с деянием исполнителя, который непосредственно выполнил объективную сторону.

Вместе с тем из определения соучастия вытекает, что оно невозможно при наличии односторонней субъективной связи, когда один из соучастников осознает факт совместного участия в преступлении, а другой или другие - нет. Поэтому, если кто-то втайне от другого лица оказывает ему помощь в совершении конкретного преступления, то оно не может считаться совершенным в соучастии. В этом случае отсутствует совместность действий нескольких лиц, которая означает не просто объединение их причинной связью (объективно), но, что более важно - единым умыслом (субъективно). При этом умышленное использование для совершения преступления одним лицом другого (о чем последний не догадывается) образует для первого посредственное исполнение преступления.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении "одного и того же преступления". Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.

Например, Г. совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не ограничивается содержание понятия "соучастие в преступлении".

Не менее важное значение для разграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

Причинная связь является необходимым условием уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В простых формах соучастия решение этой проблемы не представляет собой особых трудностей.

Исполнителем в них признается лицо, которое полностью или частично выполняет объективную сторону состава преступления. В первом случае он действует единолично, во втором - в составе соисполнителей.

Из требования причинной связи при соучастии вытекают следующие правила и ограничения.

Во-первых, само соглашение о соучастии в преступлении мыслимо только до момента совершения преступления, или как присоединяющаяся деятельность во все время преступления, но всегда до наступления преступного результата.

Эта идея проводится в большинстве УК европейских стран, и ее сформулировал в своих решениях 7 Международный Конгресс по Уголовному праву в 1957 году [8].

Во-вторых, требуется, чтобы соучастник чем-либо активно способствовал преступлению.

Большинство теоретиков признают возможность причинной связи и при бездействии (т. н. "смешанном бездействии"). Подобное бездействие может вызвать преступный результат, и тогда нет оснований считать, что оно не является его причиной.

Когда говорят о бездействии при соучастии, подразумевают акт поведения человека, который, не совершая определенных обязательных действий, способствует этим осуществлению преступного замысла исполнителя.

Такое бездействие может образовать пособничество, когда оно представляет собой устранение препятствий совершению преступления, если это препятствие существовало именно в виде обязанности возложенной на пособника. В этом случае, как и во всех других, нужна взаимная осведомленность соучастников о действиях (бездействии) друг друга.

Однако только лишь присутствие лица на месте совершения преступления, если лицо ничем его совершению не способствовало и если на нем не лежала обязанность предотвращать преступление, не может рассматриваться как пособничество.

В третьих, особенностью причинной связи при соучастии является то, что деятельность соучастника всегда и причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя и через это - с его деянием и его результатом. Иными словами воля и сознание исполнителя, в формировании которых принимали участие подстрекатель и пособник, впитывает в себя деятельность последних, но созревание решимости совершить преступление, так же как и ее укрепление есть внутренний процесс, происходящий лишь в сознании исполнителя.

Действия любого соучастника, сколь бы незначительны они не были, всегда должны быть необходимым условием совершения исполнителем преступного деяния.

Посредством влияния на поведение исполнителя действия соучастников причинно связаны и с преступным результатом.

Поэтому они и должны отвечать именно за то, что задумано ими сообща, но выполнено исполнителями, так как каждый из них внес свой вклад в само деяние и в его результат.

Характер, вид, интенсивность поступков соучастников могут быть самыми разнообразными, однако они всегда являются определенной составной частью общей деятельности всех участников, своеобразным вкладом в общий преступный результат.

Установление причинной связи при соучастии имеет свом особенности по сравнению с преступлением, совершенным одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников преступления выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем, действия которого находятся в непосредственной причинной связи с преступным результатом, и этим самым опосредованно вступают в причинную связь. Совместность причинения общественно опасного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как абсолютное равенство причиняющих усилий различных лиц.

Подобно тому, как общую сумму нередко составляют слагаемые неодинаковой величины, точно так же совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать характер и степень участия каждого из них в совершении преступления (ст. 29 УК РК) [2].

С объективной стороны деятельность всех без исключения соучастников должна быть умышленной. При соисполнительстве (совиновности) действия каждого участника характеризуются не только умыслом в отношении своего поведения, но и сознанием того, что преступление совершается совместными усилиями участвующих лиц.

Так, если А. и Б. порознь причинили В. легкие телесные повреждения, которые в совокупности дают тяжкое - каждый из них будет отвечать за легкое телесное повреждение, ибо только оно охватывалось их сознанием. Но, если они действовали заведомо сообща и сознавали реальную возможность причинения совместными действиями тяжких телесных повреждений, то именно за них они и должны нести ответственность.

Однако сказанное не означает, что между соучастниками требуется личное общение. Возможно, каждый из них сам стремится достичь поставленной цели, но обязательно должно знать, что к такой же цели стремится и другой (другие) участник преступления.

Если между ними такой субъективной связи нет (например, один действует по неосторожности, а другой использует это обстоятельство в своих целях), то имеется не совиновничество, а так называемое "посредственное причинение". Не будет совиновничества в том случае, когда один из исполнителей использует в своих целях начатую ранее другим лицом преступную деятельность и доводит преступление до конца независимо и помимо первого лица.

Например: А., желая убить Б., причиняет ему только тяжкое телесное повреждение, а В., воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего, доводит неосуществленное намерение до конца, то в этом случае каждый из них должен отвечать самостоятельно: А. - за покушение на убийство, а В. - за окончательное убийство [29].

Любая форма соучастия предполагает деятельность вменяемых лиц.

Если кондиционный "соучастник" использует невменяемого в преступных целях, то именно он и является подлинным исполнителем преступления. Такие действия называются непосредственным причинением.

Такая же ситуация возможна и в том случае, когда используется физическое принуждение или состояние непреодолимой силы. Если имело место психическое принуждение, то в этом случае может возникнуть состояние крайней необходимости. По одному такому делу Верховный Суд РК признал, что лицо не может быть привлечено к ответственности за соучастие в хищении, поскольку только под угрозой лишения жизни помогло похитителям перевезти товар и спрятать похищенное имущество. Суд не нашел в его действиях состава преступления.

При соучастии характером и особенностями причинной связи является, то, что преступный результат непосредственно вызывается лишь действиями исполнителя. Но цепочка причинной связи складывается из действий и исполнителя, и других соучастников.

Поэтому, несмотря на непосредственное причинение преступного результата именно исполнителем, нельзя говорить о том, что только его действия стоят в причинной связи с последствием.

Причиной - является совместная деятельность всех соучастников, а действия каждого из них представляют собой лишь отдельную слагаемую общей причины. Поэтому, согласно УК РК, степень и характер участия соучастников является главным показателем степени их вины.

Требование причинной связи позволяет заранее ограничить круг тех действий, которые могут образовать соучастие. Таким ограничителем может выступить время, в течение которого лица могут действовать как соучастники. Согласно этому правилу - соучастие возможно лишь с момента начала совершения преступления или во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Соучастие почти всегда совершается лишь в форме активных действий.

Путем бездействия возможно пособничество:

А. в форме устранения препятствий;

Б. Когда бездействие выражается в форме невыполнения обязанности, возложенной на соучастника.

...