Совершенствование эффективности борьбы с групповыми преступлениями

Физическое пособничество также должно быть необходимым условием совершения преступления. Если исполнитель не воспользовался услугами физического пособника, то последний не может быть назван соучастником преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие ответственности [49].

Данный вид пособничества должен быть необходимым условием для успеха преступной деятельности. При этом следует иметь в виду, что при наличии предварительного соглашения сам этот факт является пособничеством, но только интеллектуальным.

Под предоставлением средств следует понимать любые действия, которые облегчают возможность совершить или довести до конца начатое преступление. Например, снабжение оружием, воровскими инструментами, отмычками, предоставление транспорта, изготовление фальшивых документов, тайников для хранения похищенного и т. п.

Устранение препятствий представляет собой уничтожение или нейтрализацию различных устройств, препятствующих преступлению или нейтрализацию возможности сто стороны физических лиц препятствовать его успеху.

Например, взлом запоров, отравление сторожевых собак, согласие родителей на убийство ребенка, устранение сторожа или часового на период совершения хищения.

Какого-либо юридического значения различие указанных видов физического пособничества не имеет. Главное не характер деятельности пособника, а то, насколько были действительными средства, избранные пособником в данной ситуации для успеха преступления.

С субъективной стороны действия пособника в целом сходны с субъективной стороной подстрекательства. Для умысла пособника характерным является:

А. представление об основных признаках состава преступления, объективная сторона которого выполняется исполнителем;

Б. Сознание того, что своими действиями он оказывает помощь исполнителю в осуществлении последним преступного намерения. Мотивы и цели пособника могут и не совпадать с мотивами и целями исполнителя, но он отвечает вместе с исполнителем за то, что именно исполнитель совершил.

2.3 Организатор преступления

Организатор - наиболее опасный из соучастников. Он наряду с возбуждением намерения у другого лица или других лиц совершить преступление создает и иные условия для осуществления преступного деяния (объединяет преступные усилия всех других соучастников, придавая им организованность, взаимную согласованность, целеустремленность, разрабатывает план совершения преступления и т. д.).

Деятельность организатора преступления может заключаться в выполнении следующих функций:

· вовлечение других лиц в процесс совершения преступления;

· создание иных условий для совершения преступного деяния;

· руководство уже сложившимися соучастниками;

· руководством совершения преступления.

Для признания лица организатором достаточно выполнения им одной из перечисленных функций. Его деятельность всегда характеризуется совершением действий. Организатор может быть при любой форме соучастия, притом как с предварительным сговором, так и без такового. Организатором становится один из исполнителей уже в процессе совершения преступления, когда он берет на себя руководство другими соучастниками, что встречается при совершении массовых беспорядков, хулиганства, изнасилования.

Например, действия К., признанного организатором грабежа, выразились в том, что он склонил И. и Е-ву на ограбление Е.: показал, где расположена его квартира, нарисовал ее план, сообщил о наличии там определенных вещей, о времени, когда Е. будет дома один, и о том, как проникнуть в квартиру с помощью Е-вой.

Существенным в действиях организатора является то, что он объединяет усилия соучастников, направляет их совместные усилия в стадиях подготовки или совершения преступления. Его действия выступают необходимым условием действий других соучастников и поэтому находятся в причинной связи с действиями каждого из них и с содеянным ими в целом.

Организатор преступления осознает общественно опасный характер своего деяния и деяний других соучастников, осведомлен о составе группы, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий как результата деятельности всей группы и желает наступления этих последствий.

В роли организатора обычно выступают наиболее опытные преступники, как правило, ранее судимые. Выполняя свои функции, организатор непосредственно в совершении преступления может не участвовать, действуя посредством других соучастников. Особую опасность представляют организаторы, руководители организованных групп или преступных сообществ.[50]

Действия организатора, принимавшего непосредственное участие в совершении преступления, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без ссылки на ст. 28 УК РФ. Выполнение этой роли учитывается при назначении наказания как особо активная роль в совершении преступления.

Ссылка на ст. 28 УК необходима только тогда, когда организатор не принял непосредственного участия в совершении преступления, в частности, не выполнял объективной стороны, обрисованной в диспозиции статьи Особенной части УК.

Деятельность организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) может выражаться в осуществлении, наряду с функциями организатора преступления или помимо них, следующих функций:

· Вовлечение в преступную группу или преступное сообщество их участников;

· Определение и закрепление за ними их ролей в составе организованной группы или преступного сообщества, то есть направлений деятельности и функциональных обязанностей;

· Обеспечение иных условий совершения преступления, например, приобретения и распределения между членами организованной группы или преступного сообщества орудий и средств совершения преступлений, планирования преступных действий организованной группы или преступного сообщества в целом и их отдельных участников и т. д.

· Объединения уже существующих организованных групп, образованных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

· Управления участниками уже созданных организованных групп или преступных сообществ;

· Распределения и перераспределения функциональных обязанностей между ними;

· Поддержания внутригрупповой дисциплины;

· Вовлечения в организованную группу или преступное сообщество новых членов;

· Предотвращение выхода из них отдельных участников путем, например, насилия и угроз;

· Оснащение сообщества техническими средствами;

· Установления связей с должностными лицами государственных органов, а также представителями коммерческих и других организаций с использованием различных приемов и способов, включая дачу взятки, обман, насилие и т. д.

Организатор организованной группы или преступного сообщества осознает, что создает организованную группу или преступное сообщество, в частности объединения организованных групп или объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, либо руководит ими или входящим в преступное сообщество структурным подразделением, осознает, что преступное сообщество сознано или функционирует для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, и общественную опасность совершенных им действий и желает совершить такие действия.

Организатор преступного сообщества действует с целью совершения преступным сообществом, в частности объединением организаторов, руководителей или представителей организованных групп, тяжких или особо тяжких преступлений, а организатор указанного объединения - еще и с целью разработки планов и условий совершения этих категорий преступлений.

Организатор преступления. Этот вид соучастия был введен в юридический обиход, начиная с 30-х годов и поначалу имел отношение к так называемым "контрреволюционным преступлениям". Действия организатора направлены на объединений усилий других лиц для последующего совершения ими совместного преступления (подбор участников, подыскание объекта преступного посягательства, разработка способов преступной связи и другие действия организационно - подготовительного характера), или на руководство соучастниками уже в ходе совершения преступления.

Законодательная оговорка о руководстве необходима для тех ситуаций, например, когда преступление начато осуществлением без руководителя - организатора, то есть в соисполнительстве, а организаторские функции принял на себя один из совиновников - если подельники встретили препятствие и решение выполнить преступное намерение стало угасать.

В процессе совершения конкретных преступлений соучастники могут последовательно или одновременно выполнять несколько ролей (функций), что представляет трудности в практике.

Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления.

Например, Ш. вместе с И., у которой он проживал, решил ограбить магазин. Дело было приведено в соответствии с планом, по которому Ш., оставшись в лесу в условленном месте, стал ждать. И. же пошла в магазин и уговорила продавца пойти вместе с ней в лес, к Ш. Когда И. привела продавца в лес, Ш. набросился на свою жертву и убил ее, после чего, испугавшись проезжавшего неподалеку мотоциклиста, Ш. и И. скрылись с места преступления, забыв забрать у убитой ключи от магазина. Ш. в данном случае выступил не только исполнителем, но и организатором убийства и разбойного нападения. Поведение И. по своему характеру явилось пособничеством содеянному Ш.

Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент умысла) и желание их наступлений от совокупных усилий (волевой элемент умысла).

Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может быть многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных случаях в соответствии со ст. 28, 31 Уголовного Кодекса лицо (или лица), создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.

В соответствии ч. 5 ст. 31 УК РК организатор организованной группы или преступного сообщества несет уголовную ответственность за организацию или руководство в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом, по статье Особенной части УК об ответственности за эти преступления без ссылки на ст. 28 УК РК.

Возможно также непосредственное соучастие, когда влияние на исполнителя осуществляется опосредовано, через фигуру другого соучастника: подстрекательство к подстрекательству и пособничеству.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла. Во-первых, умысел подстрекателя должен заключать в себе предвидение всех фактических обстоятельств, которые образуют объективные признаки состава данного преступления, и во-вторых, предвидение общего развития причинной связи между его действиями и преступным результатом. Следовательно, подстрекательство предполагает возбуждение у другого лица решимости совершить определенное преступление.

Поэтому не будет подстрекательства, если кто-то, не возбуждая решимости на совершение конкретного преступления, развивает в других лицах нездоровые взгляды и настроения.

Законодательство большинства стран, в принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства, следовательно, предполагает только умысел.

Виновное отношение подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата посредством деяния исполнителя [48].

2.4 Пособник преступления

Пособничество принято делить на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступление, оружие или иные средства совершения преступления, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Физическое пособничество представляет собой содействие путем оказания физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним преступления, если это помощь не является частью объективной стороны состава.

Закон упоминает два вида физического пособничества:

а) предоставление средств для совершения преступления;

б) устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении.

Физическое пособничество также должно быть необходимым условием совершения преступления. Если исполнитель не воспользовался услугами физического пособника, то последний не может быть назван соучастником преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие ответственности.

В заключении хотелось бы сказать, что, таким образом, развитие групповых форм преступности и науки, показывает, что обозначенные в статье 28 четыре виды преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишь при индивидуализации наказания.

Необходимо отметить также, что ни пособнические, ни организаторские, ни подстрекательские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.

Нет оснований расценивать поведение всякого участника - члена каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников - членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье УК, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или иного состава преступлен.

3. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

3.1 Ответственность соучастников

В уголовном праве не существует особых оснований для уголовной ответственности за соучастие. При соучастии, как и при выполнении преступления одним лицом, основанием ответственности опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть содержащего признаки определенного состава преступления.

Признаки определенных составов преступления изложены в статьях Особенной части в основном так, как они проявляются при совершении преступления одним лицом.

В тех же случаях, когда преступление совершается не одним, а несколькими лицами, проявляются признаки, указанные в Общей части. Поэтому при привлечении к ответственности лиц, совместно совершивших преступление, необходимо при квалификации содеянного по соответствующей статье Особенной части учитывать и положения ст. 28 УК РК.

Уголовный Закон не предусматривает более одного наказания соучастников по сравнению с индивидуально действующим лицом. Так как соучастники действуют совместно и каждый из них вносит вклад, все они отвечают на равных основаниях и в одинаковых пределах, определяемых санкцией статьи Особенной части УК.

Таким образом, единое основание уголовной ответственности соучастников заключается в сходной квалификации содеянного, в установлении для них одинаковых пределов наказания и, наконец, в ответственности каждого соучастника за совместные преступные последствия.

Вместе с тем ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любой соучастник должен отвечать лишь за свои деяния и лишь в пределах личной виновности.

В качестве критериев ответственности соучастников законом в ч. 1 ст. 31 УК РК определены: характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления.

Эти особенности находят отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления.

Так, объективная сторона состава преступления применительно к организатору, подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих образ их преступного поведения в ст. 33 Особой части УК, а также из последствий, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.

Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомление об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.

Все соучастники несут ответственность по статье особенной части УК, предусматривающей совершенное преступление, и в пределах ее санкции.

Совместные действия всех соучастников должны содержать все признаки состава преступления.

Особенность законодательной характеристики состава преступления, совершаемого в соучастии, состоит в том, что его признаки указываются не только в статье Особенной части, но и в Общей части - ст. 28 УК РК. В нормах Особенной части общественно опасные деяния характеризуются так, как они проявляются в случае совершения их исполнителем или соисполнителями. При соучастии без непосредственного участия в совершении преступления проявляются присутствующих в нормах Особенной части УК общие признаки, которые и предусмотрены ст. 28 УК.

Поэтому наличие состава преступления в действиях соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, в частности, не выполнявших объективную сторону, описанную в диспозиции статьи Особенной части УК, устанавливается с применением этой статьи. Таким образом, основанием уголовной ответственности соучастников второй из выше названных категорий, то есть не выполнявших ролей соисполнителей или исполнителя, является наличие состава преступления, признаки которого указаны в статье Особенной части и в ст. 28 УК РК.

Отдельные нормы Особенной части прямо предусматривают совершение преступления в соучастии, например, организацию преступного сообщества (преступной организации), изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Формулируя эти нормы, законодатель заранее предусмотрел в них и признаки ответственности за соучастие.

Поэтому действия соучастников, подпадающие под такие нормы, квалифицируются без применения ст. 28 УК.

В случае, если преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии покушения или приготовления, это обстоятельство должно найти отражение и при квалификации действий отдельных соучастников путем применения ст. 24 УК РК. Данное положение закреплено в ч. 4 ст. 29 УК РК, где указано, что "в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление". Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них.

Это в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного характера.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи особенной части УК стороны, к исполнителю, а с другой - к иным соучастникам преступления.

Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается.

Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы. Добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания.

К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.

Каждый соучастник несет самостоятельную ответственность за преступление. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель или соисполнители, однако это не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой дополнительную, вспомогательную, придаточную деятельность, не имеющую самостоятельного значения.

Взгляд на нее как именно вспомогательную лежит в основе распространенной в зарубежном уголовном праве теории об акцессорной природе соучастия и выработанного ей принципа акцессорности соучастия. По своему существу она сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастников от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя. Ее основные положения состоят в том, что, во-первых, основанием ответственности всех соучастников считается деяние исполнителя, уголовная ответственность подстрекателя и пособника допускается только в случае привлечения к ней исполнителя; во-вторых, в качестве наказания подстрекателю и пособнику предусматривается определенная доля меры наказания, назначенной исполнителю.

Большинство отечественных ученых справедливо считают, что акцессорность не находит отражения в нашем уголовном праве. Однако это не означает, что действиям исполнителя не придается значения при определении пределов ответственности других соучастников. Так, при совершении им покушения на преступление другие соучастники несут ответственность также за покушение, а не за оконченное преступление, то есть в пределах действий исполнителя. Отказ от принципа акцессорности соучастия в отечественном уголовном праве состоит в том, что, во-первых, каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступление, а за свое собственное преступное деяние; во-вторых, главным виновником в конкретном случае может быть не исполнитель, а другой соучастник; в третьих, не обязательно признание пособника второстепенным и менее ответственным виновником.

Основным положением ответственности за соучастие по УК РК является не то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера каждого из них.

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, от характера и степени их участия в совершении преступления.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из того, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. Сообща причиненный ущерб вменяется каждому соучастнику, как вред причиненный им самим. При этом не имеет значения, полностью или частично и в каком виде, каждый соучастник выполнил и выполнял ли объективную сторону преступления.

Например, если трое соучастников совместно нанесли потерпевшему по несколько ножевых ран, каждая из которых причинила легкий вред здоровью, а в общей сложности они причинили тяжкий вред здоровью вследствие опасной для жизни большой потери крови, то действия каждого должны квалифицироваться по ст. 103 УК РК, а не по ст. 105 УК РК.

Действия таких соучастников, взятые в совокупности, образуют в целом в данном случае иной состав преступления, чем действия каждого, взятое изолированно. При простом соучастии действия каждого соучастника квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК без применения ст. 28 УК РК.

Также без применения этой статьи квалифицируются действия организаторов и участников, совершивших преступления в составе организованной группы, и действия организаторов и участников преступного сообщества, поскольку они признаются соисполнителями преступления. Ответственность этих лиц наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей соответствующий вид преступного сообщества.

Однако при назначении наказания необходимо учитывать повышенную общественную опасность организатора по сравнению с рядовыми соучастниками преступления, состоящую в особо активной роли в совершении преступления.

В сложном соучастии, как уже отмечалось, действия исполнителя квалифицируются по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье, но с применением ст. 28 УК.

Вместе с тем действия соучастников могут быть квалифицированны по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РК. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится.

Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет. Так судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК квалифицировала действия Николаева как пособничество Чудикову в совершении грабежа без отягчающих обстоятельств, а действия исполнителя Чудикова - как грабеж при отягчающих обстоятельствах, поскольку он совершил грабеж неоднократно.

По разным статьям квалифицируются действия исполнителя, с одной стороны, и организатора, подстрекателя или пособника - по другой, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, если исполнителем является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а другим соучастником - лицо, достигшее 16-летнего возраста, или наоборот.

Различие мотивов преступного поведения соучастников может повлечь классификацию их действий по разным статьям УК, например. При убийстве, когда подстрекатель руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано вознаграждение, - корыстным мотивом. В данном случае подстрекатель понесет ответственность по ст. 28 и ч. 1 ст. 96 УК РК, а исполнитель - по п. "З" ч. 2 ст. 96 УК.

Также надо принять во внимание и то, что, усилия организатора или подстрекателя склонить другое лицо к совершению преступления оказывается безуспешным, то соучастие отсутствует, так как соглашение состоялось. Такое склонение может оказаться безуспешным и тогда, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый, вопреки сговору не совершил намеченных действий и порвал связь с другими соучастниками. В таких случаях имеют место так называемые неудавшиеся организация или подстрекательство.

Действующее уголовное законодательство не использует понятие "неудавшееся соучастие" (подстрекательство). Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено и в УК. Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.

Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда "подстрекатель" не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекатель дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого.

Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.

Такое решение основывается на законе, приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления, выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению.

Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.

Действия организатора или подстрекателя не утрачивают при этом общественной опасности, так как представляют собой подыскание сообщника, то есть такое умышленное создание условий для совершения преступления, которое образуется из видов приготовления к нему. Поэтому они должны квалифицироваться как приготовление к преступлению и соответствующей статье Особенной части УК РК. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 31 УК: "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления".

Поскольку в УК не содержится аналогичной нормы об ответственности за приготовление к преступлению пособника, неудавшееся пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.

Таким образом, неудавшееся соучастие представляет собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступлению лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

В заключении можно сказать то, что рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания, независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК.

В части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии нескольких лиц.

3.2 Эксцесс исполнителя

Эксцессом исполнителя признается совершенное исполнителем преступление, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Данная норма впервые вводится в УК. Однако на практике и в теории эксцесс исполнителя (соисполнителя) всегда принимался во внимание при квалификации соучастия в преступлении согласно принципу вины.

Этимологически "эксцесс" означает "крайнее проявление чего-либо", возмущение, грубое нарушение принятых условий. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя исключается, прежде всего, потому, что между действиями исполнителя и соучастников отсутствуют причинная связь и умышленная вина.

Если, например, соучастники решили обворовать квартиру и при совершении кражи один из воров убьет хозяина, неожиданно оказавшегося в квартире, на что соучастники не давали своего согласия и ничем не оказывали убийце содействия, то за участие в убийстве они отвечать не могут. Напротив, если соучастники преступления договорились убить хозяина квартиры, а исполнитель пожалел хозяина, нанеся ему только побои и связав его, то он будет нести ответственность только за то, что фактически совершит, а соучастники преступления - за приготовление к убийству.

Все возможные эксцессы можно разделить на два вида:

А. Эксцесс количественный;

Б. Эксцесс качественный.

Количественный эксцесс представляет собой случаи, когда исполнитель совершает преступление однородное задуманному всеми соучастниками, но более интенсивное или с более тяжкими последствиями, чем оговаривалось.

Качественный эксцесс заключается в том, что исполнитель совершает преступление неоднородное с первоначально задуманным.

В первом случае, хотя действия соучастников и находятся в причинной связи с действиями исполнителя, то они не будут отвечать ввиду отсутствия вины (умысла). Они могут нести ответственность за то преступление, которое намеревались совершить.

Так, например, подстрекатель, склонивший к вымогательству, будет нести ответственность именно за участие в этом преступлении, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение, так как следует и вымогательство и разбой считать однородными преступлениями.

При качественном эксцессе (соучастники условились, что исполнитель совершит кражу, а последний совершил изнасилование хозяйки, оказавшись в доме), прерывается всякая связь между действиями соучастников и исполнителя. За соучастие в изнасиловании они нести ответственность не могут. В подобных случаях, соучастники несут ответственность за приготовление преступлений, если оно наказуемо согласно закону.

При добровольном отказе участников от участия в преступлении применяются положения ст. 26 УК. На основании ч. 1 данной статьи "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения это преступления до конца". Согласно ч. 3 "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти и иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления". По УК РК отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает других соучастников от уголовной ответственности, которые привлекаются соответственно за приготовление или покушение на преступление в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ.

Как вытекает из содержания ч. 4 ст. 26 УК РК, добровольный отказ организатора или подстрекателя должен выражаться в действиях, обеспечивающих предотвращение готовящегося преступления. Помимо своевременного сообщения органам власти, иные предпринятые меры могут быть разнообразными и выражаться, например, в том, что организатор или подстрекатель отговорят исполнителя от совершения преступления или пособника от оказания содействия исполнителю, своевременно известят о грядущей опасности лицо, против которого направлено посягательство. Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможен только при условии предотвращения преступного результата. В противном случае они несут ответственность за совершение деяния, а их усилия предотвратить его могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, что предусмотрено ч. 4 ст. 26 УК РК. Добровольный отказ пособника может быть как в действиях, так и в бездействии. Первые необходимы тогда, когда пособник уже оказал содействие исполнителю. При этом он должен совершить нечто, направленное на нейтрализацию оказанной помощи. Например, в случае передачи оружия исполнителю - должен взять его обратно сам или обратиться за содействием к органам власти. Если все же преступление не будет предотвращено, но пособник принял все зависящие от него меры по предотвращению его совершения, он не подлежит уголовной ответственности.

Бездействие пособника, создающее основание для добровольного отказа, может выражаться в не совершении тех действий, которые он должен был выполнить, например, пообещал передать исполнителю ключи от сейфа, но не сдержал обещание. Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 57 УК РК "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими возможного вреда", а ч. 2 этой статьи "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".

УК установлено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному согласию, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. "Такое совершенное преступление признается п. "В" ч. 1 ст. 54 УК обстоятельством, отягчающим ответственность".

Вместе с тем п. 4 ст. 26 УК РК установлено, что если действия организатор преступления или его подстрекателя не привели к этому, то предпринятые меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Следует отметить, что отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что последнему может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем соисполнителю преступления".

В заключении хотелось бы сказать, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей.

То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования считаем возможным остановиться на основных выводах по работе.

1. В настоящее время институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Специфика этой роли состоит в том, что его нормы и положения:

определяют соучастие в уголовном праве как умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, в этом определении устанавливаются объективные и субъективные признаки, характерные для всех случаев совершения преступления несколькими лицами, определяя тем самым границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности;

ограничивают круг лиц, которые должны нести ответственность за такую преступную деятельность (организатор, исполнитель, пособник, подстрекатель);

устанавливают характер преступного поведения каждого из видов соучастника;

указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления;

предусматривают основание уголовной ответственности при соучастии, как и при выполнения преступления одним лицом, - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК.

Вместе с тем ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. В последние годы произошли существенные изменения в РК, основным содержанием которых является резкий рост проявлений организованной преступной деятельности. Эта тенденция характерна и для других стран СНГ. В качестве основных причин этого следует назвать резкое изменение в социально-экономическом статусе государств, некоторое ослабление государственных функций, особенно органов уголовной юстиции, рост коррупции и взяточничества, открытость границ и другие факторы.

3. Организованная преступность в Республике Казахстан и других странах СНГ за последнее время получила широкое распространение. Нарушая нормальное функционирование социальных и экономических институтов, организованная преступность компрометирует меры по реформированию экономической и политической системы в Республике Казахстан, что приводит к утрате доверия демократическим преобразованиям. Фактический уровень организованной преступности в Республике Казахстан ставит в положение жертвы население страны и унижает человеческое достоинство, извлекая колоссальные доходы из своей противоправной деятельности.

Проникая в исполнительные, в том числе правоохранительным, представительные структуры государства, она всерьез заявляет о своих претензиях контролировать государственную власть, создает параллельные официальным властным структурам подобные нелегальные структуры, или же заменяет их.

В сложившейся ситуации необходимо закрепить систему противодействия развитию соучастия в преступлении, которая требует концептуального подхода, основанного на научном изучении проблемы. Концепция должна включать общесоциальные, криминологические и уголовно-правовые меры воздействия на преступность.

4. Одним из направлений предупредительных мер общесоциального характера должна стать деятельность государства, содействующая вовлечению населения, особенно несовершеннолетних и молодежи, в различные общественные объединения, в организованные формы проведения свободного времени. Повлиять на масштабы преступности можно усилением социальной ориентации реформ: подъем материального производства, повышение жизненного уровня нищего большинства, существенная поддержка малого предпринимательства, усиление внимания к культуре.

Также необходимо принять такие меры, чтобы заниматься преступной деятельностью стало экономически невыгодно: а) меры по контролю за подозрительными финансовыми операциями; б) декларирование крупных приобретений; в) конфискация противоправно приобретенного имущества в порядке гражданского судопроизводства; г) ответственность за отмывание незаконно нажитых материальных благ.

В противодействии преступных действий, совершенных в соучастии велика роль уголовно-правового предупреждения, включающего не только меры уголовно-правового характера, но и оперативно-розыскные, уголовно-процессуальные, специально организованные и уголовно-исполнительные меры. Уголовно-правовой элемент постоянно совершенствуется, но до сих пор недостаточно эффективен.

Легализация многих видов деятельности позволили бы вывести из тени те формы жизнедеятельности, которые невозможно устранить. Вполне допустима легализация слабых наркотиков, частной медицинской помощи наркоманам. Это исходит из посылки, что легализация не создает нового социального явления, а лишь свидетельствует о его признании и принятии обществом как объективного факта. Наркобизнес существует вследствие спроса на наркотики, коррупция в нынешних масштабах возможна благодаря сверхдоходам от наркоторговли. Отказываясь признать права потребителя наркотиков, общество отдает его на попечение наркокартелям.

Предлагаемые меры могут смягчить ряд криминогенных факторов и улучшить общую социальную ситуацию.

5. Эффективная профилактика и борьба с преступной деятельностью возможна, если она ведется адресно, применительно к отдельным объектам, сферам жизнедеятельности, где имеет место проникновение и функционирование преступных формирований.

Таковыми сферами являются: налогообложение, банковские операции, внешнеэкономическая деятельность, процесс приватизации, оборот наркотиков, военно-промышленный комплекс, сделки с цветными и другими ценными металлами, драгоценными камнями.

Вместе с тем, нецелесообразно устанавливать целью быстрое и полное уничтожение преступности. Если смоделировать ее достижение, то очевидно - функции данного института перейдут к другим агентам, а система социальных связей испытывает шоковое потрясение. Активная борьба с пережитками социализма, стремление разрушить соответствующие социальные институты привела к системному кризису, мешающему развитию новых форм. Есть все основания предполагать, что революционные меры борьбы с преступностью приведут лишь к механическому перетряхиванию социальной структуры и устоявшихся адаптационных форм деятельности.

В настоящий момент Республика Казахстан в осуществлении программы по борьбе с преступностью не может в одиночку бороться с этой проблемой и должна использовать навыки зарубежных стран и их способы борьбы и противодействия. Это может осуществляться в форме заключения международных договоров, пактов, соглашений со странами СНГ, Ближним и Дальнем Зарубежьем о сотрудничестве с целью перенимать опыт и объединяться в решении мировой проблемы - борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г. - Алматы, 2007. (с изменениями и дополнениями от 21.05.2007 г.)

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997г. Алматы, ЮРИСТ. 2008 (с изменениями и дополнениями)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г. Алматы, ЮРИСТ. 2007 (с изменениями и дополнениями).

4. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 21.01.2001 // «Казахстанская правда» от 13.02.2001г. (с изменениями и дополнениями).

5. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // Ведомости ВС РК-1994. №13. Ст.199; 1995. №24. (с изменениями и дополнениями).

6. Нормативное постановление Верховного Суда РК №2 от 21.06.01 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии» // «Казахстанская правда» от 14.07.2001 г.

7. Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2004 года N 1355 О Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005-2007 годы // СПС «ЮРИСТ».

ЛИТЕРАТУРА

1. Арутюнов А. Некоторые вопросы расследования и судебного рассмотрения дел об организованных формах преступности // Право и политика. 2002. №2.

2. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и установление его признаков в условиях деятельности ОВД: Учебное пособие. М.:, 1990.

3. Быков В.М. Совершение преступлений группой как квалификационный признак // Право и политика. №6. 2000.

4. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы // Законность. - 1998. - №9.

5. Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. №3. 2000. С.165-172.

6. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. М., 1999.

7. Галлиев Б. Соучастие и время совершения преступления // Фемида №5, 2006.

8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М. 1997.

9. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.С.30.

10. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.H. Соучастие в преступлении. Алма-Ата, 1981.

11. Захаров Н.С., Малков В.П. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.). - Казань: Издательство Казанского Университета, 1992. - Т.1.С.45.

12. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996.С.8.

...