Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. История становление идей правового государства
• 1.1 Возникновение теории правового государства
• 1.2 Теория правового государства в России
• 2. Понятие и признаки правового государства
• 2.1 Понятие правового государства
• 2.2 Признаки правового государства
• 3. Проблемы формирования правового государства в РФ
• Заключение
• Список литературы


Введение

Как известно, суть концепции правового государства - в том или ином ее варианте - состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Немногие исследователи социально-правовой проблематики серьезно возражают против концептуального стержня теории правового государства К числу таких мыслителей можно отнести классических представителей анархизма, в принципе отрицающих возможность государственности, отвечающей народным интересам (см., напр.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990). - оптимального соотношения государственной власти и индивидуальной свободы, универсальным регулятором которого должно выступать право. Таким образом, для анализа теории правового государства, в первую очередь, необходимо определить понятия "государство" и "право", поскольку словосочетание "правовое государство" претендует на статус не просто логического, а именно концептуального соединения указанных терминов и даже служит названием самостоятельной теории. правовой юридический политический

Как мне представляется, история зарождения и развития учений, занятых поиском социально приемлемых (справедливых) механизмов соблюдения баланса интересов государства, общества и личности, свидетельствует о том, что такого рода попытки всегда осуществлялись на основе собственных представлений конкретного мыслителя о том, что такое "государство", "право", "власть" и каково их соотношение. Таким образом, концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий Говоря о большинстве теорий, мы имеем в виду идеи и воззрения, рассматривающие индивидуальную свободу как имманентно присущее человеку право, возникающее от рождения, а не дарованное кем-либо, включая теологические концепции божественного происхождения человека и его прав.. К этому следует добавить, что развитие представлений о государстве, власти, праве в истории человеческой мысли следует рассматривать конкретно-исторически, с учетом реальной среды, в которой эти идеи возникли и получили распространение Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. С.34..

Данный аспект принципиально важен хотя бы потому, что при всем многообразии взглядов на сущность правового государства Независимо от терминологической объективации смысла обозначаемого явления. можно констатировать общую синтезирующую основу, прямо или косвенно выводимую из большинства учений о правовом государстве, - стремление к справедливому общественному устройству, эпицентром которого является человеческая личность.

Поэтому, рассматривая правовое государство не только как идею, но и как реальную социальную практику Под реальной социальной практикой следует понимать существование целого ряда государств, на конституционном уровне закрепивших положения, прямо констатирующие правовой характер государственного устройства в этих странах. Казахстан и Россия относятся к их числу., я полагаю, что в настоящее время приобретает особую актуальность проблема серьезнейшего философско-правового анализа составляющих теории правового государства - учений о государстве публичной власти и праве. Как представляется, это связано с объективно наступающим (отчасти наступившим) этапом переосмысления многих фундаментальных идеологических ценностей современного мира, в том числе соответствия провозглашенных на конституционном уровне принципов правового государства тому, что имеется в реальной действительности. Данное утверждение базируется на анализе целого ряда тенденций, присущих как современным исследованиям в области философии права, социальной психологии, политологии, подкрепленных различного рода методологическими исследованиями, так и исследованиям ученых СНГ, осуществившим серьезный прорыв в философско-правовом направлении на рубеже двух веков Назовем лишь некоторые работы, позволяющие подтвердить выдвигаемые соображения: Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Баймаханов М.Т., Вайсберг Л.М. и др. Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода. Алматы, 1995; Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2001; Керимов Д.А. Методология права. М., 2001; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2004; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001; Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; и др.. Причем следует отметить, что глубина и масштабность этих изысканий позволили не только по-новому осмыслить саму проблему правовой государственности, но и обозначить источники формирования общественной идеологии, способной на конструктивно-критический анализ современных социальных процессов. В этой связи можно предположить, что в определенные исторические периоды развития общества и, следовательно, на соответствующем этим периодам уровне социально-политических и философско-правовых исследований происходят диалектически закономерные процессы переоценки устоявшихся социальных стереотипов.

Целью работы является анализ сущности, признаков правового государства.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. Изучение истории возникновения и развития идеи правового государства.

2. Исследование понятия и основных черт правового государства.

3. Анализ проблем становления правового государства в России.

Исходя из поставленных цели и задач данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. История становление идей правового государства

1.1 Возникновение теории правового государства

Идея образования правового государства находится в центре современного юридического мышления, ее актуальность и значимость в настоящее время трудно переоценить. Именно господство права способно надежно охранять права человека, обеспечивать подчиненность высшей власти народу.

Термин "правовое государство", получивший широкое применение после издания трудов немецкого государствоведа Р. Моля в 30-х годах XIX в., появился как результат многовекового развития политической жизни и правовой мысли цивилизованных стран Короткова О.И. Формирование правового государства и обеспечение верховенства закона // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 5. С. 3.. Разъяснению и проведению в жизнь идеи правового государства способствовали либералы-конституционалисты Д. Локк, И. Кант, В. Гумбольдт, Б. Констан и др. В их трудах ярко проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы. Так, Джон Локк в своих произведениях подчеркивал, что свобода людей в условиях правового государства состоит "...в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию, во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека" Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 16 - 17..

С философским обоснованием теории правового государства выступил Иммануил Кант. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое. В таком государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С. 375..

В дальнейшем прогрессивная политико-правовая мысль оттачивала элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого.

1.2 Теория правового государства в России

С.А. Котляревский в работе "Правовое государство и внешняя политика" отмечал, что идея правового государства "есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации, и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны, и скепсиса, и критики" Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 2004. С. 1..

Нисколько не оспаривая того факта, что наибольшая популярность теории правового государства в отечественной политико-правовой науке относится к началу XX в. (после революции 1905 - 1907 гг.), следует отметить, что в России идеи связанности государства правом, правового государства получили развитие еще в трудах русских либералов.

Большую роль сыграл М.М. Сперанский в царствование Александра I. Основываясь на идеях естественного права, он разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей Луковская Д. И., Гречишкин С. С., Морозов В. И. Михаил Михайлович Сперанский (материалы к биографии). -- Москва: электронный экземпляр, 2001 г. С. 32.. Это был, по сути дела, проект первой конституции, оказавшийся неосуществленным.

Дальнейшее развитие идей о правовом государстве нашло отражение в документах общественно-политического движения российского либерализма, прежде всего оппозиционного земства. Доктрина правового государства, став теоретической и политической основой оппозиционного земского либерализма 70 - 80-х годов XIX в., была отражена в политических документах либеральных - земских и неземских - движений начала XX в. Так, П.Б. Струве писал, что борьба с самодержавием есть борьба за право, но борьба легальная, законная в целях создания правового государства Булах Д.А. Взгляды П.Б. Струве на построение правового государства // Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства: материалы межрегиональной студенческой научной конференции, Волгоград, 27 марта 2009 г.. - Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2010. - С. 18..

Либералы усматривали основной путь перехода к правовому государству в России через сознательное и добровольное самоограничение государственной власти путем передачи верховной власти парламенту. В политических документах либерального общественно-политического движения до революции 1905 - 1907 гг. были изложены такие признаки правового государства, как верховенство закона, верховенство представительного органа, контроль над правительством, права и свободы граждан и их юридические гарантии, законность в правотворчестве и исполнении законов, гражданская и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение закона, независимость труда и другие. Однако, выдвигая прогрессивные идеи, которые отвечали интересам всех слоев российского общества, либералы преломляли их через свое классовое сознание, ставили на службу классовым интересам буржуазии.

Исход революции 1905 - 1907 гг. - переломный момент в эволюции политико-правовой идеологии российского либерализма. Никогда ранее российские либералы не уделяли столь пристального внимания теоретическому анализу проблемы правового государства, как в эти годы. А.С. Алексеев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, И.Н. Лазаревский, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, Г.Ф. Шершеневич, Г.Ф. Чичерин - вот далеко не полный перечень ученых-юристов, которых интересовала эта проблема. Правоведы и философы предоктябрьского периода завершили русскую концепцию правового государства.

Первыми теоретическими разработками проблем правового государства были статьи М.А. Рейснера "Что такое правовое государство" и В.М. Гессена "Теория правового государства". М.А. Рейснер квалифицировал правовое государство как государственный строй, где закон - "норма, обязательная для самой власти", где каждый акт государственной власти подчинен закону и этим же законом обеспечены неприкосновенные права личности и общественных корпораций Вышкварцев В. В. Общее благо и либеральный критицизм М. А. Рейснера // Мыслящие миры российского либерализма: графиня Софья Владимировна Панина (1861--1956). Материалы Международного научного коллоквиума. Москва, 29-31 мая 2011 г. -- Москва: «Белый Ветер». -- 2012. -- С. 218.. Для В.М. Гессена правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним Цит. по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. - М., 1998. - С. 273..

В основание разработок правового государства указанные ученые-юристы положили теорию разделения властей Шарля Луи Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. "Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 289..

Особо он указывал на опасность, которая грозит политической свободе, если в одних руках будут соединены законодательная, исполнительная и судебная власть. С этим нельзя не согласиться, учитывая наш собственный печальный исторический опыт. С учетом российской практики государственно-правового строительства ученые-юристы дали этой теории своеобразную трактовку. В их понимании власть едина, но должно быть "обособление властей", т.е. разделение функций между законодательными, исполнительными и судебными органами. При этом отрицались такие элементы классической теории разделения властей, как "сдержки", "равновесие властей", отстаивалось верховенство законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной власти.

Большинство ученых-юристов не мыслили верховенства закона без верховенства представительного органа, ибо, как утверждал В.М. Гессен, "истинно демократическое, правовое государство не может не быть парламентарным" Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. СПб., 1905. Т.I. С.135.. Эту точку зрения поддерживал А.С. Алексеев: "Не может быть изменений правового порядка безучастия народного представительства" Алексеев А.С. Начало верховенства в современном государстве // Вопросы права. 1906. N 2. С. 15..

Самое важное учреждение правового государства, по мнению Б.А. Кистяковского, - народное представительство. Оно должно являться непосредственным соучастником государственной власти. Только тогда возрастает престиж власти, когда она находит поддержку и опору в своем народе, что придает ей прочность и устойчивость.

В своей работе "Государство правовое и социалистическое" основным принципом правового или конституционного государства Б.А. Кистяковский называет ограничение государственной власти. "В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать" Львов, С. А. Теория правового государства Б.А. Кистяковского: Критический анализ // Правоведение. -1983. - № 5. - С. 93.. Ограничение власти происходит за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности. Таким образом, в русской юридической литературе, пожалуй, впервые признается, что имеется известная сфера, в которую государство не имеет права вторгаться.

Дореволюционная юриспруденция уделяла особое внимание проблеме взаимоотношений государства и гражданина, считая важным принципом правового государства обеспечение прав и свобод личности. При этом объем прав, признаваемых в том или ином культурном государстве за личностью, зависит всецело от общего уровня развития народа, от его политического воспитания и от успехов народа в борьбе за право. Среди прав и свобод личности на первое место ставилась неприкосновенность личности, без которой невозможно осуществление других свобод. Все права и свободы личности должны быть регламентированы, а органы государственной власти - наделены полномочиями пресекать нарушения законов. Но в правовом государстве правомочия органов государственной власти по пресечению нарушений законов должны быть поставлены в строгие рамки закона. Б.А. Кистяковский, М.А. Рейснер считали, что общество не может стать свободным, не освободив каждую личность, а государство не может считаться истинно правовым, не ограничив свою власть во имя признанных прав и свобод личности. Права и свободы личности не могут быть отчуждаемы иначе как по суду.

Говоря о роли суда в правовом государстве, С.А. Котляревский подчеркивал, что он должен быть одинаково независимым от давления как правительства, так и представительства, обязан защищать закон от посягательств, от кого бы они ни исходили, и предоставить возможность судье проверять обоснованность актов исполнительной власти Котлярсвский С.А. Правовое государство п внешняя политика. - М., 1909. - С. 1.. В свою очередь, И.Ф. Цион, затрагивая проблему отношений власти и суда, утверждал, что народные права могут быть надежно охраняемы только сильной властью и абсолютно независимыми от этой власти судами Цион И.Ф. Как установить в России правовой государственный строй? Лейпциг, 1905. С. 20.. Г.Ф. Шершеневич в своей концепции власти, отмечая пути формирования и основные параметры правового государства, подчеркивал: "Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить их полномочия, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы" Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М., 1995; Палиенко В.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906. N 1. С. 31..

Немалый интерес представляют предложения дореволюционных ученых и о судебном контроле над актами управления с точки зрения их соответствия законам, и о распространении судебного надзора на область самого законодательства. Н.И. Палиенко, в частности, утверждал, что суды должны иметь "право проверять конституционность законов" и что это отнюдь не предполагает верховенства судебной власти над законодательной.

Теоретическое представление о правовом государстве свидетельствовало о стремлении ученых дореволюционной России создать концепцию истинно правового государства.

Для большевиков идеи правового государства с 1918 по 1928 г. также оставались привлекательными. О соотношении идеи правового государства и диктатуры пролетариата шли частые дискуссии. Но все это закончилось заявлением в 1929 г. Л. Кагановича о том, что "...марксист не может быть сторонником правового государства" Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. № 1. С 8..

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Однако в последние годы произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца и других.

Анализ работ этих авторов позволяет определить необходимые условия и предпосылки для создания и развития правового государства: экономические, социальные, политические, нравственные, правовые и международные.

Также определены и ориентиры укрепления и развития правового государства - это обеспечение суверенитета государства, утверждение господства права в сфере функционирования гражданского общества и государства.

Признаки, основания, принципы, с помощью которых создавался классический вариант теории правового государства, не утратили своей теоретико-познавательной ценности. И сегодня злободневным является утверждение о том, что "без организованной системы конституционных гарантий правовое государство немыслимо и невозможно" Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб-к статей. СПб., 1905. Т. 1. С. 145., что для формирования правового государства необходимы господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законами органов государственной власти, различные формы контроля над правительственными актами со стороны законодательных и судебных учреждений, установление пределов деятельности государства в отношении граждан, реализация института неприкосновенности личности, право граждан на судебную защиту, независимость суда, право проверки судами конституционности законов, высокий уровень правосознания народа, свобода печати и свобода совести как основы гражданственности и нравственности личности и т.д. Эти идеи обогатили общечеловеческое в праве, вошли в арсенал общечеловеческих ценностей.

И эти общечеловеческие ценности должны быть применимы и к условиям организации Российского государства, но с обязательным учетом его специфики и особенностей развития. Если же они используются в абстрактной, не учитывающей российской самобытности форме либо применяются безотносительно к условиям нынешней нестабильности

2. Понятие и признаки правового государства

2.1 Понятие правового государства

Несмотря на то, что проблемы правового государства рассматривались уже давно, тем не менее до сих пор еще не сложилась фундаментальная теория правового государства и многие вопросы все еще вызывают споры среди ученых. Вследствие этого в юридической науке различные авторы по-своему дают определение правовому государству. Так, например, А.И. Рарог дает следующее определение: "Правовое государство - это такая форма организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидом, которая основана на господстве права" Рарог А.И. Консультации по основам государства и права: Учебное пособие. М., 1996. С. 8 - 9.. А.И. Коваленко считает, что "правовое государство - это всеохватывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона" Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М., 1996. С. 51 - 52..

А.В. Малько понимает под правовым государством такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений Теория государства и права: учебник / Под ред. , Н.И. Матузов, А.В. Малько, Юристъ, 2004. С. 216..

Проанализировав различные варианты определений, можно сделать вывод, что наиболее полное определение правового государства выражается в следующем.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.

Характеризуя правовое государство, необходимо заметить, что, несмотря на специфические особенности данного института, оно всегда оставалось и остается государством. Как и любое другое государство, правовое государство обладает публичной властью, выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения, который выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для содержания такого аппарата в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет.

Правовое государство располагает разветвленной системой юридических средств, которые дают ему возможность управлять всеми отраслями рыночной экономики, оказывая эффективное воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением, применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. В.В. Лазарев определяет данную черту правового государства следующим образом: "Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства. Укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности" Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 294..

Обладая суверенитетом, правовое государство организует само себя и устанавливает для всех правила поведения.

Перечисленные характеристики являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Чем отличается правовое государство от неправового? Какие признаки и черты характеризуют его?

2.2 Признаки правового государства

В современной юридической науке разные авторы по-разному выделяют признаки правового государства. Проанализировав работы М.Н. Марченко, А.И. Рарога, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова и А.И. Коваленко, можно выделить следующие основные признаки правового государства:

- верховенство закона во всех сферах жизни общества;

- деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

- взаимная ответственность личности и государства;

- реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

- политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;

- стабильность законности и правопорядка в обществе;

- принцип единства права и закона.

Наряду с вышеперечисленными признаками правового государства некоторые авторы выделяют ряд дополнительных факторов и условий становления правового государства, таких, как:

- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

- выработка высокой политико-правовой грамотности;

- разграничение партийных и государственных функций;

- установление парламентской системы управления государством;

- торжество политико-правового плюрализма;

- выработка нового правового мышления и правовых традиций.

Необходимо отметить, что помимо перечисленных признаков и черт, характеризующих правовое государство, есть и другие, принципиально отличающие его от неправового государства. Их достаточно много, и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность, содержание, основные цели его создания, назначение и, наконец, каковы условия его формирования и функционирования. Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ведь если в стране нет реальных объективных и субъективных условий для создания, а затем - нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Принципиально важными предпосылками, необходимыми для создания правового государства в нашей стране, являются: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетенции для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка и законности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов демократии.

Важным условием формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют. Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам порождает такое же отношение и к местным актам, что ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует также назвать наличие в стране гражданского общества.

Глубокое осмысление понятия "гражданское общество" получило в трудах Гегеля, в его знаменитой книге "Философия права". Свой анализ гражданского общества великий философ основывает на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, и между ними образуется общественная связь, при которой каждый зависит от каждого. Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные не управляемые административной властью процессы.

Основные признаки гражданского общества можно рассматривать в трех основных аспектах: экономическом, политическом и духовном. Оно возникло и начало развиваться на основе безраздельного господства частной собственности, которая не только разделила людей на враждебные антагонистические классы, но и побудила интерес человека к развитию производства, а также способствовала созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества.

Что касается политических признаков гражданского общества, то первым и основным из них выступает функционирование в этом обществе правового государства, которое, по сути дела, является его основой. Нерасторжимые и проникающие друг в друга, они олицетворяют целостность общества как такой системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное прогрессивное проявление. Важным элементом также является государственная власть, которая должна быть устроена так, чтобы создавать благоприятные условия для существования и развития гражданского общества. Гражданское общество должно направлять и контролировать государственную власть, а последняя, в свою очередь, должна быть орудием в руках гражданского общества, орудием, с помощью которого гражданское общество создает условия для полноценной жизни каждого человека. Но политическая характеристика гражданского общества определяется не только государственной властью, но и существованием действующих в нем политических сил. Гражданское общество предполагает сбалансированное взаимоограниченное сотрудничество государственных и негосударственных организаций и движений, исключающее какое-либо их противостояние.

В духовной сфере гражданское общество характеризует приоритет общечеловеческих ценностей. Последовательная ориентация на свободу, равенство всех перед законом, справедливость обеспечивает в гражданском обществе равные стартовые возможности для всех людей. Создание условий для раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека - один из главных идеалов гражданского общества и правового государства. Отсюда - возрастающее значение прав и свобод личности.

Гражданское общество за семидесятилетнее существование социалистического общества исчезло из исследовательских работ отечественной теории права. И только в настоящее время, при переходе России к рыночной экономике, демократическим преобразованиям, вновь обнаруживается большой гуманистический потенциал этой концепции. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества. Поэтому в юридической литературе в последнее время уделяется большое внимание проблемам становления гражданского общества в России, вопросам соотношения гражданского общества и правового государства.

В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством.

Так, Л.И. Спиридонов определяет гражданское общество как "...существование автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условиях своей жизнедеятельности" Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 112..

Несмотря на многообразие подходов к определению гражданского общества, суть его заключается в том, что оно является средой правового государства - заставляет государственную власть подчиниться законам, ею принятым, и служить населению всей страны. Формирование гражданского общества представляет собой необходимое условие перехода к правовой государственности, равно как правовое государство является фактором, способствующим превращению общества в гражданское. Будущее российской государственности и заключено в этих двух основных параметрах.

Заслуживает пристального внимания исследование такого немаловажного фактора, влияющего на формирование правового государства в России, как общепризнанные принципы и нормы международного права.

Признав человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция РФ 1993 г. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009, N 4, ст. 445. определила, что они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В результате эти принципы и нормы заняли высшее положение в правовой системе страны.

Иными словами, Конституция решила проблему соотношения внутреннего и международного права в духе времени и в соответствии с природой правового государства. Однако сегодня стало ясно, что от конституционного решения сложной проблемы до его претворения в жизнь дистанция значительных размеров.

3. Проблемы формирования правового государства в РФ

Практическому воплощению общепризнанных норм и принципов международного права в деятельности органов государственной власти мешает ряд причин:

1. Российская правовая система в прошлом не была готова к активному взаимодействию с международным правом. Правовое регулирование общественных отношений часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных лиц, нарушалось грубым произволом власти, не считавшейся ни с собственными законами, ни с нормами международного права. Ограничение демократии и грубые нарушения законности представителями государственной власти сопровождались и не могли не сопровождаться явным умалением значения международного права, пренебрежением его принципами и требованиями. У чиновников сложились определенные стереотипы тоталитарного и неправового мышления и поведения. К сожалению, правосознание значительной части государственных и муниципальных служащих до настоящего времени не свободно от этих стереотипов, что крайне негативно сказывается на их профессиональной деятельности, и в том числе на восприятии ими общепризнанных принципов и норм международного права.

2. Служебная деятельность государственных служащих категории "Б" и "В", а также муниципальных служащих довольно детально регламентирована правовыми нормами. Поэтому воплощение общепризнанных принципов и норм международного права в реальные правовые отношения невозможно без их имплементации во внутреннее право государства. Однако и в этом вопросе нет четкой позиции законодателя. Так, даже в правовых актах о министерствах и ведомствах, связанных с внешними сношениями, нормы международного права поставлены после постановлений и распоряжений Правительства. Такую картину мы наблюдаем в Положении о Министерстве внутренних дел РФ, в Положении о Федеральной службе контрразведки. Не лучше обстоит дело и в законах о федеральных ведомствах. Закон "Об органах Федеральной службы безопасности в РФ" 1995 г. в статье о правовой основе деятельности ФСБ перечисляет все нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, а после этого отдельным образом устанавливает: "Деятельность органов государственной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами РФ". О международном праве не говорится ни слова. Вот вам и основополагающий принцип приоритета международного права.

Таким образом, как законы, так и акты Президента не находятся в соответствии с положениями Конституции о нормах международного права как части правовой системы страны.

3. Несовершенство механизма обеспечения реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях.

4. Отсутствие у государственных и муниципальных служащих достаточного опыта по разрешению конкретных правовых ситуаций с использованием норм международного права.

В решении обозначенной проблемы ведущая роль принадлежит судебной системе. Рост роли судов в осуществлении норм международного права - характерная черта международной правовой системы. Судья Международного суда профессор Р. Дженингс указывает на то, что одно из наиболее важных изменений в международном праве за последние десятилетия состоит в тех масштабах, в каких оно подлежит применению национальными судами Общепризнанные нормы международного права / Отв. ред. Н.Н. Ульянова. Киев, 1984. С. 34..

Международное право существенно упрочило свои позиции в результате того, что все большая часть его норм стала применяться судами, а в случае необходимости они принудительно обеспечиваются всем арсеналом средств судебной власти. В определенном смысле судебная практика может служить моделью и для других органов государства.

Анализируя судебную практику в нашей стране, следует отметить негативное воздействие на нее опыта советского периода. В целом советская правовая система была замкнутой, ориентированной на минимальное взаимодействие с международным правом и правовыми системами других стран. Судебная практика редко обращалась к международному праву. Судьи предпочитали избегать малоизвестной области. Однако сегодня положение в этой области существенно изменилось. Судьи все чаще при рассмотрении дел, связанных с правами и свободами граждан, апеллируют к нормам международного права. Особо следует отметить деятельность Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Их деятельность сегодня имеет определяющее значение для обеспечения прав человека в соответствии с международными нормами.

Сохранилось до сих пор среди значительной части чиновников разного уровня представление о праве как системе норм, что предполагает приоритет государства над правом. Бытует мнение, что основные права и свободы человека не даны ему от рождения, не вытекают из социальной природы личности, а дарованы ему властью, государством, правительством.

В России фактически вся полнота власти сконцентрирована в руках одного человека - Президента. И это возможно в соответствии с Конституцией РФ. В частности, он непосредственно и с широкими правами участвует в формировании исполнительной, судебной и законодательной власти, назначении (освобождении) от должности Генерального прокурора РФ (ст. ст. 83, 84), издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (ст. 90) и т.д. Крупный специалист в области конституционного права бывший советник Президента РФ академик РАН О.Е. Кутафин писал: "Конституция РФ сегодня закрепляет не столько разделение властей, сколько развернутый конституционный институт, обращенный всей своей основной силой в сторону президентской власти. Сосредоточение у главы государства множества властных рычагов ставит его над всеми другими федеральными органами, а организационно-функциональная деятельность этих органов в системе разделения властей обретает своеобразные черты" Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.. Таким образом, Президент РФ практически стоит над государством и впору сказать: государство Россия - это Президент РФ Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 12 - 22..

Наверное, ни для кого не секрет, что действующая Конституция РФ создавалась в 1993 г. под тогдашнего главу государства - Б.Н. Ельцина. "Ельцинская" конституция задумывалась с целью создания сильной, без преувеличения абсолютной власти этого человека. Это было сделано, можно сказать, уже по традиции - аналогично принятию предыдущих конституций ("брежневской" и "сталинской"). Все эти конституции, в том числе ныне действующая, несмотря на их внешнюю демократическую "оболочку" и декларирование народовластия и других принципов во имя и на благо всего народа, закрепляют, по сути, монополию власти за одной партией или одним человеком.

Такой подход к созданию Конституции РФ может быть объяснен некими объективными причинами. Например, тем, что в период ее принятия происходил развал государства, нужны были быстрые действия по сохранению государственности, а не дискуссии. Хотя, если верить нашим сегодняшним "демократам", и сейчас такой орган, как Госдума, тоже не место для дискуссий.

В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы Там же.. Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую "не срабатывает". Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении "нештатных" (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта.

Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел. В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями.

На практике мы наблюдаем очень широкий "спектр" понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: "Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // БВС РФ. 2000. № 4.. По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N С-3658 (г), где констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют "требование закона". Указанным "требованием закона" военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим.

Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды дают срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при "санкционировании" этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем - "растаскивания" и "прихватизации" общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от "кормления" на своих должностях, продолжают процветать. Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).

В контексте конституционной декларации о демократическом (народном) государстве любопытным представляется то, как действует (а может, бездействует?) избирательное законодательство. Уже после "бунта" в 2009 г. депутатов трех так называемых оппозиционных фракций в Государственной Думе по поводу фальсификации результатов выборов, административного давления на кандидатов и избирателей и совершения иных противоправных действий в пользу партии "Единая Россия" во время проходивших в указанном году выборов различного уровня два первых лица государства вполне серьезно, без тени сомнения, на многочисленные вопросы отвечали до недавнего времени, что они еще не решили, кто из них будет на следующий срок Президентом РФ, а кто возглавит российское Правительство. При этом им, как можно понять из их уверенности, уже было очевидно, как проголосует народ на предстоящих выборах.

Возможный Президент РФ В.В. Путин в свое время гневно говорил о необходимости диктатуры закона. Его возмущало, что тот, кто украл мешок картошки, сидит в тюрьме, а тот, кто украл миллионы и миллиарды, - нет. По его мнению, это неправильно.

Дальше разговоров дело не пошло, если не считать упомянутое дело Ходорковского. А последние годы о диктатуре закона вообще не говорится. Видимо, вертикалью власти управлять удобнее и выгоднее, чем диктатурой закона. Видимо, если "включить" диктатуру закона, встанет вопрос, как многие из власть имущих, в том числе в высших эшелонах власти, стали явными или скрытыми миллионерами и миллиардерами, имея официальные доходы только в виде зарплаты. Давно известно: от трудов праведных не заиметь палат каменных, даже если зарплата чиновника в десятки раз выше МРОТа, на который живут миллионы российских граждан. Но власть имущим, видимо, этого не понять (сытый голодного не разумеет).

Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно.

И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе.

Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно? Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства.

Как видно из цитаты О.Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии "Единая Россия"), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме - "вертикалью власти", т.е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход - властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве - является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст. 3 Конституции РФ: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".