Недействительность сделок

Сделка выражает волю ее участников. Содержание волеизъявления является следствием свободного суждения субъекта сделки о путях, средствах достижения желаемого результата, следствием его способности принимать в данной ситуации решения со знанием дела. Содержание волеизъявления является следствием свободного волеизъявления и обычно выражает ее действительное содержание. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958. -С. 123.

Для действительности сделки необходимо, чтобы воля граждан была направлена именно на ту сделку, которую они хотят совершить. В противном случае, когда подлинная воля и волеизъявление не соответствуют друг другу, закон предоставляет право сторонам признать ее недействительной. Как уже отмечалось, способы выражения воли могут быть различными. Закон опирается на презумпцию соответствия воли и волеизъявления, придавая решающее значение внешнему выражению воли участников правоотношения. Подобную необходимость вызывает требование устойчивости гражданско-правовых связей. И законодатель считается с тем, что было выражено вовне и нашло отражение в содержании волеизлияния, но заинтересованным лицам, указанным в законе, предоставляется право опровергнуть то, что содержание волеизъявления полностью соответствует подлинному намерению сторон.

Термин «заблуждение» (ошибка) употребляется в разных значениях. Бытовое и юридическое значение этого слова не совпадают. Если лицо, зная определенные факты, на основе которых и в связи с которыми приходится совершать сделку, принимает решение неправильное, неразумное, нерациональное, то в быту говорят, что лицо ошиблось (в том смысле, что нужно было поступить иначе). Такая ошибка не имеет ничего общего с той ошибкой или заблуждением, о котором говорится в ст. 178 ГК. У одного из участников сделки неправильно складывается и выражается воля, при этом добросовестном заблуждении возникают нежелательные для него правовые, социально-экономические последствия и последствия личного характера.

При ближайшем рассмотрении вопроса относительно заблуждения при совершении сделки можно заметить, что заблуждение относительно каких-то обстоятельств может возникнуть не только у одной стороны, но и у всех контрагентов по сделке. Так, одна сторона имеет волю, направленную на совершение одного типа сделки, а другая - иного типа. Термин «уступить» в виду его неточности и многозначности, может вызвать у одной стороны желание совершить договор купли-продажи, а у другой принять вещь в дар безвозмездно. Речь идет о заблуждении, исключающим согласие между сторонами, то есть об отсутствии договора, исходя из определения ст. 420 ГК. Но при проведении переговоров между сторонами подобное «заблуждение» может быть устранено. Поэтому для правильного формирования воли сторон и ее внешнего выражения необходимо строго и серьезно подходить к оговариванию всех существенных условий сделки.

О пороке воли можно говорить и тогда, когда волеизъявление в случаях заблуждения вполне соответствует действительному намерению лица, но сама воля складывается под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле сделка страдает пороком воли.

Но не всякое заблуждение закон ставит в основание признания сделки недействительной. Заблуждение должно иметь существенное значение для действительности данной сделки. Иными словами, под заблуждением, имеющим существенное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению. Судом или арбитражным судом существенным заблуждение обычно признается неправильное представление о предмете сделки (например, покупка копии вместо подлинной картины), о другом ее участнике (например, заказывается картина у известного художника, а заказ принимает его однофамилец), о юридической природе сделки и другие.

Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще не устранимы, либо их устранение связано с значительными затратами. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием признания сделки недействительной. При этом неправильные представления о норме права не могут рассматриваться как заблуждение, так как законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и незнание их не является основанием признания сделки недействительной. Здесь действует принцип «незнание законов не освобождает от ответственности».

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его материального положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - то их средних представлений, сложившихся относительно соответствующего обстоятельства. Иными словами, существенным признается заблуждение в таком моменте, которое при данных конкретных обстоятельствах и условиях конкретного лица имело вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не в виду его своеобразного вкуса и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Например, при обмене квартирами одной из сторон была необходима тишина для нормальной работы. Осмотр квартиры происходил летом, и детский сад, находившийся прямо под окнами дома, был на даче. После того как обмен состоялся, дети вернулись в город, и шум, доносившийся с улицы, мешал композитору сосредоточиться. Гражданин подал иск в суд о признании обмена недействительным как совершенного под влиянием заблуждения.

Существенным следует признать заблуждение в характере предмета, в качествах вещи, которые сами по себе имеют существенное значение. Так, существенным нужно признать заблуждение относительно такого обстоятельства правильности предмета, о котором по смыслу волеизъявления лица выставлено (притом распознаваемым для другого контрагента способом) в качестве необходимого условия действительности сделки. В этом случае признак существенности заблуждения придается известному обстоятельству не в силу особенности самого волеизъявления, а в виду характера волеизъявления. Для такого вывода служит опорой ст.432 ГК, которая причисляет к существенным признакам договора также все те пункты, по которым достигнуто предварительное согласие сторон.

Таким образом, особые обстоятельства, которые вообще не являются существенными, могут стать таковыми, если стороны акцентируют на них свое внимание и напрямую связывают с ними заключение сделки. Так, в предварительном договоре могут быть указаны пункты, заключение соглашения по которым обязательно, то есть которые необходимы для основного договора. И если у одной из сторон добросовестно сложилось заблуждение относительно отдельных пунктов, то следует признать такую сделку недействительной.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).

Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения, может обратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.

В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обязаны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого - возместить стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Сторонам также предоставлено право потребовать возмещения причиненного реального ущерба (ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязанность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, независимо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.

В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей стороны.

В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формирования воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о сознательном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его к заключению невыгодного договора.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, имеют два общих признака:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности свободно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.

Основанием для оспаривания является не столько неправомерность поведения обманщика, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как воля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотношение, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.

При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, которыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являются следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.

Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осведомленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, наймодатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая, а в действительности она оказывается сырой.

Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.

Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если обманщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсутствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки недействительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользоваться выгодами своего положения.

Понятия «насилие» и «угроза» являются разновидностями родового понятия принуждение.

Насилием является причинение участнику сделки или близким ему лицам физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.

И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие другого, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выражением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо выражает волю под психическим воздействием, но все-таки выражает свою собственную волю. Новицкий И.Б. Указ работа. - С. 118. То есть при насилии давление на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.

Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на психику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не исключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку. Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.

Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремится угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла либо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо интересам всего общества.

Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недействительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо, например, взрывом ядерной бомбы. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить волю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер. Правомерные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу - представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанности) возникают для представляемого. Не является представительством и деятельность лица, осуществляемая от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.

Представитель может выступать от имени проставляемого в силу своего полномочия. Полномочие - это право выступать представителем другого лица, совершать юридически значимые для него действия. Нет полномочия, нет и представительства. В то же время представитель обязан действовать в интересах представляемого и в пределах предоставленного ему полномочия.

Само словосочетание «злонамеренное соглашение» предполагает, что основанием признания по этому обстоятельству сделки недействительной является умышленное соглашение или сговор с целью причинить неблагоприятные последствия добросовестной стороне либо получить какую-либо выгоду. Сговор представителя одной стороны с другой стороной должен быть направлен против интересов представляемого, что противоречит самой сути представительства. Представитель должен осуществлять свои полномочия добросовестно.

Существуют правила, особым образом ограждающие интересы тех, кто прибегает к услугам коммерческого представителя. В частности, имеется в виду исполнение поручения непременно «с заботливостью обычного предпринимателя», «обязанность сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках» и после исполнения данного ему поручения. Интересам тех же лиц соответствует правило, по которому коммерческому представителю, если иное не предусмотрено в договоре, выплачивается вознаграждение и возмещение понесенных при исполнении поручения расходов. Равный размер вознаграждения и возмещение создают определенные гарантии того, что коммерческий представитель будет в равной мере выражать интересы обеих сторон. Брагинский М.И. Общие положения нового ГК (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ)// Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 15.

При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила совершения сделки неуправомоченным лицом (ст. 183 ГК).

Для признания кабальной сделки, или сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, недействительной необходимо наличие двух условий:

а) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

б) совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах и воспользовалась этим, вынудила совершить сделку на крайне невыгодных условиях. Последствия такого нарушения применяются одинаково как к физическим, так и к юридическим лицам.

Доказательства для оспаривания сделки могут быть различны, в том числе свидетельские показания, справки о материальном положении и др.

Так, 12 марта 2000г. по нотариально заверенному и прошедшему государственную регистрацию договору Власова подарила Нестерову половину дома. В ноябре 2000г. она предъявила иск к Нестерову о признании договора недействительным. Свой иск Власова доказывала тем, что, нуждаясь в материальной помощи сама сделать ремонт не могла из-за отсутствия средств и строительных материалов. Ответчик воспользовался тяжелым материальным положением истицы и на невыгодных для нее условиях заключил договор дарения, нарушив те условия, которые обещал выполнить: отказом ей в материальной помощи и не сделал ремонт. Договор был признан судом недействительным. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2002. -№ 1.-С. 13-14.

Сделки, указанные в ст. 179 ГК признаются недействительными по иску потерпевшей стороны. Но, учитывая тяжесть нарушения законодательства виновной стороной, Кодекс не допускает в этих случаях двусторонней реституции, а вводит более суровые санкции для недобросовестного контрагента. Виновная сторона должна вернуть все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, вернуть денежную стоимость имущества, а потерпевшая сторона должна передать в доход государства все полученное по сделке. При невозможности возвратить в натуре возмещается стоимость в деньгах. Кроме этого, виновная сторона обязана возместить потерпевшей реальный ущерб, который та понесла из-за недействительной сделки.

3. Последствия недействительности сделок

Действующий ГК содержит определение недействительных сделок как оспоримых и ничтожных (ч.1 ст. 166). Сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Такое различие в терминологии не является случайным. И деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные представляется вполне оправданным. Гражданский Кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года не содержал подобного деления, но в различных постановлениях гражданского законодательства употреблялись неодинаковые выражения.

ГК 1964 года говорил о недействительности сделок при несоответствии их требованиям закона (ст.48), при совершении сделок малолетним лицом или лицом, признанным недееспособным (ст.ст.51 и 52), при противоречии сделки целям, указанным в уставе юридического лица (ст. 50), при заключении мнимой и притворной сделок (ст. 53), а также в некоторых случаях нарушения формы сделок (ст.45.). В остальных случаях ГК говорит «о признании сделок недействительными по иску». Таким образом, такое различие терминологии правильно передает существо различных категорий недействительных сделок.

Среди недействительных сделок нормы права различают такие сделки, которые являются недействительными с момента их совершения - их называют ничтожными или абсолютно недействительными. Сделка недействительна сама по себе, и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована.

В других случаях сделки не являются недействительными сами по себе, а являются действительными до тех пор, пока по иску о признании их недействительными, они не будут признаны таковыми - их называют оспоримыми или относительно недействительными В.А. Рясенцев, исходя из того, что оспоримые сделки порождают юридические последствия, но они могут быть аннулированы судом, то правильнее, считает он, делать акцент не на относительной недействительности, а на их относительной действительности. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. Лекции для студентов ВЮЗИ.1951.-СЛ 19.

Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2.ч.2 ст.166 ГК).

Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. Во-первых, поднять вопрос о действительности оспоримых сделок могут только лица, указанные в ГК. Это, как правило, вторая потерпевшая сторона, либо действующая под влиянием заблуждения и некоторые другие лица. Недействительность ничтожных сделок заранее предрешена законом, и отсюда следует, что обратиться с требованием, признать ее недействительной может любое заинтересованное лицо, либо суд по собственной инициативе.

Во-вторых, это имеет значение, главным образом, для определения последствий недействительности оспоримых и ничтожных сделок. В отличие от оспоримой, ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом. И если в ничтожной сделке не ставится вопрос о возврате переданного по сделке, то она не нуждается в том, чтобы суд признал ее недействительной, как при оспоримых сделках. Но даже если никаких вопросов, связанных с последствиями ничтожных сделок не возникает, для сторон важно установление судом факта недействительности сделки. Здесь Брагинский М.И. справедливо предлагает при решении этого вопроса учитывать существенное различие в природе двух исков: одного о признании оспоримой сделки (преобразующий иск), а другой - о признании сделки ничтожной (иск о признании).

Но бывают случаи, когда лицо может просить не признавать сделку недействительной, даже если на то имеются основания, предусмотренные законом. Это последствия нарушения нотариальной формы сделки и государственной регистрации (ст. 165 ГК) и заключение сделок лицами, признанными недееспособными (171 ГК).

Таким образом, хотя и ничтожная сделка будет недействительной с момента ее заключения и без решения суда, такое решение необходимо для того, чтобы внести ясность в отношения между сторонами и другими заинтересованными лицами.

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этой сделки может создать угрозу нарушения, вправе предъявить иск о запрещении исполнения сделки (ст. 12 ГК).

В ст. ст. 167 - 179 ГК устанавливаются различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, причем они дифференцируются в зависимости от оснований недействительности.

Основные последствия связаны с определением правовой судьбы полученного по сделке. Общее правило на этот счет, установленное п. 2 ст. 167 ГК, именуется в науке гражданского права двусторонней реституцией. Оно предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

В качестве последствий некоторых видов недействительных сделок (ст. ст. 169 и 179 ГК) применяется односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке. Еще один вариант - недопущение реституции, т.е. взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке и, в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

В соответствии со ст. 1103 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, действуют и в отношении требований о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом и не вытекает из существа отношений. Применение этих правил носит субсидиарный характер. При этом они относятся лишь к вытекающим из недействительности сделки требованиям о возврате исполненного по ней (п. 1 ст. 1103 ГК), т.е. к реституционным требованиям. Применения их к иным последствиям недействительности сделки ст. 1103 ГК не предусматривает. Поэтому институт неосновательного обогащения не применяется в отношении взыскания полученного по сделке в доход государства (ст. ст. 169, 179 ГК).

К последствиям недействительности сделки в отношении возврата исполненного по ней (при двусторонней или односторонней реституции) применяется правило ст. 1107 ГК о возмещении приобретателем потерпевшему неполученных доходов. В случае двусторонней реституции в отношении возмещения неполученных доходов каждая сторона недействительной сделки окажется одновременно и приобретателем, и потерпевшим. Возмещая неполученные доходы, приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; в случае неосновательного денежного обогащения доходы определяются в процентах за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК. Принципы определения момента, с которого начинают начисляться проценты при применении последствий недействительности оспоримой сделки, сформулированы в п. 28 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В этом случае они на основании п. 2 ст. 1107 ГК подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения ранее этого момента.

Последствия недействительности сделки, установленные в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК, применяются к дву- и многосторонним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки (например, заключающейся в принятии наследства лицом, не входящим в круг наследников по закону или завещанию, или лишенным судом права наследования, или по фальшивому завещанию) применяются непосредственно нормы гл. 60 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.

В практике вызывал сложности вопрос о конкуренции норм, касающихся последствий недействительности сделок, с нормами гл. 20 ГК о защите прав собственности и других вещных прав. Существо коллизии состоит в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на п. 2 ст. 167 ГК, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя возмездно приобретенного имущества. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обозначил подход к решению этого вопроса в п. 25 постановления от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате переданного покупателю имущества, а при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано; если при этом право собственности подлежит государственной регистрации, такое решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Кроме основных, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия недействительности сделки, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества).

Закон устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недействительностью сделок (ст. 181 ГК). По требованию о применении последствий недействительности сделки он составляет десять лет и начинает течь со дня начала ее исполнения. Для признания оспоримой сделки недействительной и применения соответствующих последствий срок составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, предусмотренная п. 1 ст. 179 ГК, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (для остальных видов оспоримых сделок).

Как уже указывалось, статья 168 ГК устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Ее применение основано на объективном критерии - противоречии сделки законодательству (наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения). Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности.

Ничтожными в силу противоречия закону являются, к примеру, сделки по отчуждению государственными и муниципальными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, совершенные вопреки ограничениям, установленным в ст. ст. 295 и 296 ГК. Последствием недействительности сделки является в этих случаях двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный вид незаконных сделок. Для применения данной статьи необходимо наличие следующих условий:

- сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, либо противоречит основам общественной нравственности;

- одна или обе стороны сделки имеют прямой или косвенный умысел в отношении противоречащей основам правопорядка или нравственности направленности сделки, т.е. осознают именно такой ее характер.

Последствиями в зависимости от наличия умысла у обеих или одной из сторон являются соответственно недопущение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения ими сделки в доход государства взыскивается все полученное по ней, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства. Если, при наличии умысла у одной из сторон, сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке.

В новом Гражданском кодексе РФ сохранена норма прежнего законодательства о последствиях недействительности части сделки (ст. 180), которая стала широко использоваться коммерческими организациями в предпринимательской деятельности. Весьма распространены случаи, когда исполнительные органы коммерческой организации, заключая сделки, выходят за пределы своих полномочий. Особенно это касается кредитных договоров, сделок с недвижимостью, сделок по размещению акций и других, когда исполнительный орган в силу закона и учредительных документов ограничен определенными пределами при их совершении. Оспаривая такие сделки, истцы, как правило, просят признать недействительной всю сделку, а не только ее часть. Арбитражные суды обычно придерживаются именно этой линии.

Так, генеральный директор акционерного общества заключил кредитный договор, превысив на 10 процентов его сумму по сравнению с той, что была установлена в учредительных документах. Суд признал такой договор недействительным в целом. Его позицию можно объяснить: весьма сложно доказывать в подобных случаях действительность части сделки.

Думается, в приведенном случае та часть сделки, которая заключена в пределах полномочий директора, может быть признана действительной, ибо она соответствует закону и учредительным документам общества. Но для окончательного вывода о действительности этой части сделки необходимо установить факт сохранения у сторон интереса к заключению ее и на таких условиях. Данное обстоятельство и должно определяться судом с учетом характера сделки, конкретных условий ее заключения и исполнения.