Арбитражный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

содержание

Задание 1.

Кратко изложите процессуальную регламентацию и проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Задание 2.

Назовите особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Задание 3

Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

К какому источнику доказательств будет относится платежная ведомость на получение зарплаты?



Задание 1

Кратко изложите процессуальную регламентацию и проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Доказывание - это осуществляемая в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность указанных в нем субъектов по собиранию, проверке и оценке сведений о фактах и обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного применения закона и разрешения дела.

Собирание доказательств - это процесс совершения дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, прием, получение и процессуальное закрепление доказательственной информации

Основной особенностью уголовно-процессуального доказывания является то, что предметом доказывания выступает преступление как событие прошлого, восстановить которое в полной мере объективно невозможно. В связи с этим для выяснения обстоятельств уголовного дела используются отражения преступного события и его последствий в сознании людей и на материальных объектах, это создает определенные проблемы.

Собирание доказательств - это активный познавательный процесс избирательного восприятия и преобразования управомоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств

Структура деятельности по собиранию доказательств охватывает не только поисковые и познавательные, но и также удостоверительные и правообеспечительные операции.

Проблема собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Они, нередко, приводят к не установлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора в определенной мере, этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

Первым элементом процесса доказывания является собирание доказательств, которое осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 86 УПК). Деятельность по собиранию доказательств имеет сложную структуру. Начинается она с поисков носителей информации: человека, который может быть допрошен в качестве свидетеля, предмета, который может использоваться в качестве вещественного доказательства, документа, удостоверяющего значимые для дела факты и обстоятельства, и т. п.

Установление этих носителей возможно как процессуальным, так и не процессуальным путем. Так, например, в ходе допроса свидетеля выясняется, кто еще был очевидцем преступления; предметы, имеющие признаки вещественных доказательств, могут быть обнаружены в ходе осмотра места происшествия, обыска; они могут быть представлены участниками процесса и иными лицами.

Одним из важных мероприятий является фиксация доказательств, это не самостоятельный элемент доказывания, а органический, неотделимый элемент собирания доказательств; сущность его заключается не только в сохранении, но и в преобразовании полученных фактических данных.

Методы фиксации в доказывании иные, чем методы собирания доказательств. Методы собирания доказательств определены в ст.70 УПК, в то время как методами фиксации доказательств являются закрепленные в ст.141 и 1411 УПК протоколирование, фотографирование, киносъемка и т.д. Фиксация доказательств выступает завершающим элементом, итоговой удостоверительной операцией первого этапа доказывания.

В стадии предварительного расследования наиболее эффективными способами собирания доказательств являются следственные действия. Следует отнести к следственным действиям только процессуальные действия управомоченного государственного органа, направленные на собирание доказательств. Необходимо обратить внимание на следственное действие, как способ собирания доказательств в судебных стадиях процесса.

Круг подлежащих доказыванию обстоятельств (предмет доказывания) по уголовному делу определен законом. В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Процессуальная регламентация собирания доказательств изложена в (ст.86 УПК РФ).

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Собирание доказательств осуществляется на всех стадиях уголовного процесса и получаемые на каждой стадии, с соблюдением соответствующей процедуры, фактические данные становятся доказательствами, сохраняя это свое качество и на последующих стадиях процесса.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.74 УПК РФ).

Виды доказательств:

а) показания подозреваемого (ст.76 УПК РФ);

б) показания обвиняемого (ст.77 УПК РФ);

в) показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ);

г) показания свидетеля (ст.79 УПК РФ);

д) заключение эксперта (ч.1 ст.80 УПК РФ);

е) показания эксперта (ч.2 ст.80 УПК РФ);

ж) заключение специалиста (ч.3 ст.80 УПК РФ);

з) показания специалиста (ч.4 ст.80 УПК РФ);

и) вещественные доказательства (ст.81 УПК РФ);

к) протоколы следственных действий (ст.83 УПК РФ);

л) протоколы судебных заседаний (ст.83 УПК РФ);

м) иные документы (то есть кроме протоколов) (ст.84 УПК РФ)

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

-обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

-факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст.73 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание (ст.60-63 УК), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст.73 УПК).

Доказательства представляют собой информацию об устанавливаемых фактах, которая надлежащим образом удостоверена, т.е. получена из указанного в законе источника с соблюдением всех требований, предусмотренных соответствующими уголовно-процессуальными нормами.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств, истинные, знания об объективной действительности.

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со ст. 87 УПК проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Важное значение имеет такой вопрос как допустимость доказательства, соответствие его требованиям закона относительно процессуальных источников и способов получения и фиксации сведений о фактах. Требования эти настолько важны, что необходимость их соблюдения зафиксирована на конституционном уровне: в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательство считается допустимым, если оно получено:

- надлежащим субъектом, правомочным производить соответствующее процессуальное действие по данному делу;

-только из источников, перечисленных в соответствующих статьях процессуальных законов.

- только в результате проведения соответствующего процессуального действия;

- с соблюдением правил производства процессуального действия, в ходе которого оно было получено, включая все требования закона, касающиеся фиксации хода и результатов процессуального действия.

Недопустимы доказательства, полученные ненадлежащим субъектом или из ненадлежащих источников. Что касается нарушений правил производства процессуальных действий при получении доказательств, то лишь преступные и существенные нарушения влекут за собой безусловную недопустимость доказательств. При этом к существенным следует отнести такие, которые ставят под сомнение достоверность полученных доказательств или нарушают права участников процесса.

К несущественным нарушениям относятся такие, которые не нарушают прав участников процесса, не ставят под сомнение достоверность полученных результатов либо позволяют исправить их процессуальными средствами (например, отсутствие подписи в протоколе осмотра одного из понятых может быть восполнено его допросом, в ходе которого он может подтвердить факт своего участия в осмотре и правильность отражения в протоколе его хода и результатов).

В гражданском и арбитражном процессах допустимость означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК). Определение допустимости, подчиняясь общему правилу, сформулированному в ст. 50 Конституции РФ и названных статьях ГПК и АПК, имеет некоторые особенности. Главная из этих особенностей заключается в том, что здесь доказательства допускаются или исключаются из процесса доказывания в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальном, а не процессуальном праве. Например, ст. 808 ГК устанавливает, что договор займа на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме, а его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК).

Строгое соблюдение правил о допустимости доказательств гарантирует надежность правовых средств установления объективной истины при отправлении правосудия.

Важным свойством доказательства является его достоверность. Оно характеризует правильность, истинность отражения доказательством обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако это свойство не присуще всем доказательствам изначально. Нередко доказательство, относящееся к делу и полученное в полном соответствии с законом, может оказаться недостоверным по самым различным причинам. Например, показания свидетеля могут не соответствовать действительности ввиду плохих условий восприятия события, заболевания или недостаточного развития органов чувств, добросовестного заблуждения, сознательного искажения истины и т.п. По этой причине каждое доказательство подлежит тщательной проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами. И лишь в результате проверки и оценки доказательство может быть признано достоверным, причем окончательную оценку достоверности каждого доказательства дает суд, выносящий итоговое решение по делу.

Говоря о собирании доказательств, следует указать на процессуальные формы их фиксации и используемые при этом средства и способы. Обязательной для всех случаев фиксации доказательств уголовно-процессуальный закон считает вербальную форму - составление протоколов следственных действий (ст. 166 УПК). Допускает он и применение технических средств (ч. 2 и 5 ст. 166). Закон требует, чтобы материалы, полученные в результате применения технических средств фиксации доказательств (негативы и снимки, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, слепки и оттиски следов) прилагались к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). Это дает повод многим исследователям считать протоколы основным средством фиксации доказательств, а материалы, полученные с применением научно-технических средств, -- вспомогательными. В результате может сложится мнение, что при расхождении содержания протокола, например, с фотоснимком или фонограммой (а такие расхождения, как показывает практика, отнюдь не редкость) основное доказательственное значение принадлежит протоколу. Между тем правильно произведенная фотосъемка, киносъемка, звуко- или видеозапись являются, несомненно, более объективными средствами фиксации информации. Поэтому во избежание неправильного толкования следует в процессуальном законе (ч. 2 ст. 166 УПК) специально оговорить, что и данные протокола, и результаты применения в ходе следственных действий технических средств фиксации в равной мере служат доказательствами и подлежат проверке и оценке на общих основаниях.

Исследование проблем собирания доказательств требует преодоления в науке разрыва между анализом сущности собирания доказательств и способов их получения. В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значение. Сейчас возникает много споров и разногласий в отношении проблем собирания доказательств

К числу основных проблемных вопросов следует отнести проблему определения исходных понятий и структуры процесса доказывания.

Чрезвычайно значимыми являются проблемы перехода от вероятности к достоверности в доказывании и достаточности доказательств для разрешения дела по существу.

Данные проблемы являются общими как для уголовного, так и для гражданского, арбитражного и административного процессов

Следует отметить проблемный вопрос о отсутствие нормативно-правового регулирования порядка получения заключения специалиста, а также требований к его процессуальной форме, содержанию и структуре. Это дало основание некоторым известным ученым поставить под сомнение наличие статуса доказательства у заключения специалиста, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости, установленным ч. 1 ст. 74 УПК.

В уголовном процессе проблеме недопустимости доказательств посвящена специальная статья 75 УПК, в административном процессе-ч. 3 ст. 26.2 КоАП, в гражданском -- ч. 2 ст. 55 и ст. 60 ГПК, арбитражном -- ч. 3 ст. 64 и ст. 68 АПК.

Среди проблем собирания доказательств, три заслуживают особого внимания: во-первых, проблема процессуального закрепления сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, проблема использования в доказывании данных, полученных в ходе частной детективной и охранной деятельности, и, наконец, проблема собирания доказательств защитником.

Статья 89 УПК, хотя и называется "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности", гласит буквально следующее: "В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Поскольку оперативно-розыскные органы не являются субъектами доказывания и осуществляют свою деятельность в не процессуальных формах, ни один из полученных в ходе этой деятельности результатов по определению не может быть допущен непосредственно в качестве судебного доказательства. Ответа на вопрос о том, как могут быть введены в процесс доказывания данные ОРД, Уголовно-процессуальный кодекс не содержит. Этот ответ следует искать в законодательстве, регулирующем оперативно-розыскную деятельность, в том числе ведомственном и межведомственном.

В силу ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности "могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств". Материалы с этими результатами на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, представляются следователю или суду. В этих материалах не только должны быть изложены сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но и указано место, время их проведения и должностное лицо, представляющее эти данные. Указанные материалы могут использоваться в качестве документов или вещественных доказательств. В последнем случае следователь или суд должны произвести осмотр представленных предметов и своим постановлением приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств ( ч. 2 ст. 81 УПК). Однако в большинстве случаев результаты оперативно-розыскных мероприятий реализуются в доказывании в форме иных документов (ст. 84 УПК). К ним относятся фото-, кино- и видеоматериалы, а также звукозапись и документы, с которыми материалы ОРД представляются следователю или суду, -- рапорты оперативных уполномоченных, справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий и т.п. Представленные материалы проверяются путем производства процессуальных действий -- допросов, осмотров, производства экспертиз и др., и сведения, зафиксированные в протоколах этих следственных действий, становятся доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в процессе доказывания также в качестве ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий (например, сведения о месте предстоящего обыска, данные о лицах, подлежащих допросу, и т.п.).

Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992г. № 2487-1 разрешает частным детективам и охранным организациям сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 3 ст. 7). Это означает, что участники процесса, наделенные правом представлять следователю и суду доказательства (ст. 42, 44 - 47, 53, 54, 86 УПК), могут заключить с частными детективами договор о собирании необходимых сведений и представить эти сведения следователю и суду для формирования на их основе процессуальных доказательств. Однако здесь имеет место противоречие между законами: Закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" допускает такую возможность, а УПК ее не предусматривает. Среди правомочий участников процесса в указанных статьях УПК даже не упоминается о праве собирать сведения по уголовному делу с помощью частных детективов. Естественно, не регламентируется и порядок представления этих сведений, принятия их следователем и порядок формирования из них судебных доказательств.

Проблемы о собирании доказательств защитником. Действующий УПК впервые допустил такую возможность, предоставив защитнику право: 1) получать предметы, документы и иные сведения; 2) производить опросы лиц с их согласия; 3) истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ч. 3 ст. 86 УПК). Однако многие связанные с этим вопросы Кодекс не урегулировал. В частности, нет указаний на порядок опроса защитником лиц, порядок и способы фиксации результатов опроса. Не установлен порядок принятия от защитника (и других участников процесса) представленных предметов и документов, а также порядок формирования на их основе доказательств.

К проблемным вопросам можно отнести отсутствие в УПК РФ нормы, определяющей допустимость доказательств и ее критерии (данное понятие определяется методом от противного);невостребованность, нивелирование категории объективной истины в УПК РФ;декларирование принципа свободной оценки доказательств и одновременно введение формальных начал посредством обозначения в самом тексте УПК РФ отдельных случаев изначально предопределяемой недопустимости доказательств.

Сложность установления обстоятельств события преступления и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, и др. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как "процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах".

Именно следы отражения прошлого события несут сведения, которые являются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.), а также в уголовном процессе.

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре и только с использованием указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям, эта особенность вызывает большие проблемы при собирании доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок и средства установления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содержатся и в "общих положениях" УПК (гл. гл.10 - 11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие "бремя доказывания", называют доказательственным правом.

В гл.10 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73), дано понятие доказательств (ст.74), определены способы их собирания (ст.86), сформулированы правила оценки доказательств (ст.88), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст.14), определены виды доказательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Помимо вещественных доказательств существуют материальные объекты, которые гносеологически выполняют в доказывании такую же роль, но процессуально к делу в этом качестве не приобщаются по причинам морально-этического порядка (трупы) или ввиду физической невозможности приобщения к делу (участки местности, другие немобильные объекты). Например, телеграфный столб или дерево, с которым столкнулся автомобиль, в доказывании играют точно такую же роль, как, допустим, взломанный сейф, служат средством идентификации воздействующего объекта по имеющимся на них следам. Но процессуально ни дерево, ни столб к делу не приобщаются, поскольку на них реально не может быть распространен режим вещественного доказательства (поступление в исключительное распоряжение следователя, хранение в определенном месте и т.п.).

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос, какие объекты можно, а какие нельзя изымать и приобщать к делу в качестве вещественных доказательств. Решается он довольно просто -- целиком сводится к проблеме физической возможности, удобства и целесообразности. Можно изъять одну или несколько досок из забора, а можно сделать с них соскобы следов крови или извлечь дробины. Понятно, что нельзя изъять и приобщить к делу стену здания, но дверь -- вполне возможно. Аналогично решается вопрос с микрообъектами (микроследами). Если они невидимы невооруженным глазом, то не могут фигурировать в качестве отдельных вещественных доказательств, поскольку их невозможно хранить отдельно от объекта-носителя (или, во всяком случае, весьма затруднительно). Поэтому и изымать их нужно вместе с объектом-носителем, который и будет выступать в качестве вещественного доказательства. Исследование же и фиксацию их соответствующими методами проведет эксперт.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

Собирание доказательств в гражданском и арбитражном процесс. В структуре доказывания в гражданском и арбитражном процессе такой элемент, как собирание доказательств, практически отсутствует. Его представляет, во-первых, утверждение сторон о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение субъективных прав. Однако, если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемой нормы права имеют значение для разрешения дела, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение, даже если стороны и другие лица, участвующие в деле, на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Аналогичным образом решает вопрос и АПК РФ: в ч. 2 ст. 65 устанавливается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с требованиями лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вторая ступень этого элемента - указание заинтересованных лиц на доказательства. Истец при подаче искового заявления обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК).

Затем следует представление доказательств сторонами, а в случае необходимости -- истребование их судом по ходатайству заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК).

В арбитражном процессе в отличие от гражданского предусматривается также раскрытие доказательств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК). Этими действиями в основном и обеспечивается собирание доказательств в гражданском и арбитражном процессах .

Способы выявления и собирания доказательств.

После определения предмета доказывания по делу - следует выявить доказательства. Выявление доказательств -- это деятельность лиц, участвующих

в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

1) ознакомление с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2) ознакомление с отзывом на иск;

3) ознакомление с приобщенными письменными доказательствами;

4) проведение судьей бесед с истцом, а в иных случаях, с другими лицами участвующими в деле (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

Собирание доказательств -- это следующий этап, охватывающий деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленный на получение необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

-представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

-истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

-вызов в суд в качестве свидетеля;

-назначение экспертизы;

-выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

-направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

-обеспечение доказательств

Выявление и собирание доказательств имеет место в основном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Собирание доказательств на стадии подготовки дела важно прежде всего для участников спора, так как позволяет им взвесить свои правовые позиции. Часто используемая тактика неожиданного представления доказательств в судебное заседание должна уйти в прошлое. В процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться, поскольку возможно заявление встречного иска, изменение предмета или основания иска и проч.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ существует шесть средств доказывания:

1) объяснения сторон и третьих лиц;

2) показания свидетелей;

3) заключения экспертов;

4) письменные доказательства;

5) вещественные доказательства;

6) аудио- и видеозаписи.

В процессе судебного разбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства.

Так, ст. 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено: "Суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися". Такое положение закона свидетельствовало о гарантиях равенства сторон при собирании доказательств. Гражданский процессуальный Кодекс РФ в ст. 118 гл. 13, именуемой "О доказательствах", закрепил следующее положение: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собраны по инициативе суда. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Собирание доказательств представляет собой деятельность участвующих в деле лиц, их представителей по получению доказательств, которые потом представляются в суд. Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК, «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

В АПК выделяется две группы обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств.

К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду и др.).

Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК.

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели, т.е. доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания.

Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказательства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания, а также подлежат окончательной оценке. Однако оценка может быть как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная, например, относимости и достоверности доказательств.

Выделяют стадии доказывания:

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса. На стадии доказывание при подготовке дела присутствует определение предмета доказывания, выявление, собирание доказательств, их представление в суд. На стадии исследование доказательств при рассмотрении дела, одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Наконец, окончательный стадия - это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существующего дела.

Итак, стадии гражданского процессуального доказывания - это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

Доказывание при подготовке дела. Прежде всего, должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции. Однако деятельность сторон и их представителей до обращения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно указать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

Осмотр и исследование доказательств в местах их нахождения.

Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказательств в местах их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

Как правило, производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно в местах их нахождения (ст. 64 АПК).

Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру.

Редакция ст.73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения, какими бы то ни было источниками информации.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участвующих в доле, не является препятствием к проведению судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие в судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства. На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экспертизы.

Важное процессуальное действие, способствующее подготовке дела, - это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. АПК регламентирует основания и процедуру обеспечения доказательств после принят дела к производству суда.

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет ходатайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств.

Неявка названных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспечении доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

В отличие от уголовного и административного права, нормы которых носят запретительный характер, структура фактического состава гражданских правоотношений весьма разнообразна. По этой причине гражданский процессуальный закон не может установить единого для всех этих отношений перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу, и не содержит такой нормы. Здесь предмет доказывания устанавливается в каждом конкретном случае судом на основе фактов, на которые стороны ссылаются в подтверждение своих требований или возражений против них. При этом суд учитывает диспозицию подлежащей применению нормы материального права. Так, ст. 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались. Истец при подаче искового заявления обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства. В ст. 125 АПК РФ записано, что в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском и арбитражном процессах в исковом производстве заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Последовательно осуществляя принцип состязательности сторон, Арбитражный процессуальный кодекс, в отличие от ГПК, не содержит оговорки о том, что суд может поставить на обсуждение сторон (т. е. включить в предмет доказывания) и такие обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

В гражданском и арбитражном процессах исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации противоречий между ними. Исследование доказательств проводится только в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка его проведения. Исследование отдельных видов доказательств (объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей) имеет свою специфику, поэтому в законе отдельно указано, в каком порядке и каким способом исследуется то или иное доказательство.

Гражданско-процессуальным законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:

1) получение объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК);

2) допрос свидетелей (ст.177-180 ГПК);

3) исследование заключений экспертов и консультаций специалистов (ст. 187 и 188 ГПК);

4) исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК);

5) оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК);

6) исследование вещественных доказательств (ст. 183-184 ГПК);

7) воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (ст.185 ГПК).

В арбитражном процессе исследование доказательств регламентируется одной для всех видов доказательств статьей-ст. 162 АПК.

Для гражданского и арбитражного процессов весьма важное значение имеет распределение обязанностей (бремени) доказывания между его субъектами. Здесь более отчетливо, чем в уголовном процессе, просматривается влияние старой римской формулы. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК "каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 64 АПК.

Обязанность доказывания, таким образом, является юридической обязанностью. Ее неисполнение обязанной стороной влечет для нее неблагоприятные последствия: суд может признать несуществующим тот факт, доказательства наличия которого обязана представить сторона, либо, напротив, признать существующим факт, оспариваемый стороной, если она не представит доказательств, опровергающих его существование.

Распределяет бремя доказывания между участвующими в деле лицами суд (ч. 2 ст. 56 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК). Он предлагает представить дополнительные доказательства той стороне, которая обязана доказывать соответствующий факт предмета доказывания. Делает он это в тех случаях, когда доказательств данного факта в деле недостаточно, а суд в гражданском процессе, как известно, не может отказать сторонам в вынесении решения ввиду недостаточности доказательств. Когда недостаточно доказательств для принятия решения или эти доказательства противоречивы, суд и прибегает к правилам распределения бремени доказывания. Он определяет, доказательства каких обстоятельств должна представить та или иная сторона.

По общему правилу эта обязанность возлагается на ту сторону, которая утверждает о наличии соответствующих фактов предмета доказывания, ссылается на факты в подтверждение своих требований или возражений. Однако в интересах той стороны, которая поставлена этим правилом в более трудные условия доказывания, закон делает исключения из общего правила, возлагая обязанность доказывания определенного факта не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. Эти исключения, устанавливаемые только федеральными законами, содержатся в нормах материального или процессуального права. Их называют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию. Формулируются они в виде доказательственных презумпций -- предположений о существовании или отсутствии искомого факта, пока не доказано иное.

Так, лицо, которому причинен вред, в своих требованиях о его возмещении может ссылаться на вину причинителя вреда, однако доказывать наличие вины истец, вопреки общему правилу, не обязан - этот факт предполагается. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичным образом на основании ст. 401 ГК должник, не исполнивший своего обязательства либо исполнивший его ненадлежащим образом, предполагается виновным и освобождается от ответственности лишь в случае, когда он докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, собирание доказательств не может рассматриваться как технический прием познания и выступает как сложноорганизованная система регулируемых правом операций. Нарушение закона при собирании доказательств лишает полученную информацию юридической силы.

Собирание доказательств - начальный этап доказывания, состоящий в осуществлении управомоченным государственным органом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее в материалах дела.

Задание 2

Назовите особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

арбитражный процесс следственный доказывание

Апелляция - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, одно из средств, в руках вышестоящих судов для исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы влечет за собой пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение. Таким образом, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.

...