Арбитражный процесс

Основные особенности апелляции в уголовном процессе: проверяется судебное решение не вступившее в законную силу; предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость судебного решения т.е. проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта; непосредственно исследуются доказательства; дело рассматривается по существу и поэтому допускается постановление нового судебного решения; участниками процесса могут быть не только стороны, но и иные участники; установлен срок начала рассмотрения жалобы. Производство в суде апелляционной инстанции уголовного процесса ведется согласно (389 ст. УПК. Введена статья Федеральным законом от 29.12.2010г. № 433)

В апелляционной инстанции предусматривается возможность исследования доказательств независимо от ранее проведенного в суде первой инстанции. В отдельных случаях оно будет новым согласно совокупности норм, регламентирующих апелляционный порядок судебного следствия (гл. 45.1 УПК РФ).

Согласно внесенным изменениям порядок исследования доказательств в апелляционной инстанции ничем не отличается от такового в суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 ст. 389.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, т.е. в тех же процессуальных условиях, с тем же набором судебных действий в качестве средств исследования доказательств, в рамках нового судебного следствия.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(Статья 389 УПК п. 6. часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

(Статья 389 УПК п. 13.часть 6.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Важно, что общие условия судебного разбирательства применимы в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции. Непосредственность является гарантией не только исследования доказательств, но и гарантией приоритета доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, над доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, а также гарантией использования таких доказательств в приговоре суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 ст. 389.19 УПК РФ "при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимущества одних доказательств перед другими;

4) виде и размере наказания".

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в гражданском процессе.

В соответствии с принципом состязательности основная нагрузка по сбору доказательств должна лежать на сторонах, поскольку они лучше знают фактические обстоятельства дела, следовательно, знают какими доказательствами их можно подтвердить. Именно стороны, гораздо в большей степени, чем суд, заинтересованы в выяснении обстоятельств дела, в связи с чем, они должны приложить максимум усилий для подтверждения соответствующих обстоятельств соответствующими доказательствами по делу.

Сам суд, в силу принципа состязательности, не должен собирать доказательства, но он должен заботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью может указать сторонам на пробелы в представленных доказательствах, поставить перед сторонами соответствующие вопросы. В определенных случаях, например, когда граждане не могут получить необходимых доказательств, суд обязан содействовать в этом путем выдачи запросов или направления их соответствующим должностным лицам.

Таким образом, сбор доказательств по делу в апелляционной инстанции должны осуществлять стороны, обращаясь в необходимых случаях к помощи суда. Это положение, основанное на принципе состязательности, должно иметь место как при разбирательстве в суде первой инстанции, так и при разбирательстве в апелляционном суде.

Анализ положений гл.39 ГПК РФ регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу.

Ст.327 ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Представляется, что, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется. Рассматривая апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу, а лица, участвующие в деле, вправе представлять новые доказательства, ссылаться на новые факты, ходатайствовать о вызове свидетелей. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о повторном исследовании доказательств, которые уже были предметом исследования у мирового судьи.

Новые доказательства должны быть сообщены противоположной стороне указанные в апелляционной жалобе.

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в арбитражном процессе.

Институт апелляции в арбитражном процессе -- это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу.

Под функцией апелляционного производства понимается рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Задача апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции, разрешения дела по существу.

Объектом апелляционного обжалования составляют судебные акты первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана как на решение арбитражного суда первой инстанции в целом, так и на часть решения. Предметом апелляционного обжалования также выступают определения арбитражного суда.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 3 ст.257)

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК). Полная характеристика доказательств, способна доказать значимые для дела обстоятельства.

Приделы рассмотрения в части доказывания устанавливает 268 статья АПК:

«1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.»

При рассмотрении Апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства вопрос доказывания решается по иному:

«Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции п. 2 ст.272.1»

Существуют два вида апелляции -- полная и неполная. При полной апелляции арбитражный суд повторно рассматривает дело по существу. Стороны могут представить суду новые доказательства и факты. Порядок рассмотрения дела при полной апелляции подобен порядку рассмотрения дела судом первой инстанции. Целями полной апелляции являются устранение ошибок, исправление упущений допущенных сторонами и принятие законного и обоснованного судебного акта. Суды, действующие по правилам полной апелляции, не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения (п.4 ст.272). Как правило, не допускаются в апелляционном суде приводить новые доказательства (п. 2 ст.272.1).

Апелляция в арбитражном процессе имеет черты как полной так и неполной апелляции. С одной стороны суд не имеет право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а с другой, содержатся ограничения по представлению новых доказательств. Это позволяет сделать вывод о смешанном характере апелляционного производства в арбитражном процессе.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Однако существуют различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

Задание 3

Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств. К какому источнику доказательств будет относится платежная ведомость на получение зарплаты?

Ответ: Платежная ведомость на получение зарплаты действительно не имеет никакой юридической силы, так как нарушен порядок получения материалов, представляющих интерес для следствия.

Для получения информации о наличии платежной ведомости следователь был обязан в соответствии со ст. 21 УПК РФ направить запрос по месту работы Сидорова, а потом в соответствии со ст.183 УПК РФ осуществить ее выемку в бухгалтерии по месту работы Сидорова.

Следовательно, ходатайство Сидорова о признании документа не имеющим юридической силы правомерно. В уголовном процессе проблеме недопустимости доказательства посвящена специальная статья.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Платежную ведомость следует отнести к контрольным доказательствам, так как был нарушен закон процессуального порядка собирания доказательств.

Требование о представлении предметов и документов должно быть обличено в письменную форму. Этим не только предотвращается получение ненадлежащего объекта, но и обеспечиваются интересы предприятий и организаций, т. К. представление предмета или документа по устному запросу не оставило бы следов в организации делопроизводства предприятия порождая неясность в вопросе о том, куда делся соответствующий документ. Необходимость составления письменного запроса послужит препятствием и для неправомерного истребования предметов и документов, в т.ч. и в случаях, когда фактически произведенная выемка маскируется так называемой “добровольной выдачей”. Наконец, наличие в деле письменного запроса объясняет пути появления доказательства в деле.

Размещено на Allbest.ru