Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью

Согласно ст.22 УК РМ вменяемостью признается психическое состояние лица, которое способно осознавать вредный характер своего деяния, а также выражать свою волю и руководить своими действиями.

Невменяемость -- состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Раскрывая понятие невменяемости, Д. Р. Лунц указывает, что оно "определяет совокупность условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушения его психической деятельности, вызванного болезнью". Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Согласно ст.23 УК РМ не подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения вредного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или бездействии либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства или иного болезненного состояния. К такому лицу на основании решения судебной инстанции могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим кодексом.

Не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судебной инстанцией приговора заболевшее психической болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или бездействии либо руководить ими. К такому лицу на основании решения судебной инстанции могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может подлежать наказанию.

Следовательно в случае совершения общественно опасного деяния лицом, являющимся невменяемым исключается уголовная ответственность и данное деяние не признается преступлением.

В уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

Другим признаком субъекта преступления является достижение им возраста уголовной ответственности.

Статья 21 УК РМ устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Однако в ч.2 ст.21 УК РМ законодатель называет ряд преступлений, в число которых входит и умышленное причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-летнего возраста.

При понижении возраста необходимого для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.151 УК РМ законодателем учитывается повышенная общественная опасность, распространенность данного преступления среди несовершеннолетних, а также то, что социальная сущность данного деяния осознается несовершеннолетними в достаточно раннем возрасте.

Не могут быть субъектами данного вида преступления юридические лица (учреждения, предприятия, организации). В случае причинения вреда здоровью юридическими лицами, субъектами преступления будут признаны конкретные физические лица виновные в совершении данного преступления.

3. Квалифицирующие признаки и разграничение умышленного причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений

3.1 Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст.151 УК РМ

Квалифицирующими признаками, предусмотренными в ст.151 УК РМ являются:

- умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью в отношении заведомо несовершеннолетнего или беременной женщины либо с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами;

- в отношении лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга;

- двумя или более лицами;

- способом, носящим характер мучения или пыток;

- средствами, опасными для жизни или здоровья множества лиц;

- из корыстных побуждений;

- на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти;

- в отношении двух или более лиц;

- организованной преступной группой или преступной организацией;

- с целью изъятия и/или использования либо продажи органов или тканей потерпевшего;

- по заказу;

- повлекшие смерть потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью в отношении заведомо несовершеннолетнего или беременной женщины либо с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами.

Данная уголовно-правовая норма объединяет в себе три самостоятельных квалифицирующих признака:

1) причинение тяжких телесных повреждений в отношении заведомо несовершеннолетнего;

2) причинение тяжких телесных повреждений в отношении беременной женщины;

3) причинение тяжких телесных повреждений с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами.

Причинение тяжких телесных повреждений заведомо несовершеннолетнему. В данном случае основным требованием выдвигаемым к потерпевшему является недостижение им на момент преступления 18-ти летнего возраста. Термин “заведомо” означает, что виновное в данном преступлении лицо однозначно осознавало несовершеннолетие потерпевшего. О подобном знании могут свидетельствовать внешние данные потерпевшего, его физиологические признаки.

Следует отметить, что в случае, когда преступник ошибочно предполагает, что причиняет тяжкие телесные повреждения несовершеннолетнему лицу, которое на самом деле таковым не является, содеянное следует квалифицировать, как покушение на причинение тяжких телесных повреждений в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Причинение тяжких телесных повреждений заведомо беременной женщине. Как и в предыдущем случае, уголовный закон выдвигает необходимое требование к потерпевшему лицу- на момент совершения данного преступления им должна являться беременная женщина. Законодатель также подчеркивает термин ''заведомо'', который обозначает осведомленность виновного лица о беременности потерпевшей. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности либо иная осведомленность о факте беременности потерпевшей.

Следует указать на тот факт, что преступник должен достоверно знать о беременности потерпевшей, а не предположительно догадываться. Если же преступник ошибочно предполагает, что причиняет тяжкие телесные повреждения беременной женщине, содеянное следует квалифицировать как покушение на причинение тяжких телесных повреждений в отношении заведомо беременной женщины (ст.27).

Дополнительной квалификации по совокупности с оконченным преступлением не требуется, т.к. покушение на причинение тяжких телесных повреждений при особо отягчающих обстоятельствах, характеризуется более высоким уровнем общественной опасности, нежели оконченное неквалифицированное причинение тяжких телесных повреждений.

Причинение тяжких телесных повреждений с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами.

При применении данного квалифицирующего признака следует руководствоваться следующими критериями:

Объективный критерий- наличие беспомощного состояния потерпевшего, обуславливающийся преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями, иного рода факторами.

Субъективный критерий - беспомощное состояние, заведомое и очевидное для виновного.

Под беспомощным состоянием следует понимать состояние - в судебной психиатрии - статус потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумия или другого психического расстройства, физических недостатков, иного болезненного или бессознательного состояния, малолетнего или престарелого возраста и т.п.) не могло понимать значение и характер совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими из возможности правильно воспринимать происходящее. Виновный, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, должен сознавать, что он использует его беспомощное состояние. Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, то есть достоверно известной виновному.

Для квалификации содеянного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью совершенного с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, не имеет значения, привел ли виновный потерпевшего в данное состояние сам или потерпевший находился в таком состоянии независимо от воли виновного.

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга.

В данном случае имеем две разновидности анализируемого преступления:

1) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением им служебного долга.

2) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга.

Служебный долг - необходимое качество работника; внутренне осознаваемое чувство ответственности за конкретный участок работы, понимание необходимости, общественной полезности, четкости в выполнении порученного дела.

Общественный долг - личностная категория морального сознания, заключающаяся в осознанном принятии требований общественной морали и общественных интересов в качестве личного императива, а так же необходимости этого, и добровольное его выполнение.

Причинение тяжких телесных повреждений совершенные двумя или более лицами (п.(d) ч.2 ст.151 УК РМ) представляет собой наиболее общественно опасное деяние нежели простое неквалифицированное причинение тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью, объясняется это тем, что виновные в данном случае действует сообща, таким образом действия виновных лиц представляются наиболее решительными и уверенными.

Умышленное причинение тяжких телесных повреждений двумя или более лицами предполагает:

1) простое соисполнительство;

2) совершение преступления совместно с лицом, не отвечающим признакам субъекта преступления (например, совместное причинение тяжких телесных повреждений с малолетним или с невменяемым);

3) совершение преступления посредством лица, не отвечающего признакам субъекта преступления (например, использование малолетнего или душевнобольного в качестве инструмента преступления).

Следует отметить, что наличие предварительного сговора между соисполнителями не влияет на квалификацию содеянного, а может быть лишь учтено при назначении наказания судом.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью способом, носящим характер мучения или пыток.(п.(e). Ч.2 ст. 151 УК РМ).

Подобное причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью предполагают особую жестокость, заключающуюся в применении виновным по отношению к потерпевшему пыток, истязания, причинения жертве особых страданий (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях). Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в составлении заключения об этиологии причинения тяжкого вреда здоровью, количестве и локализации ранений, характере и времени их нанесения.

Под пытками следует понимать целенаправленное причинение мучений (как физических, так и психических) с целью получения информации либо с целью наказания.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью средствами, опасными для жизни или здоровья множества лиц. (п.(f). Ч.2 ст. 151 УК РМ).

Данное деяние имеет место в случаях когда, осуществляя умысел на причинение вреда здоровью определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения, который в его понимании был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. К числу таких способов относится причинение тяжкого вреда здоровью путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди. Указание закона об опасности для жизни многих людей понимается как опасность причинения тяжкого вреда здоровью не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Опасность для жизни и здоровья других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

Таким образом, для квалификации причинения вреда по п. "f" ч.2 ст.151 УК РМ имеет значение выяснение способа совершения данного преступления.

Правильная квалификация по п. "f" ч.2 ст.151 УК РМ зависит также от выяснения признаков субъективной стороны данного преступления. "Установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ является опасным".

Если виновный, сознавая общественную опасность такого способа, предвидел возможность наступления последствия в виде вреда здоровью либо причинения смерти другим лицам и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало либо вообще относилось к ним безразлично, налицо прямой или косвенный умысел по отношению к этим последствиям.

В случае причинения смерти или вреда здоровью кроме намеченной жертвы другим лицам, при котором отношение виновного к содеянному в отношении других лиц имело форму неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать помимо п. "f" ч.2 ст.151 УК РМ и по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за лишение жизни(ст.149 УК РМ) по неосторожности или причинения вреда здоровью по неосторожности (ст.157 УК РМ).

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью из корыстных побуждений. (п.(g) ч.2 ст. 151 УК РМ).

Под корыстными побуждениями следует понимать совокупность мотивов преступления, характеризующихся стремлением виновного лица извлечь из него материальную или иную выгоду имущественного характера либо намерением избавиться от материальных затрат. Примером корыстного побуждения может быть причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в связи с нежеланием виновного вернуть долг.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти. (п.(i). ч.2 ст. 151 УК РМ).

Целью такого преступления могут быть возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Основной объект данного преступления - безопасность здоровья граждан, а дополнительный - честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы (ст.24 Конституции РМ).

Такое преступление совершается с прямым умыслом, так как реализуется специальная цель виновного. Но, когда причинение вреда здоровью потерпевшего сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, например, поджог храма, в котором находятся люди, к судьбе которых виновный относится безразлично, совершение данного преступления возможно и с косвенным умыслом.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц. (п.(j) ч.2 ст. 151 УК РМ).

Данное преступление отличается тем, что число потерпевших должно быть не менее двух лиц.

В данном случае важно установить, что виновный имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не одного, а двух или более человек, причем намерение причинить тяжкий вред второму и последующим лицам у виновного возникло до причинения вреда здоровью первого потерпевшего. При этом мотивы совершения преступления в отношении разных лиц могут быть неодинаковы.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью организованной преступной группой или преступной организацией. (п.(k). ч.2 ст.151 УК РМ).

Для квалификации преступления по п. "k" ч.2 ст.151 УК РМ необходимо, чтобы причинение вреда здоровью было совершено не одним человеком, а преступной группой лиц или преступной организацией.

Согласно ст.46 УК РМ Организованной преступной группой признается устойчивая группа лиц, предварительно сорганизовавшихся с целью совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно ст.47 УК РМ Преступной организацией (преступным сообществом) признается объединение преступных групп в устойчивое сообщество, деятельность которого основана на разделении между членами организации и ее структурами функций управления, обеспечения и исполнения преступных замыслов с целью влияния на экономическую и другую деятельность физических и юридических лиц или контроля за такой деятельностью в других формах для получения выгод и реализации экономических, финансовых или политических интересов.

Преступная группа характеризуется устойчивостью. Устойчивость представляет собой особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками.

Для преступной организации характерна структурированность, под которой понимается наличие строго определенного иерархического порядка построения сообщества, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные группы; особого порядка подбора его членов и их ответственности перед сообществом; оснащение сообщества специальными техническими средствами; наличие систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов; разработка и реализация планов легализации для прикрытия преступной деятельности, жесткая дисциплина, запрет на выход из состава преступного сообщества и комплекс принимаемых к этому мер; состояние организованной группы в другом объединении и т.д.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью с целью изъятия и/или использования либо продажи органов или тканей потерпевшего. (п.(l), ч.2 ст. 151 УК РМ).

По объективным признакам такое преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч.1 ст.151 УК РМ). Отличие их в этом случае в субъективном признаке - специальной цели - использовании органов или тканей потерпевшего. Под "использованием" в данном случае следует понимать трансплантацию органов или тканей, то есть их пересадку. Согласно Закону РМ №473 “О трансплантации органов и тканей человека” от 25.06.1999г. Изъятие и заготовка органов и тканей человека для трансплантации разрешаются только в государственных медицинских учреждениях. Трансплантация органов и тканей человека разрешается только в специализированных медицинских учреждениях, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения.

Не допускается:

а) продажа органов и тканей человека медицинским учреждением, которому разрешено осуществлять их изъятие у трупа и заготовку;

b) вывоз из страны изъятых органов и тканей человека.

Причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью по заказу. (п.(m). ч.2 ст. 151 УК РМ).

Совершение рассматриваемого преступления по заказу, то есть "заказного" причинения тяжкого вреда здоровью, характеризуется стремлением исполнителя преступления получить от "заказчика", выступающего чаще всего подстрекателем, а иногда и организатором преступления как правило какую-либо выгоду, чаще всего имущественную. Могут быть и иные мотивы, например, обещание «заказчика» устроить исполнителя на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. Исполнитель реализует замысел "заказчика", который и отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п. "m" ч.2 ст.151 УК РМ. В данном случае преступник преследует корыстный мотив, который представляет собой осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу, наживу, которыми руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления по заказу. Корыстный мотив в анализируемом преступлении позволяет понять подлинный характер совершаемых действий, так как они являются формой их выражения, объективизацией указанных мотивов.

Ч.4 ст.151 УК РМ содержит особо квалифицирующий признак состава рассматриваемого преступления и устанавливает ответственность за "деяния, предусмотренные частями первой, второй, статьи 151 УК РМ, повлекшие смерть потерпевшего. Данный вид причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также не конкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, подлежит отграничению от умышленного убийства, предусмотренного ст.145 УК РМ. Сложность разрешения данного вопроса нередко объясняется тем, что эти преступления по внешним признакам (по всем признакам объективной стороны) одинаковы; у них совпадают и некоторые признаки субъективной стороны, например, мотивы и цели преступлений. Правильному решению данного вопроса будет способствовать включение в ч.4 ст.151 УК РМ указания на то, что смерть потерпевшему в результате причинения тяжкого телесного повреждения причиняется по неосторожности. Следовательно, при разграничении умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, необходимо выяснить субъективное отношение виновного и к действиям (причинению тяжкого вреда), и к последствиям (смерти потерпевшего).

Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, подлежит разграничению и от лишения жизни по неосторожности, предусмотренного ст.149 УК РМ. Трудности правильного решения вопроса объясняются иногда тем, что эти преступления имеют общий признак -- неосторожное отношение виновного к наступившим последствиям -- смерти потерпевшего, а также в том, что многое зависит от конкретных обстоятельств преступлений, личности виновного и потерпевшего, их отношений до совершения преступления и поведения виновного после него. По- моему мнению при решении данного вопроса следует исходить из того, что лишение жизни по неосторожности предполагает отсутствие умысла у виновного как на причинение тяжких телесных повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему.

3.2 Разграничение умышленного причинения тяжких телесных повреждений от смежных составов преступлений

Одной из наиболее сложных проблем в уголовном праве является проблема разграничения умышленного причинения тяжких телесных повреждений от смежных составов преступлений. Смежными составами по отношению к умышленному причинению тяжких телесных повреждений являются составы преступлений против здоровья личности, а именно преступления, предусмотренные в ст. 152 (Умышленное причинение телесного повреждения средней тяжести или иного средней тяжести вреда здоровью), 156 (Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), 157 (Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), 159 (Незаконное производство аборта), 162 (Неоказание помощи больному), 211 (Заражение венерическим заболеванием), 212 (Заражение заболеванием СПИД) УК РМ.

Непосредственным объектом данной группы преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При совершении преступлений против здоровья не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние его здоровья в момент посягательства на него.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ, играет роль квалифицирующего обстоятельства.

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. В зависимости от формы вины и дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в отдельных составах указывается на специальные мотивы (п. "i", ч. 2 ст. 151 УК РМ(умышленное причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти)) и цели (п. "l" ч. 2 ст. 151 УК РМ(причинение тяжких телесных повреждений с целью изъятия или использования либо продажи органов или тканей потерпевшего)).

Субъектом преступлений данной категории является физическое вменяемое лицо, достигшее в случаях, предусмотренных ст. 151, ч.2 152 УК РМ, четырнадцатилетнего возраста, в других - шестнадцатилетнего.

Разграничение преступлений против здоровья человека, ответственность за которые установлена ст. 151, 152, 156, 157, 159, 162, 211, 212 УК РМ, - важнейшее условие правильной квалификации преступлений данной группы, так как составы указанных преступлений являются смежными: это "составы преступлений, различающиеся между собой по одному или нескольким признакам и нуждающиеся в разграничении.

Для осуществления разграничения умышленного причинения тяжких телесных повреждений от смежных составов преступлений следует определить критерии, при помощи которых можно разграничить вышеперечисленные составы преступлений.

Таковыми критериями являются:

а) характер вреда, причиненного здоровью человека;

б) степень тяжести этого вреда;

в) форма вины;

г) возраст субъекта преступления

д) форма и содержание деяния

е) обстановку (условия) совершения преступления;

ж) особенности умысла;

з) признаки, характеризующие потерпевшего;

и) содержание деяния;

к) способ совершения преступления;

л) мотив;

м) цель;

Проводя различие между составами преступлений, предусмотренных в ст. 151 и ст.152 основным критерием разграничения их между собой является степень тяжести вреда, причиняемого потерпевшему в результате совершения данных деяний.

При разграничении составов преступлений , предусмотренных в ст.151 и ст.156 (причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) основным критерием различающим их между собой является условие совершения данных преступлений, а также степень тяжести причиняемого преступлением вреда. В случае ст.156 преступление совершается при смягчающих обстоятельствах- в состоянии аффекта, а именно деяния преступника являются реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего.

Критерием разграничения составов преступлений предусмотренных в ст.151 и 157 (Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности) является форма умысла. Преступление, предусмотренное в ст.151 совершается умышленно, за исключением состава преступления, предусмотренного в ч.4 ст.151 УК РМ (причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего) при котором преступление характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. Преступление, предусмотренное в ст. 157 всегда характеризуется исключительно неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности. Также отличительной особенностью между данными составами преступлений, предусмотренными в ст.151 и ст. 157 является возраст субьекта преступления. Так субьектом преступления, предусмотренного статьей 151 является лицо достигшее 14- летнего возраста, субъект преступления, предусмотренного в статье 157 является общим и уголовная ответственность за совершение такого деяния наступает с 16- летнего возраста.

Что касается различий между статьей 151 УК РМ и статьей 159 (Незаконное производство аборта), в данном случае внимание следует уделить квалифицирующим признакам, предусмотренным в п. b) ч.2 ст.159 при сопоставлении со статьей 151 УК РМ. Основное отличие составов преступлений, предусмотренных в вышеуказанных статьях заключается прежде всего в различных формах вины. Так, виновный умышленно совершая незаконный аборт по отношению к причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей действует по неосторожности, а согласно ст. 151 УК РМ тяжкие телесные повреждения или иной тяжкий вред здоровью причиняется виновным лицом исключительно умышленно. Также необходимо выявить отличие между составом преступления, предусмотренным в статье 151 УК РМ умышленное причинение тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью повлекшее прерывание беременности и составом преступления, предусмотренном в ч.2 п. b) ст. 159 прерывание беременности любыми средствами, повлекшее по неострожности причинение тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью. Основным критерием разграничения данных составов является наличие либо отсутствие согласия потерпевшей. Согласно ч.2 п. b) ст. 159 потерпевшей признается женщина, подвергнутая с ее согласия искусственному прерыванию беременности, в противном же случае содеянное следует квалифицировать по статье 151 УК РМ, и причиненный вред здоровью признается тяжким по признаку прерывания беременности. Еще одним критерием отличия между данными составами является возраст субъекта преступления: согласно ст.151 им признается лицо достигшее 14-летнего возраста, по статье 159 им признается лицо, достигшее 16 - летнего возраста.

Что касается смежных составов преступлений, предусмотренных в статьях 151 и 162(неоказание помощи больному) все внимание следует уделить разграничению состава преступления, предусмотренного в п. а) ч.2 ст. 162 (неоказание помощи больному повлекшее по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью) с составом преступления, предусмотренного статьей 151 УК РМ. Основными критериями разграничения данных составов являются различные формы вины на причинение тяжких телесных повреждений: согласно статье 162 субъект преступления причиняет телесные повреждения по неосторожности, в отличие от наличия умысла у виновного при совершении преступления, предусмотренного статьей 151 УК РМ. Также отличительной особенностью является возраст субъекта преступления в данных составах: согласно статье 151 им является лицо, достигшее 14 лет , субъектом преступления, предусмотренного ст.162 УК РМ, по общему правилу может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Более того, указанное лицо должно обладать специальным статусом - быть обязанным по закону или на основании каких- либо должностных обязанностей оказывать помощь больному.

Что касается сопоставления статей 151 УК РМ со статьями 211 (заражение венерическим заболеванием и 212 (заражение заболеванием СПИД), эти перечисленные составы преступлений посягают на здоровье личности. Все они совершаются умышленно, если же отсутствует умысел у виновного на примере статьи 151 УК РМ содеянное будет квалифицироваться по статье 157 УК РМ причинение тяжкого или средней тяжести телесных повреждений или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, а на примере статей 211 и 212 в случае отсутствия умысла у виновного, а это может заключатся только в незнании о том ,что он болен либо не осознавал факта своего заболевания, содеянное вообще не будет являться преступлением.

3.3 Проблемы квалификации умышленного причинения тяжких телесных повреждений

Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 ст.151 УК РМ вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - вид, повлекший смерть потерпевшего.

Данная сложность заключается в основном в том, что значительное число ошибок в судебной практике связано с проблематикой разграничения умышленного причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего от состава умышленного убийства. Отграничение этих составов невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

Для того чтобы произвести разграничение, необходимо сопоставить наиболее существенные признаки этих составов. Трудность представляет то, что эти преступления по признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это приводит к тому, что часто действия виновного квалифицируются по результатам деяния - наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Таким образом, инкриминируя умышленное убийство при наличии тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

По моему мнению, большим недостатком в законодательном плане является отсутствие конкретного указания на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего в ч.4 ст. 151 УК РМ. Отсутствие такого указания прежде всего может вызвать споры, которые в свою очередь могут привести к ошибкам в квалификации содеянного.

Данный вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого телесного повреждения и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

Следует уделить внимание тому факту, что наличие определенного продолжительного промежутка времени между причинением тяжких телесных повреждений и наступившей смертью не может являться основанием считать содеянное исключительно причинением тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство. В первом случае налицо будет умышленное убийство (ст. 145), во втором - речь может идти о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 151 УК РМ. Как справедливо отмечает Г.Н. Борзенков, что наличие значительного разрыва во времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 1 ст. 151 УК РМ и исключает квалификацию содеянного как убийства, лишено каких бы то ни было оснований.

При умышленном убийстве обязательно присутствует прямой или косвенный умысел на убийство. В случае причинения тяжких телесных повреждений, умысел виновного направлен на причинение тяжких телесных повреждений, а к смерти потерпевшего относится неосторожно. Таким образом, при разграничении умышленного убийства и умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, следует выяснить субъективное отношение виновного и к действиям (причинение тяжких телесных повреждений) и к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Поэтому разграничение данных составов преступлений может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. При квалификации содеянного, предпочтение ч. 4 ст. 151 УК РМ должно отдаваться тогда, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

Приведу пример из практики:

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1125/12 Коллегией по уголовным делам Высшей Судебной Палаты было установлено:

Согласно решению судебной инстанции г. Кэлэраш гражданин N. признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 145 ( Умышленное убийство) и приговорен к 8 годам лишения свободы в пенитенциарном учреждении закрытого типа.

Судебной инстанцией г. Кэлэраш было установлено:

2 декабря 2012 года гражданин N., находясь в собственном доме по причине возникшего конфликта между его отцом и матерью нанес отцу в ответ на то, что тот его ударил бутылкой по телу, множественные удары кулаками и ногами в район всего тела и головы, в результате чего последний скончался.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы телесные повреждения квалифицировались, как тяжкие, опасные для жизни потерпевшего.

Будучи несогласным с решением судебной инстанции адвокат виновного обжаловал данное решение в Апелляционную палату г. Кишинэу с требованием пересмотра дела и переквалификации содеянного из ч.1 ст 145 в ст. 156 (причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии аффекта) и назначения более смягченного наказания , мотивируя это тем, что у виновного не было умысла убивать отца, он заступился за мать, и после случившегося помог отцу подняться, умыться и прилечь.

Решение судебной инстанции г. Кэлэраш было пересмотрено и Апелляционная палата вынесла решение признать гражданина N. виновным по ч.4 ст.151 УК РМ (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего) и назначить наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с зачетом отбытого виновным сроком в размере полутора лет. Согласно ст. 79 УК РМ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) . В удовлетворении жалобы адвоката N. было отказано в виду того, что виновный не мог находиться в состоянии аффекта, так как отдавал себе отсчет и нанес не один и не два удара , а множество.

Будучи несогласным с решением Апелляционной палаты г. Кишинэу адвокат потребовал пересмотра дела Высшей Судебной Палатой и назначение более тяжкого наказания в пределах санкции, предусмотренной в ч.4 ст. 151 УК РМ от 8 до 15 лет лишения свободы.

В свою очередь адвокат виновного выдвинул также требование пересмотра дела и переквалификации содеянного из ч.4 ст. 151 в ст. 156 УК РМ в виду того, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела.

Решением Коллегии по уголовным делам Высшей судебной палаты г. Кишиэу в удовлетворении обеих жалоб было отказано и предыдущее решение Апелляционной палаты было оставлено без изменений.

Анализируя данный пример, можно сделать вывод, что об отсутствии умысла у виновного на причинение смерти потерпевшему могут свидетельствовать орудия, которыми обычно нельзя убить (в данном случае полное отсутствие орудия), способ совершения действий, а также характер поведения виновного лица.

Также следует отметить что размеры наказаний, предусмотренные за совершение умышленного убийства и умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего являются одинаковыми от 8 до 15 лет лишения свободы, что по-моему мнению считается не правильным, так как преступление против жизни следует признать более общественно опасным нежели преступление против здоровья, которое повлекло за собой смерть потерпевшего, исходя из этого напрашивается законодательная рекомендация изменить наказание ниже низшего предела за совершение умышленного причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью.

В группе повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И, даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 151 Уголовного кодекса Республики Молдова.

Приведу пример из практики:

Решением Высшей Судебной Палаты г. Кишинэу по уголовному делу № 397/13 было установлено:

Решением Судебной инстанции г. Страшены гражданин N. был осужден по п. j, ч.2 ст. 145 УК РМ и приговорен к 20 годам лишения свободы в пенитенциарном ужреждении закрытого типа. Из материалов уголовного дела было установлено, что 27 декабря 2011 года гражданин N., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и поссорившись со своей соседкой - гражданкой A., нанес ей множественные удары кулаками, а также рукояткой топора в район всего тела, в особенности всей в район головы, что согласно заключению судебно- медицинской экспертизе составило тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшей, которые в итоге повлекли за собой смерть потерпевшей.

Будучи несогласным с решением судебной инстанции г. Страшены, гражданин N. обжаловал в аппеляционном порядке данное решение в Аппеляционной Палате г. Кишинэу, мотивируя это тем, что у него не было умысла убивать жертву, а лишь причинить ей тяжкие телесные повреждения, он характеризуется положительно и к нему нет притензий у родственников погибшей, Гражданин N. потребовал пересмотра решения и переквалификации содеянного из п. j, ч.2, ст. 145 УК РМ, предусматривающую наказание за убийство, совершенное с особой жестокостью, а равно из садистских побуждений в ч.4, ст. 151 УК РМ (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).

Согласно решению Коллегии по уголовным делам Аппеляционной Палаты г. Кишинэу аппеляционная жалоба гражданина N. была отклонена и решение судебной инстанции г. Страшены было оставлено без изменений. Это решение было мотивированно тем, что изучив все обстоятельства при совершении данного деяния, а именно пожелой возраст потерпевшей, жестокий характер деяния и множественное количество ударов в преимуществе своем в район головы потерпевшей свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение именно смерти.

Данное решение Апелляционной Палаты г. Кишинэу также было обжаловано гражданином N. по тем же основаниям и с теми же требованиями - переквалификации содеянного из п.j, ч.2 ст.145 в ч.4 ст. 151 УК РМ.

Согласно Решению Коллегии по уголовным делам Высшей Судебной Палаты жалоба гражданина N. была признана необоснованной и решение Апелляционной палаты было оставлено без изменений.

Согласно данному примеру об умысле виновного на причинение именно смерти потерпевшей, а не на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует жестокий характер причинения, множественное количество причиненных повреждений, пожилой возраст жертвы, а также локализация ранений. Таким образом согласно данным обстоятельствам можно сделать вывод, что виновный осознавал общественную опасность своих действий или бездействия, предвидел реальную возможность или неизбежность наступления смерти (прямой умысел) либо предвидел не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления смерти (косвенный умысел). В любом случае характер совершенного деяния свидетельствует о наличии умысла у виновного на причинение смерти, хотя бы даже косвенного в случае, если виновный не желал наступления смерти, но сознательно допускал ее наступление или относится безразлично.

Так, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды не всегда принимают во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, его последующее поведение.

Следует отметить, что суды не всегда учитывают общественную опасность, которую представляют посягательства на здоровье граждан, допускают назначение несоразмерно мягких мер наказания. В ряде случаев поверхностное исследование обстоятельств дел и неправильное установление умысла виновного, мотивов и целей преступления приводят к ошибкам в квалификации. По отдельным делам суды не выявляют полностью причин и условий, способствующих совершению преступления, не выносят особых определений, не реагируют на факты волокиты и нарушения законов при расследовании дел.

Таким образом, подводя некоторый итог, следует подчеркнуть, что основным критерием разграничения составов убийства от умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, может быть проведено по субъективной стороне преступления.

Дополнительными критериями могут быть: способ и орудие преступления; характер и локализация телесных повреждений; причины прекращения виновным преступных действий и другие обстоятельства.

Серьезную сложность в правоприменительной практике представляет также разграничение умышленного причинения тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч.4 ст.151 УК РМ) от лишения жизни по неосторожности (ст.149 УК РМ). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.

Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как лишение жизни по неосторожности. Например, субъект наносит потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого последний, не удержавшись на ногах, падает и от полученных при падении травмы черепа умирает.

Следует также помнить, что в случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе разбойного нападения, действия виновного полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «с» ч. 3 ст. 188 УК РМ, и дополнительной квалификации по ст. 151 УК РМ не требуют.

Заключение

уголовный преступление умышленный тяжкий

Здоровье личности в современном обществе выступает в качестве главного социального блага. Поэтому одной из главных задач не только нашего государства, но и государств всего мира является защита здоровья личности от незаконных посягательств. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, текст которой является первым глобальным определением прав, которыми обладают все люди: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». Конституция Республики Молдова также гарантирует право на охрану здоровья, тем самым указывая на то, что здоровье личности признается в нашем государстве одним из наиважнейших ценных благ.

Одним из наиболее общественно опасных деяний, посягающих на здоровье личности является преступление, предусмотренное статьей 151 Уголовного Кодекса Республики Молдова - умышленное причинение тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью.

На основании вышеизложенной дипломной работы, можно придти к следующим выводам:

Объектом умышленного причинения тяжких телесных повреждений и иного тяжкого вреда здоровью является здоровье человека, то есть его анатомическая целостность. Субъект умышленно, причиняя тяжкие телесные повреждения или иной тяжкий вред здоровью, вопреки воле потерпевшего, нарушает право человека на здоровье и этим самым совершает преступление. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РМ, характеризуется тремя признаками:

1) деяние (действие или бездействие);

2) последствия, предусмотренные в ч. 1 ст. 151 УК РМ;

3) наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием.

Тяжкие телесные повреждения по своим объективным свойствам характеризуется по УК РМ наличием одного из признаков ч. 1 ст. 151 УК РМ.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Мотивы и цели совершенного деяния могут быть разнообразными, например, ревность, месть, неприязненные личные отношения. Некоторые мотивы и цели являются основанием для отношения причинения тяжкого телесного повреждения к квалифицированным видам рассматриваемого преступления.

Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, потерпевшего будет иметь место при наличии умысла виновного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и неосторожности по отношению к наступлению его смерти. Необходимым признаком данного состава является наличие причинной связи между деянием и наступившим преступным результатом, смертью потерпевшего.

...