Классификация преступлений и наказание за заражение венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией

3. В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении, в расчете на предотвращение последствий. Действие или бездействие лица должно быть волевым, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления являются слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия.

4. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменения в соотношении сознания и воли образует две формы вины - умысел и неосторожность.

Умысел - психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Для умышленной формы вины характерно сознание общественно опасного характера действий и предвидение их последствий.

5. Неосторожность - вторая форма вины. Она имеет свои признаки, и, в отличие от умысла, связана с отрицательным отношением лица, к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

6. Неосторожная вина является такой формой вины, при которой лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественной опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело, но должно было и могло предвидеть. Такая форма вины характерна для преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, производства и должностных преступлений и т.д.

Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

7. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступления, совершенные умышленно с прямым или косвенным умыслами имеют ряд характерных особенностей.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание их наступления.

Косвенный умысел тоже предполагает три признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;

3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

В реальной действительности, не смотря на правовую регламентацию понятия, осознание общественной опасности и уголовной противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж, грабежей и т. д.) практически не вызывает каких-либо сомнений. Оно формируется в процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования, чтения художественной литературы, просмотра кино и видеофильмов и т. д. Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий. Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести. Содеянное в этом случае квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Важным аспектом адекватной оценки деяния является дифференцировка умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. Очевидным становится тот факт, что наказание будет разным.

Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится к его совершению, разрабатывает способы его осуществления, производит подготовительные действия, обеспечивает алиби и т. д.

Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной без надзора), способствующих совершению преступления.

Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деяний может быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются как более опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологически готового к совершению преступления в удобной для него ситуации (пожар, землетрясение, авария), также свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и лица, его совершившего.

9. В правовых актах нашего государства есть ещё и такое понятие, как крайняя необходимость, оговоренная в ст. 37 УК КР.

Часть 1. Не является преступлением причинение вреда право охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества и государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Часть 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Причинение при этом вреда по неосторожности не влечет уголовную ответственность

1.1. Крайняя необходимость понимается как критическая ситуация, когда во избежание опасности причинения вреда законным интересам граждан, общества или государства наносится вред интересам третьих лиц при условии, что данная опасность не могла быть устранена другими способами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

Такие ситуации возникают при пожарах, стихийных бедствиях, захватах заложников и т.д.

1.2. Условия правомерности акта крайней необходимости подразделяются на относящиеся к:

а) грозящей опасности;

б) защите от нее.

Грозящая опасность при крайней необходимости должна быть:

а) наличной;

б) реальной (действительной);

в) устранимой только средствами, связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Наличность опасности определяется тем, что она возникла, существует и непосредственно угрожает причинением существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Опасность должна быть реальной (действительной), то есть существующей на деле, а не мнимой, существующей в воображении человека. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке.

При устранении мнимой опасности лицо, которое не знало и не должно было знать об отсутствии реальной опасности при этом, освобождается от уголовной опасности (ст.25 УК). Но, если лицо должно было знать об отсутствии опасности и могло при внимательной оценке опасности не допустить ошибки, уголовная ответственность наступает как за неосторожное преступление (ч.3 ст.24 УК).

1.3. Невозможность устранения опасности другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц, является важнейшим условием правомерности акта крайней необходимости. При возможности другого способа, без причинения вреда, нужно выбрать данный способ. В этом отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

2.1. Условия правомерности акта крайней необходимости, относящихся к защите:

а) защита должна быть направлена на охрану интересов личности, общества и государства;

б) вред причиняется третьим лицам, и он должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный;

в) защита должна быть своевременной;

г) защита не должна превышать пределов необходимости. Превышение пределов крайней необходимости определяется причинением вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда право охраняемым интересам был причинен вред, равный и более значительный, чем предотвращенный.

В УК Кыргызской Республики нет специальных статей, предусматривающих уголовную ответственность за деяния с превышением пределов крайней необходимости, действия виновных в таких случаях должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК со ссылкой на ч.2 ст.37 и п.6 ч.1 ст.54 УК, которая относит условия нарушения правомерности крайней необходимости к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность.

2.2. Ущерб, причиненный третьему лицу, по общему правилу возмещается лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости и причинившим этот вред. Когда опасность была создано другим лицом, то возмещение ущерба возлагается на это лицо. С учетом обстоятельств дела суд также может возложить возмещение ущерба на то лицо, в интересах которого действовало лицо, совершая акт крайней необходимости. Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы, первая из которых характеризует опасность, при наличии которой совершаются действия, причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам. Источник этой опасности может быть самым разнообразным, а сама опасность - непосредственной. Такая опасность может быть в случае, если, например, пожар или снегопад уже начались, больной в данный момент нуждается в срочной медицинской помощи, забравшиеся в горы альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т. п. Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход.

Введением выражения опасность, непосредственно угрожающая право охраняемым интересам, законодатель соединил два условия, выделявшиеся ранее в литературе, - наличность и действительность этой опасности.

Ответственность в случае мнимой опасности, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно наличия, размера или характера опасности, должна решаться по правилам о фактической ошибке.

Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК, оно вытекает из самой природы этого института. Для четкого понятия преступно ли деяние, необходима правовая регламентация понятия превышения пределов крайней необходимости. Понятие превышения пределов крайней необходимости дается впервые, оно сформулировано в ч. 2 комментируемой статьи. С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По новому УК превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого лица. Комментируемая статья отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости.

С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда. Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством. Рассматривая проблему наказание за заражение ВИЧ инфекцией и венерическими заболеваниями немаловажным является обстоятельства, при которых это произошло. Важность диктует возможность совершения деяния под психическим или физическим принуждением. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно принимать решения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже, совершенной у него на глазах.

Если же лицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения ему побоев или угрожая причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение или его угроза (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможность принять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственности должен решаться по правилам о крайней необходимости. Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное под влиянием примененных к нему побоев.

В новом издании УК КР регламентирующих меру наказание за заражение ВИЧ инфекцией и венерическими заболеваниями. Это - ст.117 (в отношении ВИЧ-инфекции) ст.118(в отношении венерических заболеваний).

Статья 117. УК КР. Заражение ВИЧ-инфекцией

(1) Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, - наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до одного года.

(2) Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

(3) Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(4) Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего выполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей,- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

1.1. В результате заражения вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) разрушается иммунозащитная система человека, что в конечном итоге приводит к достаточно быстрому и неизбежному летальному исходу. СПИД является неизлечимым опасным инфекционным заболеванием, начинающимся с попадания в человеческий организм ВИЧ-инфекции.

1.2. Объективная сторона посягательства выражается в действии, направленном на распространение ВИЧ-инфекции, т.е. в заведомом поставлении потерпевшего в опасность заражения и заболевания СПИДом. Способы распространения ВИЧ-инфекции различны, самым распространенным является половой путь, через кровь при переливании, а также при контактах поврежденных поверхностей тела.

1.3. Попадание вируса в кровь потерпевшего создает реальную угрозу заражения и с этого момента преступление является оконченным безотносительно к наступившим последствиям.

1.4. Если виновный предпринял необходимые и достаточные меры, исключающие попадание вируса в организм партнера, и половое сношение происходит по обоюдному согласию, ответственность может исключаться.

1.5. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что своими действиями создает реальную возможность заражения ВИЧ-инфекцией потерпевшего (ую), предвидит последствия и желает их наступления.

1.6. Субъект посягательства - вменяемое лицо, достигшее 16 лет, являющееся носителем ВИЧ-инфекции или болеющее СПИДом.

2.1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, кроме действий по поставлению в опасность заражения ВИЧ-инфекцией включает в себя последствие в виде заболевания СПИДом потерпевшим. Другие признаки состава преступления схожи с признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 117 УК.

2.2. Преступление окончено с момента заболевания потерпевшим СПИДом, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

3.1. В части третьей данной нормы установлена повышенная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией виновным, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенного в отношении двух или более лиц, либо лица, не достигшего 18 лет. Виновный при этом, должен быть осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего.

4.1. В соответствии с ч.4 настоящей статьи за заражение потерпевшего ВИЧ-инфекцией, явившееся следствием ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, к уголовной ответственности привлекается медицинский работник.

4.2. Объективная сторона этого преступления может состоять в действиях или бездействии, нарушающих специально установленные правила профилактики ВИЧ-инфекции, а также общие требования предосторожности, некачественная подготовка соответствующего медицинского инструмента.

4.3. Состав преступления является материальным, обязательным последствием является заражение хотя бы одного лица ВИЧ-инфекцией. Такое последствие должно находиться в причинной связи с деянием медицинского работника.

4.4. Субъективная сторона посягательства характеризуется виной в форме неосторожности, т.е. легкомыслием или небрежностью.

4.5. Субъект преступления - специальный - медицинский работник, т.е. врач, фельдшер, медсестра.

Статья 118.УК КР. Заражение венерической болезнью.

(1) Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных месячных заработных плат либо лишением свободы на срок до трех лет.

(2) Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, ранее судимым за заражение венерической болезнью, а равно заражение двух или более лиц либо несовершеннолетнего, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

1.1. Объект посягательства - здоровье человека.

1.2. Медициной установлено свыше тридцати видов венерических заболеваний, к самым распространенным из них относятся: сифилис, гонорея, трихомоноз, хламидиоз.

1.3. Объективная сторона преступления выражается в действиях или бездействии, в результате которых потерпевший заболел венерической болезнью. Способ заражения значения для квалификации не имеет и может быть разным: например, половое сношение, бытовой путь.

1.4. Состав преступления является материальным, поэтому виновный привлекается к ответственности с момента начала болезни потерпевшего.

1.5. Субъективная сторона посягательства характеризуется умышленной формой вины, т.е. прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает, что он является венерически больным, предвидит возможность заражения потерпевшего половым или иным путем, сознательно допускает или желает наступление венерического заболевания у потерпевшего. При совершении данного преступления возможна неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия.

1.6. Согласие потерпевшего не освобождает виновного от ответственности по данной статье. В случае если при изнасиловании потерпевшая умалчивает о наличии у нее венерического заболевания, вследствие чего происходит заражение насильника, ответственность по данной норме исключается, т.к. заражение происходит вопреки ее воле.

1.7. Заражение венерической болезнью при насильственных действиях сексуального характера дополнительной квалификации по данной статье не требует.

2.1. Для привлечения к ответственности по ч.2 данной статьи необходимо установить, что с виновного в заражении венерической болезнью за аналогичное преступление судимость не снята или погашена, а также не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо заражение осуществлено в отношении двух более лиц или несовершеннолетнего. Виновный должен осознавать, что он заражает лицо, не достигшее 18 летнего возраста.

Таким образом, рассматривая проблему наказания за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями, мы неизбежно сталкиваемся с большими трудностями в плане правовой оценки того или иного факта, повлекшего заражение лица (или группы лиц) ВИЧ-инфекцией или венерическими заболеваниями. Безусловно, невозможно оценить подобное деяние только лишь с позиции только заражения, не принимая во внимания ни психологического состояния (как субъекта, так и объекта), ни сопутствующих обстоятельств (возможность психологического или физического принуждения никогда нельзя сразу «отметать»), ни возможность умышленного заражения (как состав преступления). Поэтому, оценка подобных деяний неизбежно сопряжена с глубоким многогранным анализом причин, механизмов и следствий случаев заражения ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями.

Заключение

венерический уголовный наказание

Законодательство КР определяет лиц, которые должны проходить обязательное медицинское освидетельствование для выяснения у них ВИЧ - инфекции. Для предотвращения венерических заболеваний и ВИЧ -инфекцией все население, особенно молодежь, должны активно привлекаться к информационно - образовательной работе по проблеме венерических заболеваний и ВИЧ - инфекцией, обучаться навыкам безопасного поведения и профилактике заболеваний. Больные венерическими заболеваниями и ВИЧ - инфицированные, как и другие люди, являются гражданами Кыргызстана и пользуются защитой закона.

Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего. Количество зараженных ВИЧ - инфекцией растет с невероятной скоростью. Сейчас зараженных очень много, в том числе и детей. Самая распространенная причина заражения - наркомания.

Итак, ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока еще она не поддается излечению. Поэтому можно согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется тем, что лицо осознает, что является носителем ВИЧ-инфекции, о чем говорят слова «заведомое поставление». Это предполагает наличие прямого умысла, косвенного умысла или легкомыслия.

Субъект -- вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет и являющееся носителем ВИЧ-инфекции.

Квалифицированный состав этого преступления предусмотрен ч. 2 ст. 117 УК. Он констатируется, если виновный заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом.

В ряде случаев лицо предупреждает своего партнера о наличии у него ВИЧ-инфекции, но это не останавливает потенциального потерпевшего от близости. В таком случае было бы несправедливо привлекать лицо к уголовной ответственности.

Особо квалифицированный состав преступления будет иметь место в том случае, если заражены два или более лица или несовершеннолетний, причем виновный должен знать, что потерпевший, не достиг 18 лет.

Часть 4 ст. 117 УК предусматривает самостоятельный состав преступления -- заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1--3 этой статьи, общим является только последствие -- заражение ВИЧ-инфекцией.

Список литературы

1. Урматбек Сулайман. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с умышленным заражением ВИЧ-инфекцией и СПИДом / // Вестник КГЮА. Выпуск № 3. Бишкек. 2007 г. - С.429-437.

2. Урматбек Сулайман. Уголовно-правовая характеристика заражения ВИЧ/СПИДом / Урматбек Сулайман // Сборник статей Института философии и политико-правовых исследований национальной академии наук Кыргызской Республики. Выпуск № 10. Бишкек. 2009. - С. 719-724.

3. Урматбек Сулайман. О проблеме уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией / Урматбек Сулайман // Высшая школа Казахстана, 2009/1. Алматы. 2009. - С. 268-272.

4. Урматбек Сулайман Проблемы объекта состава заражения ВИЧ-инфекцией / Урматбек Сулайман // Казахстанский журнал международного права №1 (33). Алматы. 2009. - С. 110-112.

5. Урматбек Сулайман / Урматбек Сулайман // Вестник Международного университета Кыргызстана №1 (18). Бишкек. 2009. - С. 159-161.

6. Урматбек Сулайман. К проблеме криминального распространения ВИЧ-инфекции в Кыргызстане / Сборник материалов международной научно-практической конференции «Реформирование органов внутренних дел в условиях демократического и правового государства». Вестник Академии МВД КР им генерал-майора милиции Э.А. Алиева Выпуск 10. Бишкек. 2009. - С. 212-214.

7. Учебник Заражение вирусом иммунодефицита человека и иные уголовно правовые деяния, сопряженные с ним // Сборник материалов междунар. научно-практ. конференции «Реформирование органов внутренних дел в условиях демократического и правового государства». Вестник Академии МВД КР им генерал-майора милиции Алиева Э.А. Выпуск 10, Бишкек. 2009. - С. 267-270.

Размещено на Allbest.ru