Гражданско-правовая ответственность
Анализ нормативных актов, регулирующих гражданско-правовою ответственность. Рассмотрение условий наступления и оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности. Оценка правоприменительной практики в сфере гражданско-правовой ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.05.2015 |
| Размер файла | 232,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В зависимости от основания возникновения ответственность за имущественные правонарушения разделяют на, договорную и внедоговорную.
Под договорной принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Основанием возникновения данного вида ответственности являются условия договора. При заключении договора стороны могут не только повысить размер ответственности по сравнению с тем, что установлен законом, или понизить его (если это предусмотрено диспозитивной нормой закона), а также установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.
Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Например, такой вид ответственности применяется в случае причинении вреда личности или имуществу физического или юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Как верно пишет Н.Д. Егоров: «Разграничение договорной и внедоговорной ответственности связано с тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со статьями 1064 - 1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается по правилам статей 393-406 ГК РФ (гл. 25) и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение» Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность. // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т1. - 6-е изд. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв ред А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008., С.556..
Критерием выделения различных видов ответственности по гражданско-правовым обязательствам является также характер распределения ответственности между несколькими лицами Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие.- Уфа, 2001. С.16..
В случаях, когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более граждан и/или юридических лица, применяется одна из трех возможных моделей: долевой, солидарной или субсидиарной ответственности. Из трех указанных видов ответственности - первая презюмируется. Это означает, что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.
При долевой ответственности каждый из должников обязан исполнить обязательство в определенной доли, установленной законом или договором (например, при просрочке в оплате стоимости квартиры, приобретаемой несколькими лицами каждый из них несет ответственность в размере той суммы, которую каждый из них должен заплатить за покупку доли в квартире).
Долевая ответственность применяется во всех случаях, когда это прямо установлено законом, а также когда закон не предусматривает иного вида ответственности при множественности ответственных лиц. Если размер долей ответственных лиц не определен законом или договором, предполагается, что они несут ответственность в равных долях (ст.321 ГК РФ).
Солидарная ответственность (обязанность) определена в ст. 322 ГК РФ. Она применяется, если предусмотрена договором или законом. Солидарная ответственность должников строится по принципу: один может отвечать за всех. Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников вместе, так и от одного (полностью или в части долга). По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Если должник, к которому было предъявлено требование кредитора, не удовлетворяет его в полном объеме, кредитор вправе обратиться с этим требованием в оставшейся части к любому из должников или ко всем совместно.
Справедливо отмечет К.Б. Ярошенко: «…солидарный характер деликтной ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их противоправных действий - причиненного вреда и потребностью обеспечить потерпевшему наиболее благоприятные условия восстановления его имущественной сферы, нарушенной вследствие совершения деликта» Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2008. С. 103..
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. По заявлению потерпевшего ответственность может быть определена в долях, исходя из степени вины каждого причинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Чаще всего такие случаи встречаются при дорожно-транспортных происшествиях и при совместных преступлениях.
Примером применения солидарной ответственности могут служить следующие положения ГК РФ: вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника (п. 3 ст. 60 ГК РФ), участники полного товарищества несут солидарно ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ); ответственность полных товарищей в товариществе на вере (п. 2 ст. 82 ГК РФ); ответственность поручителя по договору поручительства (ст. 363 ГК РФ) и иные.
Солидарная ответственность нескольких страховщиков (сострахование) предусмотрена ст. 953 ГК РФ: в случае, если их права и обязанности не конкретизированы в договоре, то они отвечают солидарно перед страхователем за выплату.
В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, несовершеннолетние возмещают вред по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и попечители - по принципу долевой ответственности Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. - М., Городец. 2007. С. 117..
Субсидиарная ответственность - ответственность дополнительная, имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным. В настоящий ГК РФ законодатель внес концептуальные изменения в части условий применения такой ответственности. Если ранее лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, теперь же, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ (как правило, 30 дней) на предъявленное требование, то это требование может быть переадресовано к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Эта ответственность может, помимо закона, устанавливаться иными правовыми актами или условиями договора.
Возложение субсидиарной ответственности зависит от форм организационно - правовой деятельности юридического лица и деликтоспособности физического лица. Следует отметить, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (ч. 2 ст. 399 ГК РФ). Вместе с тем не допускается зачет требований с истекшим сроком исковой давности о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, п. 5 ст. 115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества, а п. 2 ст. 107 ГК РФ устанавливает субсидиарную ответственность членов производственного кооператива по обязательствам самого кооператива как юридического лица в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах.
С точки зрения условий наступления субсидиарной ответственности она, в свою очередь, может быть разделена на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных ("материнских") компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Такова же в принципе ответственность участников корпоративных отношений и ответственность собственников имущества унитарных предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК), ответственность собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и приравненных к ним в этом отношении предприятий частных собственников (п. 5 ст. 115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность по договору, не требует наличия вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником (членом), они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет существо регрессной ответственности. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК). Таким образом, регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).
2.2 Формы гражданско-правовой ответственности
Под формами гражданско-правовой ответственности, понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридиздат. 1970. С. 131..
В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Так, М.И. Брагинский полагает, что существуют только две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С.334..
Однако О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделили необходимую для платежа денежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты». Иоффе О.С. Обязательственное право - М. Юридическая литература, 1975 С. 98-99.
По мнению Н.Д. Егорова, есть различные формы гражданско-правовой ответственности: ответственность может наступать «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, т.к. они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения» Егоров Н.Д Указ соч. С. 647-648. Между тем Н.Д. Егоров, не приводит примеров иных форм ответственности за пределами возмещения убытков, уплаты неустойки и потери задатка.
Необходимо отметить, что в юридической литературе нет разногласий по поводу того, что возмещение убытков является формой ответственности. Это вытекает из положений ГК РФ. В частности, об этом свидетельствует, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК: «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим, как справедливо отмечает В.В. Витрянский, возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором См: В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. С. 341.
Как пишет А.В. Мякинина: «Новый Гражданский кодекс существенно изменил правовую систему России, однако, как и ранее, основной формой гражданско-правовой ответственности по ГК РФ остается возмещение убытков. Ведущая роль этой формы ответственности определяется в первую очередь тем, что она является общим правилом для всех гражданско-правовых отношений» Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве [электронный ресурс]// Журнал российского права. 2005. № 5. - СПС Гарант.
Среди цивилистов также не наблюдается споров, о том, что к формам гражданско-правовой ответственности относится неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В данной норме общим понятием «неустойка» охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф, однако закон не дает их формулировки и не определяет, в чем состоит разница между ними.
Как следует из доктринального толкования этих терминов, неустойка может представлять собой «штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню - определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, то есть, по сути, длящуюся неустойку (например, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки)». Особенности штрафа состоят в том, что он "устанавливается в твердой сумме, представляет собой единовременный платеж", основным отличием от пени признается "периодичность ее начисления, пеня представляет собой не единовременную сумму, а сумму, размер которой зависит от установленного срока (день, неделя, месяц, год)» Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М.: Юрайт, 2005. С. 17..
Как видно из статьи 330 ГК РФ, бывают два вида неустойки: законная и договорная. Причем первая применяется независимо от того, указана она в договоре или нет, зато соглашение о второй необходимо заключить в письменной форме, иначе оно будет недействительно (ст. 331, 332 ГК РФ). Пожалуй, самым распространенным примером законной неустойки можно считать начисление 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Правовая природа неустойки заключается в том, что для ее взыскания не нужно доказывать размер потерь и суммы неполученных доходов, она подлежит уплате в силу нарушения принятых обязательств. При этом стороны вправе установить любой размер договорной неустойки, а вот сумма законной неустойки может быть увеличена соглашением сторон, только если закон это допускает. Вместе с тем если должник убедит суд в несоразмерности неустойки, как договорной, так и установленной законом, то служители Фемиды вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).
В российской цивилистике в связи с двойственной природой неустойки имеет место неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства и взыскание неустойки как мера гражданско-правовой ответственности. Причем в первом качестве она будет действовать лишь до момента, когда еще возможно надлежащее исполнение обязательства, а во втором - с момента его нарушения. На двойственный характер неустойки было обращено внимание Конституционного Суда РФ: «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение» Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ" от 22 января 2004 г. N 13-0.// Текст Определения официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант.
Таким образом, возмещение причиненных убытков и, уплата неустойки общепризнанно являются формами гражданско-правовой ответственности, по поводу других форм ответственности, среди цивилистов нет единства взглядов. Например, Б.И. Пугинский, полагает, что меры имущественной ответственности «могут быть подразделены на: 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пеню); 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные нетипичные меры ответственности» Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности, М.: Юрид. лит., 1984. С. 137..
Полагаем, что применение мер конфискационных характера, выходит за пределы ответственности по гражданско-правовому обязательству, т.к. является ответственностью участников имущественного оборота не перед потерпевшей стороной, а перед государством за нарушение требований публичного порядка.
По мнению авторов комментария для предпринимателей, «формами гражданско-правовой ответственности по гражданско-правовому обязательству могут быть признаны лишь возмещение убытков и взыскание неустойки. Кроме того, по денежному обязательству (в случае его неисполнения или просрочки) может быть применена такая самостоятельная форма ответственности, как взимание процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)» Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд, доп. и перераб. - М.: Издательство «Спарк», 1999. С. 489. Данной позиции придерживается и В.В. Витрянский, который кроме этого считает, что нет никаких оснований выделять в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности потерю задатка, и на примере исторического материала, убедительно доказывает, что потеря задатка, так же как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой) См.: В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. С. 348..
Итак, большинство изложенных позиции объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско-правовой ответственности, относятся возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки. Кроме того, по денежному обязательству взыскание неустойки заменяется другой самостоятельной формой ответственности - взиманием процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.
В виду того, что возмещение убытков является основной общей мерой гражданско-правовой ответственности, ей посвящен отдельный параграф настоящего исследования. К сожалению, объем настоящего исследования, не позволяет отдельно рассмотреть и такую форму ответственности - взиманием процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства. Поэтому сейчас проанализируем проблематику правоприменения неустойки.
По верному мнению Н.Н. Агаповой, неустойка, являясь важнейшим инструментом правового воздействия на участников договорных правоотношений, выполняет следующие функции: 1) с помощью неустойки кредитор побуждает должника к надлежащему исполнению им своей обязанности, тем самым пытается предотвратить правонарушение в будущем (обеспечительная или стимулирующая функция); 2) посредством взыскания неустойки кредитор защищает свои нарушенные права, так как, получив неустойку от должника, кредитор может восстановить свое имущественное положение (компенсационная функция); 3)наказать должника за его ненадлежащее поведение (карательная функция) Агапова Н.Н. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности [электронный ресурс]//Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. № 1 - СПС Гарант.
В целом можно утверждать, что неустойка предназначена для минимизации рисков кредиторов и мотивации исправного поведения должника.
Необходимо отметить, что по сравнению с предыдущей кодификацией гражданского законодательства, институт неустойки претерпел существенные изменения с введением в действие ч. 1 ГК РФ. Однако, полной правовой регламентации до сих пор так и не получил. Не установлены критерии разграничения неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», нечетко прописаны условия (основания) ее взыскания, нет нормы о последствиях для сторон, если должник доказал отсутствие убытков у кредитора. Тем не менее, удобство применения неустойки очевидно: кредитор не обязан доказывать и обосновывать размер понесенных убытков. Достаточно самого факта нарушения - противоправности поведения должника. В силу этого, стороны договорных обязательств все чаще прибегают к неустойке, о чем свидетельствует увеличение числа судебных споров См.: Елин А.С. Неустойка и налоги. Ситуация улучшается // Актуальная бухгалтерия. 2008. № 4. С. 28-32..
Неустойка предстает как некая денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (например, при просрочке оплаты товаров). При этом обязательно должна быть установлена вина в поведении должника.
Так, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось исковое заявление о взыскании договорной неустойки за несоблюдение сроков оплаты ответчиком (покупателем) товара. В суде ответчик представил доказательства, что покупатель не исполнил возложенную на него обязанность в срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 2 тыс. руб. Но апелляционный суд посчитал, что в силу ст. 401 ГК РФ на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение обязательств и, в частности, договорная неустойка, поскольку его вина в нарушении договора отсутствует.
Но последовало продолжение по данному делу в связи с новыми обстоятельствами. Кассационный суд установил, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2004 N А40-22991/04-56237 договор, из обязательств по которому возник рассматриваемый спор о неустойке, был расторгнут.
Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, к моменту вынесения обжалованного решения апелляционного суда обязательства сторон по договору, в том числе обязанность должника по уплате неустойки, были прекращены.
Кассационный суд сделал вывод, что неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательств в случае прекращения их действия взысканию не подлежит Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2005, 26.05.2005 N КГ-А40/4390-05 «При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора»// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант.
В то же время напомним иную позицию ВАС РФ. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Если иное не вытекает из соглашения сторон, то кредитор не лишается права требовать погашения должником образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора См.: пункт 1 информационного письма ВАС РФ N 104 от 21.12.2005 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»// Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.Таким образом, в интересах должника следует предусмотреть в тексте соглашения о расторжении договора, что сам факт расторжения прекращает основное обязательство и исключает возможность применения мер ответственности в связи с нарушением должником условий договора.
Спорные моменты в условиях применения неустойки тем не менее не отменяют ее очевидных преимуществ. Как форма ответственности она более выгодна в применении, нежели возмещение убытков. ГК РФ устанавливает определенное соотношение убытков и неустойки. По данному критерию можно выделить следующие виды неустойки: зачетную - убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (это общее правило); штрафную - уплата неустойки и возмещение причиненных убытков; исключительную - только уплата неустойки; альтернативную - право выбора кредитора взыскать неустойку или убытки.
Как верно пишет А.Б. Белобородова: «Возмещение убытков отличается чрезмерной сложностью доказывания, требует подготовки большого количества документов, проведения трудоемкой и дорогостоящей работы по фиксации, обоснованию и расчету убытков. В судах потерпевшая сторона вынуждена доказывать противоправность поведения нарушителя, суммы возникших убытков и причинную связь. При предъявлении требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать размер понесенных убытков. Достаточно установить сам факт нарушения обязательства. Поэтому участники предпринимательской деятельности предпочитают неустойку» См.: Белобородова А.Б. Обзор судебной практики «Как уменьшить договорную неустойку» [электронный ресурс]// Арбитражное правосудие в России. 2008. № 8.- СПС Гарант.
Так, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи, и неустойки ответчик (должник) в кассационной жалобе указал на недоказанность нижестоящим судом фактических обстоятельств и несоответствие выводов доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно на недоказанность факта убытков у истца (кредитора).
Кассационный суд указал, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник должен уплатить кредитору неустойку, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку факт неисполнения должником обязательства был установлен в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи, и неустойки за просрочку исполнения обязательства по его оплате Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4529-05// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант .
В подобных случаях суды должны исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о взыскании неустойки, не доказывая факт и размер убытка (п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11. Неустойка эффективна тогда, когда трудно оценить ущерб в денежном эквиваленте, так как уплате подлежит денежная сумма, которая легко исчисляется.
Если при заключении договора решено использовать такую форму ответственности, как неустойка, следует учесть некоторые нюансы. Суды вправе снижать размер неустойки, если она «явно несоразмерна» последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В чем именно проявляется эта «явная несоразмерность», закон не устанавливает. Доказывание несоразмерности неустойки осуществляется самим должником, в противном случае доводы истцов о несоразмерности судами отклоняются См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8001/07 по делу N А20-221/2007 «В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» //Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант .
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9. (далее - информационное письмо N 17) указаны возможные критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае: - процент неустойки чрезмерно высок; - сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - договорные обязательства не исполняются в течение длительного времени и др.
Анализ информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 позволяет сделать следующие выводы:
1) уменьшение неустойки должно производиться только при ее явной несоразмерности последствиям правонарушения;
2) уменьшение может происходить как по ходатайству заинтересованной стороны (ответчика), так и по инициативе суда; сторона, заявившая ходатайство об уменьшении неустойки, должна представить доказательства несоразмерности; установление договором размера неустойки выше предусмотренного законом не является основанием для ее уменьшения;
3) вопрос об уменьшении может быть решен в любой судебной инстанции;
4) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер по их уменьшению, то размер неустойки не уменьшается.
В случаях, когда для привлечения к ответственности требуется установить вину, производится освобождение от ответственности. Так, в отношении бюджетных организаций отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для полного освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ. Соответственно, при наличии данного обстоятельства речь идет не об уменьшении, а об исключении ответственности.
Так, поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя 438 498 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 20 марта по 18 июля 2005 г. за просрочку оплаты поставленной по договору продукции.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование частично - взыскал с ответчика (покупателя) 200 тыс. руб. неустойки. При этом он указал на необоснованное начисление истцом штрафных санкций на сумму долга и счел возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Истец подал кассационную жалобу, в которой пояснил, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением ст. 333 ГК РФ и суд снизил размер неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По утверждению заявителя, не принят во внимание акт сверки задолженности по состоянию на 1 августа 2005 г., где ответчик признал неустойку в полном объеме.
В отзыве на жалобу ответчик пояснил, что задержка оплаты имела кратковременный характер - основной долг не погашался 18 дней.
По мнению кассационной инстанции, период просрочки платежа является незначительным, а размер неустойки - чрезмерно завышенным. В результате суд признал предъявленные к взысканию пени несоразмерными последствиям просрочки платежа и счел возможным снизить их размер до 200 тыс. руб. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2006 по делу № А39-774/2006-49/17 «Суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства» //Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант.
Суды, принимая решение об уменьшении размера неустойки, обязательно должны указывать, в чем именно выразилась ее несоразмерность.
Так, Президиум ВАС РФ в одном из дел указал, что суды нижестоящих инстанций, применяя ст. 333 ГК РФ, не установили, в чем выразилась несоразмерность неустойки, примененной третейским судом, и какие обнаружились отрицательные последствия для должника. Суды не обосновали, как и в каком размере при отмене данного решения кредитор может реализовать возможность восстановления нарушенного права, подтвержденную третейским решением. Наконец, суды не учли, что обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями нарушения обязательства относится к полномочиям арбитражного суда Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11779/05 по делу № А35-2766/05-С30 «Дело по заявлению об отмене решения третейского суда о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды, отменяя оспариваемое решение, не указали, в чем выражается несоразмерность неустойки, примененной третейским судом, какие отрицательные последствия наступили для должника, и не обосновали, каким образом и в каком размере при отмене этого решения должны реализоваться права кредитора»// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант..
Отметим, что в ГК РФ не предусмотрены основания для полного освобождения от неустойки, как, впрочем, и запрет на него. Уменьшение (частичное освобождение) может осуществляться как в отношении неустойки по договору, так и в отношении законной неустойки Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 № А33-11994/07-Ф02-2317/08 по делу № А33-11994/07 «Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, поскольку исходил из доказанности факта искажения в перевозочных документах наименования груза и взыскал с ответчика сумму штрафа, исчисленного в пятикратном размере от суммы недобора платы за перевозку груза, сведения о котором искажены, на все расстояние перевозки»// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант.. Также недопустимо начислять неустойку на сумму неустойки Постановление ФАС Московского округа от 05.01.2004, 26.12.2003 № КГ-А40/10568-03 «Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в реестр требований кредиторов суммы договорной неустойки, дополнительно начисленной, т.к. суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований»// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант..
Условие о неустойке включается в текст договора или оформляется отдельным соглашением сторон в простой письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 2 ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 № Ф08-374/2005 «В силу статьи "Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда" Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, когда непредоставление технической документации препятствует исполнению договора»// Текст постановления официально опубликован не был. Приводится по СПС Гарант..
Важно также определить, какая форма договорной неустойки будет применяться: штрафная санкция либо уплата пеней. Различие между этими двумя мерами не принципиально, оно скорее имеет технический характер. Укажем на те критерии, по которым можно на практике отграничить штраф от пени как формы неустойки.
В качестве одного из критериев выступает временной момент. Если штраф - это однократная мера взыскания и его размер не зависит от продолжительности неправомерного поведения нарушителя, то пеня имеет длящийся характер. Она действует в течение всего времени просрочки исполнения обязательства, а ее размер напрямую зависит от количества дней просрочки.
Форму неустойки можно различать и по такому критерию, как размер возмещаемых сумм. Неустойка в виде штрафа бывает твердой - уплачивается твердая денежная сумма, установленная договором или законом. Размер твердого штрафа не зависит от длительности просрочки и размера нарушенного обязательства. Бывает процентный штраф, когда уплачиваемая сумма определяется в зависимости от размера нарушенного обязательства (при этом время неисполнения все равно не учитывается).
Пени можно определить в процентном соотношении в зависимости от размера неисполненного обязательства (это более распространенный вариант) или рассчитать с использованием иных показателей (например, 100 руб. за каждый день просрочки) - фиксированная пеня.
По нашему мнению, не следует отождествлять неустойку и проценты годовых. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы кредитором без доказывания факта и размера убытков, понесенных кредитором при неисполнении денежного обязательства. Исходя из этого иногда делают вывод, что проценты, взимаемые по правилам ст. 395 ГК РФ, ничем не отличаются от неустойки.
Несмотря на большое сходство, выделим признаки, указывающие на отличия неустойки от процентов годовых: 1) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не названы в законе неустойкой или ее разновидностью; 2) проценты и неустойка имеют определенное соотношение с убытками. Но ГК РФ устанавливает диспозитивное правило о соотношении убытков и неустойки, согласно которому неустойка имеет зачетный характер. Законом или договором может быть установлено иное соотношение. Для процентов предусмотрен только вариант зачетного характера; 3) неустойка выполняет функцию обеспечения обязательства, которая не присуща процентам годовых по ст. 395 ГК РФ. При внешней схожести (особенно по форме исчисления) с неустойкой в форме пеней взимание процентов годовых за пользование чужими денежными средствами не может быть признано способом обеспечения исполнения обязательства.
В правоприменении остается актуальным вопрос, возможно ли одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная практика исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Часто встречаются исковые требования кредиторов о взыскании одновременно пени и процентов за просрочку платежа. Однако применение неустойки наряду с процентами в качестве меры имущественной ответственности привело бы к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего. Исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Глава 25 ГК РФ допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в случае, когда законом или договором установлено, что две меры ответственности по принципу сложения применяются лишь в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. В постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 установлено, что кредитор может взыскать с должника на выбор неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает одновременного применения штрафной неустойки (п. 6, 15.)
Отметим, что сложился определенный порядок расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который можно применять при определении размера ответственности в виде неустойки. Он исчисляется на основе ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его части, действующей по месту жительства или местонахождению кредитора.
Договором может быть предусмотрен иной порядок. Проценты начисляются вплоть до момента фактического погашения денежного долга. Их погашение может происходить добровольно или по решению суда.
Если уплата осуществляется по решению суда, то к расчету применяется ставка, действовавшая на момент предъявления иска или вынесения решения. В связи с этим необходимо учитывать следующее: в случае ненадлежащего исполнения в виде просрочки исполнения обязательства используется ставка на день фактического его исполнения. Если обязательство не было исполнено вовсе, то суд определяет ставку на день вынесения решения или на день предъявления иска в зависимости от ряда обстоятельств (продолжительности неисполнения, динамики ставки ЦБ РФ и др.). Предпочтение должно быть отдано той ставке, которая более близка к существовавшей во время просрочки. Сумма процентов годовых может быть уменьшена по решению суда по правилам ст. 333 ГК РФ, которые применяются на основании постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, т.е. по аналогии, а не в силу прямого указания в законе. Поэтому представляется верным распространить на отношения по уменьшению процентов иные разъяснения и толкования, относящиеся к ст. 333 ГК РФ, в частности информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17.
Рассмотренные особенности ответственности за нарушение денежных обязательств позволяют сделать вывод, что проценты годовых по ст. 395 ГК РФ могут признаваться разновидностью законной (не договорной) неустойки, которая применяется, если договором не предусмотрено иное.
Итак, анализ, отдельных форм ответственности, применяемых за нарушение расчетных отношений, позволяет дать следующие рекомендации:
1) проценты годовых за нарушение денежного обязательства следует рассматривать как разновидность законной неустойки и распространить на них действие остальных норм ГК РФ о неустойке;
2) в качестве обязательного условия применения неустойки выступает противоправность, а наличие (отсутствие) убытков имеет значение для определения ее размера, но не для полного освобождения должника от ответственности;
3) всегда необходимо использовать возможность оспорить в вышестоящей инстанции право суда на уменьшение размера договорной неустойки.
2.3 Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности
Итак, основной формой гражданско-правовой ответственности по ГК РФ остается возмещение убытков. Более того, как отмечает В.Ф. Яковлев, возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств Яковлев В.Ф. Обязанность должника возместить убытки. // Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) /Под ред. О.Н. Садикова - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2007. С. 348.. Этим возмещение убытков и отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
Вопросы понятия и содержания убытков довольно подробно исследованы в науке гражданского права, поэтому, чтобы не повторятся, рассмотрим некоторые проблемы возникающие, в процессе взыскания убытков с кредиторов.
Как уже ранее отмечалось, в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. В сумму реального ущерба входят произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата и повреждение имущества. Что касается упущенной выгоды, то она состоит из неполученных доходов, а также доходов, полученных контрагентом, нарушившим право.
Для того чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность), а также наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Что касается вины причинителя вреда, то как уже отмечалось ранее, гражданское законодательство исходит из презумпции виновности неисправного должника. Должник предполагается виновным, если не докажет свою невиновность.
Традиционный для российского гражданского права принцип полного возмещения убытков выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 103..
Таким образом, смысл принципа полного возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.
Итак, объем возмещения убытков (вреда), по общему правилу, должен быть полным. Однако, акцентируем внимание, что возможно и сверх полное возмещение, если это обусловлено договором, вне зависимости от времени его подписания, т.е. как до случая возникновения деликта, так и после. Кроме того, такая ответственность может быть установлена нормативными актами, например, Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699. возмещение вреда ликвидаторам аварии производится не владельцем источника повышенной опасности, а, учитывая экстранеординарную ситуацию, производится государством в повышенных размерах, чем по сравнению с обычными размерами, предусмотренными ГК РФ и другими социально-нормативными актами.
Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора. Поэтому в качестве презумпции в п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения.
К сожалению, действующий Кодекс не содержит норм (помимо положений об используемых ценах), детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел компенсируется судебной практикой. В частности, в упоминавшемся постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.» См. пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8..
...Подобные документы
Определение понятия, функций, оснований и условий наступления гражданско-правовой ответственности. Рассмотрение основных особенностей гражданско-правовой ответственности по отдельным видам договорных обязательств. Исследование понятия и видов неустойки.
дипломная работа [298,0 K], добавлен 14.10.2017Понятие гражданско-правовой ответственности и ее значение на современном этапе. Типы ответственности в данной сфере, основания наступления и условия освобождения. Гражданско-правовая ответственность государства, ее специфика и направления регулирования.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 27.11.2011Юридическая ответственность. Особенности, функции и виды гражданско-правовой ответственности. Понятие и состав гражданского правонарушения. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности.
реферат [42,2 K], добавлен 07.07.2008Особенности Российского гражданского законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности физических и юридических лиц. Основания наступления, пределы и условия гражданско-правовой ответственности, предложения по повышению ее эффективности.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 15.02.2014Определение понятия юридической ответственности и раскрытие ее характеристик. Рассмотрение признаков, принципов, функций и видов гражданско-правовой ответственности. Подробное изучение вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [80,6 K], добавлен 21.10.2014Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности, реальный ущерб и упущенная выгода. Условия применения гражданско-правовой ответственности.
реферат [32,5 K], добавлен 20.03.2012Специфика оснований и условий гражданско-правовой ответственности. Свобода договора и ответственность за его нарушение. Анализ правовых отношений, возникающих в случае применения мер гражданской ответственности, ее признаки и виды, определения размера.
курсовая работа [85,3 K], добавлен 25.02.2014Общая характеристика системы юридической ответственности. Особенности гражданско-правовой ответственности, условия ее наступления. Состав гражданского правонарушения. Противоправность, вред (убытки), вина как условия гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [83,0 K], добавлен 10.09.2011Исследование Российского гражданского законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности физических и юридических лиц. Классификации и условия наступления гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 11.05.2015Понятие, классификация и общая характеристика гражданско-правовой ответственности. Основания и условия гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Непреодолимая сила как обстоятельство, освобождающее юридическое лицо от ответственности.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 21.10.2014Подходы к определению понятия гражданско-правовой ответственности. Основания классификации видов гражданско-правовой ответственности, её формы. Меры ответственности и меры защиты. Этапы определения факта правонарушения и нарушение конкретных оснований.
курсовая работа [49,5 K], добавлен 12.04.2017Рассмотрение юридического понятия, форм и условий наступления (противоправное поведение, наличие вреда, признание вины правонарушителем) гражданско-правовой ответственности. Ознакомление с основаниями освобождения от внедоговорного и сделочного наказания.
дипломная работа [92,8 K], добавлен 05.07.2010Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. Право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков. Основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков.
дипломная работа [58,4 K], добавлен 16.03.2012Понятие, виды и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности, ее формы (возмещение убытков, взыскание неустойки, проценты по денежному обязательству). Характеристика договорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 08.05.2016Понятие гражданско-правовой ответственности, ее отличия от иных видов юридической ответственности. Основания наступления гражданско-правовой ответственности. Порядок возмещения убытков, уплата неустойки. Субсидиарная, долевая и регрессная ответственность.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 09.04.2015Что такое гражданско-правовая ответственность, ее признаки как признаки одного из видов юридической ответственности вообще. Гражданско-правовой подход к определению состава правонарушения. Вина как основание ответственности за нарушение обязательств.
контрольная работа [14,7 K], добавлен 09.11.2010Гражданско-правовая ответственность - одна из форм принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей, ее разновидности, основания и условия. Противоправность, вред, вина правонарушителя, размер гражданско-правовой ответственности.
контрольная работа [27,7 K], добавлен 26.11.2010Понятие и виды, функции гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица. Расходы потерпевшего и повреждение его имущества. Вина как условие ответственности, установление ее размера.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 22.10.2014Исследование понятия, форм и видов гражданско-правовой ответственности. Характеристика вины как основания гражданско-правовой ответственности. Анализ проблем вины в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность, наступающая независимо от вины.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 15.05.2014Гражданско-правовая ответственность медицинского персонала за ненадлежащее исполнение обязанностей. Особенности врачебной деятельности, взаимное доверие пациента и врача. Проблемы гражданско-правовой ответственности в сфере оказания медицинских услуг.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 28.11.2015
