Закон во времени, пространстве и его действие на этапе современного развития казахстанского законодательства

Стремление законодателя создать действенную систему норм права обусловливает особую значимость такого средства правового регулирования, как неопределенность.

Норма права - правило, масштаб, эталон поведения людей, представляющий конкретные права и обязанности и регулируя тем самым как целостные отношения в обществе, так и только одну его сторону. Обобщающий характер нормы права означает, что модель поведения, установленная в правовой норме, определяет наиболее существенные признаки такого поведения.

Таким образом, правовая норма - категория абстрактная в том смысле, что выражает то общее. Это свойственно нормативно-правовым установлениям. То есть она раскрывает общие признаки, которыми характеризуется любое правило. Это могут быть:

1. Условия, при которых оно действует;

2. Его содержание и последствия, которые наступают при несоблюдении или нарушении данного правила.

В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к единичным жизненным ситуациям. В ходе реализации права возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме. Неопределенность как средство правового регулирования позволяет предусмотреть в праве возможности для индивидуального регулирования, предоставляет правоприменителям возможность выбора наиболее целесообразных вариантов решения, охватывает регулированием более широкий круг однородных общественных отношений как существующих в момент издания нормативного акта, так и таких, которые могут сложиться, сформироваться в будущем. Данный способ позволяет учитывать конкретные жизненные обстоятельства и динамику общественных отношений, способен обеспечить устойчивое действие нормативно-правового акта и его соответствие изменениям общественных отношений.

Во-вторых, оценочные категории способствуют большому абстрагированию при создании правовых предписаний. Законодательная экономия является общим требованием при создании закона. Включение оценочных категорий в текст нормативного акта избавляет законодателя от формулирования многочисленных казуистических норм, перечисления всех проявлений общественной жизни, имеющих правовое значение.

В-третьих, данный прием используются при конструировании правовых норм (как в частных, так и публичных отраслях права). Проблема оценочных категорий является не только юридической, но и языковой. Данные категории сформировались в процессе развития языка как результат типизации эмпирических свойств соответствующих феноменов общественной жизни. При их формулировании законодатель использует такие понятия и термины (слова, словосочетания), которые являются широко известными, обще употребляемыми, обыденными, т.е. доступными для понимания. При этом многие слова не только что-то называют (предметы, признаки, действия, состояния), но и содержат оценку этого предмета, явления, действия. Они относятся к социально оценочной лексике, могут выражать оценку и вне контекста. Например, «уважительная причина», «тяжкие последствия», «существенный вред». Слова же нейтральные приобретают оценочную окраску лишь в конкретном контексте.

В-четвертых, с позиций юридической техники среди оценочных категорий можно выделить те, в отношении которых законодательно закреплены приблизительные критерии их содержания, являющиеся ориентиром для правоприменителей.

В-пятых, при конструировании оценочных категорий законодатель использует понятия морали, являющиеся основным инструментарием науки этики. Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается актуальной и в наше время. В научной литературе отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества». Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Она имеет «вездесущий, всепроникающий характер».

Л. В. Смирнов выделяет два способа использования оценочных понятий морали в тексте нормативно-правовых актов: прямой и опосредованный. Первый характеризуется тем, что законодатель конструирует содержание нормы права с указанием первичных, основополагающих категорий и понятий морали. Например: унижение человеческого достоинства и поступки, позорящие честь и достоинство, защита нравственности, принципы гуманности, разумности, справедливости. Применяя второй способ, нормодатель использует термины, содержание которых может быть раскрыто только через обращение к базовым понятиям, нормам морали. Как правило, это:

1. Действия, посягающие на честь;

2. Достоинство;

3. Действия, оскорбляющие общественную нравственность и др.

Например: клевета, оскорбление, надругательство, неуважение, унижение, издевательство и пренебрежение и др. [46, c. 469].

Д. Н. Левина необоснованно рассматривает морально-оценочные понятия как негативное явление.

Представления о моральных ценностях сформировались в процессе исторического развития социума и усвоены большинством его членов, поэтому нормативные предписания, сконструированные с использованием нравственно-правовых оценочных категорий, могут эффективно регулировать поведение субъектов права. Более того, придавая общеобязательный характер нравственным критериям, право ограничивает произвол управомоченных субъектов. Это осуществляется путем законодательного закрепления таких категорий, как «добросовестность», «добрые нравы», «разумность», «справедливость», «гуманность» [47, c. 10].

Таким образом, нравственно-правовые оценочные категории объективно необходимы в правовом регулировании и «при соответствующих условиях задают определенную степень стабильности и регулятивной прочности, они как бы являются мостиком, естественной связкой нормативно-правового формализма и практической жизни».

Оценочная категория формулируется, получает свое нормативное закрепление в процессе правотворчества. Д. Н. Левина выделяет основные проблемы использования оценочных понятий в нормотворческой деятельности: отсутствие нормативного правового акта, содержащего требования, предъявляемые к оценочной терминологии закона в процессе правотворчества; необоснованное научное использование оценочных понятий в текстах нормативных правовых актов; формулирование одного оценочного понятия через призму другого; неправильное и чрезмерное употребление правовых оценочных понятий; низкий профессиональный уровень законодателя; отсутствие практики толкования на стадии разработки законопроектов.

Язык правовых норм, содержащих оценочную лексику, не всегда доступен гражданам, так как законодатель допускает необоснованное использование данных категорий либо формулирует одну оценочную категорию через другую. закон преступление право уголовный

Правотворческое формулирование оценочных категорий осложняется отсутствием комплексного анализа правоприменительной практики, связанной с их использованием, несмотря на то, что законодатель должен учитывать в первую очередь критерии оценочных понятий, выработанные судебной практикой.

Для разрешения данных проблем требуется уделить большое внимание вопросам юридической техники. Выработка правил правотворческого формулирования оценочных понятий на доктринальном уровне, равно в актах рекомендательного характера, может позитивно сказаться на юридико-техническом качестве законодательства. Однако, этого недостаточно, так как они не будут носить общеобязательный характер и могут быть легко проигнорированы субъектами законотворческой деятельности. Правовое закрепление таких правил, как и требований, предъявляемых к оценочной терминологии закона, является необходимым шагом к повышению качества законодательства; оформление в виде федерального закона будет обеспечивать их строгое соблюдение.

Учёные - правоведы пристально следили за проблемами оценочных критериев и уделяли им внимание. Эти категории в уголовном законодательстве всегда существовали и будут продолжать своё существование. Но их численность, по мнению большинства, учёных уголовного права, можно значительно сократить. Законодатель должен разъяснить понятным языком обо всех вопросах касающихся оценочных категорий в Уголовном праве, общей части. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний [48, c. 268].

При совершении вышеперечисленного действия и преступления, виновный рвётся к достижению намеченного ранее им результатом. Тем самым причиняет боль физическую, страдания и мучения с особо тяжки последствиями. Анатомическая целостность и или нормальное функционирование органов и тканей человека при этом может нарушаться, а особые принесённые страдания и мучения являются следствием совершения указанных действий.

Таким образом, страдание - это предельно экстремальное психофизиологическое состояние потерпевшего, сочетающее в себе одновременно как физические болевые импульсы, так и душевно - нравственные переживания.

Оценочное понятие «особая жестокость» путем выделения специальной нормы в УК РК необходимо унифицировать. Она посвящена определению критериев особой жестокости и понятия. Правоприменительное лицо может прибегнуть к выяснению критериев, согласно уровню своего правосознания при квалификации совершенного преступного деяния, сопряженного с особой жестокостью. Однако это не всегда соответствует воле законодателя и может повлечь за собой при квалификации преступлений этого вида ошибки.

Размещено на Allbest.ru