Обобщение свидетельствует, что укрепление законности и правопорядка не привело к существенному сокращению числа лиц, в отношении которых в ходе предварительного расследования избирается мера пресечения в виде заключения под стражу [22, с. 178].

В целях недопущения необоснованного применения в отношении подозреваемых (обвиняемых) излишне строгих мер пресечения необходимо помнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 117-126 УПК, необходимо в обязательном порядке проверять наличие в материалах уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих основания, по которым в отношении подозреваемого (обвиняемого) не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, а именно:

- какие собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда;

- каким образом обвиняемый может оказать незаконное воздействие на лиц, участвующих в уголовном процессе;

- какие конкретные доказательства имеются в деле, позволяющие сделать вывод, что подозреваемый (обвиняемый) не будет являться без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, либо может совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

- каким именно образом и в силу, каких обстоятельств лицо может противодействовать исполнению приговора.

Подводя итого сказанному, можно сделать следующие выводы:

1) Цели мер пресечения состоят в том, чтобы предупредить уклонение обвиняемого от уголовного процесса, попытки скрыться от следствия и суда, пресечь или хотя бы нейтрализовать противоправное поведение обвиняемого.

2) К общим основаниям применения мер пресечения относятся: доказанность материалами уголовного дела факта совершения преступления; наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый, который находится на свободе, скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, будет заниматься преступной деятельностью; наличие в деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.

3) УПК установлен особый процессуальный порядок применения каждой из мер пресечения, который индивидуален как по основаниям их применения, так и по процессуальной процедуре. Однако, вместе с тем, он имеет и ряд общих для всех мер пресечения элементов: применяются меры пресечения только по постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к этому документу как по их структуре, так и по содержанию; о принятом решении уведомляется лицо, в отношении которого применена мера пресечения, и ему вручается копия постановления (определения), разъясняется порядок его обжалования и др.

4) В процессе исследования выявлены следующие проблемы применения мер пресечения: органами предварительного расследования редко принимаются решения о применении таких мер пресечения как домашний арест и залог, а к применению такой наиболее строгой меры пресечения как заключение стражу необходимо подходить максимально взвешенно и продуманно, применять ее в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

2. Виды мер пресечения. Основания и процессуальный порядок их применения

2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении является наиболее распространенной мерой пресечения в практике расследования и судебного разбирательства уголовных дел не только в Республике Беларусь, но так же и в ряде других стран. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предусмотрена ст. 120 УПК.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении заключается во взятии у подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс (1, ст. 120).

Применение данной меры пресечения преследует цель обеспечить своевременную явку обвиняемого к органам предварительного расследования и в суд.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении обязывает подозреваемого или обвиняемого не отлучаться с его места жительства или временного нахождения, которые могут и не совпадать с местом производства расследования или судебного разбирательства. Но здесь возникает такой вопрос. В условиях сложного положения с обеспечением каждой семьи квартирой или домом нередки ситуации, когда место жительства или временного нахождения обвиняемого не совпадают с местом его прописки или регистрации. Нередки ситуации, когда гражданин, оказавшийся в положении обвиняемого, вообще не прописан, не зарегистрирован, поскольку у него возникают сложности с подысканием квартиры или дома для проживания. Возможно ли в подобных ситуациях применять к обвиняемым в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении? В литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой, подписка о невыезде и надлежащем поведении требует обязательного условия - это наличие у обвиняемого постоянного или временного (проживание на даче) места жительства, поэтому она не может применяться к лицам, не имеющим его.

Подписка о невыезде создает для обвиняемого препятствие для отъезда или отлучки иным способом без разрешения органа уголовного судопроизводства, в ведении которого находится уголовное дело. А как быть тем обвиняемым, которые проживают в одном месте, а работают в другом, например, проживают в пригороде, а работают в областном центре, в связи с чем им приходится ежедневно выезжать с места своего жительства? На месте работы у обвиняемого могут быть дежурства, которые могут продолжаться более суток. Отбирая обязательство не отлучаться, орган расследования (прокурор, суд) в связи с характером миграции подозреваемого или обвиняемого, обусловленной социальными и производственными факторами, должен учитывать это при планировании его вызовов, своевременно выдавать обвиняемому разрешения на указанные отлучки. Конечно, для органов уголовного судопроизводства и для обвиняемого с учетом вынужденной миграции подозреваемого или обвиняемого возникают сложности, но эти сложности преодолимы. Отказ органа уголовного судопроизводства в применении подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому (подозреваемому) по той причине, что вынужденная миграция затрудняет вызовы обвиняемого (подозреваемого) и его своевременную явку незаконен, поскольку нарушается конституционное право гражданина на труд [29, с. 208].

Подписка о невыезде, как мера пресечения носит характер психического принуждения, так как ее нарушение как это предусмотрено ч. 2 ст. 120 УПК может повлечь применение к обвиняемому (подозреваемому) более строгой меры пресечения.

Что является основанием и целью для избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде в ст. 120 УПК указаний на этот счет нет. Это позволяет полагать, что основания и цели для применения мер пресечения, установленные ст. 117 УПК могут использоваться при избрании такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении, как меру пресечения правомерно и целесообразно применять в тех ситуациях, когда с учетом характера совершенного обвиняемым преступления и его личности, рода его занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, отобранное у обвиняемого обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения органа или лица, в производстве которого находится уголовное дело, обладает реальной способностью предупредить, пресечь возможность, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; заниматься преступной деятельностью, уклоняться от исполнения приговора [19, с.64 ].

Попытки обвиняемого помешать нормальному ходу уголовного процесса, в том числе в установлении по делу истины, пресекаются подпиской о невыезде и надлежащем поведении таким образом, что препятствуя обвиняемому отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, подписка тем самым предупреждает его неявку по вызовам для допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, следственных экспериментов, участия в ревизиях, экспертизах и в целом для участия в расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела.

Наибольшие возможности для предупреждения и пресечения преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых) имеет подписка о невыезде и надлежащем поведении при производстве по уголовным делам о хозяйственных, должностных преступлениях, преступлениях против порядка управления, общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, связанных с выездами, отлучками обвиняемых с места жительства или временного нахождения. В УПК содержатся лишь отдельные указания относительно процессуального порядка избрания и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. О применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указания на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания и применения меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

Обвиняемый (подозреваемый) должен знать содержание тех обязательств, за нарушение которых к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Поэтому помимо постановления (определения), которым оформляется решение об избрании меры пресечения и которое под расписку объявляется обвиняемому, у него отбирается еще подписка о невыезде и надлежащем поведении. В ней приводятся данные о личности подозреваемого или обвиняемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, другие данные удостоверяющие личность обвиняемого, место жительства и точный адрес обвиняемого), сущность совершенного им преступления, его квалификация и вытекающие из данной меры пресечения вышеуказанные обязательства. Здесь же обвиняемый уведомляется о последствиях невыполнения взятых обязательств, т.е. о возможности применения более строгой меры пресечения [15, с. 243].

В постановлении мотивируется решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, излагаются основания для принятия этого решения. Подписка подписывается обвиняемым и должностным лицом, избравшим меру пресечения, указывается дата отобрания подписки. Закон не указывает сроков действия подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это означает, что данная мера пресечения действует на всем протяжении производства по уголовному делу пока не будет отменена или изменена.

По статистическим данным подписка о невыезде и надлежащем поведении является весьма популярной и наиболее распространенной в практике расследования и судебного разбирательства, но эффективность данной меры пресечения различна.

В практике уголовного судопроизводства подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения избирается прежде всего в отношении обвиняемых, совершивших преступления, санкция за которые не предусматривает лишение свободы. Подписка о невыезде нередко применяется и к тем обвиняемым, которые совершили преступления, санкция за которые предусматривает лишение свободы сроком до двух лет, но при этом наиболее часто за неосторожные преступления, хотя и немало примеров применения подписки о невыезде и при совершении обвиняемыми умышленных преступлений.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (как и другие меры пресечения) не ограничена сроками стадий расследования, она продолжает действовать до стадии предания суду, в котором судья единолично или суд в судебном заседании обязаны либо подтвердить меру пресечения, которая избрана в стадии расследования, либо изменить ее или отменить. С момента направления дела прокурором в суд до начала рассмотрения этого дела в стадии предания суду проходит определенный срок, необходимый для пересылки дела и изучения его судьей, в течении которого действие мер пресечения, в том числе такой, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, не прекращается. Нарушение обвиняемым меры пресечения в указанном отрезке времени влечет те же юридические последствия, какие могли наступить, если бы мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) была нарушена обвиняемым в стадии расследования.

В настоящее время все больше обсуждается проблема повышения эффективности подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения. И поэтому в качестве мер, направленных на решение данной проблемы, предлагается установить режим поведения обвиняемого (подозреваемого), к которому применена подписка о невыезде, с определенными дополнительными ограничениями.

2.2 Личное поручительство

Одной из следующих мер пресечения является личное поручительство. Остановимся на её рассмотрении.

Мировой уголовно-процессуальной практике известны разнообразные формы поручительства. В уставе уголовного судопроизводства 1864 года фигурировало понятие имущественного поручительства. Имущественное поручительство состоит в принятии на себе состоятельным лицом, обществом денежной ответственности в случае уклонения обвиняемого от следствия и гуда. Поручитель обязан заботиться о своевременной явке обвиняемого по вызовам органов предварительного расследования и суда. Сущность имущественного поручительства состоит в том, что поручитель несет денежную ответственность за побег или уклонение обвиняемого от следствия и суда.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 года поручительство предусматривалось в двух формах: как поручительство имущественное и поручительство личное. Однако в скором времени имущественное поручительство уже не применялось, осталось лишь личное поручительство, действующее и до сих пор в УПК Республики Беларусь.

Личное поручительство по действующему законодательству состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства) том, что подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скроется)т органа уголовного преследования и суда, не будет препятствовать расследованию дела или рассмотрению его судом и не будет заниматься преступной деятельностью. Число поручителей не может быть менее двух (1, ст.121).

В отличие от других мер пресечения в данном случае не происходит существенного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Действенность ее зависит от личности поручителей и отношения к ним обвиняемого (подозреваемого). Боязнь потерять уважение и поддержку поручителей является сдерживающим фактором в поведении обвиняемого (подозреваемого). Поручительство основывается на личном доверии к поручителю как со стороны обвиняемого, подозреваемого, так и лица, ведущего уголовный процесс, что в значительной мере и определяет отношение к нему в ходе судопроизводства.

Законодатель не устанавливает, по каким причинам или мотивам поручители должны доверять обвиняемому. В основе такого доверия могут быть личные отношения между поручителем и обвиняемым (подозреваемым), отношения товарищества, сотрудничества, родства, взаимных материальных интересов и т.п. Основа доверия поручителя к обвиняемому для законодателя и органа уголовного судопроизводства безразлична, для них важнее другое: сам поручитель должен заслуживать доверия своими личными качествами, авторитетом в обществе, служебным положением со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Поручитель должен заслуживать доверие и своим реальным влиянием на обвиняемого, таким влиянием, которое бы гарантировало надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и своевременную его явку по вызовам.

Поручителями могут быть граждане, достигшие совершеннолетия, а так же способные фактически нести предусмотренную законом ответственность в случае ненадлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого, неявки его по вызовам и тем более уклонения от следствия и суда, а так же в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) нового преступления, воспрепятствования установлению истины по делу и обеспечения исполнения приговора. И еще одно важное требование к поручителям: они должны быть в состоянии обеспечить цели личного поручительства и, как уже отмечалось, заслуживать доверия лица или органа, применяющего меру пресечения.

В избрании данной меры пресечения инициатива исходит от поручителей, число которых должно быть не менее двух. Это добровольный акт волеизъявления поручителей, выражающийся посредством подачи ими заявления или письменного ходатайства. В связи с тем, что поручительство возникает, как правило, от коллег по работе, от учителей учебного заведения, возможно, от соседей, родственников и т.д., они пишут одно ходатайство от имени обоих поручителей, что повышает эффективность поручительства, так как обвиняемый, подозреваемый находятся в поле зрения обоих поручителей одновременно.

Но одного письменного ходатайства поручителей для применения данной меры пресечения недостаточно. Закон требует в данном случае и получения согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Основания для избрания личного поручительства в качестве меры пресечения не установлены, они являются общими для всех мер пресечения. Личное поручительство применяется при условии, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого (подозреваемого), рода его занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется реальная уверенность, что данная мера пресечения способна гарантировать надлежащее поведение и явку обвиняемого.

О применении личного поручительства в качестве меры пресечения выносится постановление (определение) и отбирается от лиц, заслуживающих доверие, письменное обязательство о том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам.

Постановление (определение) должно быть мотивированным, содержать указания на преступление, в котором обвиняется данное лицо, и основания для применения личного поручительства. В постановлении (определении) указываются так же фамилии и другие данные о поручителях, обвиняемом. Постановление (определение) объявляется обвиняемому под расписку. Подписку о личном поручительстве дает каждый поручитель отдельно. При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана мера пресечения. В подписке излагаются обязательства поручителя. Здесь же указывается негативные для поручителя последствия в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена к нему мера пресечения в виде личного поручительства. Подписка о личном поручительстве подписывается поручителем и следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, всем составом суда). Граждане, изъявившие желание взять на себя обязательство быть поручителями, должны подать об этом письменное заявление (ходатайство) органу дознания, следователю или суду [15, с. 244].

Закон не указывает, какими методами и в каких формах, поручители должны обеспечивать надлежащее поведение и явку обвиняемого. Обычно здесь используются меры воспитательного характера, личное влияние, авторитет, контролируется поведение обвиняемого.

Может ли поручитель применять меры физического принуждения в отношении обвиняемых (подозреваемых), их задерживать и доставлять в милицию или к следователю при попытке к побегу, при предотвращении их действий, направленных против органов следствия, при пресечении новых преступлений, совершаемых обвиняемым? Поручитель в праве в указанных случаях применить меры физического принуждения по отношению к обвиняемому. Однако при этом следует иметь в виду, что применение поручителем таких мер ничего общего с его уголовно-процессуальными обязанностями и правами не имеет.

Если даже поручителем и не будут применены данные меры, или они не сообщат органам уголовного судопроизводства об уклонении обвиняемого или о перемене им места жительства, законодатель не устанавливает никаких санкций за это. Нет санкции - нет обязанности. Денежное взыскание или меры общественного воздействия - санкции за необеспечение личным поручительством надлежащего поведения и явки по вызовам обвиняемого (подозреваемого), но не за не уведомление органов уголовного процесса об этих действиях или намерениях обвиняемого.

Поскольку личное поручительство избирается с согласия поручителей, то они в любое время вправе просить у следователя, прокурора, суда освободить их от принятых обязательств, если по объективным причинам поручители не имеют возможности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или его явку по вызовам. В таких случаях мера пресечения отменяется, поскольку отпадает одно из существенных оснований ее применения - добровольное согласие граждан быть поручителями.

Неисполнение поручителем возложенных на него обязанностей есть процессуальное правонарушение, влекущее за собой процессуальную, а не уголовную ответственность. В настоящее время при совершении обвиняемым действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство, на каждого поручителя может быть наложен судом штраф от ста до пятисот базовых величин (4, ст. 121).

Обобщая материал можно выделить, что личное поручительство как мера пресечения в полном объеме закреплена и регламентирована современным уголовно-процессуальным законодательством, но на практике применяется редко и поэтому является нераспространенной и слабоэффективной мерой пресечения.

2.3 Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части

Теперь следует рассмотреть особую, специфическую меру пресечения, такую как передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части.

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Республики Беларусь, пограничных внутренних, строительных и железнодорожных войск в качестве меры пресечения к обвиняемым и подозреваемым при наличии к тому оснований может применяться передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части.

Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части состоит в возложении на командование воинской части, соединения, начальника военного учреждения, где служат или проходят учебные или иные сборы (занятия) подозреваемый или обвиняемый, обязанности по обеспечению их надлежащего поведения (1, ст. 122).

Данная мера пресечения применяется при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) из числа военнослужащих скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует становлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а так же для обеспечения исполнения приговора. Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части применяется при условии, что с учетом тяжести

предъявленного обвинения, личности обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего, рода его занятий по месту службы, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется основание из материалов уголовного дела утверждать, что путем данной меры пресечения с использованием предусмотренных уставом Вооруженных Сил Республики Беларусь мер будут обеспечены надлежащее поведение и явка обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части состоит в принятии мер, предусмотренных Дисциплинарным уставом Вооруженных сил Республики Беларусь, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам. Анализ Уставов Внутренней службы, гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Беларусь позволяет указать эти меры: обвиняемые военнослужащие лишаются на время применения к ним в качестве меры пресечения передачи лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул [12, с. 134].

Командованию, под наблюдение которого передается подозреваемый или обвиняемый, вручается копия постановления (определения) о применении указанной меры пресечения. Об установлении наблюдения командование воинской части письменно уведомляет орган, применивший эту меру пресечения (2, ст. 122).

Постановление (определение) об избрании меры пресечения должно содержать следующие данные: когда оно составлено и кем; сведения об обвиняемом; сущность предъявленного обвинения (или изложение сущности подозрения); основания для избрания мерой пресечения передачу военнослужащего под наблюдение командования воинской части.

Об установлении наблюдения командованием воинской части над обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим издается приказ по части; с постановлением (определением) об избрании меры пресечения, сообщением органа расследования о сущности дела и приказом об установлении наблюдения командованием воинской части знакомится командир подразделения, в котором проходит службу обвиняемый. С постановлением (определением) об избрании меры пресечения обвиняемый (подозреваемый) ознакамливается органом уголовного судопроизводства, избравшим меру пресечения.

В литературе высказано мнение, что передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части в качестве меры пресечения применяется при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. И действительно, анализируя практику применения можно констатировать, что данная мера пресечения избирается чаще всего при совершении обвиняемыми военнослужащими таких преступлений, но это еще не означает, что передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части окажется неэффективным при совершении обвиняемым менее тяжких и тяжких преступлений.

Законодатель не устанавливает ответственности командования воинской части за нарушение обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим меры пресечения. Однако это не означает, что такая ответственность не исключается. При наличии вины указанных командиров и начальников в непринятии мер по обеспечению надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего по вызовам на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Республики Беларусь.

При нарушении обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим меры пресечения к нему применяется более строгая мера пресечения. Если обвиняемый (подозреваемый) военнослужащий демобилизуется в установленном порядке, то передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части осуществляться не может, и поэтому мера пресечения изменяется на другую с учетом характера совершенного преступления.

Таким образом, передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части является одной из специфических мер пресечения и случае ее применения на практике являются редкими по сравнению с другими мерами пресечения.

2.4 Отдача несовершеннолетнего под присмотр

В числе предусмотренных законодательством мер пресечения особое место занимают меры пресечения к несовершеннолетним. Помимо общих мер пресечения, предусмотренных ст. 116 УПК, законодатель предусматривает особое основание и особый порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних, а так же особую меру пресечения - отдачу несовершеннолетнего под присмотр.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится, заключается в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства о том, что несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скроются от органа уголовного преследования и суда, не будут препятствовать расследованию дела и рассмотрению его судом и не будут заниматься преступной деятельностью (1, ст. 123).

Законодательная регламентация специальных мер пресечения в отношении несовершеннолетних обусловлена особенностями привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и процессуального порядка проведения расследования и судебного разбирательства уголовных дел в отношении подростков.

Цели отдачи несовершеннолетнего под присмотр как меры пресечения заключаются в том, чтобы обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, чтобы несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, находясь на свободе, не скрылся от органа уголовного преследования и суда, и не препятствовал расследованию дела и рассмотрению его судом и не занимался преступной деятельностью.

При избрании данной меры пресечения следует учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Помимо этого в обязательном порядке подлежат учету и следующие обстоятельства: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, причины и условия, способствующие совершению им преступлений, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Возникает вопрос, в каких случаях к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) применять общие, а в каких - специальные меры пресечения? Есть точка зрения в соответствии с которой несовершеннолетний отдается под присмотр во-первых, при незначительной тяжести совершенного им преступления и, во-вторых, при отсутствии необходимости в заключении его под стражу.

Однако эти критерии во многом формальны. Отдачу несовершеннолетних под присмотр правомерно избрать к обвиняемым (подозреваемым), совершившим не только преступления незначительной тяжести, но и любые другие преступления, если с учетом личности обвиняемого и других обстоятельств, данная мера пресечения обеспечит его надлежащее поведение и явку по вызовам органов предварительного расследования и суда.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр призвана не только обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, но и гарантировать проведение с обвиняемым воспитательной работы, так как присмотр и надзор сами по себе (без активных мер по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего) вряд ли принесут ожидаемый результат.

Обязательства, которые родители дают при взятии несовершеннолетнего под присмотр, вытекают из функций по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего. По достижении несовершеннолетним 18-летнего возраста характер его правовых отношений с опекуном, попечителем и даже с родителями изменяется. Родители, опекуны, попечители не всегда могут выполнять свои обязательства, вытекающие из отдачи обвиняемого (подозреваемого) под присмотр. Практически это означает, что по достижении обвиняемым (подозреваемым) 18-летнего возраста к нему не может применяться такая мера пресечения, как отдача под присмотр, а если мера пресечения была применена, то она отменяется при достижении обвиняемым (подозреваемым) 18-летнего возраста. Отмена меры пресечения в данном случае произойдет из-за того, что отпали основания для ее применения [19, с. 72].

Рассмотрим процессуальный порядок применения отдачи несовершеннолетнего под присмотр.

Об отдаче несовершеннолетнего под присмотр, лицо производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний и основание для избрания меры пресечения. Постановление или определение объявляется несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, а так же родителям (опекунам, попечителям), которым несовершеннолетний отдается под присмотр, либо представителю администрации детского учреждения, когда несовершеннолетний отдается под надзор администрации детского учреждения.

В постановлении (определении) особое внимание уделяется отражению подробных данных об обвиняемом или подозреваемом и тех лицах, которым несовершеннолетний передается под присмотр или надзор.

В материалах уголовного дела и в постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны число, месяц, год рождения несовершеннолетнего. Важно отметить, что возраст несовершеннолетнего влияет на его уголовную ответственность, которая наступает, когда по общему правилу лицу до совершения преступления исполнилось 16 лет. В особых случаях, указанных в законе, уголовной ответственности подлежат и лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 14 лет (3, ст. 27).

Точное указание в постановлении о применении меры пресечения возраста несовершеннолетнего позволяет избежать ошибки и применить указанную меру пресечения к лицам, к которым она применяться не должна.

Указанная мера пресечения применяется при наличии согласия родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр (надзор) за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам органов предварительного расследования, прокурора, суда. Предварительно они должны быть ознакомлены с существом предъявленного обвинения (подозрения). От родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения отбирается письменное обязательство обеспечивать явку несовершеннолетнего по вызовам к следователю и в суд, а так же его надлежащее поведение, т.е. не уклонение от уголовного процесса, не совершение новых преступлений, не препятствование установлению истины по делу и обеспечению исполнения приговора. В письменном обязательстве помимо этого следует указать, что вышеуказанные лица предупреждены о характере совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности.

На лиц, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае невыполнения им принятого обязательства может быть наложено судом денежное взыскание в размере от ста до пятисот минимальных базовых величин. Но если родители, опекуны, попечители при всем их желании и стремлении не имели возможности предупредить (пресечь) противоправные действия несовершеннолетнего и его уклонение от явки по вызовам, а так же не смогли по объективным причинам своевременно сообщить об этом органу, в производстве которого находится уголовное дело, то за нарушение обвиняемым меры пресечения ответственности они не несут.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр во многом схожа с личным поручительством. У них одинаковые основания их применения; могут совпадать и лица, берущие на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого; применяются они лишь по письменному ходатайству соответствующих лиц; в обоих случаях закон не указывает на такую цель их применения, как обеспечения явки лица по вызову органа, ведущего уголовный процесс; одинаковы и последствия нарушения взятых на себя обязательств. Аналогичен у них и процессуальный порядок их применения, который заключается в том, что первоначально поступает ходатайство о передаче лица под присмотр или под поручительство, затем - вынесение соответствующим органом, ведущим уголовный процесс, постановления (определения) и, наконец, - составление письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение, в котором фиксируется по аналогии с поручительством и предупреждение об ответственности лиц, взявших обвиняемого (подозреваемого) под присмотр, за нарушение взятых обязательств. Обвиняемый (подозреваемый) также должен быть предупрежден письменно о том, что в случае отмены присмотра в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения. Это предупреждение может быть оформлено отдельным документом или отражено на самом постановлении об избрании меры пресечения.

Отличается же личное поручительство от отдачи под присмотр тем, что при поручительстве надлежащее поведение обеспечивается в большей мере самоконтролем своего поведения самим обвиняемым (подозреваемым), основанном на боязни потерять доверие, уважение своих поручителей, а при отдаче под присмотр - гарантией надлежащего поведения является постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны, главным образом, его законных представителей; поручительство применяется как ко взрослым, так и к несовершеннолетним, а присмотр только к несовершеннолетним [15, с. 249].

Анализ практики свидетельствует, что рассматриваемая мера пресечения применяется крайне редко.

Повышению эффективности такой меры пресечения, как отдача несовершеннолетних под присмотр, может способствовать законодательное закрепление в УПК следующих основных положений:

- отдача несовершеннолетнего под присмотр заменяет заключение под стражу. В этих целях несовершеннолетний помещается в закрытое детское учреждение или отдается под ответственный присмотр родителей, опекунов, попечителей, других благонадежных лиц, изъявивших на то согласие;

- отдача несовершеннолетнего под присмотр используется и в качестве самостоятельной меры пресечения при отсутствии оснований для заключения, обвиняемого под стражу.

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что повышение эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр при законодательной регламентации данного института в предлагаемой форме будет обеспечено: строгой определенностью оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственностью обвиняемых и лиц, осуществляющих присмотр (надзор) за несоблюдением несовершеннолетним меры пресечения; усилением прокурорского надзора за законностью, обоснованностью и результативностью отдачи несовершеннолетних под присмотр.

2.5 Залог

Одной из следующих уголовно-процессуальных мер пресечения является залог. Это весьма древний процессуальный институт. В эпоху существования имущественной ответственности залог, а так же имущественное поручительство по сравнению с другими мерами пресечения применялись наиболее часто.

Залог заключается во внесении самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в депозит органа предварительного следствия или суда денежных средств для обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда (1, ст. 124).

Залог, как мера пресечения посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого, поручителя, залогодателя, ограничивают не столько личные, сколько экономические права. Данная мера пресечения не лишает обвиняемого (подозреваемого) физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, залог связывает свободу действий обвиняемого (подозреваемого) угрозой имущественных потерь [13, с. 24].

Цели применения данной меры пресечения достигаются путем воздействия на материальные интересы лица, в отношении которого она применена, так как залоговая сумма вносится им самим, а также путем воздействия и на его моральные стимулы.

При залоге непосредственное экономическое обеспечение состоит и в том, что деньги вносятся немедленно при применении меры пресечения, а в некоторых случаях, при неисполнении обвиняемым или подозреваемым обязательства о явке решением суда деньги передаются в доход государства.

Поручителем, как и залогодателем, может быть любое дееспособное лицо (как физическое, так и юридическое). Главное требование к поручителю и залогодателю - их имущественная состоятельность. Если имеются сомнения в состоятельности этих лиц, то органы следствия (прокурор, суд) вправе потребовать доказательств состоятельности поручителя.

При применении залога помимо экономического обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) в связи с обстоятельством не уклоняться по вызовам присутствуют так же элементы и нравственного обеспечения: нравственный долг и юридическая обязанность

обвиняемого (подозреваемого) перед поручителем, залогодателем, тесная связь обвиняемого (подозреваемого) с определенной общественной группой, средой, организацией, учреждением, взявших на себя имущественные гарантии надлежащего поведения и явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам, такие обстоятельства побуждают лицо к добросовестному исполнению обязательств по не уклонению от органов уголовного судопроизводства в связи с применением меры пресечения [20, с. 35].

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве залог урегулирован ст. 124 УПК. Сумма залога определяется органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя, но не менее ста базовых величин.

При наличии условий, позволяющих избрать залог в качестве меры пресечения, выносится, как и в других подобных случаях, мотивированное постановление (определение), которое в отличие от постановлений (определений) вышерассмотренных мер пресечения:

- во-первых, в обязательном порядке санкционируется прокурором или его заместителем (не требуется санкционирование прокурором в случае, если постановление вынесено Председателем Следственного комитета-Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности);

- во-вторых, выносится только при условии полного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда,

- в-третьих, залог не применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжких либо особо тяжких насильственных преступлений,

- в-четвертых, сумма залога определяется лицом, ведущим уголовный процесс, с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя, но не менее ста базовых величин.

Залогодателю, если им не является подозреваемый или обвиняемый, разъясняется:

1) сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого применяется данная мера пресечения;

2) вид и характер обязательств, связанных с обеспечением надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого);

3) последствия их нарушения или невыполнения.

Копия постановления (определения) вручается залогодателю для внесения залога. Выполнение указанных действий удостоверятся подписями обвиняемого (подозреваемого) или залогодателя и лица, объявившего указанное постановление (определение). Залогодатель должен по данному постановлению внести сумму залога в депозит органа уголовного преследования или суда и представить органу, ведущему уголовный процесс, квитанцию. О внесении залога и представлении квитанции составляется протокол в соответствии со ст.ст. 193, 194 УПК. С этого момента и начинает действовать данная мера пресечения.

В случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), в частности при уклонении его от явки по вызову органа, ведущего уголовный процесс, залог как мера пресечения изменяется на более строгую - домашний арест или заключение под стражу, в связи с чем выносится постановление (определение) об изменении меры пресечения, которое в случае принятия органом расследования санкционируется прокурором. Залог при этом обращается в доход государства по постановлению судьи, вынесенному в порядке ст. 134 УПК.

Для рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, дознавателем или следователем составляется и представляется в районный суд протокол, в котором указываются допущенные обвиняемым (подозреваемым) нарушения, сумма залога, куда он внесен, номер счета. Протокол подписывается лицом, составившим его, и нарушителем. К протоколу прилагается квитанция о внесении денег и другие материалы. Протокол о нарушении должен быть рассмотрен судьей в течение 5 суток. В судебное заседание вызываются нарушитель, лицо, составившее протокол, или прокурор. Огласив протокол, судья заслушивает объяснения нарушителя и следователя, дознавателя, или прокурора. По результатам рассмотрения принимаются решения об обращении залога в доход государства или об отказе в этом. При положительном решении постановление судьи направляется для исполнения в отделение банка, куда был внесен залог [16, с. 59].

В случае постановления судом приговора, вынесения определения о прекращении производства по уголовному делу решается вопрос о возращении залога залогодателю. Если же прекращение производства по уголовному делу происходит на стадии предварительного расследования, залог возвращается по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или его заместителя.

Подводя итог вышеизложенному, приходится констатировать, что такая мера пресечения как залог может стать эффективной мерой пресечения, однако для этого законодатель должен пойти на внесение изменений в действующее законодательство, суть которых в следующем: нельзя ограничивать залог столь жесткими условиями (не менее 100 базовых величин, полное возмещение вреда), так как далеко не всем представляется возможным внести в качестве залога такую сумму. Поэтому предпочтительнее было бы не устанавливать пределы размера залога, а просто учитывать имущественное положение лица и в связи с этим определять сумму, которая сможет покрыть возможные расходы в случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от органа, ведущего уголовный процесс.

Залог может стать альтернативой заключению под стражу и способствовать снижению количества лиц, находящихся в местах лишения свободы.

2.6 Домашний арест

Остановимся на рассмотрении такой меры пресечения как домашний арест, который является новой мерой в современном уголовно-процессуальном законодательстве.

Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена, а затем вновь была введена современным УПК Республики Беларусь.

Домашний арест заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества без содержания его под стражей, но с применением правоограничений, определенных прокурором или его заместителем, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности(2, ст. 125).

Домашний арест может сопровождаться следующими мерами, применяемыми как в отдельности, так и в допустимой совокупности:

1) запретом выхода из жилища полностью или в определенное время. Это означает, что обвиняемый несвободен в передвижении, т.е. не вправе самовольно (без разрешения уполномоченного на то органа или должностного лица) покидать место своего постоянного или временного проживания. Также наиболее распространенным правоограничением при домашнем аресте является запрет выхода из жилища в определенный период времени, установленный для обвиняемых, которые работают, учатся или проходят амбулаторное лечение. При занятости в дневное время налагается запрет на выход из жилища в вечернее и ночное время (например, с 21.00 до 07.00). При этом учитывается продолжительность рабочего дня (занятий или лечения), а также время, затрачиваемое на дорогу, посещение аптеки и т.п.

Эта мера имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительно то, что, постоянно находясь дома, лицо не может (как правило) продолжать преступную деятельность, а также противодействовать осуществлению правосудия. Запрет выходить из жилища в определенное время также лишает подозреваемого или обвиняемого вышеуказанных возможностей. Однако, находясь постоянно дома, лицо не способно удовлетворять свои нужды: не может работать, покупать продукты, иные необходимые вещи (под домашним арестом подозреваемый или обвиняемый не обеспечиваются государством и поэтому должны заботиться о себе сами).

2) запретом телефонных переговоров, отправления корреспонденции и использования средств связи. В частности указанный запрет может распространяться на любую отправляемую корреспонденцию: записки, письма, почтовые и телеграфные отправления, факсимильные или другие послания (е-mail, SMS, MMS). Исключение составляет лишь корреспонденция, связанная с уплатой налогов, погашением кредита, оплатой коммунальных услуг, а также письменные обращения обвиняемого в органы государственной власти. Для того чтобы проследить отправление корреспонденции, понадобится обращаться к уполномоченным должностным лицам различных организаций с целью выявления фактов отправки такой корреспонденции по каналам электросвязи, почтовой связи и др. А это требует временных затрат, составления многочисленных процессуальных документов, запросов и т.п.

Данная мера целесообразна в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый могут противодействовать уголовному процессу путем общения со своими сообщниками на расстоянии. Однако реализация данного запрета вызывает немало трудностей.

3) запретом общаться с определенными лицами и принимать кого бы то ни было у себя. Такие ограничения направлены на то, чтобы исключить возможность общения подозреваемого или обвиняемого с соучастниками, помешать им договориться, как вести себя на предварительном следствии и при судебном разбирательстве. Тем самым обеспечиваются цели правосудия и уголовной ответственности. Данная мера будет наиболее эффективна в сочетании с запретом выхода из жилища, поскольку исключается случайная встреча с лицом, с которым общение нежелательно. Вместе с тем эффективность данного ограничения теряется в случае проживания подозреваемого (обвиняемого) совместно с другими лицами, так как последним нельзя запретить принимать у себя посетителей, а посетителям - посещать совместно проживающих лиц.