История государства и права России

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, - государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления - крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план.

Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания - смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не кон­кретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

2.Деятельность Государственной Думы I- IV созывов.

1 созыв Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года, по которому 49 % всех выборщиков принадлежало крестьянам. Выборы в Первую Государственную думу проходили с 26 марта по 20 апреля 1906 г.

Выборы Депутатов Думы происходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырём куриям - землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. Для первых двух выборы были двухстепенные, для третьей - трехстепенные, для четвёртой - четырёхстепенные. РСДРП, национальные социал-демократические партии, Партия социалистов-революционеров и Всероссийский крестьянский союз объявили выборам в Думу первого созыва бойкот.

Из 448 депутатов Госдумы I созыва кадетов было 153, автономистов (члены Польского коло, украинских, эстонских, латышских, литовских и др. этнических групп) - 63, октябристов - 13, трудовиков - 97, 105 беспартийных и 7 прочих.

Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга (в присутствии Николая II в Зимнем). Председателем был избран кадет С. А. Муромцев. Товарищами председателя - князь П. Д. Долгоруков и Н. А. Гредескул (оба кадеты). Секретарем - князь Д. И. Шаховской (кадет).

Первая дума проработала 72 дня. Обсуждались 2 проекта по аграрному вопросу: от кадетов (42 подписи) и от депутатов трудовой группы Думы (104 подписи). Предлагали создание государственного земельного фонда для наделения землей крестьянства. Кадеты хотели включить в фонд казенные, удельные, монастырские, часть помещичьих земель. Выступали за сохранение образцовых помещичьих хозяйств и отчуждение за рыночную цену той земли, которая сдается ими в аренду. Трудовики требовали для обеспечения крестьян отвести им участки по трудовой норме за счет казенных, удельных, монастырских и частно-владельческих земель, превышающих трудовую норму, введение уравнительно-трудового землепользования, объявления политической амнистии, ликвидации Государственного совета, расширения законодательных прав Думы.

13 мая появилась правительственная декларация, которая объявляла недопустимым принудительное отчуждение земли. Отказ даровать политическую амнистию и расширить прерогативы Думы и ввести принцип ответственности перед ней министров. Дума ответила решением о недоверии правительству и замене его другим. 6 июня появился ещё более радикальный эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами общей собственностью всего населения России.

8 июня 1906 года с думской трибуны выступил депутат от Партии демократических реформ князь С. Д. Урусов. Лондонская газета «Стандарт» в тот же день написала: "Речь князя Урусова фактически явилась историческим моментом, с начала до конца была саркастическим обвинением того, что известно под именем «треповского режима». Выступив с трибуны Государственной Думы, Сергей Дмитриевич сделал вывод о том, что дальнейшее развитие государственной жизни зависит не только от позиции правительства Горемыкина (по думскому регламенту он не имел права упоминать самого царя), но и от действия закулисных «темных сил». Явно намекая на Трепова, он закончил свою речь фразой, мгновенно ставшей знаменитой: «На судьбы страны оказывают влияние люди по воспитанию вахмистры и городовые, а по убеждению погромщики». Эта фраза потонула в громе нескончаемых аплодисментов всего зала заседаний. «Биржевые ведомости» писали, что «более тяжкого поражения, чем речь Урусова, старый режим ещё не получал».

8 июля 1906 Царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но ещё более разжигает смуту, распустило её.

Думцы увидели манифест о роспуске утром 9-го числа на дверях Таврического. После этого часть депутатов собралась в Выборге, где 9-10 июля 200 депутатами было подписано т. н. Выборгское воззвание.

2 созыв Государственная дума II созыва работала с 20 февраля по 2 июня 1907 года (одну сессию).

По своему составу она была в целом левее первой, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры. Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 г. Из 518 депутатов было: социал-демократов - 65, эсеров - 37, народных социалистов - 16, трудовиков - 104, кадетов - 98 (почти вдвое меньше, чем в первой думе), правых и октябристов - 54, автономистов - 76, беспартийных - 50, казачья группа насчитывала 17, партия демократических реформ представлена одним депутатом. Председателем был избран кадет Ф. А. Головин. Товарищами председателя - Н. Н. Познанский (беспартийный левый) и М. Е. Березин (трудовик). Секретарем - М. В. Челноков (кадет). Кадеты продолжали выступать за отчуждение части помещичьей земли и передачу её крестьянам за выкуп. Крестьянские депутаты настаивали на национализации земли.

1 июня 1907 премьер-министр Столыпин обвинил 55 депутатов в заговоре против царской семьи. Дума была распущена указом Николая II от 3 июня (Третьеиюньский переворот).

3 созыв Одновременно с указом о роспуске думы II созыва 3 июня 1907 года было опубликовано новое Положение о выборах в Думу[12], то есть новый избирательный закон. Согласно этому закону и была созвана новая дума. Выборы происходили осенью 1907. В 1-ю сессию Государственная дума III созыва насчитывала 441 депутата: крайних правых депутатов - 50, умеренно-правых и националистов - 97, октябристов и примыкавших к ним - 154, «прогрессистов» - 28, кадетов - 54, трудовиков - 13, социал-демократов - 19, мусульманская группа - 8, литовско-белорусская группа - 7, Польское коло - 11. Эта Дума была значительно правее двух предыдущих.

Председателями Думы 3-го созыва были: Н. А. Хомяков (октябрист) - с 1 ноября 1907 г. по 4 марта 1910 г., А. И. Гучков (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 14 марта 1911 г., М. В. Родзянко (октябрист) с 22 марта 1911 г. по 9 июня 1912 г.

Товарищами председателя - кн. В. М. Волконский (умеренно правый), бар. А. Ф. Мейендорф (октябрист) с 5 ноября 1907 г. по 30 октября 1909 г., С. И. Шидловский (октябрист) с 30 октября 1909 г. по 29 октября 1910 г., М. Я. Капустин (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 9 июня 1912 г. Секретарем - Иван Созонович (правый).

Состоялось пять сессий: с 1 ноября 1907 г. по 28 июня 1908 г., с 15 октября 1908 г. по 2 июня 1909 г., с 10 октября 1909 г. по 17 июня 1910 г., с 15 октября 1910 г. по 13 мая 1911 г., с 15 октября 1911 г. по 9 июня 1912 г. Третья Дума, единственная из четырёх, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок - с ноября 1907 года по июнь 1912 года.

Октябристы - партия крупных землевладельцев и промышленников - управляли работой всей Думы. Причем главным их методом было блокирование по разным вопросам с разными фракциями. Когда блокировались с откровенно правыми, появлялось правооктябристское большинство, когда составляли блок с прогрессистами и кадетами - октябристско-кадетское большинство. Но суть деятельности всей Думы от этого менялась незначительно.

Острые споры в думе возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение и критиковать самодержавный строй перед лицом всей России. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр.

Большой опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек. Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

4 созыв Подготовка к выборам в IV Думу началась уже в 1910 г.: правительство предпринимало огромные усилия к тому, чтобы создать нужный ему состав депутатского корпуса, а также максимально задействовав на выборах священнослужителей. Оно мобилизовало силы, чтобы не допустить обострения внутриполитической обстановки в связи с выборами, провести их «бесшумно» и с помощью «нажима» на закон сохранить и даже усилить свои позиции в Думе, и не допустить её сдвиг «влево». В результате правительство оказалось в ещё большей изоляции, так как октябристы отныне твердо перешли наравне с кадетами в легальную оппозицию.

Последняя в истории самодержавной России, Дума работала в предкризисный для страны и всего мира период. С ноября 1912 по февраль 1917 года состоялось пять сессий. Две пришлись на довоенный период и три - на период Первой мировой войны. Первая сессия проходила с 15 ноября 1912 года по 25 июня 1913 года, вторая - с 15 октября 1913 года по 14 июня 1914 года, чрезвычайная сессия состоялась 26 июля 1914 года. Третья сессия собиралась с 27 по 29 января 1915 года, четвёртая - с 19 июля 1915 года по 20 июня 1916 года, и пятая - с 1 ноября 1916 года по 25 февраля 1917 года.

По составу она мало отличалась от третьей, в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей.

25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года; Дума отказалась подчиниться, собираясь в частных совещаниях.

Будучи одним из центров оппозиции Николаю II, Дума сыграла ключевую роль в Февральской революции: её членами 27 февраля был образован Временный комитет Государственной думы, де-факто принявший на себя функции верховной власти, сформировав Временное правительство России.

После падения монархии Дума ни разу не собиралась в полном составе, хотя регулярные заседания проводил Временный комитет Государственной думы.

6 октября 1917 года Временное правительство распустило Государственную думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание, а 18 декабря декрет СНК упразднил канцелярию Думы и её Временного комитета. Упразднена Конституцией 1918 года - полномочия её переходили к Всероссийскому съезду советов рабочих и крестьянских депутатов. Ныне Государственной думой называется нижняя палата Федерального собрания Российской Федерации.

Билет 7:

Новгородская и Псковская судные грамоты

1. Важно знать, что большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Не стоит забывать, что важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.

2. Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в.

Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, таи как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение нек????ых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псков екай судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

3. Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество ??????????енно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, по­клажа, имущественный и личный наем.

Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии свя­щенника или свидетелей. Для заключения нек????ых договоров требовался заклад, поручительство или обязательное письменное оформление.

4. Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: пере­живший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому.

Для оформления завещания требовалось составить «запись» - письменный документ, к????ый передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

5. Преступлением в ??????????ии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния.

Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения пре­ступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

Система преступлений выглядит следующим образом:

* против государства: измена, «перевет»;

* против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судеб­ного должностного лица;

* имущественные: татьба - простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство;

* против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием.

За совершение государственных и иных наиболее опасных \ преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось> штрафом, размер к????ого зависел от тяжести преступления.

6. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось; более подробно и четко, чем в Русской Правде.

В ??????????ии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд по­весткой. В случае сопротивления к нему применялся привод.! Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги)! добавились новые: судебный поединок и письменные дока­зательства («доски» - частные расписки и «записи» - официально заверенные документы).

Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.

Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

2. Процессуальное право Древней Руси.

1. Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии. 1) носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся пре отуплении (например, о пропаже имущества). Стоит заметить, что он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, к????ую можно было опознать. В случае если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2)процесса являлся ???д. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у к????ого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3)судебного процесса - гонение следа - состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

2. Система доказательств по Русской Правде состояла из:

- свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;

- вещественных доказательств;

- ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);

-присяги.

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) заклич - публичное объявление о совершенном П;

2) свод - очная ставка;

3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

правда русский законодательство уголовный

Билет 8:

Правовая культура России начала XX в.

правовая культура - это:

¦ высокая степень цивилизованности правовой деятельности и правовых отношений;

¦ реализованность ценностей культуры в правовой деятельности и правовых отношениях;

¦ гуманность, реализуемая в сфере права и правовых отношений.

Характер экономики, политики, права, степень их окультуренности существенно воздействуют на повседневную жизнь людей, на повседневную культуру.

В XVIII - начале XX века российское государство находилось на орбите модернизации. Модернизационный процесс захватывает все сферы жизни общества, в том числе культуру. Однако модернизация общества была осуществлена лишь частично, затронув только высшие слои. Наложившись на центробежные тенденции в культуре, этот процесс привёл к тому, что существовавшие и в предыдущий период субкультуры образованного общества и крестьянства отдалились друг от друга и практически потеряли связи между собой. Произошёл раскол культуры и складывание двух типов культур: новой, европеизированной, и традиционной, крестьянской.

Одной из особенностей российской модернизации исследуемого периода стала активная роль государства в её проведении. Социокультурный раскол во многом происходил в результате насильственно проводимой государством модернизации. Правовая культура отражала общекультурные изменения: раскол в культуре повлёк дуализм правовой культуры. Раскол правовой культуры нашёл выражение и в нормативном элементе правовой системы: возникает дуализм права.

Модернизационный процесс может быть рассмотрен и с другой стороны. Российское государство, проводя модернизацию, действовала через правовые механизмы. Одним из способов проведения модернизации стала рецепция иностранного законодательства. В результате активного государственного правотворчества в правовой системе возник правовой дуализм: одновременно и параллельно сосуществовали позитивное право и обычное крестьянское право. «Удельный вес» позитивного права в правовой системе с начала XVIII века увеличивался, в то же время, в гораздо большем объёме, сохранялись пласты крестьянского обычного права. Дуализм права отразился и на правовой культуре, которая приобрела дуалистический характер.

Наличие и диалектическое взаимодействие обычного и позитивного права в правовой системе, таким образом, стало одним из факторов, изнутри повлиявших на дуализм правовой культуры.

Так, дуалистический характер правовой культуры был обусловлен, с одной стороны, социокультурными предпосылками, а с другой -сосуществованием двух уровней правовой системы, основанных на одновременном действии двух основных источников права - правовых обычаев и нормативно-правовых актов.

В российской правовой науке второй половины XIX - начала XX века активно исследовалась проблематика правового дуализма. Среди представителей теоретической юриспруденции имели место разногласия по трём положениям: существует ли обычное право как система правовых норм, каким образом должны соотноситься крестьянское обычное и позитивное право, каким образом должно государство реагировать на ситуацию правового дуализма.

В ситуации правового дуализма государству необходимо было найти баланс между модернизацией и традицией. В действительности, российским государством, ни в XVIII - первой половине XIX века, ни во второй половине XIX - начале XX века не проводилось никаких глобальных, основательных мероприятий, направленных на преодоление правового дуализма.

Сохранение правового дуализма можно считать одной из предпосылок Октябрьской революции 1917 года: революция была порождена кризисной ситуацией, у неё было множество коренных причин, но социально-культурный раскол российского общества и, в том числе, правовой дуализм создали для неё существенные предпосылки.

Конституция РСФСР 1918 г.

1. 10 июля 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов была принята первая советская Конституция и избран новый состав ВЦИК. 19 июля 1918 г. с момента опубликования в «Известиях

ВЦИК» Конституция вступила в действие. Конституция РСФСР состояла из шести разделов:

I. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

II. Общие положения Конституции РСФСР.

III. Конструкция Советской власти.

IV. Активное и пассивное избирательное право.

V. Бюджетное право.

VI: О гербе и флаге РСФСР.

2. Ст. 1 и 9 Конституции РСФСР определяли политическую основу государства - система Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и социальную основу - диктатура пролетариата в форме Республики Советов.

В Основном законе нашли отражение важнейшие экономические преобразования Советского государства: национализация лесов, земли, недр, транспорта, банков и промышленности.

3. Конституция закрепила федеративный принцип государственного устройства РСФСР (ст. 11), субъектами Федерации были национальные республики. Предусматривалось также создание областных союзов, состоящих из нескольких национальных областей, входящих в РСФСР на началах федерации.

4. Третий раздел Конституции закреплял систему органов власти и управления. Высшим органом власти объявлялся Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в период между съездами - избираемый им Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

ВЦИК являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом. ВЦИК формировал Правительство РСФСР - Совет Народных Комиссаров. В состав СНК входило 18 отраслевых народных комиссариатов, возглавляемых народными комиссарами. СНК также наделялся законодательными полномочиями.

Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов, городские и сельские Советы, к????ые избирали ???и исполнительные комитеты. Местные Советы обладали всей полнотой власти при решении местных вопросов.

5. Конституцией закреплялась следующая избирательная система. В выборах участвовали представители только трудящихся социальных групп. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что гражданских прав, в т.ч. и избирательных, были лишены около 5 млн человек: лица, использующие наемный труд в целях извлечения прибыли, частные торговцы, посредники, духовенство, служащие жандармерии и др.

Конституция закрепила многоступенчатую и непрямую систему выборов в Советы. Исключение составляли прямые выборы в сельские и городские Советы. Делегаты последующих уровней избирались на ??????????ующих съездах Советов на базе принципов представительства и делегирования.

Правом избирать и быть избранными в Советы пользовались трудящиеся, достигшие 18 лет, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д. Рабочие имели преимущество при выборах перед крестьянами. Избиратели имели право отозвать ???его депутата.

Билет 9:

Дворцово-вотчинная система управления

Дворцово-вотчинная система управления - система государственного управления, при которой управление великокняжеским дворцом соединено с государственным управлением.

Каждый новый этап государственного развития, как правило, отличается от предшествующего системой государственного управления. Основная особенность дворцово-вотчинной системы состоит в том, что в руках одного лица сосредотачиваются полномочия по управлению княжеским хозяйством и государством в целом.

В юридической науке понятие дворцово-вотчинной системы связано с периодом феодальной раздробленности на Руси (XII-XVI вв.). В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением жизненных потребностей двора: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручали этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляя им для этого необходимые средства. Так, личный слуга становился государственным деятелем, администратором. При этом разграничения между управлением великокняжеским двором и самим государством не было. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. В XVI веке дворцово-вотчинную систему управления сменила система приказов.

Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Становление большевистского государства

Большевики, придя к власти, провозгласили право наций на самоопределение. Воспользовавшись этим уже в 1917 г. независимость получила Финляндская Республика. В июне 1918 г. независимое Тувинское государство было образовано на территории Урянхайского края, долгое время бывшего протекторатом Российской империи. Тувинская народная республика вернулась в состав России в октябре 1944 г.

В первые месяцы советской власти, помимо Российской, был образован ряд других советских социалистических республик(Украина, Грузия, Армения и Азербайджан).

Помимо этого, начался процесс федерализации самой Российской Республики. Курс на федеративное государственное устройство Советской России был провозглашен уже III Всероссийским съездом Советов (резолюция «О федеративных учреждениях Российской Республики», ряд положений «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа»).

IV краевой съезд Советов Туркестана в январе 1918 г. поставил целью создание советской автономии края в составе России. Очередной V краевой съезд Советов Туркестана 30 апреля 1918 г. провозгласил создание Туркестанской автономной советской социалистической республики в составе Российской Федерации.

Похожее решение было принято на II съезде народов Терека, состоявшемся в Пятигорске в феврале-марте 1918 г. На территории РСФСР в это время также возникли Кубано-Черноморская, Донская (на территории бывшей Области казачьего войска Донского) и Таврическая автономные области.

Образование автономных советских республик в составе Советской России в первой половине 1918 г. проходило снизу, существенную роль в этом сыграли специальные комиссары, посланные из центра (например, С. Орджоникидзе на Северном Кавказе и Дону).

Правовое положение автономных советских республик в составе России в то время не было определено достаточно полно и четко.

II Всероссийский съезд Советов сформировал Совет Народных Комиссаров России, который сначала заменил Временное правительство, а потом стал постоянным правительственным органом Советской России.

Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. были ликвидированы все старые суды, прокуратура и адвокатура, на их место пришли местные суды и революционные трибуналы, чей статус был закреплен Декретами о суде № 2-3 (1918).

Органом проведения экономической политики большевиков стал Высший Совет Народного Хозяйства на первых порах очень важную роль играли органы рабочего контроля, созданные еще при Временном правительстве.

Уже в 1917 г. была образована первая советская спецслужба - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Она стала главным инициатором «красного террора» в годы Гражданской войны, во многом подменяя собой органы правосудия (революционные трибуналы были подчинены ВЧК).

Билет 10:

Реформы М.М. Сперанского

Русский общественный и государственный деятель времён Александра I и Николая I, реформатор, законотворец, основатель российской юридической науки и теоретического правоведения.

Пришедший на смену Негласного комитета М.М. Сперанский (1772-1839), образованнейший человек, с колоссальной трудоспособностью, впослед-ствии назначенный Государственным секретарем (1821), разработал широкую программу государ-ственных реформ. Программа, изложенная во «Введении к уложению государственных законов», предусматривала создание в стране представительных органов снизу доверху, уравнивание всех сословий перед законом, утверждение принципа разделения властей на законодательную, испол-нительную и судебную. Суть программы преобразований Сперанского состояла в создании в Рос-сии монархии буржуазного типа, утверждение правового государства. Однако в полном объеме программа Сперанского не была и не могла быть реализована из-за отсутствия объективных усло-вий в российской действительности и страха Александра I перед дворянством и наступательно-стью консервативных сил. Это предопределило крах попыток М.М. Сперанского преобразовать Россию.

И все-таки некоторые положения его программы удалось воплотить в жизнь. 1 января 1810 г. открылся преобразованный Государственный совет - совещательный орган, члены которого на-значались императором. Были преобразованы министерства (число их достигло 11), определены структура, функции министерств и ответственность министров.

Александром I также были проведены реформы в области образования. Было учреждено шесть учебных округов во главе с попечителем, образованы уездные училища, губернские гимна-зии и университеты - Дерптский, Харьковский, Казанский. Эти мероприятия способствовали соз-данию системы народного образования, появлению слоя европейски образованного дворянства и проникновению в его среду либеральных идей. В России зарождался революционный либерализм.

Проведенные Александром I в начале его царствования реформы не привели к значительным изменениям политической системы российского общества. Более того, они способствовали даль-нейшему укреплению самодержавного строя и по сути были нацелены на создание либерального образа России в Европе. Этим объяснялся более радикальный характер преобразований в западной части страны - Прибалтике и Финляндии М.М. Сперанский был уволен с должности, а в 1812 г. сослан в Нижний Новгород, а затем еще дальше в Пермь.

Император Николай I прежде решил создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая составление Свода законов Российской империи. Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 году было составлено „Полное собрание законов Российской империи“ в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с „Уложения“ царя Алексея Михайловича (1649) до конца царствования Александра І. В 1832 году был изготовлен 15-томный „Свод законов“. В награду за это Сперанский получил орден Святого Андрея Первозванного. На специальном заседании Госсовета в январе 1833 года, посвященном выходу в свет первого издания Свода законов Российской империи, император Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел её на Сперанского.

Сторонник конституционного строя, Сперанский был убеждён, что новые права обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права и обязанности которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати. Большое значение придавал Сперанский воспитанию общественного мнения.

В то же время он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата.

Период 1808-1811 годов был эпохой наивысшего значения и влияния Сперанского, о котором именно в это время Жозеф де Местр писал, что он «первый и даже единственный министр» империи: реформа госсовета (1810), реформа министров (1810-1811), реформа сената (1811-1812). Молодой реформатор со свойственным ему жаром принялся за составление полного плана нового образования государственного управления во всех его частях: от кабинета государева до волостного правления. Уже 11 декабря 1808 года он читал Александру I свою записку «Об усовершенствовании общего народного воспитания». Не далее октября 1809 года весь план уже лежал на столе императора. Октябрь и ноябрь прошли в почти ежедневном рассмотрении разных его частей, в которых Александр I делал свои поправки и дополнения.

Наиболее полно взгляды нового реформатора М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается серьёзным теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Он и дополнительно объяснил, и обосновал свои мысли на основании теории права или, даже, скорее философии права. Реформатор придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое».

2.Становление большевистского права (1917 - 1919 гг

До революции уровень развития права соответствовал уровню развития общества. Оно принималось подавляющей массой населения, о чем, в частности, свидетельствует статистика и характер преступлений: при минимальной численности сотрудников пра- воохранительных органов общество не разваливалось, все социально-политические и экономические институты функционировали. Крестьяне вообще жили не по закону, а по дедовским обычаям. Большевики же воспринимали дореволюционное право как нормы поведения, навязываемые народу царской властью. Отсюда следовало ошибочное убеж- дение, что его можно разом отменить, что они и сделали.

Приход большевиков к власти осенью 1917 г. ознаменовал начало создания принципиально нового права. Его социальным предназначением стала защита интересов бед- нейших слоев страны и подавление богатых. И это можно было бы приветствовать, если бы не выбранные большевиками методы достижения поставленной цели. Большевики изначально был готовы к насилию, установлению диктатуры. Это исключало существо- вание права не только в период революции, но в обозримом будущем. При таком подхо- де право не могло выполнить свою функцию социального стабилизатора. Не случайно большевики отбросили такие социальные регуляторы, как религия и мораль. Из нового права они отвергли общепринятые в Европе и дореволюционной России принцип за- конности, юридического равенства субъектов правоотношений. Вместо них они ввели классовый подход, приоритеты интересов государства над интересами личности и др.

В результате из системы общепринятых норм право превратилось в законы и подзаконные акты, навязываемые обществу новой властью.

Конституция 1918 г. Прообразом Конституции 1918 г. являлась «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», написанная В.И. Лениным 3 января 1918 г. Двухмесячный разрыв во времени между II Всероссийским съездом Советов и написани- ем Декларации объясняется тем, что документы уровня Декларации должно было при- нимать Учредительное собрание. Опубликование их каким-либо иным органом массы бы не приняли. Но 6 января 1918 г. большевики собрание разогнали и теперь должны были заявить о своих исторических целях.

Декларацию большевики внесли на обсуждение III Всероссийского съезда Советов. Поскольку на съезде еще присутствовали делегаты от других социалистических партий, с разным отношением к понятиям «диктатура», «демократия», «власть», то ее обсуждение растянулась на два дня1.

В Декларации определялись политические и экономические основы нового государственного строя, намечалась национальная политика и основные принципы внешней политики. Отныне новая Россия называлась Российская Советская Федеративная Республика - РСФСР.

Однако левые эсеры считали, что одной Декларации недостаточно и что требуется Конституция. Поэтому III съезд принял постановление о необходимости ее написания.

К работе над Конституцией большевиков подтолкнули конфликты между цен- тральными органами власти и местными Советами. Законодательно прерогативы тех и других определены не были, и это порождало существенные проблемы. (Прежде всего, местные Советы отказывались выполнять решения ВЦИК и СНК). Поэтому 30 марта Пленум ЦК создал комиссию при ВЦИКе для разработки Конституции. Ее председателем стал Я.М. Свердлов. Это был человек с неполным средним образованием. Ни до назначе- ния на пост председателя Конституционной комиссии, ни после никаких теоретических статей он не писал и о содержании конституций других стран вряд ли знал.

Стенограммы и протоколы работы созданной Конституционной комиссии отсутствуют; возможно, они не велись, поэтому сложно сказать, почему ее работа затянулась. Не исключено, что, в условиях разрастающегося конфликта большевиков с другими со циалистическими партиями между членами комиссии: большевиками, с одной стороны, и левыми эсерами и максималистами - с другой, - возникали какие-то разногласия по со- держанию Конституции. Скорее всего, большевики не придавали ей большого значения и таким образом невольно тормозили работу. Например, Я.М. Свердлов одновременно возглавлял ВЦИК и был председателем этой комиссии, большевик В.И. Лацис также со- вмещал работу в ВЧК и коллегии НКВД с работой в данной комиссии. Большевик Н.И. Бухарин был единственным из разработчиков, кто всерьез интересовался и занимал- ся теоретическими проблемами марксизма, тем не менее, другие свои обязанности он считал более важными и на заседания комиссии не ходил. Так что непосредственной под- готовкой текста занимались 7-8 человек (прежде всего, Ю.М. Стеклов и Шейнкман)

По всей видимости, отсутствие интереса к разработке Конституции связано с тем, что большевики предполагали в будущем создать систему самоуправления народа. И в создании для народа каких-то рамок не видели необходимости. Им казалось, что вполне достаточно деклараций. Тем более они не нуждались в правовых рамках для себя. Может быть, поэтому в течение апреля-июня комиссия собиралась одиннадцать раз. Парал- лельно в Наркомате юстиции работала своя комиссия.

Поскольку члены комиссии был загружены работой, то она пополнялась новыми людьми. Тем не менее, процентов на 80% она всегда состояла из большевиков, оставшиеся были левыми эсерами. Это давало однозначные преимущества при голосовании по структуре Конституции и проектам ее формулировок.

Основным содержанием развернувшихся в комиссии и в Наркомюсте дискуссий стали вопросы территориально-административного устройства. Эсеры предлагали ос- новной объем власти передать местным Советам и трудовым коммунам, большевики, на- оборот, основное внимание уделяли механизму работы центральных органов власти. О необходимости создания системы сдержек и противовесов в работе центральных орга- нов власти, о гарантиях прав личности никто из разработчиков даже не вспомнил.

Билет 11:

Судебник 1497 г.

Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в Юрьев день (26 ноября по старому стилю) и в течение недели до и после этого дня, заплатив «пожилое»), это был первый шаг к закрепощению крестьян.

Источники холопства по Судебнику 1497 г. те же, что и в Русской Правде, кроме городского ключничества. Помимо этого холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В Судебнике 1497 г. под преступлением понимается не «обида», а «лихое дело». Вместе с тем есть точка зрения, что «лихие дела» - это не все преступления, а только тяжкие, существовали еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в этот Судебник.

По Судебнику 1497 г. увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской Правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав) подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав); головная татьба, т. е. кража холопов, или же кража людей вообще, или кража, приведшая к убийству.

Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади) очень редко применяется штраф.

Большинство норм Судебника 1497 г. было посвящено процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

За каждое действие суда истец должен был платить.

Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты При судебном поединке предусматривались «ассистенты» («секунданты»), которые назывались «стряпчими».

Почти ничего в Судебнике 1497 г. не говорится о розыске и своде.

Помимо пыток появился такой элемент инквизиционного процесса, как письменное ведение протокола судебного заседания.

В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция - Боярская дума и даже лично великий князь (царь).

Судебник 1497 г. - первый общерусский ???д законов - был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.

Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

- распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

- ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

* нормы права излагались без четкой системы;

*открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;

* устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. В случае если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб как частным лицам, так и государству. Преступление - ??? нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.

Система преступлений выглядит следующим образом:

* государственные преступления: «крамола» - измена князю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию;

* должностные преступления и преступления против порядка управления и суда: взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача ложных показаний;

* преступления против личности: убийство, убийство господина, оскорбления действием и словом;

* имущественные преступления: грабеж, разбой, кража, похищение людей.

Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя.

Другим тяжким наказанием была торговая казнь - битье кнутом на торгу. Широко применялись членовредительные и телесные наказания.

В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

...